Widzialem Fryderyka Wielkiego

[Gość: Walek]

Ludzie w kanale Mlynowka jest tak malo wody ze chyba widzialem leb tego
Fryderyka Wielkiego. Ciekawe czy samemu mozna go wyciagnac i postawic w
ogrodku? Jakby bylo popiersie Adolfa to tez biore.

[Gość: Opolius]

A co na Twoja przypadlosc mowia na konsylium lekarze, co ????

Zlicytujmy go na Allegro

[Gość: MIeszaniec]

albo najlepiej na Ebayu. Kupi jakiś zasobny NIemiec, niech mu.
Pieniądze z licytacji dorzucimy ODGW, bo z budżetu wycięli właśnie kasę na
dokończenie ochrony p-powodziowej Opola.
A Frydka i tak nikt nie zgodzi postawić się na Rynku.

[slezan]

A szkoda, bo dla Górnego Śląska zrobił sporo.

[Gość: MIeszaniec]

> A szkoda, bo dla Górnego Śląska zrobił sporo.
I załatwił rozbiór Polski. Nie sądzę, żeby w państwie polskim było miejsce dla
pomnika Fryderyka II Wielkiego.
Dla Śląska zrobił tyle, że zabrał go Austryjakom.
Co ciekawe, jak się dobrze wczyta w historię, to okaże si, że nawet
deifikowanie Fryderyka II za patriotyzm i idee zjednoczeniowe Niemiec nie jest
uzasadnione. Za mało miejsca na uzasadnienie - odsyłam do źródeł.
Dość szczególny był stosunek Fryderyka do Polski i Polaków.
Warto zacytować profesora Salmonowicza:
"Jest rzeczą ciekawą, że niemal wszystkie narody europejskie doczekały się w
wypowiedziach Fryderyka ocen krytycznych, szyderczych, a najwięcej tego rodzaju
wypowiedzi poświęcił Polakom . Żaden władca i żaden mąż stanu takiego
zainteresowania Polakami nie wykazał. Były to wyłącznie uwagi krytyczne,
pogardliwe, złośliwe, bezlitosne....
... W rozmaitych tekstach króla pruskiego spotykamy zatem opinie utrzymane
wyłącznie w jednej tonacji. Większość z zacytowanych tutaj wypowiedzi pochodzi
z okresu pierwszego rozbioru, ale kształtowały się w świadomości Fryderyka
znacznie wcześniej. Polacy - jego zdaniem - to naród zacofany, przesądny,
nietolerancyjny, barbarzyński. Chimeryczność, indywidualizm postaw, brak
politycznego realizmu i społecznej dyscypliny - cechy społeczeństwa, które
nigdy nie podlegało rządom absolutnym - głęboko raziły pruskie poczucie
dyscypliny Fryderyka, oburzały i zarazem ośmieszały. "
Źródło: Stanisław Salmonowicz. Fryderyk II. Wydawnictwo Ossolineum. Wroław
1985.
Skala "zainteresowania" Fryderyka Polakami była chorobliwa, a ich opluwanie w
słowach, które wyszły spod jego osobistego pióra zebrałyby się na niezła
publikację. Wszystko utrzymane w nienawistnej tonacji językowej.
yto jeśli chodzi o słowa. natomiast w kwestii czynów - cała polityka Fryderyka
II była z gruntu negatywna (z braku bardziej dosadnego przymiotnika).

Zaryzykowałbym tezę, że pomnik Fryderyka stanął w niemieckim Opolu, z racji
jego powszechnie znanej antypolskości.

Stawianie pomnika Fryderyka II Wielkiego na terenie państwa polskiego byłoby
wysoce niestosowne, stanowiłoby wręcz coś jak plucie Polakom w twarz.

Stąd też - lepiej sprzedać na ebayu lub niech sobie RIP w Młynówce.

[slezan]

Skoro Polska anektowała Śląsk, to z jego historią. Nie widże niczego
niestosownego w uhonorowaniu Fryca u nas. A zrobił wiele dla rozwoju
gospodarczego tych ziem.

[Gość: MIeszaniec]

Ty chyba nie przeczytałeś tego, co napisałem.
Stawianie w Opolu w roku 2005 pomnika Fryderyka Wielkiego jest bardzo
niestosowne.

Co do aneksji Śląska, to do dobrze wiesz, że Prusacy też go zaanektowali.
Sprawcą tego podboju jest nie kto inny jak Twój Fryderyk.

Postać Fryderyka II Wielkiego i jego polityka z dzisiejszego punktu widzenia są
nie do zaakceptowania. Dużo by tu pisać, ale nie bez kozery niemieckie
środowiska nacjonalistyczne i faszytsowski zrobiły sobie z niego swojego idola.
Ja jestem zupełnie pewien, że dziś w poprawnie politycznej Republice Federalnej
Niemiec nikt nie odważyłby się postawić pomnika Fryderykowi II.
Być może tam jakieś stoją, ale z pewnością są to jakieś starocie, których nikt
nie usuwał i nie były przywracane na swoje miejsce.
Ponieważ Fryderyk II był związany z ziemiami byłej NRD, obawiam się, że w
dzisiejszej zjednoczonej RFN wogóle nie ma pomników tego władcy.

Dlaczego zatem taki pomnik miałby stanąć w państwie polskim?
Tu jest Śląsk, ale jest też i państwo polskie.
Tu jest Śląsk przez tegoż Fryderyka podbity.
Pomnik największego polakożercy wystawiony został celem obsikania swojego
terenu przez prusackich nacjonalistów. Jako taki nie ma prawa tu wrócić, chyba,
że władzę przejmą znowu faszyści.

Fryderyk II był jednym z większych władców Oświecenia. Niestety bilans jego
dokonań jednoznacznie przez historyków stawia go poza nawiasem władców
Oświeceniowych, do których z pewnością można zaliczyć polskiego Stanisława
Augusta Poniatowskiego i zdekapitowanego nieszczęsnego Ludwika XVI.
Mówimy tu o bilansie, sumie plusów i minusów, a nie o konkretnych, niewątpliwe
pozytywnych dokonaniach. Bilans niestety wypada fatalnie. Miejscem Fryderyka
jest podręcznik historii, a nie piedestał.
Radzę postudiować źródła, a literatura na temat tego władcy jest wyjątkowo
bogata.

[slezan]

Fryderyk II dokonał ankesji Śląska powołując się na prawa Hohenzollernów do
części księstw śląskich (m.in. na układy o przeżycie zawarte ze śląskimi
Piastami). Jego niewątpliwą zasługą było wprowadzenie na Śląsku tolerancji
religijnej, podniesienie poziomu oświaty, rozwój infrastruktury komunikacyjnej.
To, że naziści odwoływali się z upodobaniem do Fryca nie może stanowić
argumentu. Na tej zasdzie trzeba by z bibliotek wyrzucić Nietzschego, a z
repertuaru operowego Wagnera.

[Gość: Franz]

Niestosownym jest obecnosc uli Konopnickiej czy Ehrenburga. Sa to ludzie, ktorzy
obrazali Niemcow. Wstyd dla Polski.

[Gość: Franz]

Idac tokiem myslenia Polakow to jesli na przyklad Polski kiedys nie bedzie to
zniknie tez Mickiewicz i Slowacki. Kto sie ma uczyc np. o Eichendorffie jak nie
dzieci na slasku? On zyl tutaj a Friedrich der Grosse tez byl zwiazany ze slaskiem!

Rozwój wyimaginowany

[grba]

Fryderyk II zrobił wiele dla Śląska, prowadził na jego terytorium wojny...
Tylko po wojnie 7-letniej 40 tysięcy Ślązaków wyemigrowało do .... Polski.
Jedyny sposób na "doludnienie: Śląska to fryderycjańska kolonizacja.
Dla ładniejszego zamknięcia problemu, opisz proszę, wrażenia Fryderyka po
spotkaniu z mieszkańcem Górnego Śląska. Czego się wcześniej spodziewał?

[Gość: MIeszaniec]

Nie relacji Fryderyka opisującej wrażenia spotkania z mieszkańcem Górnego
Śląska, ale sądząc po jego krytycznym stosunku do wszytskich narodów ościennych
jestem w stanie sobie wyobrazić, co też napisał.
Paskudny był to gość i jeszcze miał ten niemiły zwyczaj, że pozostawił bardzo
wiele autografów, świadczących o jego paskudnym charakterze i równie paskudnych
czynach. Coś jak Hans Frank. Lubił pisać.
Apropo Śląska i innych ziem podbitych. Z tego co czytam, ocenia się, że tzw.
polityka cywilizacyjna Fryderyka przyniosła więcej zysków niż strat. Poza tym,
to Fryderyk twórczo rozwinął kolonizacyjne plany Fryderyka Wilhelma I w
stosunku do Śląska. Obydwaj władcy byli w tej mierze aż konsekwentni, że
prowadzili coś niewyobrażalnego jak na te czasy - politykę demograficzną. Skoro
Fryderyk był zdobywcą i kolonizatorem Śląska, to wcale mnie nie dziwi, że
śląscy Niemcy mieli go za idola.
Ale z punktu widzenia dzisiejszych kryteriów etycznych, takie postawy zdaje mi
się, oceniamy jednoznacznie, nieprawdaż ?
Zatem - piedestał - odpada!

Pomyłka !

[Gość: MIeszaniec]

Napisałem, że polityka cywilizacyjna Fryderyka przyniosła więcej zysków niż
strat. Oczywiście chciałem napisać - więcej strat niż zysków.
A właściwie, będąc już bardziej precyzyjny w słowach - koszty (społeczne,
polityczne, rzeczowe) tzw.polityki cywilizacyjnej znacznie przekroczyły zyski.

[rico-chorzow]

grba napisał:

> Fryderyk II zrobił wiele dla Śląska, prowadził na jego terytorium wojny...
> Tylko po wojnie 7-letniej 40 tysięcy Ślązaków wyemigrowało do .... Polski.


A po jej przybyciu na Sląsk w 1922 i 1945,z zachwytu nią wyemigrowały miliony
Slązaków do Niepolski.


> Jedyny sposób na "doludnienie: Śląska to fryderycjańska kolonizacja.


Cóż za analogia,tylko kolonizator się zmienił,"doludniając"swymi.


> Dla ładniejszego zamknięcia problemu, opisz proszę, wrażenia Fryderyka po
> spotkaniu z mieszkańcem Górnego Śląska. Czego się wcześniej spodziewał?


Panie Grba,wystarczy spojrzeć na 80-60 lat faktów,a wrażeń co niemiara.

[Gość: MIeszaniec]

Niestety to prawda.
Zawsze w tyłek brali Ślązacy.
Toteż zarówno takich Grażyńskich, jak i Fryderyków honorować nie należy.

Tak przy okazji - mam pytanie. Emigracja po roku 1945 jest sprawą aż nadto
oczywistą. Jeśli chodzi o okres 1922-1939, nic nie wiem.
Może coś rzucisz w tym temacie?
Zawsze wydawało mi się, że nawet Niemcy górnośląscy nie emigrowali z polskiej
części Śląska. W mojej rodzinie byli i po tej i po tej stronie granicy.
Ale to były jakieś sploty okoliczności, praca, związki małżeńskie. Nie można
tego nazwać ani ucieczką, ani emigracją.

[rico-chorzow]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> Niestety to prawda.
> Zawsze w tyłek brali Ślązacy.
> Toteż zarówno takich Grażyńskich, jak i Fryderyków honorować nie należy.


Jest zasadnicza różnica między Fryderykami a Grażyńskimi,ci ostatni przejęli
część Górnego Sląska z najnowocześniejszy przemysłem owego czasu w Europie,a
nawet na świecie,ponieważ ci pierwsi inwestowali w ten region,czego z kolei ci
ostatni przez 80-60 lat nie czynili,efekty są widoczne,jeżeli mam być
szczery,trudno jest mi tych pierwszych nazwać kolonizatorami,żyli na tej ziemi
od wieków,ci ostatni tylko 60-80 lat.


> Tak przy okazji - mam pytanie. Emigracja po roku 1945 jest sprawą aż nadto
> oczywistą. Jeśli chodzi o okres 1922-1939, nic nie wiem.
> Może coś rzucisz w tym temacie?
> Zawsze wydawało mi się, że nawet Niemcy górnośląscy nie emigrowali z polskiej
> części Śląska. W mojej rodzinie byli i po tej i po tej stronie granicy.
> Ale to były jakieś sploty okoliczności, praca, związki małżeńskie. Nie można
> tego nazwać ani ucieczką, ani emigracją.


Jeżeli wziąść liczbę 1-1.2 mil. ludzi,którzy poszli w 1921 roku do urn
plebiscytowych i porównać ją pocentowo z liczbą 120-150 tyś(jeżeli się nie mylę
mniejwięcej tę liczbę podaje Historia Sląska 2002),którzy przenieśli się do
1926 roku do Niepolski,to robi to rachunek 10-13% ludności tej części Górnego
Sląska,może Pan tę liczbę - splotami okoliczności- nazwać a nie każdy gospodarz
potrafił zabrać swej ziemi do "walizki".

[Gość: MIeszaniec]

> ...trudno jest mi tych pierwszych nazwać kolonizatorami,żyli na tej ziemi
> od wieków,ci ostatni tylko 60-80 lat.
Fryderycjańska kolonizacja śląska jest faktem i nie przerzucaj się latami, bo
kiedyś fryderycjańscy kolonizatorzy też żyli tu 60-80 lat.

[rico-chorzow]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> > ...trudno jest mi tych pierwszych nazwać kolonizatorami,żyli na tej ziemi
>
> > od wieków,ci ostatni tylko 60-80 lat.
> Fryderycjańska kolonizacja śląska jest faktem i nie przerzucaj się latami, bo
> kiedyś fryderycjańscy kolonizatorzy też żyli tu 60-80 lat.


Tak,ma Pan rację,jeżeli wierzyć polskiej historii,to "coloni" byli już w XII-
XIII wieku(oryginały - Biblioteka Wrocławska -) ściągani na wyludniony
Sląsk,jednak ci ostatni kolonizatorzy,przybyli na Sląsk 60-80 lat temu,mam
nadzieję że Pan potrafi rozróżnić między "coloni" a kolonizatorem(eksploatacja
przy minimum inwestycji),tak sobie przerzucę.

Kolonizacja fryderycjańska i powrót do tematu

[Gość: MIeszaniec]

Jak się zaczyna tego rodzaju dyskusje, to zawsze ucieka się od tematu i zbacza
się przerzucająć piłeczkę a ci to to, a tamci tamto, i czasami już nie wiadomo
o czym się dyskutuje.
OK, kolonizację można rozumieć jako 2 rzeczy. Pod pojęciem kolonizacji ja
akurat rozumiałem celowe zasiedlanie określonego terenu ludnością z zewnątrz.
Kolonizacja rozumiana jako wyzysk kolonialny (wydoić co się da przy minimum
inwestycji) ma odniesienie n.p. do europejskich kolonii w Afryce, jednak Śląsk
nie był tak nigdy traktowany, ani przez Fryderyka, ani przez Grażyńskiego, ani
przez komunę. Wszyscy "kolonizatorzy", za wyjątkiem Rosjan i szabrowników w
1945, przybywali na Śląsk, żeby tu żyć i umierać.
Mało tego, śmiem twierdzić, że za komuny rozszabrowy wcześniej przez Rosjan
Górny Śląsk był wyjątkowo dynamicznie rozwijającym się regionem, a tempo jego
rozwoju, oczywista nie takie jak tempo rozwoju Europy Zachodniej, było
najwyższe w całej komunie.
Fryderyk Wielki rzeczywiście chciał zaludniać Śląsk i stosował nawet coś w
rodzaju polityki demograficznej. Konieczność takiej polityki była po części
wymuszona prowadzonymi przez lata na Śląsku wojnami, po części koniecznością
umocnienia państwowości na tym terenie, i na pewno po częsci też tzw. "misją
cywilizacyjną: Fryderyka. To ostatnie przyświecało też komu innemu.
Wracając do tematu, należy zauważyć, że w tej chwili jeszcze patrzy się na
kwestie symboliczne poprzez pryzmat narodowy i pewnej symboliki państwowej.
Z racji wywołania tematu postudiowałem nieco na temat Fryderyka Wielkiego i
teraz do prawdy już nie wiem, czy określenie polakożerca nie jest jednak
właściwe dla tego władcy. Za wyjątkiem paru osób, które miały osobisty,
wymierny finansowo interes i podlizywały się królowi pruskiemu, traktował on
Polaków ze szczególną pogardą, a jego działania przeciwko polskiej państwowości
były wyrafinowanie destrukcyjne.
Mało kto wie, że jednym z największych lizusów Fryderyka był Ignacy Krasicki,
który wysługiwał mu się i mu schlebiał oczywiście dla srebrników.
W każdym razie, jeden z głównych inspiratorów upadku polskiej państwowości,
nieprzejednany wróg Polaków, uważający Polaków (i również Górnoślązaków) za
najpodlejszy gatunek ludzki w Europie, nie powinien mieć swojego pomnika w
granicach państwa polskiego.
Czy to do diaska nie jest oczywiste i uczciwe?
Pytam zresztą, kto tu na tym forum, poza slezanem, który sprawę ujął dość
ogólnikowo, postawił jakieś konkretne argumenty za restytucją pomnika, bardziej
ważkie od przytoczonych przeze mnie.
Zresztą widziałem rozmowę z Henrykiem Krollem i posłem Tymą na temat tego
pomnika. Bardzo pouczający. Pan Kroll stwierdził, że nie ma atmosfery
przyzwolenia na postawienie Fryderyka w Opolu, coś tam nieśmiało mówił, że może
by tak postawić w Murowie, ale się nie upierał.
Na koniec pan Henryk stwierdził, że dziennikarze tworzą tzw. "fakty medialne" i
starają się wcisnąć ludziom, że to MN wymyśliła ten temat. A to po prostu
nieprawda. Jednym słowqem dał do zrozumienia, że nie ma nacisków ze strony MN
na restytucję tego pomnika. Wynika z tego, że sprawę się wywołuje tylko li po
to, żeby otwierać takie dyskusje, rozpalać emocje, kłótnie i spory. Żeby co
niektórzy mogli właśnie wypomieć, że Polacy to Śląsk tylko zruinowali i temu
podobne bzdury.

[Gość: Fred Hannover]

Racja, kolonizacja ziem polskich siega chyba czasow Mieszka I, nie chodzi tu
tylko o kolonizacje przez Niemcow, ale np. Holendrow, Francuzow etc.
Nie mozna takze zapominac, ze Slask Opolski przykladowo do XVI w. byl jeszcze w
rekach polskich, dopiero po smierci ostatniego piasta przeszedl w rece
austriackie a potem pruskie/niemieckie. Wiec jesli ktos powie mi, ze niemcy
byli na Slasku od wiekow, to powiem tak ALE jako ludnosc naplywowa!!! NIestety
niektore osobistosci tego swiata tego nie potrafia zrozumiec. Ziemie na wschod
od Laby jeszcze w IX w. byly zamieszkiwane przez slowian!!! Ludy zach. Europy
rozpanoszyly sie na tyle, ze siegnely po Odre i dalej. Ale na tym koniec. Jesli
komus sie nie podoba ze Slask jest polski to niech jedzie sobie do Drezna,
teraz tam wlasnie odradzaja sie ruchy nazistowskie (rozrozniajmy bowiem faszyzm
od nazizmu!!!! podobne ideologie, zgoda, alez nazizm byl gorszy!).

Aleś się zagalopował !

[Gość: MIeszaniec]

Tematem jest spór czy można pomnik Fryderyka II Wielkiego na opolskim Rynku
postawić, a nie pisanie podręcznika historii. Tym bardziej, że treści przez
Ciebie podane są na tyle dyskusyjne, że zaraz będziesz miał dyżurnych do
odpowiedzi.
Skupmy się ma Fryderyku.

[rico-chorzow]

Gość portalu: Fred Hannover napisał(a):

> Racja, kolonizacja ziem polskich siega chyba czasow Mieszka I,


A tak przypadkiem,skąd przybył to ten Mieszko na te "polskie ziemie"?,Panie
Fred Hannover.

Jak słusznie przewidziałem,

[Gość: MIeszaniec]

te dyskusje rozwijają się wachlarzowo i ping-pongowo
Niebawem będzie mowa o Brunhildzie i Piaście Kołodzieju.
Żeby nie tytuł wątku tu już by zapomnieli o czy była dyskusja.
A gdzie podział się bohater wątku, Fryderyk II Wielki, król Prus, wróg Polaków
i Polski wszechczasów, sprawca I rozbioru i upadku polskiej państwowości,
konkwistator, cywilizator, karczownik i zaludniacz Śląska?

[rico-chorzow]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> te dyskusje rozwijają się wachlarzowo i ping-pongowo
> Niebawem będzie mowa o Brunhildzie i Piaście Kołodzieju.
> Żeby nie tytuł wątku tu już by zapomnieli o czy była dyskusja.
> A gdzie podział się bohater wątku, Fryderyk II Wielki, król Prus, wróg
Polaków
> i Polski wszechczasów, sprawca I rozbioru i upadku polskiej państwowości,
> konkwistator, cywilizator, karczownik i zaludniacz Śląska?



Bohater wątku Stary Fritz gościł polską szlachtę na swoim dworze,która była za
to i przywileje bardzo wdzięczna(Krasickiego podał Pan sam),gościła ona także w
St.Petersburgu i Wiedniu,a zaludniał Sląsk dobrymi rzemieślnikami
niemieckimi,bo skąd miał ich wziąść?,oczywiście z widokiem zysku.Podobnie
robili Łokietek i Kazimierz Wielki(zostawił Polskę murowaną,także dzięki
rzemiosłu tych przybyszów,np.Wit Stwosz z Norynbergi,czy Wierzynek),ich
potomków można jeszcze dzisiaj nawet w Kazachstanie spotkać,byli wysoko cenieni
przez władzców europejskich.Uważam,nie on jedyny był sprawcą 1-go rozbioru
Polski,więcej ci wyżej wymienieni,uniemożliwający władanie państwem w pogoni za
przywilejami i zyskiem osobistym.Władcy oboczni w tym i Stary
Fritz,wykorzystali tą słabość Polski,odpowiednio szczodrze "dzieląc
srebrnikami",a inni chętnie je przyjmując.

Słowa historyka francuzkiego,czy angielskiego(w necie można je znaleść) -
jednorazowy fenomen na świecie,że naród daje dobrowolnie swoje państwo
rozebrać -.

Jeżeli chodzi o pomnik,możecie przecież jeszcze jeden czołg sowiecko-
stalinowski jako pomnik postawić,albo jeszcze jedną ulicę nazwać im.Ilji
Erynburga....

[stefan_ems]

Dodam tylko, że kilku królów i władców Polski, gdyby nie zachowywali się
podobnie jak Frycek, to nie cieszyliby się dziś szczególnym traktowaniem na
kartach podręcznika historii w polskiej szkole. Pzdr.

[Gość: MIeszaniec]

>Jeżeli chodzi o pomnik, możecie przecież jeszcze jeden czołg sowiecko-
>stalinowski jako pomnik postawić,albo jeszcze jedną ulicę nazwać im.Ilji
>Erynburga....
Mówiłem, że będzie ping-pong.
Ale nie przewidziałem dna den.
Takie obraźliwe teksty, manifestujące pogardę w stosunku do Polaków są bardzo
charakterystyczne dla autografów Fryderyka II. Chyba stamtąd czerpałeś wzorce.
Dno.

[rico-chorzow]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> >Jeżeli chodzi o pomnik, możecie przecież jeszcze jeden czołg sowiecko-
> >stalinowski jako pomnik postawić,albo jeszcze jedną ulicę nazwać im.Ilji
> >Erynburga....
> Mówiłem, że będzie ping-pong.
> Ale nie przewidziałem dna den.
> Takie obraźliwe teksty, manifestujące pogardę w stosunku do Polaków są bardzo
> charakterystyczne dla autografów Fryderyka II. Chyba stamtąd czerpałeś wzorce.
> Dno.

Przepraszam,dlaczego Pan uważa,że czołgi(sowieckie)-pominiki,czy ulica im.Ilji
Erynburga w Opolu są manifestacją pogardy w stosunku do Polaków,są
rzeczywistością w wielu miastach,wystawiał je Stary Fritz,który leży na dnie
dna Młynówki?

[Gość: k]

rico-chorzow napisał:
> A tak przypadkiem,skąd przybył to ten Mieszko na te "polskie ziemie"?,Panie
> Fred Hannover.

Chyba nie chcesz powiedziec ze Mieszko byl Wikingiem. Taka wersje zaczeli
rozpowszechniac hitlerowcy. Nawet zatrudnili Polakow z UJ w Krakowie by
zechcieli autorytatywnie udowodnic ta wersie. Nie przypuszcza ze chcesz
kontynlowac.

[rico-chorzow]

Gość portalu: k napisał(a):

> Chyba nie chcesz powiedziec ze Mieszko byl Wikingiem. Taka wersje zaczeli
> rozpowszechniac hitlerowcy. Nawet zatrudnili Polakow z UJ w Krakowie by
> zechcieli autorytatywnie udowodnic ta wersie. Nie przypuszcza ze chcesz
> kontynlowac.

Nie wiem kim był Mieszko,sądzę,że nigdy się nie dowiem,jest określany jako
władzca państwa Shinesgne,czy książe Słowian,Wandalów,Liciciawików,j ak też jest
znany jemu współczesnym pod 4-5 imionami,różnymi właśnie od polskiej
historiografii(Mieszko),a czy był Wikingiem?,ta wersja nie jest tak
zdrożna,skoro oni założyli Kijów,a Rosjanie biorą swój wywód od Rurika.Pewne
jest,że zajął Sląsk wraz z przyjaciółmi Niemcami,jak i jego druga żona była
Niemką,chociaż używanie nazw Niemiec,Polak do tamtego czasu nie jest stosowne.

Dziękuję mojemu pouczycielowi.

[Gość: Franz]

Zapomniales o plemionach germanskich, ktore byly na slasku pierwsze, pozniej o
przynaleznosci do moraw i bohemii, naginasz tez niezle przynaleznosc do Polski.
W ogole to poczytaj sobie od kiedy istnieja narodowosci i do kogo wtedy nalezal
slask. Nigdy nie zbudujecie szczescia na cudzym nieszczesciu bo to jeszcze
nikomu nie wyszlo.

A nie mówiłem,

[Gość: MIeszaniec]

że kretyni odgrzebią jeszcze Brunhildę ......

[Gość: behemot]

Drodzy dyskutanci z niepokojem czkam,gdy w swoim przerzucaniu się argumentami
dijdziecie do czasów hominidów.Myślę,że australopitekus i homo habilis nie bedą
brani pod uwagę w kolonizacji Sląska.Co do homo erectusa i neandertalczyka to
nie byłbym już taki pewien,zważywszy że ten drugi został znaleziony w Dolinie
Neander w Niemczech,bo wtedy jako argument pozostawałby już tylko Krasiejów.A
zaczęło się od frycka,którego sowieci zatopili w Młynówce.Imponujące!

Nareszcie ktoś rozsądny

[Gość: MIeszaniec]

wprowadził wątek satyryczny.
Warto było podtrzymywać wątek, żeby doczekać się Twojego postu.
Uśmiałem się przednio i dalej pękam ze śmiechu.

[Gość: Franz]

Gdyby w szkolach na slasku uczono prawdy o mordach dokonanych przez Polakow na
Slazakach po wojnie i o dyskryminacji, ktora zreszta trwa do dzisiaj to jestem
pewien ze zaden slazak nie poczuwal by sie do narodowosci polskiej. Dzisiaj
rocznica wyzwolenia Auschwitz i glosno sie o tym mowi i Niemcy przepraszaja a
kiedy Polacy przyznaja ze np. Lamsdorf nie byl tylko obozem pracy ale przede
wszystkim obozem zaglady? Kiedy Prezydent Polski zdobedzie sie na czyn podobny
do tego jaki uczynil Brandt? Kiedy Polacy przeprosza slazakow za morderstwa i
dyskryminacje?

[Gość: MIeszaniec]

W tym wątku, zaczętym humorystycznie, dyskutujemy na temat:
czy godzi się przywracać pomnik króla Prus, Fryderyka II Wielkiego na jego
przedwojenne miejsce na opolskim rynku.
Jeden Klugscheisser, który ma ochotę podyskutować na inny temat, kann przecież
otworzyć anderen wątek auf forum "Gazety Wyborczej" w Opolu.
Verstehen Sie?

[rico-chorzow]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> W tym wątku, zaczętym humorystycznie, dyskutujemy na temat:
> czy godzi się przywracać pomnik króla Prus, Fryderyka II Wielkiego na jego
> przedwojenne miejsce na opolskim rynku.
> Jeden Klugscheisser, który ma ochotę podyskutować na inny temat, kann
przecież
> otworzyć anderen wątek auf forum "Gazety Wyborczej" w Opolu.
> Verstehen Sie?


Ja,rihtich.

[Gość: mysl24]

rico-chorzow napisał:

> Jest zasadnicza różnica między Fryderykami a Grażyńskimi,ci ostatni przejęli
> część Górnego Sląska z najnowocześniejszy przemysłem owego czasu w Europie,a
> nawet na świecie,ponieważ ci pierwsi inwestowali w ten region,czego z kolei ci
> ostatni przez 80-60 lat nie czynili,efekty są widoczne,jeżeli mam być
> szczery,trudno jest mi tych pierwszych nazwać kolonizatorami,żyli na tej ziemi
> od wieków,ci ostatni tylko 60-80 lat.

Jak sie czyta takie wypociny forumowych historykow-amatorow to nie wiadomo czy
smiac sie czy plakac... :)

[rico-chorzow]

Gość portalu: mysl24 napisał(a):

> rico-chorzow napisał:
>
> > Jest zasadnicza różnica między Fryderykami a Grażyńskimi,ci ostatni przej
> ęli
> > część Górnego Sląska z najnowocześniejszy przemysłem owego czasu w Europi
> e,a
> > nawet na świecie,ponieważ ci pierwsi inwestowali w ten region,czego z kol
> ei ci
> > ostatni przez 80-60 lat nie czynili,efekty są widoczne,jeżeli mam być
> > szczery,trudno jest mi tych pierwszych nazwać kolonizatorami,żyli na tej
> ziemi
> > od wieków,ci ostatni tylko 60-80 lat.
>
> Jak sie czyta takie wypociny forumowych historykow-amatorow to nie wiadomo czy
> smiac sie czy plakac... :)


Polecam - Historia Sląska 2002 - polskich autorów,co Pan ze swymi
uczuciami....płacze....śmieje,w ażne jest,że Pan zdąży do ubikacji.....po
chusteczkę.

Pytanie

[Gość: MIeszaniec]

Niech ktoś mi powie, czy to prawda, że MN chciała Frydka postawić na jego
przedwojennym miejscu? Czy to na poważnie?
Vide - moja odpowiedź do Slezana.

[Gość: frycu]

Sprzedać gościa niemiaszkom, na pewno trafi się amator, a za sianko wybudować w
Opolu coś fajnego.

Ważne ! !

[Gość: MIeszaniec]

Proszę nie prezentować plagiatów moich pomysłów.

Apropo licytacji.
Na niemieckim Ebayu - nie uświadczysz handlowania takim g.... w rodzaju "Mein
Kampf" (niech was nie zwiedzie książka Kurta Halbrittera do złudzenia
przypominająca adolfowe "dzieło") czy też różnymi elementami umundurowania i
odznaczeniami zawierającymi faszystowską symbolikę.
Na polskim Allegro - jak najbardziej!
Na opolskim rynku we wtorek widziałem pełno tego g..., był nawet kolorowy
portret Adolfa w pięknych ramkach.
To najlepiej wyjaśnia, dlaczego Polacy o zdewastowanych przez komunę mózgach
dopuszczają myśl o przywróceniu na Rynek pomnika Fryderyka II, o czym
prawdopodobnie nie odważonoby się nawet wspominać, gdyby dzisiejsze Niemcy
obejmowały Opole.

[svatopluk]

Mleszaniec pisze ze w Niemczech nie ma pomnikow Fryderyka!
jedz do Berlina na glowna ulice to go zobaczysz!

Chrobry tez mieczem Slask zaanektowal! teraz ma swoje pomniki i ulice!

[Gość: behemot]

Gdyby udało się odnależć pomnik Frycka,to w żadnej mierze nie należy go
przetapiać,sprzedawać restauratorom,czy wywozić do Poczdamu.Posąg przedstawia
wartość historyczną i estetyczną.Jest dziełem sztuki o mniejszej cz większej
wartości.Postać,którą przedstawia jest dla Niemców i Slązaków postacią godną
szacunku i czci.Oderwał Sląsk od Austrii i przyłączył go do Prus.Prowadził
politykę kolonizacyjną na zagarniętych terenach Sląska,Saksonii,Polski,Czech
Dla Polaków był grabarzem Rzeczpospolitej,twórcą pierwszego rozbioru i utraty
państwowości polskiejna długie lata.Szerzył pruską kulturę i przyczynił się do
rozwoju gospodarczego Sląska.
Pomnik Fryderyka jest jednak częścią historii Opola,ma należne w niej miejsce i
jest wreszcie zabytkiem.Dlatego uważam,że gdyby się odnalazł,powinien być
odrestaurowany i wyeksponowany z należną zabytkowi czcią,najlepiej w muzeum.A
że pomniki dobrze prezentują się w przestrzeni otwartej,to powinien stanąć w
Muzeum Wsi Opolskiej,do rozwoju której królsię wydatnie przyczynił.Na cokole
powinna zaś widnieć inskrypcja:


Fryderyk II Hohenzollern,zwany Wielkim,KrólPrus,twórca rozbioru Polski
i rozkwitu Sląska.

Zrzucony z cokołu w 1945 przez armię sowiecka.Odnaleziony w 2005 i
odrestaurowany przez mieszkańców Opola.

do Behemota

[Gość: MIeszaniec]

Z Fryderykiem ciężką sprawa.
Ale skoro Opole jest w Polsce, to miejsce Fryderyka nie na opolskim rynku.
Mądrze facet podpowiedziałeś, że powinno się go wydobyć z błota i postawić w
muzeum, a nie na Rynku.
Aż mnie zazdrość bierze, zę sam tego nie wymyśliłem.
Chylę czoła !

[Gość: Franz]

Co z tego ze Opole jest w Polsce? Slask jest slaskiem i ma taka a nie inna
przeszlosc. Przeszlosci nie da sie wymazac.

[Gość: k]

Ciekawy pomysl zeby posag tego polakozercy umiescic w muzeum pod warunkiem ze
bedzie calodobowy monitoryng. Nalezaloby sie zastanowic na ta propozycja.

[Gość: k]

> Ciekawy pomysl zeby posag tego polakozercy umiescic w muzeum pod warunkiem ze
> bedzie calodobowy monitoryng. Nalezaloby sie zastanowic na ta propozycja.

Monitoryng po to zeby temu Wielkiemu cos nie spadlo z glowy. Taka to wielka
milosc do niego.

[Gość: MIeszaniec]

Ja nie napisałem, że nie ma w Niemczech pomników Fryderyka II, ale że sądzę, że
dzisiaj nikt nie stawiałby ich lub restytuował.
Oczywiście, że są i ulice i budynki imieniem tego władcy.

[rico-chorzow]

Gość portalu: frycu napisał(a):

> Sprzedać gościa niemiaszkom, na pewno trafi się amator, a za sianko wybudować
w
>
> Opolu coś fajnego.



Tego "sianka" z Górnego Sląska to mieliście już co niemiara,tylko z tym
wybudowaniem czegoś fajnego nigdy nie wyszło.....

[stefan_ems]

Fryderyk II

Na Austryjokach łon tyn Ślonsk zdobył
Jednak co niyco tyż tukej zrobiył
Kozoł budować gruby i werki
Niy darmo Niymcy godajom - Wielki.

Broneknotgeld

[Gość: behemot]

Miarą rozwoju kulturalnego jakiejś społeczności,wspólnoty,czy narodu jest jej
stosunek do zabytków kultury.Może ci z wyboru stojący na czele społeczności
ustawią w rynku jakąś skarbonkę celem uzyskania środków na restaurację
Frycka.Sam chętnie przeznaczę na ten cel fundusze i myślę,że inni
też.Fryderyk,który dzielił Polskę podczs I rozbioru,dziś jako zabytek może
połączyć większość z mniejszością w zbożnym dziele restauracji zabytków tej
ziemi

[Gość: k]

Gość portalu: behemot napisał(a):

Cos sie tobie poprzestawialo to znaczy w/g twojego rozumowania ze niepotrzebnie
niszczono wszelkie slady obecnosci w Polsce obcych. Po co niszczono piekne
dziela Lenina i Dzierzynskiego no a Hitlera wspanialego i wielu wielu innych?
Moim zdaniem Frycu byl najwiekszym polakozerca w naszych dziejach nie dlatego
ze dokonal zniszczenia w Polsce a dlatego ze dokonal to z niezwykla
perfidnoscia. Puszczajac w obieg falszywe pieniadze upokorzyl narod. Pomagal
jemu krol polski, August, tez Niemiec.

Sam chętnie przeznaczę na ten cel fundusze i myślę,że inni
> też.Fryderyk,który dzielił Polskę podczs I rozbioru,dziś jako zabytek może
> połączyć większość z mniejszością w zbożnym dziele restauracji zabytków tej
> ziemi

Dzisiaj piszesz ze ma on polaczyc wiekszosc z mniejszoscia. Ja sie pytam ile
razy w dziejach Polacy maja ustepowac Niemca, podobno dla przyszlej lepszej
wspolpracy? Mozna sie dogadywac ale nie z Niemcami. Patrzac na historie nigdy
nie wyszlo nam to na dobre. Oni zawsze nas wykolegowali. Nie ladnie probujesz
mieszac pojecia rozwoju i kultury.
> Miarą rozwoju kulturalnego jakiejś społeczności,wspólnoty,czy narodu jest jej
> stosunek do zabytków kultury.
Sa one polaczone ze soba wspolna nicia bo nie ma rozwoju bez kultury i
odwrotnie kultury bez rozwoju. Problem jest jaka kultura i jaki rozwoj? Dla
kogo ma sluzyc? W jaki sposob Fryderyk ma laczyc w swietle zdejmowania godla
polskiego ze Starostwa w Strzelcach Op.?

[slezan]

Coś się Wam pozajączkowało. W swojej narodowej megalomanii nadajecie komu się
da przydomek polakożercy. Tymczasem jestem przekonany, że takiemu Frycowi
byliście obojętni. Gdyby król Prus podchodził do polityki emocjonalnie, nie
odnosiłby w niej sukcesów.

Nic sięnam nie pozajączkowało

[Gość: MIeszaniec]

Być może przydomek Polakożercy jest niefortunny, gdyż nie oddaje istoty
stosunku Fryderyka do Polski i Polaków, natomiast z całą pewnością można
twierdzić, że władca ten miał do Polaków stosunek bardzo emocjonalny.
Jak już pisałem, Fryderyk II dużo pisał i jego chorobliwa nienawiść i pogarda.
korą żywił do Polaków, jest szczegółowo udokumentowana jego własnymi
autografami.
Z pewnością należy Fryderyka zaliczyć do jednego z największych historycznych
wrogów Polski i Polaków i polonofoba wszechczasów.
Sukcesy Fryderyka jako władcy są dyskusyjne, ale z pewnościa w systemie
monarchii absolutnej, władca mógł sobie pozwolić i na emocje i chłodny
obrachunek. W tym wypadku, wcale nie musiało to kolidować i nie kolidowało.
Tym razem nie zauważyłem żadnej megalomanii narodowej. Gość sięwkurzył, że ktoś
chce przywracać na poczetne miejsce w polskim Opolu pomnik władcy oabsolutnego,
który tak bardzo Polaków nienawidził, który rozwalał potajemnie państwo
polskie, a na koniec zagarnął pół państwa polskiego, rozpoczynająć serię
rozbiorów i wykreślenia z mapy Europy dużego państwa i narodu na ponad wiek.
Poczytaj sobie literaturę na tematy fryderycjańskie, chociażby wymienioną
przeze mnie biografię Fryderyka II Wielkiego. Tam i gdzie indziej znajdziesz
chociażby dowody na emocjonalny stosunek Fryderyka do Polaków, i dowiesz się
wielu innych ciekawych rzeczy, które może pozwolą Ci popatrzeć na Fryderyka w
innym świetle.
Jeszcze raz powtarzam: nie ma miejsca na Fryderyka na opolskim rynku AD 2005.
Jest miejsce w muzeum, jak zaproponował Behemot.

[slezan]

Facet robił to co inni władcy absolutni i nie tylko absolutni. Tylko, że był
skuteczny. A Polska nie panoszyła się na wschodzie, korzystając z każdej okazji
powiększenia terytorium? Polacy nie uczestniczyli w zbrodniach Napoleona
Bonaparte, przy którym Fryc to pryszcz? Fryc przynajmniej stosował politykę
religijnej tolerancji, której w Polsce już wówczas nie było. Doceniał rolę
oświaty. A jego stosunek do Polaków okeśliłbym może jako pogardliwy, ale na
pewno nie nienawistny.

[Gość: MIeszaniec]

Nihl novi sub sol. Nic nowego nie powiedziałeś.
Dalej argumenty są zbyt ważkie na stawianie Fryderyka na Rynku.
Nie tak sobie, ale skrajna pogarda, potajemne rozwalanie państwa, prowadzenie
wojen za fałszywe polskie pieniądze i rozbiór Polski są argumentami aż nadto
wystarczającymi. Przynajmniej dla mnie.


Nie uciekaj w wątki nieistone dla sprawy i poczytaj sobie książki.
W tych kwestiach, którymi się przerzucasz, a nie mających nic wspólnego z
ważeniem możliwości stawiania pomnika, też nie jesteś biegły, lub stosujesz
zabieg przemilczania pewnych kwestii. Bardzo wygodnie!
Nie wiem czy docenianie oświaty ma przejawiać się w urzędowym zakazie
pobierania nauk przez obywateli pruskich na uniwersytetach zagranicznych.
Bardzo ciekawa polityka edukacyjna. Dzisiaj sprytne rządy takich państw jak
Iran czy Chiny wykładają ciężką kasę, żeby ich młodzież mogła studiować za
granicą ze względów oczywistych. A Fryderyk - szlaban!
W epoce oświecenia w Polsce doceniono rolę oświaty nie gorzej niż gdzie indziej
w tym czasie. Może nie wiesz co to była Komisja Edukacji Narodowej i kim byli
bracia Śniadeccy. Żeby nie twój Fryderyk i Katarzyna, to być może i nad Wisłą
oświecenie rozkwitłoby najjaśniej w Europie i z pewnością wtedy była druga
szansa na zwycięstwo reformacji w Polsce, bo na to się zanosiło.
Jest o czywiście tylko historical fiction, ale scenariusz prawdopodobny.
Nie jestem aż tak biegły, żeby podejmować szczegółową dyskusję na tematy
historyczne, ale jak widzisz jestem w stanie parę rzeczy wykopać.
Jeszcze raz polecam książkę Salmonowicza "Fryderyk II Wielki", wydawnictwo
Ossolineum, u mnie stoi na półce.
A z tym Napoleonem, też nie na temat, ale to już chwyt poniżej pasa.
Zawsze uważałem, że uhonorowanie pierwszego fuhrera Europy w hymnie narodowym
to draństwo, ale dobrze wiesz, że durni Polacy wysługując ię temu fuhrerowi
liczyli na odrodzenie polskiej państwowości. To było coś rozpaczliwego.
Mały kapral ich wyślizgał, to normalne. Tak postępowali z Polakami ich
sojusznicy praktycznie zawsze, czego najnowszym dowodem jest współczesna iracka
awantura.
Z panoszeniem się na Wschodzie - też nie na temat, ale przecież ktoś mógłby
powiedzieć, że skoro Prusacy parli nach Osten, to przesuwali Polaków raczej w
tym samym kierunku, bo wtedy jeszcze nie było cyjanowodoru w puszkach.
Potem pewien inny kapral już wiedział jak realizować Drang nach Osten bez
powodowania ciśnienia z drugiej strony.

I tak można się przerzucać różnymi historyjkami, ale to wszystko nie na temat!
Szkoda zresztą czasu. Możemy się umówić na piwko i sobie pogadamy, bo to
klepanie w klawisze zabiera zbyt wiele czasu. A książkę Salmonowicza -
przeczytaj koniecznie - jest dobrze napisana, czyta się łatwo.
Prawdopodobnie jest w każdej bibliotece.

Zapraszamy do wypowiedzi historyków z UO

[Gość: MIeszaniec]

w szczególności Pana prof. Stanisława Nicieję.

[slezan]

Gość portalu: MIeszaniec napisał(a):

> Nihl novi sub sol. Nic nowego nie powiedziałeś.
> Dalej argumenty są zbyt ważkie na stawianie Fryderyka na Rynku.
> Nie tak sobie, ale skrajna pogarda,

insynuacja - takiego zarzutu nie da się zweryfikować

> potajemne rozwalanie państwa, prowadzenie
> wojen za fałszywe polskie pieniądze i rozbiór Polski są argumentami aż nadto
> wystarczającymi. Przynajmniej dla mnie.

Polska nie brała udziału w rozbiorach sąsiadów, kiedy tylko nadarzała się
okazja?
>
>
> Nie uciekaj w wątki nieistone dla sprawy i poczytaj sobie książki.
> W tych kwestiach, którymi się przerzucasz, a nie mających nic wspólnego z
> ważeniem możliwości stawiania pomnika, też nie jesteś biegły, lub stosujesz
> zabieg przemilczania pewnych kwestii. Bardzo wygodnie!

Ludzie w sposób naturalny ciążą ku temu co dla nich wygodne.

> Nie wiem czy docenianie oświaty ma przejawiać się w urzędowym zakazie
> pobierania nauk przez obywateli pruskich na uniwersytetach zagranicznych.

Prusy miały swoje uniwersytety. Wcale nie takie najgorsze.

> Bardzo ciekawa polityka edukacyjna. Dzisiaj sprytne rządy takich państw jak
> Iran czy Chiny wykładają ciężką kasę, żeby ich młodzież mogła studiować za
> granicą ze względów oczywistych. A Fryderyk - szlaban!

Prusy miały lepsze uczelnie iż obecnie Chiny czy Iran. Halle należało do
najlepszych w Europie.

> W epoce oświecenia w Polsce doceniono rolę oświaty nie gorzej niż gdzie
indziej
>
> w tym czasie. Może nie wiesz co to była Komisja Edukacji Narodowej i kim byli
> bracia Śniadeccy. Żeby nie twój Fryderyk i Katarzyna, to być może i nad Wisłą
> oświecenie rozkwitłoby najjaśniej w Europie i z pewnością wtedy była druga
> szansa na zwycięstwo reformacji w Polsce, bo na to się zanosiło.


W Prusach obowiązywał przymus szkolny, a w Polsce? Porównanie nieśmiałych
poczynań w Polsce do tego co działo się w Prusach jest trochę dziecinne.

> Jest o czywiście tylko historical fiction, ale scenariusz prawdopodobny.
> Nie jestem aż tak biegły, żeby podejmować szczegółową dyskusję na tematy
> historyczne, ale jak widzisz jestem w stanie parę rzeczy wykopać.
> Jeszcze raz polecam książkę Salmonowicza "Fryderyk II Wielki", wydawnictwo
> Ossolineum, u mnie stoi na półce.

Też ją mam. MOżna tam przeczytać o reformie sądownictwa, tolerancji religijnej,
oprawie sytuacji chłopów i mieszczan.

> A z tym Napoleonem, też nie na temat, ale to już chwyt poniżej pasa.
> Zawsze uważałem, że uhonorowanie pierwszego fuhrera Europy w hymnie narodowym
> to draństwo, ale dobrze wiesz, że durni Polacy wysługując ię temu fuhrerowi
> liczyli na odrodzenie polskiej państwowości. To było coś rozpaczliwego.
> Mały kapral ich wyślizgał, to normalne. Tak postępowali z Polakami ich
> sojusznicy praktycznie zawsze, czego najnowszym dowodem jest współczesna
iracka
>
> awantura.

Sojusznicy kierują się własnym interesem i trudno mieć o to do nich pretensje.

> Z panoszeniem się na Wschodzie - też nie na temat, ale przecież ktoś mógłby
> powiedzieć, że skoro Prusacy parli nach Osten, to przesuwali Polaków raczej w
> tym samym kierunku, bo wtedy jeszcze nie było cyjanowodoru w puszkach.
> Potem pewien inny kapral już wiedział jak realizować Drang nach Osten bez
> powodowania ciśnienia z drugiej strony.

Kiedy Polacy parli na wschód, Prusy o jakimkolwiek parciu mogły jedynie
pomarzyć.
To może Polacy ich zassali?:-)

>
> I tak można się przerzucać różnymi historyjkami, ale to wszystko nie na
temat!
> Szkoda zresztą czasu. Możemy się umówić na piwko i sobie pogadamy, bo to
> klepanie w klawisze zabiera zbyt wiele czasu. A książkę Salmonowicza -
> przeczytaj koniecznie - jest dobrze napisana, czyta się łatwo.
> Prawdopodobnie jest w każdej bibliotece.

Niezbyt ambitne dzieło, ale o oświacie i nauce znajdziesz tam sporo. Zacznij od
strony 210.

[Gość: behemot]

Do k.Porównywanie Frycka do Lenina czy Hitlera jest manipulacją.Ci dwaj twórcy
komunizmu i fazyzmu zostali prawnie uznani zbrodniarzami przeciw ludzkości.Do
tej pary można dorzucić Stalina.Podlegają oni osądowi z mocy prawa-które jest
bezwzględne.Frycek zaś za zbrodniarza przeciw ludzkości nie został uznany i
podlega osądowi historii,moralności etc. i ten osąd choćby na tym forum ma
miejsce.

Dlaczego problem konserwacji zabytków wiążesz z ustępstwami na rzecz Niemców?
W 1945 r. przejęliśmy te ziemie od Rosjan,a właściwie były nam dane.I dzięki
wielu mądrym ludziom,wiele zabytków uratowano choć wszystkie były
poniemieckie.Przy mizerii środków i nastawieniu politycznym i społecznym wiele
też zostało bezpowrotnie zniszczonych.Jesteśmy skazani na sąsiedztwo i to od
wieków i na wieki i dlatego należy się dogadywać,a wcześniej rozmawiać.To że
odbudowaliśmy Katedrę w Nysie,Paczków,Otmuchów,stworzyl iśmy Muzeum Wsi
Opolskiej jest miarą ustępstw wobec Niemców?Ze zniszczyliśmy Kopice,Ląkę
Prudnicką itd.jest miarą nieprzejednanej twardej postawy wobec nich?

A jaką kulturę-bo z nią masz problemy-taką,która nie niszczy śladów przeszłości
polskiej,niemieckiej,żydowskiej ,czeskiej,romskiej,ukraińskiej, łemkowskiej i w
oparciu o współczesność buduje przyszłość ludów zamieszkujących Sląsk i im,a
także innym ma służyć.Także przykładem.

Lączenie nieistniejącego dziś Fryderyka,który staje się papierkiem lakmusowym
możliwości budowania porozumienia w jakiejkolwiek sprawie,,z występkiem
lokalnego odhibernowanego nadgorliwca jest też manipulacją.Głupota niemieckiego
idioty nie może się przekładać na to czy będziemy restaurować niemieckie
zabytki,które przejęliśmy w 45 roku.

Jakoś nie rozumiem

[Gość: MIeszaniec]

Twojej argumentacji.
Sam zaproponowałeś bardzo rozsądnie, żeby Fryderyka wydobyć i umieścić w muzeum.
Fryderyk II to nie jest postać dla polskiej historii obojętna.
Co do symboliki, to się mylisz.
Wcale nie wiadomo, czy ktoś nie traktuje Frydka na zasadzie obsikania terenu,
jak wspomniany przez Ciebie wycięgnięty z puszki zakopanej na 50 lat facet ze
Strzelec.
Myślę, że K. nie protestowałby, gdyby postawić na rynku pomnik Eichendorffa.
Ja też nie.
Bardzo jestem ciekaw, co tym razem miałby do powiedzenia nasz lokalny guru
historyczny prof. Stanisław Nicieja. MOże go spytamy ?

[Gość: behemot]

O jaką symbolikę Ci chodzi?Mehr lihts jak ktoś kiedyś powiedział w ciemnościach.

Symbolika

[Gość: MIeszaniec]

Ani ty, ani ja nie wiemy, czy postawienie Fryderyka na Rynku dla pewnych ludzi
nie jest tym samym, co zdjęcie godła państwowego.

[Gość: behemot]

Dosyć wyrażnie wypowiadałem się w moich postach,że miejsce Fryderyka jest w
muzeum i najlepiej plenerowym,bo traktuję jego pomnik jako zabytek.Postawienie
go w rynku,rzeczywiście wielu może się tak kojarzyć.Z kolei u innych może
wzbudząć poczucie zagrożenia tożsamości narodowej,Dlatego proponuję muzeum jako
miejsce neutralne światopoglądowo.

[Gość: Franz]

Z ta tozsamoscia narodowa to jest smieszne. jak moze jakis pomnik zahwiac
tozsamosc. Proponuje sprawiedliwe rozwiazanie: albo Friedrich i tzw. krowa na
placu Wolnosci albo ani Friedrich ani "krowa". Ja jako Niemiec musze chodzic
obok takiego pomnika i musze z tym zyc.

[Gość: behemot]

Oczywiście,że jest smieszne,mnie nie zachwieje i wielu innym też.Al znajdą się
skrajne przypadki,którym zachwieje/co widać po opiniach tu wygłaszanych/ i może
dojść do sytuacji ekstremalnych które dla Niemców i Polaków nie są korzystne i
potrzebne.Twoje rozwiązanie nie jest sprawiedliwe bo ma formę ultimatum albo....
albo.Polacy,a nie zaprzeczysz że jesteśmy w Polsce a póżniej w Unii,nie lubią
ultymatywnych rozwiązań proponowanych przez Niemca.Współczuję Ci że "krowa"
budzi w Tobie takie uczucia/mnie się nie podoba ten pomnik ze względów
estetycznych/

Kto tu mówił o jakiejś tożsamości narodowej?

[Gość: MIeszaniec]

To nie to pojęcie. Domyśla, się, że chodzi Ci o coś innego, ale nie będę Ci
ułatwiał. Pomnik na placu Wolności budzi we mnie wstręt ze względów
estetycznych. Rozumiem, że Tobie nie odpowiada ze względu na komu cześć oddaje.
To zrozumiałe. Mi akurat jest obojętny.
Ale zdecydowanie budzi mniejsze kontrowersje niż budziłby pomnik Fryderyka.
Nawiasem mówiąc, jak się zagłębiam w lekturę, to coraz bardziej jest dla mnie
oczywiste, że nie może być miejsca na pomnik tego władcy w państwie polskim.
Myślę, że chętnie wszyscy zgodziliby się na pomnik Eichendorffa na Rynku.
Może to by Ci jako Niemcowi odpowiadało?

[Gość: behemot]

cZY TO Eichendorff leży w Młynówce?Coś Ci się Mieszaniec dokładnie
wymieszało.Targujesz się ekumenicznie z Niemcem przechodzącym koło "krowy",może
Eichendorff,może Schiller,Schlafgotsch albo Munchausen.Frycek do bierkowickiego
muzeum,a plac w rynku trzymamy na pomniki znacznych opolan naszych
czasów,Nossola,Nicieji,Krolla,K owalskiego,Jałowieckiego,Galli, Pogana,Musioła.

[Gość: O.tisk]

Do Behmemota !
Chyba kolego za bardzo rozpedzily Ci sie palce po klawiaturze wyliczajac takie
a nie inne persony

Kilka z nich nie nadaje sie nawet na obrazliwe napisy w szaletach miejskich.



ps
chyba chodzilo Ci o slaskiego, czyli naszego "Schafgotsch-a" , tak?

[Gość: behemot]

Tak chodziło o Schaffgotsch-ów,którzy wiernie służyli Bolesławowi II Rogatce i
on im nadał zamek w Kamienicy i 7 łanów ziemi.Twórcą podstaw potęgi rodu był
rycerz Gotsche Schoff który od Bolka II świdnicko-jaworskiego otrzymał zamek
Chojnik,Ulryk Schoff był kasztelanem na Grodnie{1344},Rainczo Stary Schoff był
marszałkiem dworu świdnickiego{1369}......Na opolszczyznę przybyli około 1859
nabywając Kopice i budując neogotycki pałac.Na dobra ich składały się miasta
Mirsk i Gryfów oraz około 35 wsi w tym Sobieszów,Podgórzyn i Chojnik a przede
wszystkim Cieplice gdzie znajdował się reprezentacyjny pałac rodowy.Majątek
Schaffgotscha z Cieplic był oceniany na 120 tys. morgów ziemi i plasowany był
na 4 miejscu w Prusach.II wojna światowa przerwała 600 letnią bytność tego rodu
na Sląsku.Kopiccy Schlaffgotschowie śpią snem wiecznym często zakłocanym w w
rodowej krypcie w parku pałacowym w Kopicach stąd pozwoliłem sobie napisać
Schlafgotschowie.

Ja się z Franzem nie targuję

[Gość: MIeszaniec]

i popieram Twój pogląd n.t. muzeum, wiesz dobrze.
Twoje kpiarstwo n.t. "zasłużonych Opolan" jakoś nie pasuje do Twoich
wcześniejszych wypowiedzi.
Tym bardziej, że stawianie obok siebie wszystkich nazwisk z Twojej listy jest
może bardziej niestosowne niż pomysł restytucji połówki Fryderyka na opolski
Rynek.
Może byś tak jeszcze raz przeczytał co napisałeś i kogo postawiłeś w jednym
rzędzie.

[Gość: behemot]

Ja nie kpię.Wymieniłem osoby które są znane na Opolszczyżnie i w kraju,a
niektóre nawet poza granicami,które dla miasta,diecezji coś zrobiły,niektórzy
reprezentują Niemców,niektórzy Polaków.Skąd wiesz jak za 50 lat będą oceniani,i
czy wtedy ktoś nie zechce któregoś upamiętnić?Masz lepsze kandydatury na
miejsce po Frycku?

[Gość: Franz]

No napewno by mi odpowiadal pomnik Eichendorff'a. Chcialbym tez aby dzieci sie o
nim w szkole uczyli bo Mickiewicz i Slowacki ze slaskiem nie mieli nic
wspolnego. W Bawarii dzieci maja specjalne podreczniki do nauczania w tylko w
tym Landzie. Polska musi tak samo jak chociazby Niemcy sie w ten sposob
podzielic bo obecna sytuacja jest paradoksalna. Jeszcze jedno: Jesli Orleta
Lwowskie beda mialy pomnik to na slasku powinien stanac pomnik zolnierzy
Selbstschutzu i Freikorpsu. Mysle ze , Orleta Lwowskie i Selbstschutz i
Freikorps zasluguja sobie bardziej na ten pomnik bo oni bronili sie przed agresorem.

[Gość: k]

Do behemota. Zgadzam sie z toba ze porownywanie Lenina i Hitlera do Fryca jest
naduzyciem i manuipulacja. (Dla sprostowania Lenin i Hitler byli socjalistami).
Czy Frycu moglby byc zaliczany do zbrodniarzy? Jego nalezy oceniac w innych
kryteriach niz obecnie nalezy wziac pod uwage uwarunkowania spoleczno-
historyczne. Ludobojstwo dokonane przez tych pierwszy nijak sie ma do zbrodni
Fryca. Fryderyk uruchomil jednak serie dzialan bardzo szkodliwych dla Polski. I
wedlug tych dzialan kasyfikowany jest jako najzagorzalszy 'polakozerca'. Jezeli
chcesz umiescic posag Fryderyka w muzeum niech tak bedzie.

Głupota niemieckiego
> idioty nie może się przekładać na to czy będziemy restaurować niemieckie
> zabytki,które przejęliśmy w 45 roku.

Denerwuje mnie twoja wypowiedz o budowanie porozumienia z Niemcami w swietle
dbalosci o zabytki. Czy to sie komus podoba czy nie ale wlasnie przez glupote
niemieckiego idioty jest takie a nie inne podejscie nie tylko do zabytkow
niemieckich a rowniez do samych Niemcow. Odrazu mam przed oczyma film o
systematycznym niszczeniu Warszawy przez hitlerowcow. Jak tu mowic o dbalosci
nad niemieckimi zabytkami? A jednak Polakom po wojnie udalo sie przelamac
bariery psychologiczne i w jakims stopniu uszanowac czyjes dobra kulturalne.
Polacy od dawna wyciagneli dlon do Niemcow juz w XVIII w. wybierali na krola
Polski, Niemca. To Niemcy nie zrozumieli historii domagaja sie zwrotu
przedwojennego mienia. Zachowuja sie tak jakby nic sie nie stalo.