Do Melby wróciło piwo

[Gość: rh minus]

Nie męcz się chłopie, ogłoś w Rzeczpospolitej lokal do wynajęcia, ręce w
kieszeń i na Bermudy.
Pozdrawiam

Proponuję utworzyć nową wspólnotę mieszkaniową....

[Gość: wara]

....i po wydzieleniu ....inni nie mają nic do powiedzenia.

[Gość: behemot]

Przepisy dajace prawo decydowania wspólnocie co bedzie sie działo w lokalu
użytkowym, będącym częścią wspólnoty są chore a socyaliżm, czy też komuna są w
nas.Bo oto tak:
Obywatel dostał lokal komunalny czynszowy i sobie mieszkał, a na parterze była
knajpa lała gorzałę i pracowała, dajac miejsca pracy i czynsz spory do kasy
miasta.Czynszówka to nie biznes dla gminy, bo koszty utrzymania, remonty tudzież
inne duperele są wyzsze niz wpływy z czynszów kamienic od lat nie
remontowanych.Więc miasto postanowiło się pozbyć strupa i zaczęło sprzedawać
mieszkania czynszowe, co czyniło już od lat siedemdziesiatych ratując dziurawy
budżet,a przy okazji z obywateli robiąc właścicieli.Zrazu właścicielstwo
właścicielowi mieszkania nie dawało wielkich praw, acz duży spokój, że go nie
wypie.. z mieszkania, będzie mogł je zapisać dzieciom, sprzedać, a i może
zastawić pod hipotekę.Jak bulił tak bulił do MZBM czynsze ale był spokojny bo
miał zapis w ksiedze wieczystej i wierzył, ze komuna trzymać sie bedzie jak nie
ducha to przynajmniej litery prawa.
W III RP uwłaszczenie sie społeczeństwa, stało się programem i ideą praktycznie
wszystkich opcji politycznych, bo wszak trzeba było zbudować czy też przywrócić
ustrój, który gdzie indziej sprawdzał sie bardzo dobrze.Zaczęło sie więc masowe
uwłaszczanie na wspólnym majatku i każdy łapał ten kawałek PRL-u, który akurat
miał pod ręką, czyli miał jakies do niego ograniczone prawo.Masom rzucono
możliwośc wykupu mieszkań, elitom możliwośc sprywatyzowania się na majątku,
którym zarządzali w imieniu mas.Odpowiednie ustawy przepchano przez parlament,
jak lub, czy, czasopisma, o których dziś juz każdy wie i jest mądry po szkodzie.
Tak przepchnięto spie..ną ustawę o wspólnotach mieszkaniowych dajac nowym
właścicielom wolnosć decyzji graniczaca z anarchią i korupcją.
W myśl owej ustawy miasto na wielka skalę sprzedawało lokale mieszkalne,
zostawiajac sobie lokale użytkowe, ktore były łakomym kaskiem, bo przynosiły
dochod w postaci wysokich czynszów i mogły w razie czego posłużyć do
sprywatyzowania się urzędników lub krewnych i pociotkow, czy tez powstania
spółek lub innych tworów gospodarki wolnorynkowej.Powstawały na mocy ustawy
wspólnoty w skład których wchodzili współwłaściciele nieruchomości, czyli gmina
i nowi nabywcy lokali najczęściej dotychczsowi ich najemcy z wykluczeniem
najemców lokali użytkowych.Ci nie mieli nic do gadania choć najwięcej płacili bo
nie byli właścicielami a ich interes "reprezentowała" we wspólnocie gmina.Tym
sposobem najemca lokalu użytkowego miał dwóch panów od których zależał jego
los.Z czasem gdy Pogan et consortes sprywatyzowali na majątku gminy kolesi dając
im w administrowanie majątek nieruchomy miasta, pojawił sie trzeci pan.Tym
sposobem najemca lokalu użytkowego został równo upie..ny,bo która owca
wytrzyma strzyżenie trzech pasterzy.A wspólnota działa tak, że ten ma więcej do
powiedzenia w onej wspólnocie, który wiecej ma procentowo powierzchni onej
wspólnoty.Gdy gmina miała np. 80% powierzchni to uzyskanie koncesji na alkohol w
lokalu bądż co bądż gminy było trudne ale do załatwienia.Gdy 70% nabyli
mieszkańcy, to zaczynały sie schody i trzeba było znależć dojście do urzędnikow.
Wspolnota jak nazwa wskazuje miast łączyć, zaczęła dzielić.To co za komuny
funkcjonowało, czyli Paweł na górze a Gaweł na dole, zaczęło szwankować, właśnie
przez przepisy zawarte w ustawie.Paweł zakupił mieszkanie, gdy Gaweł miał na
dole knajpę, czyli akceptował pewien trwajacy układ i to od wielu lat.Ale wraz z
zakupem lokalu na preferencyjnych warunkach otrzymał prawo o decydowaniu o losie
Gawła.Gdy Gaweł podpadnie w najmniejszym stopniu Pawłowi, to Paweł mówi nie.Jak
upie..ć Gawła i jego biznes? Powiedzieć nie na koncesję na alkohol.Właściciel
lokalu, czyli gmina rozkłada ręce i ma przysłowiowa szyszkę w dupie na mocy
prawa.No i lokal z tradycjami Ratuszowej i Bażanta zostaje pusty Gaweł dostał w
plecy i po roku przetarg na klucze do lokalu i tu wspólnota gminie stawia
warunki na co oni się zgodzą by tam było.I teraz gmina zostaje wyautowana bo
ponosi straty, a gdy lokali jest więcej tak potraktowanych przez wspólnoty to
straty są wielkie.
Cokolwiek Gaweł zechce zrobić w swoim najmowanym lokalu, remont, zawieszenie
reklam,markizy w oknach, nie mowiąc o wyburzeniu jakiejś sciany, na wszystko
musi mieć zgodę wspólnoty, administratora i gminy.Ma chłop przeje..e delikatnie
mówiąc.Nawet jeżeli wykupi lokal, lobbując, kopertując, czy innym sposobem to
jego sytuacja niewiele się zmienia, bo dalej musi mieć zgodę obywateli
właścicieli, którzy nie lubią,prywaciarzy,burżujów, kapitalistów zmieniających
samochody podczas gdy oni za lata cięzkiej pracy dostają tak niewielkie
emerytury.Nie lubi go też urzędnik bo wiecznie do ratusza przychodzą skargi,
petycje, donosy i urzędnik też ku.. mało zarabia, a Gaweł ma.To rodzi możliwośc
sytuacji korupcyjnej, bo facet miast pracować na chwałę miasta, ludzi i fiskusa
musi walczyć poddany nieustannej presji, że ci zamkniemy.I być może wysoce
prawdopodobnym jest, że w pewnym momencie niektórzy pękają i dają bo ile można.
Może wziąć urzędnik, to może wziąć członek wspólnoty lub cała wspólnota w formie
bardziej lub mniej zawoalowanej no i administrator za przychylna opinię lub
szepnięcie słówka gdzie trzeba też.
Tak więc wspólnota mimo iż niepozorna ma wielka siłę i moc, ktorą w zależności
od swego widzimisię, moze wykorzystać ją jak chce, bo ona w przeciwieństwie do
najemcy czy właściciela lokalu użytkowego ma prawo i wolnosć a on nie.Masa
przeciwko jednostce to jest właśnie socyalizm, czy też jego resztki głęboko
tkwiące w przepisach jak i nas samych.