Podpisy w sprawie aborcji

[jaru2]

Jestem przeciwny aborcji, nie przeciwko kobietom. Dzieci też są ludźmi i
należy im się prawna ochrona od poczęcia. Ciąża to nowy człowiek w ciele
kobiety i nie można dawać większych praw jednej z nich.
Poczęcie człowieka nakłada odpowiedzialność na rodziców za jego zdrowie,
wychowanie, rozwój.

jakżeż nieszczęsne te kobiety

[Gość: olka2]

jak kobiety będą odpowiedzialne a mężczyźni mądrzy - to nie bedzie ani gwałtów
ani zabijania niechcianych czy ułomnych dzieci. trzeba WYCHOWAC ludzi a nie
dawac prawo do wykończenia tych, którzy im nie pasują. jasne ze LATWIEJSZA jest
swoboda, nieopanowanie i pigułka.

[Gość: kulok]

Masz rację i dlatego życzę ci aby ci się rodziły dzieci kalekie i Downy i żebyś
mógł się o tym dowiedzieć jeszcze z badań prenatalnych.
Jeszcze jedno, moze opowiesz swoje przeżycia z okresu płodowego. Jakiś
pamietnik?
To będzie przebój rynku!

[Gość: dodo]

edukacja seksualna prowadzaca do swiadomej i odpowiedzialnej decyzji o checi
posiadania dziecka i zaostrzenie kar wobec gwalcicieli (zdecydowane
zaostrzenie!), wyeliminowanie sytuacji kiedy kobieta musi sie martwic, czy po
odchowaniu dziecka moze wrocic do pracy, itp.
zachowalbym tez obecne regulacje prawne z tymi kilkoma wyjatkami, kiedy to
aborcja jest dopuszczalna. uwazam ze majstrowanie przy tym jest bez sensu, tym
bardziej przy konstytucji.

najpierw niech marszalek jurek zlikwiduje panstwowe domy dziecka i przeniesie
dzieci do rodzinnych domow dziecka, niech sie zajmie tymi dziecmi, ktore juz
maja niewatpliwa przyjemnosc bycia czescia spoleczenstwa niedorobionej 4 RP, a
pozniej moze wywolywac publiczna debate o zmianie w konstytucji.

jako obywatel domagam sie zdecydowanego odpie..nia sie od tego tematu i
zajecie sie sprawami gospodarczymi, miedzynarodowymi, problemami w sluzbie
zdrowia, oswiacie i praktycznie w kazdej dziedzinie ktora zawiaduje nasz
jasniepanujacy parlament.

[Gość: natus]

A ty, kulok, mądralo, potrafiłbyś napisać pamiętnik z pierwszego roku po
urodzeniu, na podstawie własnych wspomnień oczywiście? To może roczne dzieci też
wolno byłoby likwidować wedle zachcianki?

[Gość: kulok]

To nie byłoby głupie. Wtedy już na pewno możnaby było poznać czy dziecko będzie
noramlne czy wyrosnie na Adolfa, Romka lub Tadeusza. To dlatego oni walczą z
aborcją - chcą zeby ich było więcej. Głupota zawsze jest niedoemokratyczna.

[misiu235]

Ja mam całkiem inne zdanie. Jest wiele sytuacji, w których jest ona pomocna! Ja,
mimo, że już urodziłam jedno dziecko nie zdecydowałabym się wychowywać dziecka
kalekiego. Nie chodzi o to, że nie mam uczuć, czy tym podobne - nie byłoby mnie
na to poprostu stać - na rehabilitację, leki, itp.(- mąż też ma pracę!!!)
A co powiesz o kobietach, które zostały zgwałcone?! - Sprawcy często są "karani"
śmiesznymi karami (np. posiedzą sobie trochę, mają jedzenie, dach nad głową i
panienki...), a kobiety są wytykane palcami, wychowują "takie bachory" i zawsze
są tymi złymi i są za to napiętnowane!!!
Może byś się z taką kobietą zamienił(a) - tylko na kilka dni i zobaczymy co
będziesz wtedy twierdzić!

[renebenay]

jaru2 napisał:

>
> Poczęcie człowieka nakłada odpowiedzialność na rodziców za jego zdrowie,
> wychowanie, rozwój.

Jak nie masz grosza to daleko z wychowaniem,rozwojem i zdrowiem dziecka nie
zajedziesz,podstawa wszystkiego sa pieniadze bo za nie mozesz prawie wszystko
kupic-filozofia i ideami talerza nie napelnisz,lepiej aborcja anizeli glodne i
nieszczesliwe dziecko.

[Gość: kulok]

Aborcja nie jest dobra ale w pewnych wypadkach to jedyne wyjście. Zamiast
zajmować się aborcją należy zapewnić wszystkim kobietom badania prenatalne -
nawet po nich nie ma 100% pewności że dziecko będzie zdrowe ale rodzenie
dziecka o którym wiadomo z góry ze bedzie kalekie (i bedzie cierpieć na łasce
rodzców i otoczenia) jest nie do przyjecia.
Jeśli poczęte życie jest człowiekiem to czemu Kościół nie zapewnia religii dla
płodów? 50% płodów zemrze w takim stadium ze matka nawet nie zuwazy że była w
ciąży (trochę mi się spóźnia ale jest Ok!).Milony takich dzieci obciążonych
grzechem pieroworodnym smażą się w piekle! Co ci pobożnisie na to?

Jeszcze jedno: Trzeba jasno powiedzieć że Maria Kaczyńska jest mądrzejsza od
Kaczora Wielkiego - jestem mile zaskoczony! Jednak można!

[Gość: a]

+

[Gość: natus]

Jeżeli rodzice mają decydować o tym, czy rodzić i wychowywać ułomne dzieci, a
wyniki badań prenatalnych nie zawsze bywają wiarygodne, to może, by wprowadzić
także prawo uśmiercania noworodków wedle gustu rodziców? Tak robiono w
starożytnej Sparcie. Zostawiano przy życiu tylko zdrowe i silne dzieci, a inne
porzucano, by zginęły. Co wy na to? Jeżeli już praktykować eugenikę, to w sposób
konsekwntny. Wzorców nie brakuje - Sparta, III Rzesza i in.

[Gość: kulok]

Yo oczywiste. Czy ty wiesz że hodowla 4 chorych na mukowiscydozę kosztuje
państwo rocznie 3 miliony zł. Ile osób musi płącić podatka by ich utrzymać przy
zyciu? W sytuacji gdy niedługo służba zdrowia nie bedzie chciał zrobić prostej
operacji ślepej kiszki - operacji ratujacej życie i rozwiązujacej problem na
całe życie. A rak i inne choroby leczone latami, utrzymujace człowieka przy
życiu ale daleko od zdrowia? Komu to służy - człowik powinien mieć prawo wyboru
czy chce umrzeć czy che być kaleką a jak tak to na własny koszt. JPII można
było sztucznym płucem ,nerką,sercem trzymać przy zyciu i 100 lat tylko czy to
byłby jeszcze człowiek? JPII wybrał - dlaczego inni nie mogą?

[Gość: bozia]

do kulona-a dziękuj ,że Twoje dzieci zdrowe.To głupota ,czy brak ludzkich
odruchów?

[Gość: kulok]

Głupota to nie zrobić badań prenatalnych i urodzić debila albo innego
maszkarona. Zamiast debila radze chodować kanarka - mniej angażuje i jest
normalny.
Swoją drogą które przykazanie mówi żeby pilnować bliźniego co robi?
Przykazania mówią nie rób tego , tamtego a to rób
Nidzie nie zaleca się szpiegować i zmuszać do czego kolwiek bliźniego.
Ba, nawet jest bardzo pouczająca przypowieść o belce i słomce. Czy ktoś z
moherów tę przypowieść rozumie?

[Gość: hohoho]

Gość portalu: kulok napisał(a):

> Głupota to nie zrobić badań prenatalnych i urodzić debila albo innego
> maszkarona.

Ciesz się, że twoim rodzicom nikt nie dawał takich rad, by byś dziś nie chodził
po świecie!

[Gość: bozia]

Czy Ty jesteś zorientowany jakie choroby można wykryć za pomocą badać
genetycznych+ USG.Kulok porażenie mózgowe i inne urazy okołoporodowe.to wynik
złego przebiegu porodu.Myślę ,że masz większe problemy z sobą niż Ci się wydaje.

[Gość: kulok]

To też wina karolickiego podejścia do sprawy. U nas się liczy za sukces jak
dziecko przezyje - nikogo nie interesuje jak przepiega ciąża ani w jakim stanie
urodziło się dziecko. Na siłę utrzymuje się ciąże i robi rózne czary mary aby
tylko je utrzymać. Jeśli organizm tego nie chce to znaczy że coś z tym
dzieckiem jest nie tak - to wyjdzie po latach ale wyjdzie. Ustlono już że
wcześniaki to potencjalni chorzy przewlekle. Gdyby nie postęp techniki nie
miałyby szans. Ciekawe że tu się nie patrzy na naturę a w antykoncepcji tak!
W uświadomieniu też.

[Gość: hohoho]

Mądrze prawisz, Kuloku miły! Po co ludziom medycyna? Po jaki grzyb walczyć o
utrzymanie kogoś przy życiu? Po co sztucznie podtrzymywać ciąże, inkubować
wcześniaki i w ogóle leczyć małe dzieci? Niech natura sama dokonuje selekcji! Co
drugie dziecko w ogóle się nie urodzi, a ośmioro na dziesięć nie dożyje
pełnoletności. Za to ci co dożyją, będą mieli końskie zdrowie i przez resztę ich
życia nie trzeba będzie tracić pieniędzy na leczenie. Lekarzy zostawimy tylko po
to, by dokonywali aborcji i eutanazji na życzenie. Znakomity sposób na
przezwyciężenie problemów polskiej służby zdrowia. Proponuję powołać Kuloka na
ministra zdrowia, aby wdrożył te rewolucyjne zmiany. Niech głupich ministrów,
przejmujących się katolickimi zabobonami na temat wartości życia ludzkiego,
zastąpi mądry i światły - Kulok!

P.S.

Mam nadzieję, że gdy zachorzejesz, Kuloku miły, to nie pójdziesz do lekarza,
tylko zostawisz sprawę naturze. Chyba nie zniżysz się do sztucznego
podtrzymywania swojego zycia?

[Gość: Kulok]

Nie popadaj w przesadę, Są choroby które mozna wyleczyć natychmiast i zupełnie.
Są też takie które zapewniają wegetację wieloletnią pochłaniajacą środki złużby
zdrowia w nieskończoność. Raki, białaczki, przerwania rdzenia kręgowego,
przeszczepy, dializy - to worki do bez dna - tak naprawdę pacjent tylko się
męczy a medycyna przedłuża te męki. Ja chciałbym w takim wypadku poddać się
eutanazji.

[Gość: BOZIA]

jEŚLI PAŃSTWO NIE POMAGA W WYCHOWANIU NIEPEŁNOSPRAWNYCH DZIECI TO WARA OD
DECYZJI CZY TAKIE DZIECKO MA SIĘ URODZIĆ.TU ABORCJA MOŻLIWA.RESZTA RACZEJ NIE.

[Gość: natus]

Aborcja nie jest jedynym wyjściem, gdy ktoś nie chce dziecka wychowywać. Każda
matka po urodzeniu dziecka może spokojnie zostawić je w szpitalu, zrzekając się
praw rodzicielskich. Nie ma problemu!

Po drugie, skoro uważacie, że rodzice mają prawo decydować o życiu i śmierci
ułomnego dziecka, to odpowiedzcie na zadane przeze mnie pytanie: czy prawo to
może obejmować także noworodki? Nie macie odwagi zmierzyć się z tym problemem?
Nagle zabrakło wam konceptu czy pewności siebie? Śmiało, wyraźcie swoje zdanie!

[Gość: natus]

I jeszcze jedno, w nawiązaniu do wypowiedzi kuloka: czym innym jest rezygnacja
ze sztucznego podtrzymywania przy życiu, a czym innym sztuczne ingerowanie w
naturalne procesy życiowe w celu ich przerwania, jak w przypadku aborcji. To
dwie różne rzeczy!

[Gość: też bozia]

Gość portalu: BOZIA napisał(a):

> jEŚLI PAŃSTWO NIE POMAGA W WYCHOWANIU NIEPEŁNOSPRAWNYCH DZIECI TO WARA OD
> DECYZJI CZY TAKIE DZIECKO MA SIĘ URODZIĆ.TU ABORCJA MOŻLIWA.RESZTA RACZEJ NIE.
"RESZTA RACZEJ NIE"
a zagrożenie życia? zabijesz kobietę jako "niesprawny inkubator"? a gwałt?
całkowicie zniszczysz kobietę doprowadzając do psychicznego trupa?
o aborcji powinny decydować wyłącznie osoby które rodzą! reszta morda w kubeł

[Gość: bozia]

No przyznaję Ci rację,nie powinna byC stosowana jako środek antykoncepcyjny.

[Gość: bozia]

Do natusa-wychowuje niepełnosprawne dziecko kocham go nad życie,dlatego wiem
jakie to jest ciężkie.I nie jest to rok ,dwa ,trzy dlatego nie oceniam
innych,że nie chcą podjąć takiego wyzwania.MUszą mieć świadomość,że muszą
liczyć na Ciebie I tyle.Często wiąże się to z rezygnacją z pracy jednego z
rodziców, licznymi kryzysami w związku,itp rzeczami .Więc nie teoretyzuj,bo
życie jest życiem.Więc życzmy sobie zdrowych dzieci.Pozdrawiam.

[Gość: natus]

Nie teoretyzuję, bo sam mam dziecko po kilku operacjach, które nie dały
spodziewanego efektu, i z niepokojem myślę o tym co będzie dalej. Z drugiej
strony potrafię zrozumieć tych, którzy nie chcą brać na siebie tego rodzaju
ciężarów. Aborcja nie jest jednak żadnym rozwiązaniem w tego typu przypadkach.
Możliwe jest lepsze rozwiązanie - rezygnacja z praw (i obowiązków)
rodzicielskich i zostawienie noworodka w szpitalu. Wzajemnie pozdrawiam.

[Gość: kulok]

No właśnie a jak kobieta zostawia dziedko na smietniku to o co tyle krzyku.
Kazdy moze znaleźć i sobie wziąć.Ale jakoś nikt nie bierze tylko leci na
policję! he. he. A moze lepiej je kwasić w beczkach?
Wyjściem jest antykoncpcja i badania prenatalne. Takie ciemniaki jak Romej i
jego kamanda nie chcą ani tego ani tego! Zostawić dziecko i kto się nim będzie
opiekował? Państwo w domu dziecka? to może zrobimy takie domy publiczne jak w
Niemczech bez antykoncepcji, żeby dzieci było jak najwięcej i wszystkie będą
wychowywane na koszt państwa?

[Gość: natus]

Nie widzisz różnicy między śmietnikiem a szpitalem? Mam ci to wyjaśniać jak
krowie na rowie? Proszę bardzo. Dziecko pozostawione w szpitalu może trafić do
domu dziecka lub do rodziny, które zechce je adoptować (wiele bezdzietnych
rodzin długo czeka na taką okazję!). Co się stanie z dzieckiem zostawionym na
śmietniku, jest chyba rzeczą oczywistą. Dotarło do twojej sfanatyzowanej
mózgownicy, kulok?

Dlaczego nie odpowiedziałeś na moje pytanie o prawną dopuszczalność uśmiercania
noworodków na życzenie rodziców? Brak ci odwagi czy konceptu, by jakoś
zdeklarować się w tej sprawie?

[Gość: bozia]

Natus to życzę powodzenia.I uzyskania spodziewanego efektu.Zdrówka.

[Gość: natus]

Dzięki. Wszystkiego dobrego!

[Gość: ania]

do jaru2: może jednak pozostawić decyzję o urodzeniu chorego dziecka bądz
dziecka poczętego z gwałtu matce. to w końcu ona będzie skazana na wychowywanie
niechcianego dziecka.piszesz: Poczęcie człowieka nakłada odpowiedzialność na
rodziców za jego zdrowie,
> wychowanie, rozwój.
a czy kobieta którą zgwałcono świadomie chciała tegodziecka?! padła ofiarą
gwałtu, siłą doprowadzono do współżycia wbrew jej woli więc do cholery dlaczego
ma ona być zmuszona urodzenia?!
a co do kwestii dzieci upośledzonych to po coś są badania prenatalne i kobieta
sama zadecyduje czy chce urodzić i wychowywać ciężko chore dziecko czy też
usunąć ciążę.nie widzę sensu męczyć się całe życie i podtrzymywać wegetację
chorego dziecka. aborcji mów tak ale tylko w tych przypadkach.

[Gość: nina]

dziwię się że 450 chłopów z sejmu decyduje o pupie kobiety niedługo będziemy
mieli państwo talibów lub islamskie tam kobiety nie mają nic do powiedzenia ,
rząd niech zajmnie się bezrobociem i młodymi dać im mieszkanie i godziwą płacę
a to czy kobieta chce urodzić pozostawić jej wybó to jest jej sumienie

[Gość: Collonna]

Tak, tak ,-Hitler i Ceausesku tez byli przeciw.
Kobieta musi miec prawo do urodzenia, ale takze do nieurodzenia.
Ciekawe ze przeciwnicy aborcji zawsze sa za kara smierci.

[Gość: nina]

dziwię się że 450 chłopów z sejmu decyduje o pupie kobiety niedługo będziemy
mieli państwo talibów lub islamskie tam kobiety nie mają nic do powiedzenia ,
rząd niech zajmnie się bezrobociem i młodymi dać im mieszkanie i godziwą płacę
a to czy kobieta chce urodzić pozostawić jej wybór to jest jej sumienie

[Gość: zizizi]

Ninuś! Tyś się za dużo amerykańskiej propagandy naoglądała. Arabska cywilizacja
kwitła przez tysiąclecia, gdy pod koniec tego okresu "europejczycy" z drzew
złazić zaczęli. Daj Boże amerykańskiej i europejskiej choć fragmancik tego
czasu przetrwać i się nie pozabijać wzajemnie. O moralności to nawet wspominać
nie ma co.

[Gość: Collonna]

ZiZiZi-nie przesadzaj-te pareset lat rozkwitu kultury islamskiej to byl zawsze
styk z inna-wyzsza kultura.Islam to przeklenstwo kobiet.
Ale do tematu-po zakazie aborcji przyjdze zakaz wszelakich metod przeciw
podczeciu sie zycia(bo ono przeciez chce sie poczac i zgodnie z JPII ma do tego
prawo),no a potem to stosy do czarnych owiec.
Od czasu powrotu exorcystow nic mnie nie dziwi.

[Gość: Collonna]

Ostatni raz.
Ten ,kto ma czelnosc powiedziec kobiecie-dlatago ,bo jakis chlop na ciebie
chopsal ,to cale twoje zycie jest tym zdeteminowane-taka jest wola boska-
ten nie jet czlowiekiem.