Walne Zgromadzenie w OSM Przyszłość

[Gość: Gość]

Od 13 czerwca rozpoczyna się Walne Zgromadzenie w spółdzielni Przyszłość. Na
początek idą Chabry. Będą zmiany, są propozycje nowych uchwał. Szkoda tylko,
że nie ma ich w internecie i każdy kto chce je poczytać musi pofatygować sie
do administracji lub do siedziby Zarządu.
A przecież jest oficjalna strona spółdzielni, gdzie takie teksty każdy w domu
mógłby sobie poczytać.Byłaby duża wygoda i oszczędność czasu.

[mx4]

No przecież o to chodzi żeby jak najmniej członków spółdzielni znało te
dokumenty i interesowało się sprawami spółdzielni. Na zebranie przyjdą ci sami
co zawsze i wszystko pójdzie jak zawsze ku chwale i dobremu samopoczuciu Pana
Prezesa.

[Gość: Gość]

Każdy członek spółdzielni może przyjść na zebranie i zabrać głos na temat
zebrania. Nikt nie zmusza ciebie abyś chodził na zebranie. A prezes co jest
zrozumiałe ma stale do czynienia z ludźmi niezadowolonymi. To jednak wynika z
czegoś innego.

[Gość: Gość]

Oj, chyba będzie zażarta dyskusja. Jest parę spraw kłopotliwych dla Zarządu.
Obawia się tylko, że będzie mało ludzi. A szkoda.

[Gość: Gostek]

Spoko, będzie nudno i wszystko pod kontrolą. Nikt się nie wychyli. Zaufani
siedzą jak zawsze w pierwszych rzędach a pospólstwo na tyłach. Tradycyjnie już
około 13 pospólstwo idzie do domu na obiad a zaufani uchwalają co chce zarząd.
Będzie dokładnie tak jak za komuny.

Wypierniczcie wreszcie prezesa

[mieszaniec-zopola]

Układ jest taki, że prezesi SM wytwarzają wokół siebie dwór sług wiernych i są
praktycznie nieusuwalni. Taka sytuacja sama z siebie jest źródłem różnych
patologii. Dla zdrowia lepiej prezesa trzymać nie więcej niż 2 kadencje.

[Gość: Gostek]

Co ty człowieku opowiadasz? Wiadomo, że prezesi w PRAKTYCE są nieusuwalni. Nie
ma na to rady. A że to jest sytuacja patologiczna to wszyscy o tym wiedzą i są
przekonani. Niestety prezesi mają autentyczny dwór, który jest wsparciem dla
władzy prezesa.

[Gość: Gość]

Chyba jednak coś będzie się działo. Jakaś mała aferka z wojną o parking na ul.
Orzechowej. Zarząd chce sprzedać ziemię-parking o prywatne ręce. A mieszkańcy
leżą plackiem.

[Gość: Gość]

Już jutro ( 13.06.2009r.) odbędzie się pierwsze z pięciu Cząstkowych Walnych
Zgromadzeń w Opolskiej Spółdzielni Mieszkaniowej "Przyszłość" w Opolu. Porządek
obrad bardzo bogaty. Wymaga dużo czasu na realizację. Jednak jednym z
najważniejszych i najciekawszych punktów obrad będzie:
7. Projekt regulaminu podziału wyniku finansowego
Projekt ten zawiera sposoby zadośćuczynienia nieruchomościom, które wpłaciły
więcej na fundusz remontowy w minionych latach aniżeli otrzymały w postaci
remontów. Jest dokumentem kompromisowym. Jego przyjęcie przez WZ byłoby
przykładem spółdzielczej solidarności i uczciwości.
Ciekawi również frekwencja członków Spółdzielni. Oby była lepsza od tej na
wyborach do europarlamentu w minioną niedzielę.

[mieszaniec-zopola]

rr555

[Gość: Gość]

W trakcie Walnego Zgromadzenia Adm.„Chabry” nieznajomością Statutu popisał się
przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Nadzorczej OSM „Przyszłość” w Opolu
(członek Adm. „Zaodrze”), uczestniczący w WZ z ramienia RN, który zgłosił swój
wniosek i dążył do jego przegłosowania, stosując przy tym lekką „przepychankę”,
nie wiedząc o tym, iż na WZ podzielonym na części odpowiadające osiedlom,
wnioski składać mogą tylko członkowie tego osiedla. Ponadto wykazano, iż w
materiałach oceniających działalność Spółdzielni za 2008 r. takich jak :
„Sprawozdaniu Zarządu OSM „Przyszłość” w Opolu za 2008 r.” przedstawionym w
gazecie „Nasza Przyszłość” z czerwca 2008 r. i „Informacji o wynikach
ekonomiczno-finansowych OSM „Przyszłość w Opolu za 2008 r.” przedstawiane są
różne dane liczbowe dotyczące tego samego nazewnictwa np. w „gazecie” na str. 7
w tabeli zatrudnienie i fundusz płac podano wykonanie zatrudnienia-86,3, a w
„informacji” na str. 13 w tabeli zatrudnienie i płace podano wykonanie
zatrudnienia- 84,9. Również niezgodne dane zaprezentowano w kosztach
samorządowych za 2008 r.

[Gość: Gość]

Natomiast w Uchwale Nr 8a („gazeta” str.16 i 17) dot. podziału wyniku
finansowego, w poz. Osiedle „Chabry” przy rozdysponowaniu kwoty 702.552,77 zł.
wystąpiła różnica 0,01 zł. Kwotę 702.552,77 zł podzielono na: 103.900,00 zł.
sfinansowanie działalności społeczno-kulturalnej, 576.741,52 zł. zasilenie
lokali mieszkalnych, 12.635,13 zł. zasilenie fund.rem.lokali użytkowych,
9.276,13 zł. zasilenie eksploatacji garaży. Z powyższego wynika, iż w
Spółdzielni po opracowaniu dokumentu nie dokonuje się jego sprawdzenia lub
sprawdza się wyrywkowo.

[Gość: Gość-iDZI]

Jednym z najważniejszych dokumentów na WZ jest niewątpliwie Sprawozdanie z
działalności Rady Nadzorczej OSM "Przyszłość" za okres od lipca 2008r. do
czerwca 2008r. Dokument ten podlega zatwierdzeniu przez WZ.
Pod koniec jego treści można odczytać zdanie wyznaczające myśl przewodnią
Zarządowi OSM i Radzie Nadzorczej :
...Miarą oceny działalności Spółdzielni jest przede wszystkim wysokość opłat
czynszowych, stan techniczny i sanitarny zasobów i warunki zamieszkania oraz
życzliwość wobec członków Spółdzielni i rzetelność odnoszenia się do ich
wniosków i problemów. Zatem te elementy, powinny być myślą przewodnią Zarządu w
codziennym kierowaniu działalnością Spółdzielni oraz Rady Nadzorczej w ramach
pełnionego nadzoru i kontroli
Nic dodać, nic ująć. Stwierdzenie bogate w treść wyrażające oczekiwania
wszystkich członków OSM.

[Gość: członek-ciekawy]

Martwi fakt, że członkowie na Walne nie przychodzą tłumnie. Jeszcze bardziej
zastanawia mnie zjawisko wychodzenia części członków przed zakończeniem
zebrania. No, ale taka jest rzeczywistość w naszym kraju, że ludzie znielubili
zebrania i masówki parapolityczne.Cieszy również to, że przedstawiciel RN z
Zaodrza, który dał popis krasomówstwa na WZ na Chabrach, na swoim osiedlu mówił
w sposób stonowany i o wiele wiele mniej krytycznie i demagogicznie. Kilka dni
przemyśleń widocznie pomogło. Uczy się, że przeciw większości nie jest łatwo płynąć.

[Gość: członek-ciekawy]

Uchwalany regulamin o podziale wyniku pozbawia ok. 50 % członków udziału w
podziale wyniku pochodzącego z bieżącej działalności gospodarczej spółdzielni
już za rok 2008 i do 3 lat, a praktycznie do 2015 r. Ta forma kompensowania
zaszłych rozliczeń za lata 1998-2007 nnie ma prawnego uzasadnienia, ponieważ:
-coroczne rozliczenia funduszu remontowego przebiegało zgodnie z ówczesną
treścią ustawy o sp.m.art. 6

[Gość: członek-ciekawy]

A gdzież u ciebie Centrysto sumienie. Czy negujesz fakt, iż właściciele
niedoinwestowanych mieszkań cały czas płacili a otrzymali w remontach znacznie
mniej od innych płacących w innych nieruchomościach, którzy otrzymali więcej, i
to znacznie więcej od swoich wpłat? Regulamin ten w sposób kompromisowy próbuje
załatwić ten problem. Chwała jego twórcom!

[Gość: IKE]

Uchwalany regulamin o podziale wyniku pozbawia ok. 50 % członków udziału w
podziale wyniku pochodzącego z działalności gospodarczej spółdzielni już za rok
2008 i do 3 lat, a praktycznie do roku 2015. Ta forma kompensowania zaszłych
rozliczeń za lata 1998-2007 nie ma prawnego uzasadnienia, ponieważ:
-coroczne rozliczenia funduszu remontowego przebiegało zgodnie z ówczesną
treścią ustawy o sp. m. art.6 i w spółdzielni nie odnotowywano strat bilansowych,
- Zarząd w aktach notarialnych przy przenoszeniu prawa własności potwierdzał
brak występowania zadłużeń (roszczeń materialnych),
- również statut i regulamin rozliczeń finansowych spółdzielni nie przewiduje
rozliczeń wstecz za lata ubiegłe za wyjątkiem okresu 1 roku. Brak zatem jest
podstaw, aby członkowie, których regulamin obejmuje ponosili konsekwencje w
bieżącym rozliczaniu się ze spółdzielnią za skutki, na które nie mieli wpływu.
c.d.n.
Ponieważ uchwalany regulamin skutkuje materialnymi konsekwencjami dla wielu
członków, a nie ma on prawnego uzasadnienia, stąd uchwała Walnego przyjmująca
ten regulamin kwalifikuje się do zaskarżenia i myślę, iż Zarząd winien brać tą
okoliczność pod uwagę. Coś ,co nie jest uregulowane nie może być egzekwowane,a
prawo nie może działać wstecz. Jestem świadomy i nie neguję, jeśli Zarząd dla
drugiej grupy nieruchomości wykazał nadpłaty nad kosztami remontów ( w tym
docieplenia), to dla zadość uczynienia tym nieruchomościom w ramach
obowiązującego dotychczas solidaryzmu spółdzielczego, c.d.n.
Walne Zgromadzenie powinno zobowiązać Zarząd do wydzielenia z wolnych środków
obrotowych spółdzielni, np. z lokat bankowych odpowiedniej kwoty i przeznaczyć
na skompensowanie różnic w opłatach tym nieruchomościom w pełnej wysokości lub
do ustalonych granic. Takie rozwiązanie było by racjonalne, bez wprowadzania
konfliktów pomiędzy członkami i organami spółdzielni.

[Gość: styk]

Członek"Centrum" ma racje. Tylko w tej walce "o swoje" zgubiona została idea
spółdzielcza.Cytat z zamieszczonej na tej stronie historii spółdzielczości na
świecie /XIX wiek/. //Ludzie organizowali się, by razem pracować, pomagać sobie
wzajemnie czy też wspólnie ponosić ryzyko podejmowanej działalności.
Bezwzględnym prawom wolnego rynku przeciwstawiali solidaryzm i życzliwość,
partykularnym interesom – dobro wspólne, bogactwo dla nielicznych – równym
szansom dla wszystkich.//Proponuje: wrócić do starych zasad, albo przestać
nazywać ten dzisiejszy twór spółdzielnią.

[Gość: styk]

Popieram grupę przeciwników z „Centrum”, ponieważ regulamin podziału wyniku ( w
wersji poddanej pod głosowanie na WZ ) nie był wcześniej przedyskutowany przez
KD i RO np.„Chabry”, a ponadto został uchwalony z błędem, który wystąpił w
naliczeniu poniesionych nakładów na osiedlu „Chabry” ( tabela nr 2 ) w pozycji
razem - jest zapis kwoty 20 645 505, a winno być 20 645 507. Jest to kolejny
przykład „niechlujstwa” w przygotowywaniu materiałów, a tym bardziej jest to
przykre, iż materiał ten przedłożono członkom Walnego Zgromadzenia.
Błędne zapisy dokonano ponadto w pozycji „ różnica między wpływami na fundusz
remontowy a poniesionymi wydatkami w latach 1998-2007” - nieruchomości 201
Wilsona 26-82 jest wykazana kwota (-)549 928 a winna być (-)549 929 oraz –
nieruchomości Chabrów 10-50 jest wykazana kwota (-)875 918 a winna być (-)875
919. Również w nieruchomości 201 nie wykazano jednego budynku 78-82.Nie
sprawdzałem dalszych zestawień kwotowych w innych osiedlach.

[Gość: Gość]

Istotnie,nazwani "przeciwnicy z Centrum", myślę że nie tylko z Centrum
przygotowują się do zaskarżenia uchwały przyjmującej regulamin podziału wyniku
Spółdzielni, ponieważ naruszono wymagania formalne i prawne jego obowiązywania.

[Gość: wojownik]

Nie spodziewam się niczego nadzwyczajnego przecież Ozimek i Dambonia to
najulubieńsze osiedla naszego ukochanego Pana Prezesa cały czas liżą mu d....
a reszta osiedli może się tylko oblizać
i tak g.... dostaną.
O wszystkim decyduje jeden członek spółdzielni (patrz. J.E. najjaśniejszy Prezes).

[Gość: admin. poucza wojo]

Sądzę "wojowniku", że przekroczyłeś dozwolony próg doboru słów do wyrażenia
swojej opinii. Obraziłeś mieszkańców Dambonia i Ozimka tym lizaniem w podane
miejsce. Mogłeś tę swoja niechęć do tych Osiedli wyrazić w sposób kulturalny.
Pozostawiam treść twojego komentarza do konca dnia 24.06.2009 aby czytelnicy
mogli zapoznać się z twoim nadzwyczajnym językiem a następnie zlikwiduję. Dla
przestrogi.

[Gość: z Ozimka]

Zarząd Spółdzielni popełnił nieodwracalny błąd przy zwołaniu Walnego
Zgromadzenia polegający na tym, iż nie zachował wymogu formalnego wynikającego z
zapisu § 67 Statutu dot. ZAWIADOMINIA WSZYSTKICH CZŁONKÓW o dodatkowym
wprowadzeniu do porządku obrad punktu 11 tj. wniosku członków Spółdzielni dot.
rozliczenia funduszu remontowego. Wniosek ten został zamieszczony w gazecie
„Nasza Przyszłość” Nr 20 (czerwiec 2009), ale gazeta ta nie została dostarczona
do wszystkich jej członków ( posiadam wiedzę od członków zamieszkałych w
Adm.„Chabry”). Dla potwierdzenia, iż nie wszyscy członkowie otrzymali gazetę,
przytaczam następujący fakt – gazetę wydano w nakładzie - 6.000 egz., a wykazana
ilość członków -10.904 ( nakład odnotowano na str.1, a liczbę członków na str.2
gazety „Nasza Przyszłość”). Z zestawienia tych liczb jednoznacznie wynika, iż
zabrakło gazet dla wszystkich jej członków w celu poinformowania ich o zmianie
przewidywanego porządku obrad dot. punktu 11. Zaistniała sytuacja skutkuje tym,
iż podjęte uchwały na cząstkowych Walnych Zgromadzeniach są nieważne z mocy
prawa,ponieważ nie został zachowany wymógł formalny. Jak w tej sytuacji zachowa
się Rada Nadzorcza?

[Gość: Głos]

Zapis § 67 ust. 1 Statutu OSM „Przyszłość”.„- O czasie, miejscu i porządku obrad
Walnego Zgromadzenia lub jego części zawiadamia się WSZYSTKICH CZŁONKÓW ....
Zawiadomienie powinno zawierać czas, miejsce, porządek obrad....” - i na tej
podstawie członek podejmuje decyzję co do uczestniczenia w obradach, gdyż
chciałby „coś” zmienić lub rezygnuje z udziału w obradach i przyjmuje tylko
porządek obrad do wiadomości, czyli akceptuje zapisy tego porządku obrad. Aby
podjąć właściwą decyzję musi znać przede wszystkim porządek obrad, dlatego zapis
o takiej treści został umieszczony w Statucie. Na „Chabrach” wniosek z pkt. 11
był głosowany.

Czy tak było wszędzie?

Ważniaczek z bąblem w nosie

[Gość: Gość]

Walne Zgromadzenie na Osiedlu "Dambonia" zakończyło cykl pięciu zebrań w naszej
Spółdzielni. Frekwencja 80 osób. W części głosowań wynosiła 58 członków
Spółdzielni. Wszystkie uchwały zostały przyjęte. Zarząd Spółdzielni otrzymał
absolutorium. Regulamin podziału wyniku finansowego OSM został przyjęty. WZ
trwało od godz. 1700 do godz 2145.
Dyskusja, jak w większości Osiedli, dotyczyła spraw osiedlowych i nieruchomości.
Była rzeczowa i wyrażała bieżące oczekiwania mieszkańców.
W zebraniu uczestniczyło trzech członków Rady Nadzorczej: Jarosław Gałus, Antoni
Majewski i Jan Czeszkiewicz, który jako jedyny był uczestnikiem wszystkich
pięciu zebrań.

Pytanko ciekawego.
Czy to prawda że jakieś oszołomy chcą skarżyć do Sądu uchwałę walnego zebrania w
sprawie regulaminu podziału pożytków?

Odpowiedź ciekawego.
Ha,Ha Ha oszołom pyta o oszołoma. Co to cię obchodzi. Czeszkiewicz a co on taki
do przodu.Biega po wszystkich zebraniach. Może zabrał by się za konkretną pracę.
Na koloni Gosławickiej nie zorganizował ani jednego zebrania KD a jest czł.
komitetu. Wszystko robi za niego pani Wanda z innej nieruchomości. Takiego
lesera i obiboka dawno nie było w RadzieN.Typowy pozer. A na Kolonii
Gosławickiej jak był bałagan tak jest.

Podsumowanie Walnego

[Gość: osa]

Podsumowanie Walnego.
Można krótko podsumować-nic się nie zmieniło! Grupa trzymająca władzę jest
wyjątkowo silna. Nikt jej nie podskoczy. Rozbicie Walnego na cząstki jest
świetnym pomysłem Grupy, aby trzymać wszystkich za twarz. Najliczniejsze
zebranie nie miało więcej jak 80 członków na początku. Potem frekwencja
systematycznie spadała. Rok temu była sugestia, aby odbyć jedno zebranie. Na
pewno byłoby taniej, ale co tam koszty. Prezes wydaje nie swoje pieniądze a my
jak te „boże” barany finansujemy te spektakle. Razem na sali na początku byłoby
ok. 450-500 osób. Potem liczba by spadła do 250-300. Zostali by najwierniejsi i
wszyscy przyboczni(radni). Ale taką grupą trudniej sterować. Rozbici na 5
osiedli, sterowani przez wyznaczonych(będzie przykład), łatwo poddali się
głównym założeniom prezesa. On był najważniejszy, najlepiej przygotowany,
bezkompromisowy i wszystkowiedzący, dominujący-Wielki Prezes. Jednych to
drażniło, drudzy nic nie mówili, bo nie chcieli podpaść, woleli święty spokój.
Pojedyncze głosy krytyczne nie miały żadnego znaczenia, były tylko folklorem
demokracji spółdzielczej. Przykładem niech będzie poufna ocena jednego z ważnych
członków na zebraniu na Chabrach. Cytuję:
„Na Walnym Zgromadzeniu "Chabry" uwidoczniła się straszna "prywata". Do
podnoszenia rąk przy głosowaniu prawie krzykiem nawoływał członek prezydium RO
Gancarz."Grupa", którą przyprowadził w pewnym momencie nie wiedziała na co ma
głosować, gdyż był lekki rozgardiasz i dlatego przywoływał ją do porządku
„gestem” słownym. Krótko można to całe Walne skomentować "kompromitacja". Koniec
cytatu.
I tak to się odbywa w spółdzielni mieszkaniowej. Nic dodać nic ująć. Na zebraniu
w Centrum zanosiło się na sprzeciw, ale „zbuntowani” zostali spacyfikowani i
nawet nie wiedzą, że to koniec ich protestu. Kiedyś słyszałem, że aby coś
faktycznie zmienić w spółdzielni to trzeba mieć albo całą armię członków za sobą
albo paru prawników, którzy pokierują Walnym nie tak jak chce prezes, ale jak
chcą członkowie spółdzielni. Takie przypadki są wyjątkiem i zdarzają się chyba
tylko teoretycznie. Na Ozimku, Damboniu i Zaodrzu dominował spokój, totalne
przyzwolenie na wszystko co władza ustaliła. Pełnia szczęścia i samozadowolenia
Zarządu. Nie sądzę, aby coś można było zmienić. Dominowały sprawy osiedlowe a
nie powinny. To jest Walne całej spółdzielni i maja zapadać decyzje całości a
nie dyskusje o lokalnych sprawach. Grupa Trzymająca Władzę wie o tym, ale
specjalnie nic nie zmienia. Chodzi o sprawy spółdzielcze na dole. I o to chodzi.
Pomieszanie z poplątaniem. Może ludzie nie wiedzą, że można lepiej żyć,
decydować samemu o własnych pieniądzach, mieć przyjemne i estetyczne otoczenie,
zwiększone bezpieczeństwo zamieszkania i funkcjonalne rozwiązania małej
architektury. Tego na pewno nie zabezpieczy nam Zarząd ani administracja
osiedli. Oni tymi sprawami nie interesują się. Mają inne priorytety, jeszcze z
okresu „realnego socjalizmu”. Są to sprawy finansowe( nigdy nie wiadomo ile
nieruchomość ma własnych pieniędzy) związane z dachami, malowaniem klatek,
chodnikami, piwnicami itd. itd. A ludzie chcą żyć lepiej, ale nie wiedzą jak to
osiągnąć, bo władze spółdzielni im nie pomagają. Nieruchomości zostały
podzielone tak samo jak kolonie w Afryce w XIX wieku. Nikt nikogo się nie pytał
(niewolnicy nie mają głosu) a Komitety Domowe w tych nieruchomościach bez
kompetencji i decyzji finansowych są atrapami władzy na dołach spółdzielczych.
Zresztą ile ich jest? Raptem ok. 40% nieruchomości mają Komitety Domowe. Czy
władza jest zainteresowana taka formą demokracji w spółdzielni? Nie. A dlaczego?
Bo wszystko, co ważne robią na górze jest ukryte przed członkami spółdzielni.
Lepiej nie podawać przykładów, bo niektórzy mogą dostać zawału serca. Tak było
jest i pozostanie!

[Gość: ktoś]

przeczytałam te Wasze posty i stwierdzam , że chyba nie macie co robić !!!
Ludzie wyluzujcie bo ta nienawiść do wszystkich i do wszystkiego zniszczy wam
zdrówko.

[Gość: Gostek]

A co mamy dalej żyć w takiej beznadziei?

[Gość: trzmiel]

Podsumowanie Walnych przez "osę" na piątkę. Takiej logiki w rozumowaniu, wywodzeniu wniosków i ich trafności, już dawno nie spotkałem. Osa - będziesz moim kandydatem na prezesa, gdy już nam się uda wywalić obecnego. Na zastępcę powołamy archiwistę, a na głównego księgowego snajpera, bo ON umie liczyć z dokładnością co do grosza. Wreszcie mieszkańcy naszych blokowisk wyjdą uśmiechnięci, weseli i szczęśliwi, że skończył się terror. Odetchną pełnią piersi.

Będą konsekwencje Walnego w sądzie

[Gość: Osa]

Zaskarżnienie uchwały Walnego o podziale wyniku z działalności gospodarczej
spółdzielni jest w przygotowaniu. Prezes Dezor nie może urządzać w naszej
spółdzielni "SAMOWOLI". Niech to osądzi Sąd.
Spółdzielnia nie moze być prywatnym folwarkiem Dezora. Jak to sie zakończy oceni
sąd.

[Gość: trzmiel]

Osa - jesteś podobny do Osy z filmu Plebania. To nie Dezor uchwalił sposób
podziału wyniku w spółdzielni ale ludzie na walnych zgromadzeniach. Zobacz na
protokoły z WZ i nie pisz głupstw. Złość na Dezora nie może ci odbierać rozumu.

[Gość: Oskar]

Pan "trzmiel" jest na pewno przybocznym Prezesa. Ma świadomość, w jaki sposób
p.Dezor wprowadzał ten regulamin na obrady na walne zgromadzenie, jakie czynił
on podejścia, aż w końcu sam jako członek i jednocześnie prezes spółdzielni na
cztery dni przed pierwszym walnym wniósł własną wersję regulaminu na wielu
stronach i zawierający szereg liczb i tabel. Pan "trzmiel" wie jak można
manipulować grupą zebranych członków,którzy podnosząc rękę - jeden patrzy na
drugiego. Często głosujący nie wiedzą na co głosują, bo materiały są zagmatwane,
przedstawiane chaotycznie, albo w ogóle niedopowiadane. Ten regulamin nie był
odczytywany. Dobrze się stało, że są członkowie myślący i wbrew wyrażonej
opinii i obrońcy "trzmiela", postanowili uchwałę walnego przyjmującego ten
regulamin zaskarżyć,.