Wolno ...

[grand_bleu]

ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego procederu?

O co chodzi Giwi?

A o kogo chodzi?

[marouder.eu]

Z tym odczlowieczaniem, rzecz jasna?

[snajper55]

marouder.eu napisał:

> Z tym odczlowieczaniem, rzecz jasna?

A tobie chodzi o to, kto odczłowieczał, czy też kogo odczłowieczano ?

S.

[rumak.hrabiny]

nie tobie, ale tiebia

[marouder.eu]

No, myslalem, ze znow odczlowieczyl ktos panaprezydenta, ze w wodzie tylko usta
macza:/

[grand_bleu]

marouder.eu napisał:

> Z tym odczlowieczaniem, rzecz jasna?

Nie ważne o kogo, ważne do czego to nas zaprowadzi,

a nie przypadkiem najwięksi totalitaryści w historii wobec
przeciwników używali metody odczłowieczania ... gnidę można
rozdeptać, podnóżek kopnąć i nie ma się przy tym wyrzutów sumienia.

Pozdrawiam

ważne

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

> marouder.eu napisał:
>
> > Z tym odczlowieczaniem, rzecz jasna?
>
> Nie ważne o kogo, ważne do czego to nas zaprowadzi,
>

że nieważne ... to zanim ktoś się przyczepi, wrrr ... ;)

[giwi]

Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek trybunem. Jeśli masz uwagi do forumowicza, rób to mailowo. Do zgłaszania postów nienetykietowych służą kosz i maile. :-)

[grand_bleu]

giwi napisała:

> Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek trybunem.

Oczywiście nie musiałabym, gdybyś TY reagowała, ale tego nie
robisz, mało tego - usuwasz moje posty, w których sygnalizuję, ze
taki problem wystąpił, przez co uniemożliwiasz samym forumowiczom
zapanowanie nad sytuacją.

A przecież podżeganie do nienawiśći (tzw.mowa nienawiści) za względu
na poglądy czy partyjne sympatie, nie różni się od podżegania do
nienawiści ze względu na rasę, płeć, czy orientację seksualną i są
prawnie zakazane. Twoim obowiązkiem jest pilnowanie, żeby na
forum prawo nie było łamane.

Pogarda dla godności ludzkiej przeciwnika każe przypuszczać, że
gen bolszewickiego łajdactwa, gen homo sovieticus, jest głęboko
zakorzeniony w polskim życiu publicznym - czy nie tak przemawiał
Adam Michnik w słynnym Auditorium Maximum UW?
Czy od moderatorów portalu gazeta.pl nie mam prawa oczekiwać
szczególnego wyczulenia na sytuacje, kiedy godność ludzka jest
deptana? ... i to bez wzgledu na to, kogo sprawa dotyczy.

Pozdrawiam

Wszystko byłoby prawdą

[hummer]

Gdyby osoby o poglądach prawicowych nie klikały w kosz, kiedy rozmawiają z kimś
o innych poglądach.

Jak my klikamy to OK. Jak inni to wielkie larum. A może wystarczy pisać na temat
i konkretnie?

[grand_bleu]

> A może wystarczy pisać na temat i konkretnie?

Otóż to Hummer, pisz na temat!

Proszę nie łamać netykiety. :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> > A może wystarczy pisać na temat i konkretnie?
>
> Otóż to Hummer, pisz na temat!
>

Wiedzą forumowicze przecież, że wątki personalne będą kasowane?

[wariant_b]

A ja potem muszę chodzić i sprawdzać:

A jednak ta pogarda dla godności ludzkiej przeciwnika, to
lekceważenie prawdy materialnej, to zastępowanie debaty
merytorycznej prokuratorskim śledztwem - wszystko to każe
przypuszczać, że gen bolszewickiego łajdactwa, gen homo sovieticus,
jest głęboko zakorzeniony w polskim życiu publicznym. Po klęsce
komunizmu z nieludzką twarzą rozpoznajemy rysy antykomunizmu
z bolszewicką mentalnością.

Oczywiście, że nie tak.

Pragnąłbym zwrócić uwagę na ten wers wieszcza.

[hummer]

wariant_b napisał:

> A ja potem muszę chodzić i sprawdzać:
>
> A jednak ta pogarda dla godności ludzkiej przeciwnika, to
> lekceważenie prawdy materialnej, to zastępowanie debaty
> merytorycznej prokuratorskim śledztwem - wszystko to każe
> przypuszczać, że gen bolszewickiego łajdactwa, gen homo sovieticus,
> jest głęboko zakorzeniony w polskim życiu publicznym. Po klęsce
> komunizmu z nieludzką twarzą rozpoznajemy rysy antykomunizmu
> z bolszewicką mentalnością.
>
> Oczywiście, że nie tak.

ładna manipulacja się nie udała :)

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> A ja potem muszę chodzić i sprawdzać:
>
> A jednak ta pogarda dla godności ludzkiej przeciwnika, to
> lekceważenie prawdy materialnej, to zastępowanie debaty
> merytorycznej prokuratorskim śledztwem - wszystko to każe
> przypuszczać, że gen bolszewickiego łajdactwa, gen homo
sovieticus,
> jest głęboko zakorzeniony w polskim życiu publicznym. Po klęsce
> komunizmu z nieludzką twarzą rozpoznajemy rysy antykomunizmu
> z bolszewicką mentalnością.
>
> Oczywiście, że nie tak.

I co? mam teraz przytoczyć całe wystąpienie i napisać "oczywiście,
że nie tak?

w tym wątku piszę o pogardzie dla godności ludzkiej, dlatego
przytoczyłam fragment mówiący tylko i wyłącznie o pogardzie dla
godności ludzkiej ... kto jak kto, ale matematyk nie powinien
mieć problemu z logiką.

Co się tak ludzie żołądkują.

[hummer]

grand_bleu napisała:

> w tym wątku piszę o pogardzie dla godności ludzkiej, dlatego
> przytoczyłam fragment mówiący tylko i wyłącznie o pogardzie dla
> godności ludzkiej ... kto jak kto, ale matematyk nie powinien
> mieć problemu z logiką.

Pisze się w jakiś intencjach jedno. Inni czytają tak jak chcą. Tak swoją drogą czy tekst o matematyku nie jest oznaką pogardy wobec drugiego człowieka? Tak tylko pytam, żeby nie było :)

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> kto jak kto, ale matematyk nie powinien mieć problemu z logiką.

No i od razu zauważyłem, że kierunek wypowiedzi Michnika udało Ci
się zachować, ale zwrot próbowałaś zamienić na przeciwny.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > kto jak kto, ale matematyk nie powinien mieć problemu z logiką.
>
> No i od razu zauważyłem, że kierunek wypowiedzi Michnika udało Ci
> się zachować, ale zwrot próbowałaś zamienić na przeciwny.

cieszę się, że zauważyłeś,
nie wiem o jakim zwrocie piszesz, a jedyne czego próbuję to
porozmawiać o problemie jakim jest szarganie godności ludzkiej na
FK ... bardzo liczę na Twoją pomoc.

pozdrawam.
paczula

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> ... bardzo liczę na Twoją pomoc.

Nie wiem, czy FoM jest dobrym miejscem na dyskursy filozoficzne.
Nie wiem, czy dobrze adresujesz prośbę.

Jako matematyk mam dalece abstrakcyjny stosunek do godności.
I oczywiście nie uważam jest za wartość zero-jedynkową.
W porównywalnych sytuacjach zachowania różnych osób mogą być
mniej lub bardziej godne. To, że ktoś w danej sytuacji zachował
się z godnością ani nie upoważnia, żeby go generalnie określić
mianem osoby godnej, ani nie wyklucza, że w innej sytuacji
zachowa się w sposób niegodziwy. Po prostu lokuje go gdzieś
w przestrzeni zachowań i pozwala obserwować w jakim kierunku
się te zachowania przemieszczają wraz z czasem, zdobytą pozycją
społeczną, osiągniętym zakresem władzy.

Osobiście niechętnie się zajmuję pielęgnowaniem własnej godności,
toteż szarganie jej mało mnie boli. Jest to mój prywatny obszar,
na który mało kogo wpuszczam, ale i sam zapuszczam się rzadko.

Moimi ulubionymi pojęciami są natomiast spójność i symetria.
Chętnie kiedyś porozmawiam o tym, jeśli nie urazi to Twojej godności.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > ... bardzo liczę na Twoją pomoc.
>
> Nie wiem, czy FoM jest dobrym miejscem na dyskursy filozoficzne.
> Nie wiem, czy dobrze adresujesz prośbę.

Chyba się nie zrozumieliśmy, nie chcę prowadzić tu dyskursu
filozoficznego, moja prośba dotyczyła problemu, jakim jest
szarganie godności ludzkiej na FK ... kwestie prawa do godności
są już uregulowane zarówno przez Konstytucję RP, Kartę Praw
Podstawowych, jak i KK ... a zatem podstawa prawna jest, są też moje
konkretne obawy wynikajce ze znajomosci historii i wiedzy do czego
mowa nienawiści może doprowadzić ...

Giwi napisała: "Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek
trybunem" ... jasne, że nie muszę, ale co mam zrobić, jeżeli mi
nie jest wszystko jedno?


> Jako matematyk mam (...)

Dzięki za Twoją opinię, przeczytałam ją z zainteresowaniem :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> Giwi napisała: "Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek
> trybunem" ... jasne, że nie muszę, ale co mam zrobić, jeżeli mi
> nie jest wszystko jedno?

Trzeba być za Kartą Praw Podstawowych. Jeśli ktoś nie jest, to jest sam sobie
winien.

[giwi]

> Giwi napisała: "Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek
> trybunem" ... jasne, że nie muszę, ale co mam zrobić, jeżeli mi
> nie jest wszystko jedno?

Jeśli nie jest Ci wszystko jedno naprawianie zacznij od siebie. Publiczne zwracanie komuś uwagi jest mało kulturalne i uwłacza cudzej godności. Zaś konkretnie na forum nieproszone pouczanie jest pierwszym postem w pyskówce.
Znasz już Konstytucję RP, Kartę Praw Podstawowych oraz KK. Pora zapoznać się z prostszymi regulacjami zawartymi w Netykiecie. Personalne wtyki są z nią sprzeczne. Jeśli chcesz komuś zwrócić uwage, rób to mailowo.

[grand_bleu]

giwi napisała:

> > Giwi napisała: "Nie musisz innych pouczać ani być czyimkolwiek
> > trybunem" ... jasne, że nie muszę, ale co mam zrobić, jeżeli
mi
> > nie jest wszystko jedno?
>
> Jeśli nie jest Ci wszystko jedno naprawianie zacznij od siebie.
Publiczne zwrac
> anie komuś uwagi jest mało kulturalne i uwłacza cudzej godności.

Dziękuję za pouczenie ... juz wiem, że pouczanie jest mało
kulturalne, tylko czymże jest moje "mało kultrualne pouczanie" w
porównaniu z porównywaniem ludzi do gnid, kaczych odchodów,
insektów, podnóżków itp?
Dlaczego usuwasz teksty "mało kulturalne, a pozostawiasz nawołujące
do nienawiści? ... nawet te, do których moje pouczenie się odnosiło?

[giwi]

Post został dawno skasowany i nie nawoływał do nienawiści.

Wybacz, jest weekend. Wyobraź sobie, że nie siedzę na forum, mam inne rzeczy też do zrobienia. W wolne dni jest dyżurny i należy zgaszać do niego posty do skasowania, zamiast po raz któryś z kolei robić publicznie reytana.

[grand_bleu]

giwi napisała:

> Post został dawno skasowany i nie nawoływał do nienawiści.
>
>

Nie dawno, tylko dopiero po założeniu przeze mnie tego wątku. Poza
tym wcale nie nalegam na usuwanie postów, raczej na ich
napiętnowanie. Usuwanie to rzecz do dyskusji i jak widać po efektach
nie jest skuteczne, a w każdym razie nie jest skuteczne długofalowo,
bo agresja jest coraz większa.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego procederu?
> O co chodzi Giwi?

A mnie wrodzone lenistwo kazało nie szukać, z kim tym razem wdałaś
się w ostrzejszą polemikę, a zatem do czego pije enigmatyczny tekst.
Czy Giwi coś wycięła, a nie powinna, czy wręcz na odwrót.

> ... Kartę Praw Podstawowych...

Przypomnę tylko, że Karta Praw Podstawowych nie obowiązuje w Polsce
za sprawą naszego Panaprezydenta i jego brata bliźniaka, co kończył
negocjacje na telefon. Załapaliśmy się na tzw. protokół brytyjski.
Tusk nie miał odwagi zmienić tego w Sejmie.

> ... jak i KK ...

tematu nie rozwinę, by nie zadrażniać. Bóg z Nami.

> konkretne obawy wynikajce ze znajomosci historii ...

Dla mnie novum, znaczy nie odniosłem wrażenia ...

> ... do czego mowa nienawiści może doprowadzić ...

W Twoim przypadku do kolejnego nietrafnego przywołania Michnika.
W moim na kolejnym pastwieniu się nad Skrzypkiem i resztą "ekspertów".
Ale przecież to wiemy, więc czy warto kolejny raz omawiać.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego
procederu?
> > O co chodzi Giwi?
>
> A mnie wrodzone lenistwo kazało nie szukać, z kim tym razem wdałaś
> się w ostrzejszą polemikę, a zatem do czego pije enigmatyczny
tekst.
> Czy Giwi coś wycięła, a nie powinna, czy wręcz na odwrót.

Nie było ostrzejszej polemiki, nie było żadnej polemiki, była
grzecznie sformułowana prośba, ale przecież nie o mój usunięty post
tu chodzi.


> > ... Kartę Praw Podstawowych...
>
> Przypomnę tylko, że Karta Praw Podstawowych nie obowiązuje w Polsce
> za sprawą naszego Panaprezydenta i jego brata bliźniaka, co kończył
> negocjacje na telefon. Załapaliśmy się na tzw. protokół brytyjski.
> Tusk nie miał odwagi zmienić tego w Sejmie.

Dziękuję za przypomnienie ... pozwolę sobie zauważyć, że są tacy,
którym KPP nie jest potrzebna do tego by wiedzieć, że godność ludzką
należy szanować, jak również są tacy, którzy głosują za czymś,
ustaleń czego nie szanują :/


>
> > konkretne obawy wynikajce ze znajomosci historii ...
>
> Dla mnie novum, znaczy nie odniosłem wrażenia ...

Polecam książkę "LTI, Notatnik filologa" Victora Klemperera, o
języku totalitarnej propagandy oraz konkretny przykład - zabójstwo
Narutowicza i wydarzenia, które je poprzedziły.


> > ... do czego mowa nienawiści może doprowadzić ...
>
> W Twoim przypadku do kolejnego nietrafnego przywołania Michnika.
> W moim na kolejnym pastwieniu się nad Skrzypkiem i
resztą "ekspertów".

a w przypadku forum, po krótkim researchu ...

forum.gazeta.pl/forum/w,902,97976600,97979732,Kownacki_Prezydent_rozwaza_kolejne_weto.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,102164548,102182070,Re_Jak_oni_sie_juz_lubia.html
forum.gazeta.pl/forum/w,88,50915694,50947191,Listkiewicz_wypie_j_wreszcie_.html
forum.gazeta.pl/forum/w,28,102022985,102041581,Jezeli_bedzie_trzeba_to_ja.html

Wariancie, te posty nie wzięły się znikąd ... nadal nie widzisz
problemu?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> ale przecież nie o mój usunięty post tu chodzi.

Oj, nie czaruj. Nie wiedziałem o jakimś usuniętym poście, więc
sama sobie szkodzisz.

...
Kartę, historię itd. pomijam, bo nie wnoszą nic w temacie.
Dygresje przy okazji czytania tekstu.
...

> Wariancie, te posty nie wzięły się znikąd ... nadal nie widzisz
> problemu?

Widzę problem, ale jeszcze inaczej niż Ty. Nie rażą mnie bardziej
agresywne posty, bo jestem facetem. Nie zwracam zresztą na nie
szczególnej uwagi - to jest forumowy wypełniacz. Ani nie ma sensu
z tym dyskutować, ani nawet czytać. Razi mnie natomiast to, że
wizja forum siwej powoduje zapchanie "wypełniaczem" wszystkich
forów redakcyjnych. Nieporadność moderacji sprawia, że na wielkim
forum typu Kraj bywają dni, kiedy właściwie nie ma z kim i o czym
pogadać. Wszechdominujący "wypełniacz" nie wnoszący poza chamstwem
żadnego własnego wkładu - starannie pielęgnowany przez administrację.
Nie wiem, czy w imię "wolności słowa" czy innych "wyższych wartości".
Czy tylko braku czasu na refleksję i przemyślenie, czemu fora
miały właściwie służyć.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > kto jak kto, ale matematyk nie powinien mieć problemu z logiką.
>
> No i od razu zauważyłem, że kierunek wypowiedzi Michnika udało Ci
> się zachować, ale zwrot próbowałaś zamienić na przeciwny.


Zwrot na przeciwny? W takim wypadku, Adam Michnik zachęcałby do pomiatania
ludźmi i deptania ich godności (przynajmniej tych z przeciwnego obozu).

Czy to chciałeś wyrazić?

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> W takim wypadku, Adam Michnik zachęcałby do pomiatania...

Michnik występuje bardziej jako obserwator życia publicznego,
nie proponuje bezpośrednio żadnego programu. Czyli raczej:
W takim wypadku, Adam Michnik stwierdzałby pomiatanie...

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > W takim wypadku, Adam Michnik zachęcałby do pomiatania...
>
> Michnik występuje bardziej jako obserwator życia publicznego,
> nie proponuje bezpośrednio żadnego programu. Czyli raczej:
> W takim wypadku, Adam Michnik stwierdzałby pomiatanie...


No, mogę się zgodzić, że on tam nie proponuje programu, ale, z pewnością, nie
tylko stwierdza, ale i ostro wartościuje.

A więc:

"Adam Michnik pochwalałby pomiatanie... "

Swoją drogą, kiedy czytam słynną wypowiedź o pętakach, to zaczynam się
zastanawiać, jak to jest naprawdę z tym zwrotem.

Nie wolno...

[hummer]

vargtimmen napisał:

> "Adam Michnik pochwalałby pomiatanie... "
>
> Swoją drogą, kiedy czytam słynną wypowiedź o pętakach, to zaczynam się
> zastanawiać, jak to jest naprawdę z tym zwrotem.

Proszę przeczytać tekst Hiena Cmentarna Kataryny. A potem będzie można rozmawiać o godności. W końcu ukazał się na Salonie :)

Adam jeśli dobrze zrozumiałem jego tekst, wspomina o czasach sromoty komunistycznej i stwierdza, że wraz ze zmianą ustroju mentalność się nie zmieniła, tylko teraz innych poniżają Ci, co krzyczeli i krzyczą o godności. Przykład z Kataryny.

Adam Michnik znowu wybrał cmentarz na odpowiednie miejsce do dania upustu swojej antylustracyjnej obsesji. Oj, pospieszył się Robert Krasowski ze swoim tekstem "Polityczny pokój nad grobem Geremka", nie docenił determinacji Michnika. W walce z lustracją pokoju nie ma, nie dla niego. Każda okazja jest dobra, a im tłum większy tym okazja lepsza. Ohydne.

Pamiętam prasę z PRL, było takie samo wartościowanie. Ohydne.

Nadmierne mniemanie o własnej godności prowadzi do jednego, to totalnego odczłowieczenia. Ludzie zaczynają rozmawiać bezosobowo z takimi osobami, tak jakby rozmawiali z przedmiotami.

Stop!

[grand_bleu]

hummer napisał:


>
> Proszę przeczytać tekst Hi
> ena Cmentarna Kataryny. A potem będzie można rozmawiać o
godności.

Ten wątek nie jest o Michniku, Katarynie, Salonie24, ani nawet o
godności ... proszę nie zmieniaj tematu!

[hummer]

grand_bleu napisała:
> > Proszę przeczytać tekst Hi
> > ena Cmentarna Kataryny. A potem będzie można rozmawiać o
> godności.
>
> Ten wątek nie jest o Michniku, Katarynie, Salonie24, ani nawet o
> godności ... proszę nie zmieniaj tematu!

Ten wątek jest jak inne. Zaczyna się o jednym na czym innym się kończy. Ale o
tym jak się potoczy decydują interlokutorzy. Założyciel ma mały wpływ. Może li
tylko zniechęcić ich do pisania w nim.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Nadmierne mniemanie o własnej godności prowadzi
> do jednego, to totalnego odczłowieczenia. Ludzie
> zaczynają rozmawiać bezosobowo z takimi osobami, tak
> jakby rozmawiali z przedmiotami.
>

Nie wiem, czy zauważyłeś, że wątek jest o kwestii poszanowania godności imienia
osób trzecich (publicznych), na które wylewa się kubły pomyj na forum. I nie
chodzi tu bynajmniej o ostrą krytykę, tylko raczej o werbalne znęcanie się, w
czystej postaci.

Odnośnie tego, co napisałeś, nie chcę o tym rozmawiać, bo to nie miejsce, po
pierwsze, a po drugie, gdybym wyłożył moje racje, to mogłoby się okazać, że
godność (a co najmniej miłość własna) wielu osób jest boleśnie naruszona. Biorąc
pod uwagę subiektywny charakter takich ocen i możliwość krzywdzących pomyłek,
zdecydowanie wolę zmilczeć.

[hummer]

A gdzie to znowu wyczytałeś :)
forum.gazeta.pl/forum/w,654,103945971,103945971,Wolno_.html
Odsyłam do postu założycielskiego.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> A gdzie to znowu wyczytałeś :)

Poczytałem FK i pomyślałem, zanim cokolwiek napisałem. Mnie to troszkę pomaga :)

Również czytam FK

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > A gdzie to znowu wyczytałeś :)
>
> Poczytałem FK i pomyślałem, zanim cokolwiek napisałem. Mnie to troszkę pomaga :
> )

I do Giwi tak na poważnie przyczepić się nie mam o co. Zresztą nie szukam tego. Wiem natomiast, że byłem, wdając się w dysputy wyklikiwany czerwonym koszem. I nie miałbym nic przeciw temu, gdyby wyklikiwacze podjęli w działania w polu, a nie zza pleców.

KPP nie obowiązuje w Polsce, dzięki prawicy. I to jest jej wkład.

Powoływanie się na nią zakrawa sarkazmem.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> "Adam Michnik pochwalałby pomiatanie... "

Czytaj wolniej.
"Adam Michnik nie pochwalałby pomiatania... "

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > "Adam Michnik pochwalałby pomiatanie... "
>
> Czytaj wolniej.
> "Adam Michnik nie pochwalałby pomiatania... "

Wnioskuj głębiej (w drzewku ;) )

To znaczy, że zwrot jest jednak właściwy, cytat przywołany przez Paczulę - na
miejscu.

[wariant_b]

Podtrzymuję i zgadzam się z opinią hummera.
> "Adam Michnik nie pochwalałby pomiatania... "

Zdarzało mu się mówić i robić rzeczy nieodpowiedzialne,
ale zgodność głoszonych poglądów z działaniami ma jak na nasze
warunki wystarczająco dużą, by brać jego słowa na poważnie.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> Podtrzymuję i zgadzam się z opinią hummera.
> > "Adam Michnik nie pochwalałby pomiatania... "
>
> Zdarzało mu się mówić i robić rzeczy nieodpowiedzialne,
> ale zgodność głoszonych poglądów z działaniami ma jak na nasze
> warunki wystarczająco dużą, by brać jego słowa na poważnie.


Sprawa jest bardziej niż elementarna, nie trzeba być Michnikiem, by wiedzieć, że
zniesławienie jest czynem zakazanym. Internetowe trolle bazują na tym, że to się
ściga z oskarżenia prywatnego, a osobom publicznym nie chce się / nie opłaca się
/ jest to sprzeczne z ich poglądami by (podkreślić właśniwe), ścigać
(relatywnie) byle kogo. Tyle, że czyn sprzeczny z prawem jest taki, bez względu
na to, czy jest faktycznie ścigany, czy nie. A regulamin Forum każe usuwać posty
łamiące prawo (i stosownie traktować wykraczających), całkiem zresztą rozsądnie.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> nie trzeba być Michnikiem, by wiedzieć, że zniesławienie jest czynem zakazanym.

Bycie zniesławianym - owszem - i to dociera do wszystkich.

Zniesławianie innych - tu zawsze znajdziemy jakieś "wyższe wartości",
które nam to nakazują. W imię "prawdy", "wiary", "wolności słowa"
i cholera wie czego jeszcze. Sami niewinni.

Sorki, pisałem że post wprowadzający był zbyt enigmatyczny,
bym wiedział, kto tym razem odczłowieczał paczulę.
Mam nadzieję, że to nie ja, ale pewności też nie mam.
Więc nie przeproszę na zapas, bo może to było świadome.

A z administracją prowadzę od czasu do czasu prywatne wojny,
bo sensu w działaniu moderacji dopatrzeć się nie można.
Pewnie wzmiankowanemu trollowi za miesiąc zablokują pisanie na Nauce.
Paczuli, skoro zareagowała - pewnie przy okazji również.

:)

[grand_bleu]

> Pewnie wzmiankowanemu trollowi za miesiąc zablokują pisanie na
Nauce.
> Paczuli, skoro zareagowała - pewnie przy okazji również.

to mam zablokowane już od dawna, dosłownie po kilku moich pierwszych
usuniętych niekulturalnych pouczeniach ;)

i żeby była pełna jasność, nikt mnie tym razem nie odczłowieczał, ja
po prostu mam dość odczłowieczania jako takiego, mam dość języka
nienawiści! I choć wiem, że to zabrzmi patetycznie, ale ... ja nie
chcę, żeby w moim kraju ktoś zginął tylko dlatego, że dobrzy ludzie
nie zareagowali.

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> to mam zablokowane już od dawna, dosłownie po kilku moich pierwszych
> usuniętych niekulturalnych pouczeniach ;)

Wiem, bo rok temu robiłem o to awanturę. O to, to znaczy o straszliwą
nieczytelności kryteriów, na podstawie której zablokowano Ci konto.
Nie z powodu wypowiedzi, tylko wykasowanych dużych wątków,
w których zabierałaś głos. Czasem wymagający moderacji, ale nie cięcia
na oślep.
Wkrótce potem zablokowało innych uczestników forum, do których
nie miałem już żadnych zastrzeżeń. Też byli w tych wątkach.

> ktoś zginął tylko dlatego, że dobrzy ludzie nie zareagowali.

Nieuważnie czytałaś książkę. Ludzie nie giną dlatego, że ktoś
coś mówi, tylko dlatego, że wierzy w to co mówi i wiara jego
jest nagradzana - jak wiara MW synekurami w spółkach Skarbu Państwa.
Albo nie wierzy, ale uważa, że per saldo i tak się opłaci.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
> > nie trzeba być Michnikiem, by wiedzieć, że
> zniesławienie jest czynem zakazanym.
>
> Bycie zniesławianym - owszem - i to dociera do
> wszystkich.
>
> Zniesławianie innych - tu zawsze znajdziemy jakieś "wyższe wartości",
> które nam to nakazują. W imię "prawdy", "wiary", "wolności słowa"
> i cholera wie czego jeszcze. Sami niewinni.
>

... zapomniałeś o tolerancji, że oni nie chcą nas słuchać.


> Sorki, pisałem że post wprowadzający był zbyt enigmatyczny,

... swoją drogą, to zabawne, że w obliczu enigmatycznego postu, punktem honoru
jest bronić do upadłego swojej wersji zdarzenia ;)


> bym wiedział, kto tym razem odczłowieczał paczulę.

O, a był już tutaj post Paczuli, w którym się na to skarżyła?


> Mam nadzieję, że to nie ja, ale pewności też nie mam.

Dyplomatycznie zmilczę, bo nie wiem, jaki nick ma Wariant_A ;)


> Więc nie przeproszę na zapas, bo może to było
> świadome.


Hmmm, czy dobrze rozumiem, że potrafisz odczłowieczać mimochodem, w
enigmatycznych okolicznościach? To może być trochę uciążliwe.


> A z administracją prowadzę od czasu do czasu prywatne wojny,
> bo sensu w działaniu moderacji dopatrzeć się nie można.


Miałeś na myśli to, że nie możesz się dopatrzyć sensu? ;)


> Pewnie wzmiankowanemu trollowi za miesiąc zablokują pisanie na Nauce.
> Paczuli, skoro zareagowała - pewnie przy okazji również.

Założę się, że żadne z powyższych ;)

[wariant_b]

vargtimmen napisał:

Kiepski dzień masz dzisiaj, więc odpuszczę.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> Kiepski dzień masz dzisiaj, więc odpuszczę.

To ma być kiepski?! Nie żartuj, dziś mam urodziny!

Au revoir monsieur ;)

[wariant_b]

vargtimmen napisał:

OK. Usprawiedliwiony.

[siwa]

grand_bleu napisała:

> - usuwasz moje posty, w których sygnalizuję, ze
> taki problem wystąpił, przez co uniemożliwiasz samym forumowiczom
> zapanowanie nad sytuacją.

Wiele razy było mówione

[Gość: poi]

siwa napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > - usuwasz moje posty, w których sygnalizuję, ze
> > taki problem wystąpił, przez co uniemożliwiasz samym forumowiczom
> > zapanowanie nad sytuacją.
>
> Wiele razy było mówione

[siwa]

grand_bleu napisała:

> O co chodzi Giwi?

Odpowiedź na to pytanie znajdziesz na [e-mail].

[grand_bleu]

Giwi już odpowiedziała ...
forum.gazeta.pl/forum/w,654,103945971,103979563,Re_Wolno_.html
tylko widzisz, poruszony przeze mnie problem nie dotyczy tego czy
innego usuniętego postu, on jest natury ogólnej ... czy nie
moglibyśmy o tym wspólnie porozmawiać? bez personalnych odniesień,
bez złości i pouczeń? ten problem naprawdę isnieje, nie wierzę, że
tego nie widzisz ...


pozdrawiam
paczula

[siwa]

Zadałaś pytanie kompletnie nie zrozumiałe dla kogokolwiek poza Tobą Giwi i może
vartimmenem.
Wybacz, ale nie będę śledziła tej, jakże pasjonującej, dyskusji. Giwi ma moje
pełne upoważnienie, to oprowadzania Cię po mikrokosmosie FK.

[grand_bleu]

siwa napisała:

> Zadałaś pytanie kompletnie nie zrozumiałe dla kogokolwiek poza
Tobą Giwi i może
> vartimmenem.
> Wybacz, ale nie będę śledziła tej, jakże pasjonującej, dyskusji.

Twój wybór.

mam jednak nadzieję, że te pytania będa dla ciebie zrozumiałe ...

1. Czy można usuwać posty z wątków zarchiwizowanych (proszę, dobrze
zastanów się nad odpowiedzią)?

2. Czy posty Hummera w tym wątku zgodne są z netykietą? Jest to dla
mnie istotne, ponieważ nie wiem, czy mogę na nie odpowiadać.

[siwa]

grand_bleu napisała:

> 1. Czy można usuwać posty z wątków zarchiwizowanych (proszę, dobrze
> zastanów się nad odpowiedzią)?

forum.gazeta.pl/forum/w,654,103945971,104009283,Re_Pytanie_natury_technicznej_.html

> 2. Czy posty Hummera w tym wątku zgodne są z netykietą? Jest to dla
> mnie istotne, ponieważ nie wiem, czy mogę na nie odpowiadać.

> > Wybacz, ale nie będę śledziła tej, jakże pasjonującej, dyskusji.
forum.gazeta.pl/forum/0,62499,2476647.html
Posty, wątki do wycięcia itp. prosimy zgłaszać na [e-mail].

[grand_bleu]

siwa napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > 1. Czy można usuwać posty z wątków zarchiwizowanych (proszę,
dobrze
> > zastanów się nad odpowiedzią)?
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,654,103945971,104009283,Re_Pytanie_natury_technicznej_.html

Pozwolę sobie zauważyć, że w kwestii usuwania postów ze
zarchiwizowanego wątku mam Twoją odpowiedź zgoła odmienną od tej,
która przedstawiła tu Giwi. Komentować tej różnicy nie będę.

Miłego dnia!

[giwi]

ad 2.
Można usuwać. Post zarchiwizowany niczym nie różni się od bieżącego poza tym, że nie można się do niego dopisać. To w kwestii filozofocznej. W technicznje - sama zauważyłaś, że szybko znikł.

Dobre :)

[woda_woda]

Paczula, autorka słów "lewak - człowiek o lewicowych poglądach. i
rzeczywiście jest w tym słowie nuta pogardy. jako oszołomka,
faszystka, homofobka, mohair etc.etc. uzurpuję sobie do tej pogardy
prawo." występuje w obronie godności :)

Ludzie to czasem śmieszni są.

[hummer]

Gdyby Paczuli stała/działa się krzywda, OK broniłbym jej. Ale ta krzywda polega
na tym, że ludzie nie chcą myśleć jak Ona. A tu już nic nie poradzę.

[wariant_b]

No popatrz, a Ty masz dzisiaj dobry dzień.
Pewnie nie masz urodzin?

Chyba trafiłeś za pierwszym strzałem.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Gdyby Paczuli stała/działa się krzywda, OK broniłbym jej. Ale ta krzywda polega
> na tym, że ludzie nie chcą myśleć jak Ona.


Nie, tu chodzi o zwykłe zniesławianie.
Obrzucanie grubymi wulgaryzmami nielubianych polityków. Nie mów, że to
popierasz. "Hiena cmentarna" Cię bulwersuje, "kaczy odchód" powinien tym bardziej.

Na hienę cmentarną dałem linka do damy z salonu

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Gdyby Paczuli stała/działa się krzywda, OK broniłbym jej. Ale ta krzywda
> polega
> > na tym, że ludzie nie chcą myśleć jak Ona.
>
>
> Nie, tu chodzi o zwykłe zniesławianie.
> Obrzucanie grubymi wulgaryzmami nielubianych polityków. Nie mów, że to
> popierasz. "Hiena cmentarna" Cię bulwersuje, "kaczy odchód" powinien tym bardzi
> ej.

Na odchody brak linka. Może o czymś nie wiem. Cała ta dyskusja przypomina
kociokwik. Brak odnośników, brak reakcji z mej strony. Nie moim zadaniem jest,
co siedzi w czyiś umysłach. A już tym bardziej Giwi czy całej moderacji. :)
Wybacz. UPR winien się wyrażać logicznie.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > Gdyby Paczuli stała/działa się krzywda, OK broniłbym jej. Ale ta kr
> zywda
> > polega
> > > na tym, że ludzie nie chcą myśleć jak Ona.
> >
> >
> > Nie, tu chodzi o zwykłe zniesławianie.
> > Obrzucanie grubymi wulgaryzmami nielubianych polityków. Nie mów, że to
> > popierasz. "Hiena cmentarna" Cię bulwersuje, "kaczy odchód" powinien tym
> bardzi
> > ej.
>
> Na odchody brak linka.

Moderacja nierychliwa, ale daje się przekonać ;)

> Może o czymś nie wiem.

Bingo!

> Cała ta dyskusja przypomina kociokwik.

Owszem, zaczęła :)

Gospodyni przytnie ją jutro, ku uldze wielu uczestników :)


> Brak odnośników, brak reakcji z mej strony.

Jak to brak?! ;)

> Nie moim zadaniem jest, co siedzi w czyiś umysłach.
> A już tym bardziej Giwi czy całej moderacji. :)

Myślałem, że piszesz z wolnej ręki, wiedząc co robisz ;)


> Wybacz. UPR winien się wyrażać logicznie.

To prawda, choć UPR jest passe, to przywilej nielogicznej ekspresji jest
zarezerwowany dla lewicy ;)

Zwracam jednak uwagę, że:
1) wątek był adresowany do Moderacji, nie do Ciebie
2) nie ma obowiązku wypowiedzi w dyskusji, szczególnie wtedy, gdy jej temat jest
niezrozumiały ;)

A z jakiego powodu - klikania w kosz :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> > Cała ta dyskusja przypomina kociokwik.
>
> Owszem, zaczęła :)
>
> Gospodyni przytnie ją jutro, ku uldze wielu uczestników :)

Ten wątek moim zdaniem będzie tkwił niepocięty, z jednego choćby powodu. Ku
przestrodze. :) Chyba, że ktoś jest w stanie wskazać mi moją odpowiedź, która
jest łamaniem prawa :)

tak, Wodo

[grand_bleu]

sama widzisz do czego doszło ... Ty dobra, mądra i postępowa nie
reagujesz, więc w obronie godności musi stanąć oszołomka/homofobka/
mohair/faszystka ... faszystka? ostanio byłam naziolkiem, ewoluujesz
Wodo ...
forum.gazeta.pl/forum/w,28,75114122,75119220,To_uwazaj_.html

[hummer]

Będziecie dalej wywlekać archiwalne brudy z innych forów? Bo jest tego sporo na
moderacji, tylko mi się iskać nie chce. :)

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Będziecie dalej wywlekać archiwalne brudy z innych forów?

Czy to jest post do Wody?

Do wszystkich.

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > Będziecie dalej wywlekać archiwalne brudy z innych forów?
>
> Czy to jest post do Wody?
>

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > Będziecie dalej wywlekać archiwalne brudy z innych forów?
> >
> > Czy to jest post do Wody?
>

Jeśli "do wszystkich" to odrobinkę opóźniony i źle zaadresowany.

"Lewak" Paczuli był o abstrakcyjnej osobie spoza forum, "naziołek" Wody był do
Paczuli. Lewak jest pejoratywny, "naziołek" jest mocno obraźliwy.

A teraz Woda poucza Paczulę. Nie wydaje Ci się to nieco perwersyjne, delikatnie
mówiąc?

Czytałem inne posty wspomnianej osoby

[hummer]

Nie powaliły mnie inteligencją, lecz uprzedzeniami.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Nie powaliły mnie inteligencją, lecz uprzedzeniami.

Zreasumujmy:

1) nie wiesz, o czym jest wątek, ale bierzesz w nim udział.

2) nie masz pojęcia o meritum, ale "posiadasz wiedzę" o dyskutantach

3) piszesz wyłącznie posty personalne, ale robisz Reytana w obronie przyjętych
ad hoc zasad (po tym, jak obnażono hipokryzję i śmieszność pewnych zarzutów)

4) jesteś inteligentny, a Twoi oponenci są uprzedzeni

5) winien jest UPR.

Czy coś pominąłem? ;)

Zajrzyj niżej do wątku o SPAMIE

[hummer]

Kiedy twoja nadobna mówi czym jest lewica.

Dobranoc.

[woda_woda]

> A teraz Woda poucza Paczulę.

Tylko się śmieję, bez przesady :)

Litości :)

[hummer]

forum.gazeta.pl/forum/w,89824,103223480,103239270,Re_dopowiem_.html
Jeśli masz lewicowe poglądy, zapomnij o przebaczeniu. Słowa cytowane są autorstwa zwolenniczki UPR, której godność przeszkadza.

Czekam na Tima, jak mu się kojarzy osoba o poglądach lewicowych? Wzięte z forum otwartego, więc nie czuje skrupułów, by nie zacytować. :)

Za coś takiego - pisała ta osoba w innym miejscu - winna być skasowana. Gdzie tu logika? Ale się ostało, gdyż my lewacy dajemy się innym wypowiedzieć.

Spam, klasyczny spam

[grand_bleu]

Dobranoc!

To cytat z Pani :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> Dobranoc!

Cieszę się, że określono to SPAMEM.

A gdzie godność człowieka :)

Kłamiesz!

[grand_bleu]

hummer napisał:

> Jeśli masz lewicowe poglądy, zapomnij o przebaczeniu. Słowa
cytowane są autorst
> wa zwolenniczki UPR, której godność przeszkadza.

nigdy takich słów nie wypowiedziałam.

Kłamiesz i spamujesz, z szerszym omówieniem Twoich postów wstrzymam
się do czasu pojawienia się Siwej - jej pierwszej pozostawiam ocenę,
czy Twoje posty są zgodne/niezgodne z netykietą.

Skojarzenia :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> hummer napisał:
>
> > Jeśli masz lewicowe poglądy, zapomnij o przebaczeniu. Słowa
> cytowane są autorst
> > wa zwolenniczki UPR, której godność przeszkadza.
>
> nigdy takich słów nie wypowiedziałam.
>
> Kłamiesz i spamujesz, z szerszym omówieniem Twoich postów wstrzymam
> się do czasu pojawienia się Siwej - jej pierwszej pozostawiam ocenę,
> czy Twoje posty są zgodne/niezgodne z netykietą.

:)
Autor: grand_bleu☺ 19.11.09, 20:07
Dodaj do ulubionych
Odpowiedz cytując Odpowiedz
> > lewica - jak sama nazwa wskazuje jest odwrotnościa prawdy, a
więc to
> > co napisałeś też nie jest prawdą.
> >
> bzdura,odwrotnością prawdy jest fałsz.

no rzeczywiście, nie wyraziłam sie zbyt dobrze, ale dla mnie pewne
rzeczy są tak oczywiste, iż wydaje mi się, że wszyscy rozumieja o co
mi chodzi smile

może powiem tak, słyszę prawica, myślę:
prawda
normalność
umiar
rodzina
jednostka
rozum


słyszę lewica, myślę:
kłamstwo
zakłamywanie pojęć
kradzież
krzykliwość
demagogia
tłum
przemoc
emocje


i bardzo proszę się nie obrażać, ale takie mam skojarzenia i już smile

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> > A teraz Woda poucza Paczulę.
>
> Tylko się śmieję, bez przesady :)

Jasne, tylko sobie żartujemy ...

Dobranoc Wodo!
paczula

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > A teraz Woda poucza Paczulę.
>
> Tylko się śmieję, bez przesady :)
>

No, w tej sytuacji, gdy podwójne miary leżą jak na tacy, jakie masz inne wyjście?

Dobrej nocy Wodo :)

[woda_woda]

Mam wszelkie wyjścia i to ja je wybieram.
Tu po prostu sie śmieję, bo to śmiechu tylko warte :)

Pytanie natury technicznej ...

[grand_bleu]

Siwa, czy w zarchiwizowanym wątku też możecie usuwać posty?

Swoja drogą, nigdy nie widziałam tak szybkiej reakcji :)

[giwi]

Ja nie Siwa, ale można.
Wyprzedzony został Twój następny post o leniwej moderacji, która nawet podanego na tacy nie kasuje. :-)

[grand_bleu]

giwi napisała:

> Ja nie Siwa, ale można.

Skądinąd wiem, że nie można, ale poczekajmy na opinię Siwej.


> Wyprzedzony został Twój następny post o leniwej moderacji, która
nawet podanego na tacy nie kasuje. :-)

Mylisz się, w usuniętym przez Ciebie poście Woda porównała mnie do
hitlerowskich zbrodniarzy, takie porównanie w niedawnej sprawie A.
Tysiąc vs GN zostało przez sąd uznane za mowę nienawiśći i
okreslone jako "bezprawne, pogardliwe, napastliwe oraz obraźliwe
"...
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7069754,Naczelny__Goscia___Nie_bylo_porownania_do_hitlerowcow.html
w poscie Wody wystapiła również groźba pod moim adresem ... usuwając
post Wody, usunęłaś dowód w sprawie.

[giwi]

grand_bleu napisała:

> Skądinąd wiem, że nie można, ale poczekajmy na opinię Siwej.
Skądinąd wiem, że tkwisz w błędzie.

>
> Mylisz się, w usuniętym przez Ciebie poście Woda porównała mnie do ...

Czyżby? Sądzisz, że nie wiem co robię? USUNĘŁAM post, chyba proste słowo i nietrudne do zrozumienia. W swoim czasie został przeoczony, teraz poprawiłam.
Poza tym:
- post był stary, "ostatnio" oznacza niemal dwa lata, był napisany w okresie wakacyjnym UBIEGŁEGO roku.
- setki razy było wyjaśniane, że z serwerów nic nie ginie, jest tylko niewidoczne dla osób nieuprawnionych.
- trudno taki post traktować poważnie, był tylko niezbyt mądry. Jeśli czujesz się zagrożona, zawiadom prokuratora. Przykład A. Tysiąc nie ma żadnego zwiazku z postem Wody. Nie te półki.

[grand_bleu]

giwi napisała:

> grand_bleu napisała:
>
> > Skądinąd wiem, że nie można, ale poczekajmy na opinię Siwej.
> Skądinąd wiem, że tkwisz w błędzie.

poczekajmy na opinię Siwej :)


> > Mylisz się, w usuniętym przez Ciebie poście Woda porównała mnie
do ...
>
> Czyżby? Sądzisz, że nie wiem co robię?

ależ wręcz przeciwnie, sadzę, że doskonale wiesz co robisz :)

Giwi, na koniec, chcę żebyś zrozumiała jedno, nie jestem Twoim
wrogiem, doskonale zdaję sobie sprawę z tego jak trudno jest
zapanować nad żywiołem jakim jest forum, ale widzę problem, który
jest naszym wspólnym problemem ... z niezrozumiałych dla mnie
względów, kilka osób w tym wątku robi wszystko, żeby uniemożliwić
konstruktywną dyskusję :/

[woda_woda]

ale widzę problem, który
> jest naszym wspólnym problemem

Chodzi o to, że poziom agresji n FK jest wysoki? I jak temu zaradzić?
Najprościej - zacznij od siebie: przestań obrażać całe grupy osób,
pojedyncze osoby, zarzuć wycieczki osobiste mające na celu
dyskredytację nielubianych przez ciebie ludzi a już będzie ociupinkę
lepiej.
Agresywne posty wyklikuj.

PS. Za tamten epitet przepraszam cię, był bardzo głupią reakcją na
twoje zdanie o tym, że redaktorom GW grozi śmierć :)

Cóż za bezczelność!

[grand_bleu]

Twój post jest ewidentnie personalny, a zatem niezgodny z
netykietą ... jest pouczeniem, a zatem w świetle tego co napisała
wyżej Giwi jest "niekulturalny", oczekuję, że zostanie usunięty.

Na przyszłość, daruj sobie Wodo te niczym nie podparte oskarżenia -
w Twoich ustach brzmą one niewiarygodnie.

Odnośnie przeprosin - zawarłaś w nich kłamliwą informację, w tej
sytuacji nie mogę ich przyjąć. Twój obraźliwy post wobec mnie był
jednym z wielu, jakie napisałaś na FK, a Twoim jedynym celem -
zarówno na FK, jak i tutaj - jest poniżenie rozmówcy i sprowadzenie
dyskusji na boczne tory.

Jedno trzeba Ci przyznać, w hipokryzji osiągnęłaś mistrzostwo.
niedobrze mi :/

[woda_woda]

> Odnośnie przeprosin - zawarłaś w nich kłamliwą informację

Aaaa, słusznie. Był głupią reakcją na twoje słowa, iż na skutek
tego, co piszą redaktorzy GW innym ludziom grozi śmierć :)

Niemniej przepraszam za głupi epitet :)

i dalej brniesz w kłamstwo :/

[grand_bleu]

szkoda mojego czasu na rozmowę z Tobą.
Bywaj!


woda_woda napisała:

> > Odnośnie przeprosin - zawarłaś w nich kłamliwą informację
>
> Aaaa, słusznie. Był głupią reakcją na twoje słowa, iż na skutek
> tego, co piszą redaktorzy GW innym ludziom grozi śmierć :)
>
> Niemniej przepraszam za głupi epitet :)

Oj, Paczulka, Paczulka :)

[woda_woda]

Porównanie Tuska do Piłsudskiego jest mocno
Autor: paczula8 31.01.08, 18:51 Dodaj do ulubionych zarchiwizowany
chybione. A GW lepiej niech uważa, żeby w wyniku nagonki na
prezydenta zamiast zamachu majowego nie wyszedł jej zamach
grudniowy ... ten z 22 roku.

Nie grożę tylko ostrzegam.
Autor: paczula8 31.01.08, 19:01 Dodaj do ulubionych zarchiwizowany
Prezydent Narutowicz zginął w wyniku agresywnej krytyki prasowej.
Chcesz powtórki z historii?

forum.gazeta.pl/forum/w,28,75114122,75118743,Nie_groze_tylko_ostrzegam_.html

[grand_bleu]

Nie trzeba wielkiej bystrości umysłu, żeby po przeczytaniu tego wątku
forum.gazeta.pl/forum/w,28,75114122,,Tusk_jak_kiedys_Pilsudski_chce_obalic_Prezydenta.html?v=2

wiedzieć, że rozmowa jest o konkretnym człowieku (zarówno w
przypadku zamachu majowego, jak i grudniowego), a nie o "innych
ludziach", jak TY raczyłaś to ująć.

Wracając do tematu, jak z przytoczonych postów widać, problem
nagonki i ewentualnych konsekwencji męczy mnie od dawna, przy czym
wcześniej nie widziałam tak wielu postów wprost wzywających do
użycia przemocy. Mamy postęp.

OK :)

[woda_woda]

Przepraszam za głupi epitet, który był reakcją na twoje słowa,
jakoby na skutek tego, co piszą redaktorzy GW prezydentowi
Kaczyńskiemu groziła śmierć :)))
Należało to pominąć milczeniem.

> wcześniej nie widziałam tak wielu postów wprost wzywających do
> użycia przemocy.

Zgłaszaj do administracji.

Przeprosiny przyjmuję

[grand_bleu]

epitet, rzeczywiście był głupi, groźba takoż.


Miłego dnia! :)

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego procederu?

No to wreszcie wyszło to, co musiało wyjść od początku,
mimo enigmatycznego wstępu, który sugerował Bóg wie co.

Paczulkę jak zwykle boli woda.woda.

Otóż paczulko, forum jest otwarte i pisać mogą na nim wszyscy.
A to oznacza, że znajdą się tam również osoby, które są poza
naszym zasięgiem jak chodzi o poziom wiedzy, doświadczenie życiowe,
umiejętność wyrażania myśli czy zwyczajnie inteligencję.

A wtedy trzeba starać się zrozumieć, a nie przeforsować swoje
racje, które dla drugiej strony nie są racjami, tylko dawno już
przemyślanymi i odrzuconymi wariantami.

I nie ma co się użalać nad sobą. To nie pomoże. A jeśli coś zmieni,
to najwyżej zablokuje innym możliwość lub chęć pisania na Forum.
Będziesz królowała między normalsami i homosiami, tylko czy o to
Ci naprawdę chodzi?

[...]

[grand_bleu]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Trafnie to ujęto.

[hummer]

wariant_b napisał:

> A wtedy trzeba starać się zrozumieć, a nie przeforsować swoje
> racje, które dla drugiej strony nie są racjami, tylko dawno już
> przemyślanymi i odrzuconymi wariantami.
>
> I nie ma co się użalać nad sobą. To nie pomoże. A jeśli coś zmieni,
> to najwyżej zablokuje innym możliwość lub chęć pisania na Forum.
> Będziesz królowała między normalsami i homosiami, tylko czy o to
> Ci naprawdę chodzi?

Specjalnie zacytowałem post z innego forum, w którym jednoznacznie widać, że dla interlokutora nie ważne jest co kto mówi, ale kto to mówi. Jeśli osoba ta ma poglądy lewicowe, to z góry jest kłamcą, złodziejem, demagogiem, osobą stosującą przemoc, którą szargają emocje.

Przyklejając komuś łatkę na wstępie, dyskusja może się skończyć tylko jednym. Pyskówką. Mógłbym komuś przyznać rację, gdyby mnie przekonał, a nie próbował zakrzyczeć. A jeśli się nie udaje, to próbował mnie wyeliminować z dyskusji innymi metodami. Agresja rodzi agresję, co widać dobrze w tym wątku.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > A wtedy trzeba starać się zrozumieć, a nie przeforsować swoje
> > racje, które dla drugiej strony nie są racjami, tylko dawno już
> > przemyślanymi i odrzuconymi wariantami.
> >
> > I nie ma co się użalać nad sobą. To nie pomoże. A jeśli coś zmieni,
> > to najwyżej zablokuje innym możliwość lub chęć pisania na Forum.
> > Będziesz królowała między normalsami i homosiami, tylko czy o to
> > Ci naprawdę chodzi?
>
> Specjalnie zacytowałem post z innego forum, w którym jednoznacznie widać, że dl
> a interlokutora nie ważne jest co kto mówi, ale kto to mówi. Jeśli osoba ta ma
> poglądy lewicowe, to z góry jest kłamcą, złodziejem, demagogiem, osobą stosując
> ą przemoc, którą szargają emocje.
>


Kłamiesz, wiesz dobrze, że Paczula ceni przynjamniej kilku forumowiczów o
lewicowych poglądach, ma natomiast złe zdanie o lewicy, jako formacji i o kilku
uciążliwych dyskutantach. W tamtym wątku, mowa była o archetypach, nie o
forumowiczach.



> Przyklejając komuś łatkę na wstępie, dyskusja może się skończyć tylko jednym. P
> yskówką. Mógłbym komuś przyznać rację, gdyby mnie przekonał, a nie próbował zak
> rzyczeć. A jeśli się nie udaje, to próbował mnie wyeliminować z dyskusji innymi
> metodami. Agresja rodzi agresję, co widać dobrze w tym wątku.
>


Hummerze, przejdź łaskawie przez swoje posty w tym wątku i wskaż mi jeden, który
nie byłby personalny.

Proszę o wskazanie choć jednego personalnego

[hummer]

vargtimmen napisał:
> Hummerze, przejdź łaskawie przez swoje posty w tym wątku i wskaż mi jeden, któr
> y
> nie byłby personalny.

Mojego postu. Ze swoimi oponentami obchodzę się, jak z jajkiem. Za to oni
krzyczą: kłamiesz, spamujesz zwracają się do mnie najbardziej personalnie jak
tylko można - poprzez ksywkę. Szantażują Administrację, że nie wiedzą czy można
odpowiadać, gdyż ich zdaniem moje wątki są sprzeczne z netykietą. Ciekawe ile
razy kliknęli w kosz? :)

Nie można protestować przeciw czemuś i robić to samo. Łk 6,41-42

w kwestii kosza

[grand_bleu]

ustal z administracja zasady postępowania i przestań nudzić.
gdybyś nie zrozumiał, spór poszedł o to, ze zamiast kliknąć w kosz
zwróciłam uwage osobiście, z otwartą przyłbicą.

a teraz czekam na kolejny personalny post, nie na temat :/

Mogę zaręczyć, że nie padnie on z mych ust :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
> ustal z administracja zasady postępowania i przestań nudzić.
> gdybyś nie zrozumiał, spór poszedł o to, ze zamiast kliknąć w kosz
> zwróciłam uwage osobiście, z otwartą przyłbicą.
>
> a teraz czekam na kolejny personalny post, nie na temat :/

[vargtimmen]

Przejrzałem Twoje posty, faktycznie byłem niesprawiedliwy. Jest dobrych kilka
postów personalnych (przez co rozumiem rozmowę o osobie, zaczepki, złośliwości
itp.), większość ma charakter mocno dygresyjny, ale, aż tak źle jak Ci
zarzuciłem, nie jest, więc przepraszam. Co wcale nie oznacza, bym sądził, że
jest dobrze.

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Przejrzałem Twoje posty, faktycznie byłem niesprawiedliwy. Jest dobrych kilka
> postów personalnych (przez co rozumiem rozmowę o osobie, zaczepki, złośliwości
> itp.), większość ma charakter mocno dygresyjny,

Trudno pisać niedygresyjne posty, jeśli nie wiadomo o co chodzi w wątku :) Starałem się dowiedzieć :)

> ale, aż tak źle jak Ci
> zarzuciłem, nie jest, więc przepraszam. Co wcale nie oznacza, bym sądził, że
> jest dobrze.

Również tak uważam :)

Miłego dnia.

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego procederu?
>
> No to wreszcie wyszło to, co musiało wyjść od początku,
> mimo enigmatycznego wstępu, który sugerował Bóg wie co.
>
> Paczulkę jak zwykle boli woda.woda.
>

Jest dokładnie przeciwnie, manipulujesz okrutnie.

> Otóż paczulko, forum jest otwarte i pisać mogą na nim wszyscy.
> A to oznacza, że znajdą się tam również osoby, które są poza
> naszym zasięgiem jak chodzi o poziom wiedzy, doświadczenie życiowe,
> umiejętność wyrażania myśli czy zwyczajnie inteligencję.
>
>
> A wtedy trzeba starać się zrozumieć, a nie przeforsować swoje
> racje, które dla drugiej strony nie są racjami, tylko dawno już
> przemyślanymi i odrzuconymi wariantami.
>

Przykro mi Wariacie, ale się z Tobą nie zgadzam, ani w ogóle, ani w szczególe.
To jest forum, na którym mają mówić argumenty, a nie kreowane w czyjejś
wyobraźni wyobrażenia o rzekomych autorytetach. Chciałbyś chyba ustawić tę grę.
Ponieważ, w dodatku, Twój tekst ma określony kontekst, który pozwala domyślać
się przesłania, to dodam jeszcze, że kiedy chcę czytać przemyślenia redakcji GW,
to czytam oryginalne pisma, a nie ich dwuzdaniowe skróty, zaprawione
personalnymi uwagami.



> I nie ma co się użalać nad sobą. To nie pomoże. A jeśli coś zmieni,
> to najwyżej zablokuje innym możliwość lub chęć pisania na Forum.
> Będziesz królowała między normalsami i homosiami, tylko czy o to
> Ci naprawdę chodzi?

Paczuli w tym wątku chodzi o ociekającą jadem agresję trolli wobec polityków na
FK, Wodzie chodzi o to, żeby dołożyć Paczuli, Ciebie nie rozumiem.

[woda_woda]

> Wodzie chodzi o to, żeby dołożyć Paczuli

Prosiłam cię już, żebyś nie wypowiadał się na temat moich intencji.
Nie upowazniam cię do tego.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> > Wodzie chodzi o to, żeby dołożyć Paczuli
>
> Prosiłam cię już, żebyś nie wypowiadał się na temat moich intencji.
> Nie upowazniam cię do tego.

A Warianta upoważniłaś? bo ja na pewno nie, a wypowiada się na temat
moich intencji, głupio się wypowiada :)

[woda_woda]

> A Warianta upoważniłaś?

A to juz nie twoja sprawa :)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Wodzie chodzi o to, żeby dołożyć Paczuli
>
> Prosiłam cię już, żebyś nie wypowiadał się na temat moich intencji.
> Nie upowazniam cię do tego.

Wodo, to jest moja ocena Twoich działań, a nie wypowiedź w Twoim imieniu. Tę
ocenę podtrzymuję.

Prosiłam, vargtimmen.

[woda_woda]

Nie pisz o co mi chodzi, OK? Nie jesteś moim tłumaczem.
Pisz, o co chodzi tobie.



vargtimmen napisał:

> woda_woda napisała:
>
> > > Wodzie chodzi o to, żeby dołożyć Paczuli
> >
> > Prosiłam cię już, żebyś nie wypowiadał się na temat moich
intencji.
> > Nie upowazniam cię do tego.
>
> Wodo, to jest moja ocena Twoich działań, a nie wypowiedź w Twoim
imieniu. Tę
> ocenę podtrzymuję.
>

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Nie pisz o co mi chodzi, OK? Nie jesteś moim tłumaczem.
> Pisz, o co chodzi tobie.
>

Ostatni raz powtarzam: oceniam sytuację w ten sposób. Twój pierwszy post w
dojrzałym, wygasającym wątku, był postem personalnym. Jakich byś wykrętów nie
używała, w tym wątku nie pisałaś na temat, tylko atakując personalnie autorkę.

Nota bene, do tej pory mi się chce śmiać, jak zestawię Twoje moralizatorskie
entre, z tym "naziołkiem", którym potraktowałaś rozmówczynię.

[woda_woda]

Napiszę DRUKOWANYMI.

Napisałeś "Wodzie chodzi o to". Ja proszę, abyś powstrzymał się od
pisania, o co mi chodzi, bo tego nie wiesz. I tylko o to cię proszę.

[vargtimmen]

Dobrze, będę unikał takich skrótów myślowych.

Napiszę: "Woda przyszła tu, by zaatakować Paczulę", czy tak będzie dobrze?

[woda_woda]

Najlepiej będzie, gdy przestaniesz zajmować się w ogóle moją osobą -
o to też już kiedyś prosiłam.

Czyli - tym, po co gdzie przyszłam i o co mi chodzi.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Najlepiej będzie, gdy przestaniesz zajmować się w ogóle moją osobą -
> o to też już kiedyś prosiłam.
>

Jak możesz o to prosić, skoro tak intensywnie i antypatycznie się zajmujesz
innymi osobami, w sposób absolutnie niesprowokowany?


> Czyli - tym, po co gdzie przyszłam i o co mi chodzi.

Tego nie mogę obiecać, powody - wyżej.

no nie :)

[grand_bleu]

w swietle głupot jakie dopisał tu Hummer nie moge twojego postu
pozostawić bez komentarza ...

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > ludzi odczłowieczać, nie wolno prosić o zaniechanie tego
procederu?
>
> No to wreszcie wyszło to, co musiało wyjść od początku,
> mimo enigmatycznego wstępu, który sugerował Bóg wie co.
>
> [b]Paczulkę jak zwykle boli woda.woda.
>
> Otóż (...)

> I nie ma co się użalać nad sobą. To nie pomoże. A jeśli coś zmieni,
> to najwyżej zablokuje innym możliwość lub chęć pisania na Forum.
> Będziesz królowała między normalsami i homosiami, tylko czy o to
> Ci naprawdę chodzi?

Bardzo chciałam uniknąć personaliów, ale skoro sie upieracie ...
spór poszedł o post normalnegoczłowieka1, czyli normalsa, jak go
nazywasz ...
forum.gazeta.pl/forum/w,28,103923565,103936676,_.html
to do niego zwróciłam się z prośbą by zmienił język, w
efekcie mój post zniknał, a jego pozostał ...

przy czym, zaznaczam, nie chodziło mi o to by jego post został
usunięty, chodziło o to, żeby wiedział, że nie aprobuję stylu jego
wypowiedzi.

czy teraz już wszystko jasne?

i skoro o problemie, który tu poruszałam, dyskusji nie będzie ...
proponuję rozstać się we względnej zgodzie ...

miłego popołudnia Wariancie!

Czy nie uważacie

[hummer]

że jasno należy przedstawić sprawę w poście zakładającym wątek, a nie pod jego
koniec? :)

[vargtimmen]

hummer napisał:

> że jasno należy przedstawić sprawę w poście zakładającym wątek, a nie pod jego
> koniec? :)


W zasadzie tak, ale inne podejście bywa o tyle interesujące, że pozwala na
obnażenie pewnych śmiesznych stereotypów.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > że jasno należy przedstawić sprawę w poście zakładającym wątek,
a nie pod
> jego
> > koniec? :)
>
>
> W zasadzie tak, ale inne podejście bywa o tyle interesujące, że
pozwala na
> obnażenie pewnych śmiesznych stereotypów.

fakt:) cieszę się, że w pierwszym poście nie podałam żadnych
personaliów ... dyskusja była bardzo pouczająca ;)

Tylko moja wrodzona cierpliwości i spolegliwość :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > że jasno należy przedstawić sprawę w poście zakładającym wątek, a nie pod
> jego
> > koniec? :)
>
>
> W zasadzie tak, ale inne podejście bywa o tyle interesujące, że pozwala na
> obnażenie pewnych śmiesznych stereotypów.

Pozwoliła mi doczekać momentu, kiedy się dowiedziałem, o co w tym wątku chodzi :)

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > hummer napisał:
> >
> > > że jasno należy przedstawić sprawę w poście zakładającym wątek, a n
> ie pod
> > jego
> > > koniec? :)
> >
> >
> > W zasadzie tak, ale inne podejście bywa o tyle interesujące, że pozwala n
> a
> > obnażenie pewnych śmiesznych stereotypów.
>
> Pozwoliła mi doczekać momentu, kiedy się dowiedziałem, o co w tym wątku chodzi
> :)
>

Cieszę się, że masz tyle zalet... ale czy nie wystarczyłoby zapytać na początku?

Miłego dnia!

Nie obnażonoby pewnych śmiesznych stereotypów /nt

[hummer]

vargtimmen napisał:
> > > W zasadzie tak, ale inne podejście bywa o tyle interesujące, że poz
> wala n
> > a
> > > obnażenie pewnych śmiesznych stereotypów.
> >
> > Pozwoliła mi doczekać momentu, kiedy się dowiedziałem, o co w tym wątku c
> hodzi
> > :)
> >
>
> Cieszę się, że masz tyle zalet... ale czy nie wystarczyłoby zapytać na
początku
> ?
>
> Miłego dnia!
>
>

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Bardzo chciałam uniknąć personaliów, ale skoro sie upieracie ...

To trzeba było tak pisać wcześniej, zanim temat zboczył na Twoje
relacje z innymi użytkownikami. Byłoby lepiej. Niestety masz opinię
osoby dość kłótliwej, pamiętliwej i personalizującej spory, więc
powinnaś zachować większą ostrożność i zamknąć temat wcześniej.

Z przykrością przyjąłem informację, że pozycjonujesz się na Forum
bliżej normalsa, więc osoby kwitowanej w dyskusjach raczej klikaniem
w kosz, niż próbami wyjaśnienia czegokolwiek. To nie jest dobrze
i jeśli mogę coś radzić - unikaj tego w przyszłości.

> proponuję rozstać się we względnej zgodzie ...

Czemu nie. Wydaje się, że temat już się troszkę wyeksploatował.
Miłego popołudnia.

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > Bardzo chciałam uniknąć personaliów, ale skoro sie upieracie ...
>
> To trzeba było tak pisać wcześniej, zanim temat zboczył na Twoje
> relacje z innymi użytkownikami. Byłoby lepiej.

nie trzeba było, przewidziałam, czym skończyłby się wątek, gdybym
napisałam, że chodzi o Normalsa ... nie przewidziałam, że nie
potraficie unieść się ponad personalne spory :(


> Niestety masz opinię
> osoby dość kłótliwej, pamiętliwej i personalizującej spory, więc
> powinnaś zachować większą ostrożność i zamknąć temat wcześniej.

:)
mam też opinię kobiety złej, próżnej i zarozumiałej :)))

Przy czym Twoja opinia o mnie, pozostaje Twoją opinią, a Twoje
personalne, złośliwe, nawiązujące do zaszłości posty w tym wątku
jasno dowodzą kim jesteś :(

> Czemu nie. Wydaje się, że temat już się troszkę wyeksploatował.
> Miłego popołudnia.

miłego

[woda_woda]

> nie trzeba było, przewidziałam, czym skończyłby się wątek, gdybym
> napisałam, że chodzi o Normalsa ... nie przewidziałam, że nie
> potraficie unieść się ponad personalne spory :(

Nie jesteś w stanie tego przewidzieć.
Post "normalnego", który kwestionujesz wyklikałam również.

Natomiast - dla jasności - ponieważ uważam, że jesteś osobą, której
zdarza się obrażać ludzką godność (cokolwiek to znaczy), twoje
dramatyczne wołanie o jej ochronę brzmi całkiem niewiarygodnie.

Dlatego - jesli idzie o mnie - nie mogę twego wołania traktować
poważnie. Nie ma w tym niczego personalnego.

I tym optymistycznym akcentem...

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> > nie trzeba było, przewidziałam, czym skończyłby się wątek,
gdybym
> > napisałam, że chodzi o Normalsa ... nie przewidziałam, że nie
> > potraficie unieść się ponad personalne spory :(
>
> Nie jesteś w stanie tego przewidzieć.
> Post "normalnego", który kwestionujesz wyklikałam również.

No popatrz Ty klikałaś, a Huumer krzyczy, że klika prawica.



> Natomiast - dla jasności - ponieważ uważam, że jesteś osobą, (...)

znowu personalne wycieczki?

Wodo! :/ a przed chwilą przepraszałaś ... :/

[woda_woda]

> znowu personalne wycieczki?

Nie, wyjaśnienie, czemu nie mogę twego wątku traktować poważnie.

Kończąc ...

[grand_bleu]

Adam Michnik w rozmowie z Tomaszem Lisem powiedział:

"mamy gęgać, jak czujemy zagrożenie, bo nasze gęganie jest
przestrogą."

- więc gęgam. A Wy zrobcie, co uznacie za stosowne.

I to by było na tyle,
pozdrawiam
paczula

[woda_woda]

> - więc gęgam.

I ja gęgam, ale niekoniecznie tak, jak tobie się podoba :)

I Hummer gęga :)

[woda_woda]

W proteście przed nazywaniem go przez ciebie "kłamcą, złodziejem,
demagogiem, osobą stosującą przemoc, którą szargają emocje."

:)

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> W proteście przed nazywaniem go przez ciebie "kłamcą, złodziejem,
> demagogiem, osobą stosującą przemoc, którą szargają emocje."
>
> :)

Widisz Wodo, Paczula założyła wątek o istniejącym problemie, który Ty i Hummer
zaśmiecacie wycieczkami personalnymi na temat Paczuli.

Tak jak pisał Wariant, jeśli problem i forumowicz jest poza czyimś zasięgiem, to
wskazane jest posłuchać, co ma do powiedzenia, a nie zastępować braku merytoryki
personalnymi atakami.

[woda_woda]

>
> Widisz Wodo, Paczula założyła wątek o (...)

Nie potrzebuję tłumacza, rozumiem, co czytam.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> >
> > Widisz Wodo, Paczula założyła wątek o (...)
>
> Nie potrzebuję tłumacza, rozumiem, co czytam.

Ja też. Paczula na temat, Ty wycieczki osobiste.

[woda_woda]

> Ja też. Paczula na temat, Ty wycieczki osobiste.

Jeśli uważasz, że łamię regulamin, zgłoś to do administracji.

O tym, jak piszę, decyduję sama.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > Ja też. Paczula na temat, Ty wycieczki osobiste.
>
> Jeśli uważasz, że łamię regulamin, zgłoś to do administracji.
>

Uważam, że psujesz wątek i piszę to do wszystkich nim zainteresowanych. Proszę,
byś nie pouczała mnie co mam robić.


> O tym, jak piszę, decyduję sama.

Ano właśnie, ja też.

[woda_woda]

> Uważam, że psujesz wątek

Twoje prawo uważać, co chcesz.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > - więc gęgam.
>
> I ja gęgam, ale niekoniecznie tak, jak tobie się podoba :)


W tym wątku gęgasz wyłącznie personalnie.

[woda_woda]

> W tym wątku gęgasz wyłącznie personalnie.

Jeśli uważasz, że łamię regulamin, zgłoś to do administracji.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > W tym wątku gęgasz wyłącznie personalnie.
>
> Jeśli uważasz, że łamię regulamin, zgłoś to do administracji.

Administracja jest tutaj przygląda się z rosnącym rozbawieniem. Mnie nie
interesuje w tym momencie to, czy łamiesz regulamin, zwracam jedynie uwagę na
to, że zaśmieciłaś wątek, sprowadzając go na tory personalne, zamiast
merytorycznych.

[woda_woda]

> zwracam jedynie uwagę na to (...)

Przykro mi, ale twoja opinia mnie nie interesuje.

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> > zwracam jedynie uwagę na to (...)
>
> Przykro mi, ale twoja opinia mnie nie interesuje.

Nic nie szkodzi, nie tylko Ty czytasz ten wątek.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> woda_woda napisała:
>
> > > W tym wątku gęgasz wyłącznie personalnie.
> >
> > Jeśli uważasz, że łamię regulamin, zgłoś to do administracji.
>
> Administracja jest tutaj przygląda się z rosnącym rozbawieniem.
Mnie nie
> interesuje w tym momencie to, czy łamiesz regulamin, zwracam
jedynie uwagę na
> to, że zaśmieciłaś wątek, sprowadzając go na tory personalne,
zamiast
> merytorycznych.

Ręce opadają ...
po raz kolejny okazało się, że nawet w sprawach wydawałoby się
fundamentalnych nie da się rozmawiać bez personaliów, piany i
bez zrobienia z wątku magla.



Pozdrawiam Cię serdecznie.

dodam jeszcze, że

[grand_bleu]

bardzo dziękuję Ci za Twój głos rozsądku w tym wątku...

Buziak :)


Vargtimmen napisał:
>

[vargtimmen]

Witaj! :)


grand_bleu napisała:

>
> bardzo dziękuję Ci za Twój głos rozsądku w tym wątku...
>

Nie ma za co, piszę jak widzę, choć do rozsądku dawno przestałem się przyznawać ;)


> Buziak :)

Czy wiesz, że buziaki są wyjątkowo nieregulaminowe?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

buziak! ;)))

[grand_bleu]

> Czy wiesz, że buziaki są wyjątkowo nieregulaminowe?

Naprawdę? oj to już nie będę ...

I w ogóle znikam z tego wątku,

miłego dnia!;)))

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > Czy wiesz, że buziaki są wyjątkowo nieregulaminowe?
>
> Naprawdę? oj to już nie będę ...
>

Ojej, naprawdę? Może jednak? ;)

> I w ogóle znikam z tego wątku,
>
>
> miłego dnia!;)))


Mmmmiłego! ;)