Slowko ode mnie

[wuzetka1]

Betty jeszcze raz to powiem, tylko tym razem dosadniej: Od.....l sie od
mojego loginu i skoncz z tymi obrzydliwymi insynuacjami, bo na podstawie
twoich niedomowien i postekiwan moznaby pomyslec, ze mam na sumieniu gwalty,
rozboje i wykorzystywanie seksualne nieletnich.

A wszystkim osobom probujacym dyskutowac z ta pania radze, zeby sobie
odpuscili. Prozny Wasz trud - to przypadek beznadziejny jest. Nic kobieta nie
kuma.

[messja]

wuzetka1 napisała:

> Betty jeszcze raz to powiem, tylko tym razem dosadniej: Od.....l sie od
> mojego loginu i skoncz z tymi obrzydliwymi insynuacjami, bo na podstawie
> twoich niedomowien i postekiwan moznaby pomyslec, ze mam na sumieniu gwalty,
> rozboje i wykorzystywanie seksualne nieletnich.
>
> A wszystkim osobom probujacym dyskutowac z ta pania radze, zeby sobie
> odpuscili. Prozny Wasz trud - to przypadek beznadziejny jest. Nic kobieta nie
> kuma.

nie apeluj do niej. sadze, ze to tylko ja jeszcze bardziej zacheca - znak, ze
zwracasz na nia uwage i sie przejmujesz. wiem, ze trudno sie nie przejmowac,
kiedy ktos cos niby wie szalenie zlego na twoj temat, ale nie moze powiedziec o
co chodzi bo to tajemnica:). z drugiej strony zobacz, ze nawet dziecko by nie
wzielo pani betty zbyt powaznie z tymi jej niby pewnymi prawdami, w ktore
trzeba wierzyc jej na slowo:)

dopisuje sie

[diab.lica]

przeciez nikt juz nie bierze betty na powaznie :)))
im wiecej pisze tym bardziej sie kompromituje...

[tebe.i.maas]

potwierdzamy, potwierdzamy

wydawac by sie moglo, ze osiagnelismy juz absolutne dno, a tu betty puka od
spodu ;)

wybacz murple to male zapozyczenie

Pomylka

[gini]

diab.lica napisała:

> przeciez nikt juz nie bierze betty na powaznie :)))
> im wiecej pisze tym bardziej sie kompromituje...
>
>
Alez administracja bierze jajak najbarziej na powaznie.
A w sprawie kompromitacji to prosze sobie dospiewac.

[j_karolak]

A po co ten list otwarty? Nie lepiej wysłać tej Pani prywatną wiadomość?

[gini]

j_karolak napisał:

> A po co ten list otwarty? Nie lepiej wysłać tej Pani prywatną wiadomość?

Karolak, przestan nawolywac do uprawiania prywaty na forum publicznym.

[Gość: pollak]

j_karolak napisał:

> A po co ten list otwarty? Nie lepiej wysłać tej Pani prywatną wiadomość?

Jedni zakładają tu wątki o niczym i nie ma problemu, nie wiem więc dlaczego
czepiasz się akurat wuzetki?

[Gość: Jureek]

j_karolak napisał:

> A po co ten list otwarty? Nie lepiej wysłać tej Pani prywatną wiadomość?

Wytłumaczę Ci, Karolak. Gdyby Betty swoje pomówienia wypisywałaby w prywatnych
mailach do Wuzetki, to rzeczywiście wystarczyłaby odpowiedź mailowa. Ale Betty
na tym forum, publicznie wypisuje, jaka to Wuzetka niedobra jest, więc w tym
przypadku forma listu otwartego jest jak najbardziej na miejscu.
Jura

[maas]

Jurku, zdziwilbys sie wiedzac, iloma loginami zongluje wuzetka1 :-) Nie wydaje
ci sie, ze Betty moze miec racje?

[bez_loginu4]

w czym konkretnie betty moze miec racje? :-)
i co ma do tego rzkoma ilość rzekomych loginów wygenerowanych z tego samego IP,
co login wuzetka1 ?
po ostatnie, to ze betty moze *moze* miec racje, nie znaczy ze ja ma (tego nie
przyznalas), wiec z samego faktu ze betty teoretycznie *moze* miec racje,
wynika wg ciebie, ze betty wolno ferowac pomowienia, bo a noz moze miec racje
LOL
w sumie w sprawie slynnych wlaman betty tez moze mogla miec racje :P

administracja po raz kolejny jak widze aktywnie uczestniczy w intrygach betty,
doprawdy zenujace *****************

[tebe.i.maas]

A Ty trollu nie dyskutuj, bo zaraz ujawnimy, ile loginow zostalo wygenerowanych
z Twojego ip, a kolejnym krokiem bedzie zabaMowanie Cie. ;)
Ostrzegamy
T&M

[Gość: Jureek]

maas napisała:

> Jurku, zdziwilbys sie wiedzac, iloma loginami zongluje wuzetka1 :-) Nie wydaje
> ci sie, ze Betty moze miec racje?

A w czym niby Betty ma mieć rację? Przecież Betty nie stać nawet na postawienie
Wuzetce jakichkolwiek konkretnych zarzutów. Cała twórczość Betty o Wuzetce to
jakieś niesprecyzowane insynuacje, zero konkretów, po to, żeby czytelnik myślał,
że Wuzetka to jakiś potwór, ale o co konkretnie chodzi, to nie wiadomo - ot,
taka propaganda z magla rodem.
Jura


P.S. Przy okazji - mogłabyś napisać ile mam loginów na gazeta.pl? Jak nie chcesz
tutaj, to napisz mi na priva.

[j_karolak]

Ja nie wiem o co chodzi, bo nie znam ani betty, ani wuzetki, ale rację ma betty.

[betty]

O czym Ty w ogole piszesz, Jurek?
Dzialalnosc wuzetki jest znana kazdemu czytaczowi forum Kobieta. Do tego nie
trzeba byc aesem. I czego Ty wlasciwie oczekujesz? Zebym wymienila te
kilkanascie loginow spod ktorych napastowala jedna osobe nie tylko na FK?
No wybacz, ale nie oczekujesz chyba ze to zrobie. W tym momencie zarzuconoby mi
ze zdradzam tajemnice zwiazane z jej ip, choc od dawna jej ip nie widze, a jej
szanowna trollowatosc nadal czynnie trolluje pomino tego iz jest zabanowana.
Nie zapominaj, ze oprocz tego,ze jestem aesem jestem tez uczestnikiem forum i
mam prawo sie wypowiadac na jej temat, tak samo jak i ona na moj.
Przy czym trzeba zauwazyc, ze do takich prostackich zagrywek jak w/w nigdy sie
nie posuwam. Co to ma w ogole znaczyc "pomowienie"? A jak atakuja tutaj
przypadkowe osoby, o ktorych tez ponoc wiedza wszystko to jakos sie nie
odzywasz w ich obronie, a pewnosci nie masz ze maja racje.
Wuzetka jest trollem. Pod kilkunastoma loginami systematycznie atakowala w
wyjatkowo brzydliwy sposob jedna wybrana osobe (ciezarna kobiete), ktora
niczego jej nigdy nie zrobila. Triss nawet nie uniosla sie we wlasnej obronie.
Obecnie wuzetka przebywa na forum tylko dlatego, ze zmienia sobie ip przez
proxy i nadal pisuje pod kilkoma loginami, ktore zaklada i wykorzystuje jedynie
do szykanowania innych uczestnikow. Z zamilowaniem trolluje jako podszywki
wybranych forumowiczow.
Hipokrytka pelna geba, bo wyprze sie sama siebie po paru sekundach. Wiekszej
pacyny na tym forum jeszcze nie widzialam. Teraz juz wiesz o co chodzi?
Osobiscie ciesze sie z tego, ze ma mnie za wroga i wypowiada sie na moj temat
krytycznie (lub prymitywnie spamujac), bo gdyby bylo przeciwnie, to znaczyloby
to, ze ze mna jest cos nie w porzadku. Jest to dla mnie ogromnym komplementem,
ze ten troll za mna nie przepada.

[wuzetka1]

> Obecnie wuzetka przebywa na forum tylko dlatego, ze zmienia sobie ip przez
> proxy i nadal pisuje pod kilkoma loginami, ktore zaklada i wykorzystuje
jedynie
>
> do szykanowania innych uczestnikow.

Hmmm ciekawe skad betty ma takie informacje, skoro podobno nie widzi juz mojego
ip.
Pisanie, ze pisuje jedynie w celu szykanowania innych jest duzym naduzyciem,
ale to juz kiedys jureek wykazal, wklejajac linki do zalozonych przeze mnie
watkow.

> Wuzetka jest trollem. Pod kilkunastoma loginami systematycznie atakowala w
> wyjatkowo brzydliwy sposob jedna wybrana osobe (ciezarna kobiete), ktora
> niczego jej nigdy nie zrobila

Rozumiem, ze gdyby kobieta nie byla ciezarna lub cos wczesniej wuzetce zrobila,
to przewinienie byloby mniejsze rotfl

> Osobiscie ciesze sie z tego, ze ma mnie za wroga i wypowiada sie na moj temat
> krytycznie (lub prymitywnie spamujac), bo gdyby bylo przeciwnie, to
znaczyloby
> to, ze ze mna jest cos nie w porzadku. Jest to dla mnie ogromnym
komplementem,
> ze ten troll za mna nie przepada.

Alez nie mam Cie za wroga, a jedynie za wyjatkowo glupiutka i bezmyslna istote

> Hipokrytka pelna geba, bo wyprze sie sama siebie po paru sekundach

A to juz tylko twoje przypuszczenie, niczym zreszta nieuzasadnione. Ale spoko,
wszyscy juz sie przyzwyczaili, ze pleciesz tutaj rozne bzdury, wiec i ta
zostaje ci wybaczona.

[jureek]

No, nareszcie jakiś konkretny zarzut. Przyznam się, że odetchnąłem z ulgą, bo z
poprzednich Twoich ogólnikowych wypowiedzi można było się obawiać, że Wuzetka
np. z krwi niewinnych dzieciątek macę robi. Teraz już wiem, że przestępstwem
Wuzetki było atakowanie wybranej przez siebie osoby, czyli na tym i innych
forach chleb powszedni. Nie prowadziłem statystyk, ale tak na oko wydaje mi się,
że ponad połowa wypowiedzi na forum w jakiś tam sposób związana jest z
prywatnymi wojenkami. Tak było, jest i będzie, a mieszanie się adminów do tych
wojenek wcale sytuacji nie łagodzi, a wręcz przeciwnie, jeszcze bardziej ją
zaostrza.
Wcale nie odmawiam Ci jako zwykłej forumowiczce prawa do wypowiadania się na
temat innych uczestników forum, problem w tym, że nie wypowiadałaś się jak
zwykła forumowiczka, bo w co drugim poście podkreślałaś, że masz większą wiedzę
niż zwykły forumowicz.
Jura

P.S. Czy zanim zaczęłaś atakować Wuzetkę upewniłaś się, czy nie jest ona
przypadkiem w ciąży?

[betty]

To nie jest zarzut tylko fakty. Odzywam sie na ten temat tylko dlatego, ze
przykro czasem patrzec, jak ona Was w konia robi i manipuluje swoim niewinnym
swiergotem jak to admini jej krzywde zrobili i aesi tez brzydko o niej pisza, a
ona zupelnie nieswiadoma.
Nie brala udzialu w prywatnych wojenkach, bo byly to popisy na wieksza skale, a
Triss sie nawet nie bronila. Odezwala sie pare razy i bynajmniej nie w tym
samym tonie co wuzetka. Wuzetka w prostacki sposob "jezdzila" sobie po ciazy
Triss. Dlatego napisalam o ciazy.
Z moimi sympatiami nie ma to nic wspolnego. Raczej ze zdrowym rozsadkiem
obserwatora, bo z bytem Triss tez nie sympatyzuje.
Co do mojej wiedzy to jesli o tym pisze, to w troche innym kontekscie. Zadne to
blogoslawienstwo, szczegolnie kiedy domagasz sie szczegolow i dowodow, o
ktorych ja pisac nie moge. Dobrze o tym wiesz. Tak samo jak nie moga tego
robic admini.
Czasem dobrze posluchac chociaz rady admina, ktore jednak wie.
Uwazam ze to nie fair stawiac ich czasem w glupiej sytuacji zadajac dowodow.
Dobrze wiesz, ze im nie wolno i czesto nie maja mozliwosci sie wytlumaczyc choc
bardzo chcieliby moze cos wyjasnic.

[gini]

betty napisała:

> To nie jest zarzut tylko fakty. Odzywam sie na ten temat tylko dlatego, ze
> przykro czasem patrzec, jak ona Was w konia robi i manipuluje swoim niewinnym
> swiergotem jak to admini jej krzywde zrobili i aesi tez brzydko o niej pisza,
a
>
> ona zupelnie nieswiadoma.
> Nie brala udzialu w prywatnych wojenkach, bo byly to popisy na wieksza skale,
a
>
> Triss sie nawet nie bronila. Odezwala sie pare razy i bynajmniej nie w tym
> samym tonie co wuzetka. Wuzetka w prostacki sposob "jezdzila" sobie po ciazy
> Triss. Dlatego napisalam o ciazy.

Betty a ty znasz te Triss osobiscie?Z ta ciaza to pewna informacja?Bo ja tez
moge jutro napisac, ze w ciazy jestem.

> Z moimi sympatiami nie ma to nic wspolnego. Raczej ze zdrowym rozsadkiem
> obserwatora, bo z bytem Triss tez nie sympatyzuje.
> Co do mojej wiedzy to jesli o tym pisze, to w troche innym kontekscie. Zadne
to
>
> blogoslawienstwo, szczegolnie kiedy domagasz sie szczegolow i dowodow, o
> ktorych ja pisac nie moge.

To jie zaczynaj , wiem a nie powiem to idiotyzm.


Dobrze o tym wiesz. Tak samo jak nie moga tego
> robic admini.
> Czasem dobrze posluchac chociaz rady admina, ktore jednak wie.

Admini i tak malo wiedza, bo jest proxy moja paniusiu, i ludzie sobie z niego
pisza co chca, czepiacie sie do wybranyc i tyle.

> Uwazam ze to nie fair stawiac ich czasem w glupiej sytuacji zadajac dowodow.

Co Ty nie powiesz?A co maja admini do ukrycia?Skoro jest dowod czyjes winy to w
czym problem pani betty?

> Dobrze wiesz, ze im nie wolno i czesto nie maja mozliwosci sie wytlumaczyc
choc
>
> bardzo chcieliby moze cos wyjasnic.


Ta i chcialabym i boje sie.Ktos popelnia wykroczenie, jest regulamin i zaden
problem obwiescic wszem i wobec, ze za to i za to komus sie daje bana.
Tyle, ze Wy panstwo dawno macie gdzies ten regulamin.

[maas]

gini napisała:

> Betty a ty znasz te Triss osobiscie?Z ta ciaza to pewna informacja?Bo ja tez
> moge jutro napisac, ze w ciazy jestem.

Jasne, tylko jesli ktos potem bedzie uparcie zakladal watki czepiajace sie tego
i podszywajace pod ciebie, to moga one zgodnie z netykieta i regulaminem zostac
usuniete. Jak to bylo w przypadku wuzetki.

> Co Ty nie powiesz?A co maja admini do ukrycia?Skoro jest dowod czyjes winy to
> w czym problem pani betty?

W niczym problem, watki takie sa usuwane, a po przekroczeniu pewnej granicy
autor blokowany. Po prostu nie powinien jedynie twierdzic, ze to nie mialo miejsca.

> Ta i chcialabym i boje sie.Ktos popelnia wykroczenie, jest regulamin i zaden
> problem obwiescic wszem i wobec, ze za to i za to komus sie daje bana.

Przeciez bylo obwieszczone - w odpowiedzi na pytanie wuzetki.

[bez_loginu4]

primo: niezalogowany user nie ma prawa do zadnych roszczen odnosnie "swojego"
nicka, wiec gdzie to podszywanie?
secundo: betty jak zwykle koloryzuje, cale czepianie to ledwie kilka wpisow
owego niezalogowanego blizniaczego nicka, w tym moze 1 czy 2 w jakis
nawiazujace w dwuznaczny sposob do stanu blogoslawionego

zrobiliscie z wuzetki kozla ofiarnego i widac jak bardzo swedzi was (adminow)
to, ze wuzetka sie tym nie przejela. oto cala i tajemnica.

[betty]

Jaki niezalogowany?
Login Triss: triss_merigold6
Login wuzetki: triss_meriqolg6 pod ktorym udawala Triss.
Ale to drobnostka w porownaniu z reszta jest dzialalnosci.
W czym Ty ja systematycznie wspomagasz, pacynko.

[wuzetka1]

> Jaki niezalogowany?

no coz zaczelo sie od wpisow niezalogowanych, ktore z definicji podszywkami
nie sa, a wywolaly one ogromna awanture i pogrozki

> Login Triss: triss_merigold6
> Login wuzetki: triss_meriqolg6 pod ktorym udawala Triss.

no cos ty betty
na meriqolg nikt by sie nie dal nabrac - chyba ze ktos o podobnym do twojego iq
login wuzetki: triss_meriqold6

> Ale to drobnostka w porownaniu z reszta jest dzialalnosci.
> W czym Ty ja systematycznie wspomagasz, pacynko.

Naturalnie. Reszta dzialalnosci wuzetki to m.in. kradzieze w supermarketach,
napady na bezbronne staruszki, rozboje z bronia w reku, bliska wspolpraca z Al
Kaida i zapomnialas jeszcze o wspolpracy z niejakim Andrzejem S. (ale nie
mozemy powiedziec wiecej o co chodzi, bo jeszcze nie zapadl wyrok i obowiazuje
ustawa o ochronie danych :P)

[jureek]

wuzetka1 napisała:

> Naturalnie. Reszta dzialalnosci wuzetki to m.in. kradzieze w supermarketach,
> napady na bezbronne staruszki, rozboje z bronia w reku, bliska wspolpraca z Al
> Kaida i zapomnialas jeszcze o wspolpracy z niejakim Andrzejem S. (ale nie
> mozemy powiedziec wiecej o co chodzi, bo jeszcze nie zapadl wyrok i obowiazuje
> ustawa o ochronie danych :P)

ROTFL :))))

[maas]

wuzetka1 napisała:

> Naturalnie. Reszta dzialalnosci wuzetki to m.in. kradzieze w supermarketach,
> napady na bezbronne staruszki, rozboje z bronia w reku, bliska wspolpraca z Al
> Kaida i zapomnialas jeszcze o wspolpracy z niejakim Andrzejem S. (ale nie
> mozemy powiedziec wiecej o co chodzi, bo jeszcze nie zapadl wyrok i obowiazuje
> ustawa o ochronie danych :P)

Reductio ad absurdum to tani chwyt retoryczny, zreszta pisalas juz to samo na
poczatku. Betty o nic podobnego cie nie oskarza. Pisze po prostu to, co widza
uzytkownicy - trollujesz na forum. Jak widac piszesz tu sobie spokojnie,
natomiast podszywki i inne rozrobki beda kasowane i tyle.

[diab.lica]

> Betty o nic podobnego cie nie oskarza. Pisze po prostu to, co widza
> uzytkownicy - trollujesz na forum.

nie, ale betty jej napisala:

"Ale to drobnostka w porownaniu z reszta jest dzialalnosci."

a tym czasem, z tego co jako uzytkownik kobiety widzialam, zalozenie tego
loginu bylo wlasnie _najgorsza_ rzecza, jaka zrobila wuzetka i myslalam, ze
wlasnie za to zostala zbanowana
tymczasem betty sugeruje, ze wuzetka ma na sumieniu rowniez inne, o wiele
gorsze grzechy...

[maas]

Nie mamy w zwyczaju banowac za sam login, tylko za caloksztalt dzialalnosci: w
przypadku wuzetki - podszywanie sie, masowe watki antytrissowe na FK i nie tylko
itp., mimo ostrzezen na FK i czasowej blokady. Byl moment, ze FK bylo od gory
zasmiecone watkami typu antytriss-protriss animowanymi dzielnie przez wuzetke,
miriammiriam i ich wcielenia. Byc moze widzialas tylko ulamek - trzeba bylo
uwaznie sledzic OL, bo lecialo tego sporo :-) Forum sluzy do dyskusji, a nie
nagonek.

[wuzetka1]

czy wolno Ci ujawniac taki informacje? czy juz tez postanowilas olac wszelkie
regulaminy i przepisy?

[diab.lica]

maas napisała:
> Byl moment, ze FK bylo od gory
> zasmiecone watkami typu antytriss-protriss animowanymi dzielnie przez wuzetke,
> miriammiriam i ich wcielenia.


jestes pewna, ze miriammiriam zalozyla jakis anonimowy watek anty-triss?
ps. rada: zanim odpowiesz - sprawdz

[wuzetka1]

Maas po polsku to bedzie "sprowadzanie do absurdu". Mowie Ci to z dobrej woli,
ktos moze nie znac laciny, a jestesmy w koncu na polkojezycznym forum. Za te
wstawki w obcym jezyku jakis moderator moglb Cie wyciac, a po co Ci taki
wstyd ;).

[gini]

betty napisała:

> Jaki niezalogowany?
> Login Triss: triss_merigold6
> Login wuzetki: triss_meriqolg6 pod ktorym udawala Triss.
> Ale to drobnostka w porownaniu z reszta jest dzialalnosci.
> W czym Ty ja systematycznie wspomagasz, pacynko.

Fajnie, ze wreszcie wiem o co chodzi .
A jak udawala to w czym problem?Pyndzel tez mnie udawal , pisal z mojego
adresu.Przyszlam do domu i okazalo sie, ze zalozylam watek , nie tykajac
komputera,nie bylo aesow i sama sobie jakos poradzilam.
Nie panikuj Betty, ludzie umieja czytac, normalny forumowicz potrafi pogonic
kota prowokom czy podszywom, obejdzie sie bez Twojej interwencji.

[maas]

Na FA macie dyskutantow wagi polciezkiej, dobrze zaprawionych w bojach :-) Ale
nie ma tak rozowo, nawet stamtad przeciez zglaszaliscie i ty, i inni
watki/podszywki do interwencji, i takie interwencje byly podejmowane.

[gini]

maas napisała:

> gini napisała:
>
> > Betty a ty znasz te Triss osobiscie?Z ta ciaza to pewna informacja?Bo ja t
> ez
> > moge jutro napisac, ze w ciazy jestem.
>
> Jasne, tylko jesli ktos potem bedzie uparcie zakladal watki czepiajace sie
tego
> i podszywajace pod ciebie, to moga one zgodnie z netykieta i regulaminem
zostac
> usuniete. Jak to bylo w przypadku wuzetki.

Maas , czy Ty wiesz, ze mi to juz smutno, bo czasami to w jednym dniu potrafili
o mnie zalozyc z piec watkow dziennie, (teraz jakos nie zakladaja.)
Nie pamietam by kogos z tego powodu banowali.

Inna sprawa, ze Betty podpiera sie ta ciaza, Triss, a Triss na dobra sprawe
moze byc starszym panem z wasami.
Wiec argument jakby smieszny.

>
> > Co Ty nie powiesz?A co maja admini do ukrycia?Skoro jest dowod czyjes winy
> to
> > w czym problem pani betty?
>
> W niczym problem, watki takie sa usuwane, a po przekroczeniu pewnej granicy
> autor blokowany. Po prostu nie powinien jedynie twierdzic, ze to nie mialo
miej
> sca.

Maas, nie jestescie w stanie zabanowac wszystkich i wiesz o tym dobrze, po co
wiec banujecie wybranych?Czasami usuwajac calkiem niewinne watki prowokujecie
spam, bo ludzie robia wam na zlosc.
Usuniecie jeden watek ot tak sobie, wiec ktos tam sie wscieka i zaklada piec
nastepnych.

>
> > Ta i chcialabym i boje sie.Ktos popelnia wykroczenie, jest regulamin i zad
> en
> > problem obwiescic wszem i wobec, ze za to i za to komus sie daje bana.
>
> Przeciez bylo obwieszczone - w odpowiedzi na pytanie wuzetki.

Tu nie chodzi o obwieszczenie tylko o to co pisze Betty, wiem ale nie moge
powiedziec, admini wiedza ale nie moga, przeciez to idiotyzm.

[maas]

gini napisała:

> Tu nie chodzi o obwieszczenie tylko o to co pisze Betty, wiem ale nie moge
> powiedziec, admini wiedza ale nie moga, przeciez to idiotyzm.

Gini, bo tak jest. Widze sobie, jaka liste loginow stworzyla wuzetka w celu
rozrobek - bo do tego ich dzialalnosc sie sprowadza - widze jak pisze sobie w
jednym watku jako trzy byty i szczerze mowiac nie spedza mi to snu z powiek, ale
nie moge jej w zwiazku z tym traktowac jako ucisnionej niewinnosci. Podobnie
zreszta jak bezloginu4 itp. Jezeli mi nie wierzycie to trudno, publikowac tej
calej listy nie zamierzam, robic wyciagow z Oslej Lawki tez nie :-) Pozostane po
prostu przy swoim zdaniu.

ucisniona niewinnosc jestesmy my

[tebe.i.maas]

errata dla maas

[bez_loginu4]

w sumie i tak nie masz tyle samo poczucia humoru, co profesjonalizmu, wiec
nawet zadana errata ci nie pomoze
ROTFL

[gini]

maas napisała:

> gini napisała:
>
> > Tu nie chodzi o obwieszczenie tylko o to co pisze Betty, wiem ale nie moge
>
> > powiedziec, admini wiedza ale nie moga, przeciez to idiotyzm.
>
> Gini, bo tak jest. Widze sobie, jaka liste loginow stworzyla wuzetka w celu
> rozrobek - bo do tego ich dzialalnosc sie sprowadza - widze jak pisze sobie w
> jednym watku jako trzy byty i szczerze mowiac nie spedza mi to snu z powiek,
al
> e
> nie moge jej w zwiazku z tym traktowac jako ucisnionej niewinnosci. Podobnie
> zreszta jak bezloginu4 itp. Jezeli mi nie wierzycie to trudno, publikowac tej
> calej listy nie zamierzam, robic wyciagow z Oslej Lawki tez nie :-) Pozostane
p
> o
> prostu przy swoim zdaniu.

Maas ale sama zdaje sie pisalas, ze miec iles tam bytow forumowych to zaden
grzech.
Niewinnosc, coz kazdy ma jakies grzechy, swoich mam iles tam , tyle, ze
uparliscie sie na te wuzetke strasznie...
Pyndzel mi sie przypomnial, ktory atakowal bardzo brzydko, kiedys nawet
podrobil moj adres, i nie pamietam by ktos go banowal.
Banowanie jednego usera za to, ze rzekomo atakuje drugiego podczas gdy ciagle
ktos kogos brzydko atakuje pachnie troche prywata, obrona kolezanki.
Mass na zakonczenie, przypomne Ci ze byly czasy na tym forum gdzie sie
przychodzilo i prosilo o zdjecie watku , czy zabanowanie spamera.Wraz z
nastaniem Asow ,wszystko sie zmienilo, ciagle ktos wisi u klamki pyta za co
zostal usuniety watek, czesc aesow po prostu Was kompromituje.
Z Wami nie bylo problemu, robiliscie co do Was nalezalo,a niektorym po
zalozeniu tych czerwonych koszulek w gloweczkach sie poprzewracalo niestety.
Na dobranoc
Ogloszenie
Jestem w ciazy , i oglaszam alert dla wszystkich aesow, jak ktos mnie zacznie
atakowac, to prosze od razu kasowac watek, banowac i klienta itd...
Z reszta liste klientow do zabanowania to ja Wam podesle.
Pierwszy Nurni jest naturalnie.
Zyczenia kobiet ciezarnych trzeba spelniac bo Wam myszy wszystko zjedza j.

[maas]

gini napisała:

> Maas ale sama zdaje sie pisalas, ze miec iles tam bytow forumowych to zaden
> grzech.

Zauwaz co napisalam dalej - jezeli nie tworzy sie ich dla dokopania innym.

> Pyndzel mi sie przypomnial, ktory atakowal bardzo brzydko, kiedys nawet
> podrobil moj adres, i nie pamietam by ktos go banowal.

Nie daloby sie. Ale byl ostro ciety jak przeginal z ekspresja :-)

> Banowanie jednego usera za to, ze rzekomo atakuje drugiego podczas gdy ciagle
> ktos kogos brzydko atakuje pachnie troche prywata, obrona kolezanki.

Triss nie jest moja kolezanka...

> Mass na zakonczenie, przypomne Ci ze byly czasy na tym forum gdzie sie
> przychodzilo i prosilo o zdjecie watku , czy zabanowanie spamera.Wraz z
> nastaniem Asow ,wszystko sie zmienilo, ciagle ktos wisi u klamki pyta za co
> zostal usuniety watek, czesc aesow po prostu Was kompromituje.

E tam, protesty dotycza glownie forum Kobieta, gdzie Owca moderuje bardzo
taktownie, oraz Aktualnosci, gdzie jest konflikt u podloza z waszymi zasadami
etycznymi, ktore szanujemy.
Blokady byly zawsze, rowniez na FA, rowniez dla tych od materacy, ze tak powiem.

nasuwa mi sie pytanie

[diab.lica]

> E tam, protesty dotycza glownie forum Kobieta, gdzie Owca moderuje bardzo
> taktownie,

jesli owca moderuje bardzo taktownie, to skad sie biora te wszystkie protesty?

[pollak]

diab.lica napisała:

> to skad sie biora te wszystkie protesty?

Cholerne trolle... ;)

[maas]

Ile jest tych protestow co do Owcy (samej Owcy - nie tych dotyczacych ogolnej
idei aesow, soczewicy, triss, dekameronu, IP itp.), i to pochodzacych od
konkretnych osob, a nie festiwalu loginow z proxy?

[diab.lica]

np. posty przeniesione z forum kobieta (gdzie aesem jest wlasnie owca)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12266516
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12266516&a=13876644
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=12250560&a=12250560
watek z forum kobieta:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=11511287&a=11524593
(podobnych bylo wiecej ale wylecialy w kosmos:)

[maas]

A jakies konkretne zarzuty oprocz "zabierzcie aesa"?

[diab.lica]

maas napisała:

> A jakies konkretne zarzuty oprocz "zabierzcie aesa"?

wydaje mi sie, ze pod tymi linkami byly konkretne zarzuty:
brak jasnych regul na forum, wycinanie watkow wedle wlasnego widzimisie,
stronniczosc, wyrazne inne traktowanie kolezanek ze wspolnego prywatnego forum,
jej sympatie forumowe sa az nadto widoczne

[maas]

Owca stosuje sie do zasad przekzazanych przez nas moderatorom. Czesto wymagaja
one interpretacji, jesli jest ona dyskusyjna prosimy zglosic to nam. Nie widzimy
podstaw do odwolania Owcy.

[diab.lica]

maas napisała:

> Owca stosuje sie do zasad przekzazanych przez nas moderatorom. Czesto wymagaja
> one interpretacji, jesli jest ona dyskusyjna prosimy zglosic to nam.


problem w tym, ze jako zwykly szary user nie znam owych tajnych zasad
przekazanych przez was moderatorom :)
nie lepiej byloby, gdyby owe zasady byly po prostu wszystkim znane?

[Gość: Jureek]

maas napisała:

> Owca stosuje sie do zasad przekzazanych przez nas moderatorom.

A dlaczego zasady te przekazuje się tylko moderatorom, a nie wszystkim
użytkownikom. Takie podejście przypomina mi bardzo peerelowkie prawo powielaczowe.
Jura

jak zwykle bez odpowiedzi

[rycho7]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Takie podejście przypomina mi bardzo peerelowkie prawo powielaczowe.

Odpowiedza Ci zapewne, ze teraz nie da sie kupic powielacza. Totez to
niemozliwe.

[messja]

gini napisała:

> Maas , czy Ty wiesz, ze mi to juz smutno, bo czasami to w jednym dniu
potrafili
>
> o mnie zalozyc z piec watkow dziennie, (teraz jakos nie zakladaja.)
> Nie pamietam by kogos z tego powodu banowali.

dokladnie - byly taki wypadki, a nawet o wiele bardziej drastyczne. swojego
czasu grooszek i saqqara zakladali na wyscigi kilkanascie watkow dziennie na
moj temat. ktos zlozyl doniesienie, admini ograniczyli sie jedynie do usuniecia
watkow. kiedy przy kolejnych atakach zaproponowalam by ich moze zbanowali bo
systemtycznie zasmiecali forum romantica - w odpowiedzi admini przestali
reagowac na ich wybryki, a nastepnie zaczeli wycinac tylko moje posty kiedy
zniechecona postawa adminow sama zaczelam sie bronic (sprawa "tirowki" sie
klania - admini beda wiedziec o co chodzi bo sprawe mocno naglosnilama na fof).



>
> Maas, nie jestescie w stanie zabanowac wszystkich i wiesz o tym dobrze, po co
> wiec banujecie wybranych?Czasami usuwajac calkiem niewinne watki prowokujecie
> spam, bo ludzie robia wam na zlosc.
> Usuniecie jeden watek ot tak sobie, wiec ktos tam sie wscieka i zaklada piec
> nastepnych.

dokladnie. czemu adminom tak ciezko zawuazyc to, co dla innych jest od dawna
oczywiste? a moze zauwazyli, ale nie maja nic lepszego do roboty niz
prowokowac, a nastepnie wdawac sie w awantury? tylko komu to potrzebne, poza
takim osobom jak ja, ktorym daja argumenty do reki?


>
> Tu nie chodzi o obwieszczenie tylko o to co pisze Betty, wiem ale nie moge
> powiedziec, admini wiedza ale nie moga, przeciez to idiotyzm.


gorzej. to idiotyczne podjudzanie, ktore o ironio trafia raczej w betty, a jak
sie okazuje na zyczenie samej maas, w maas takze.

[betty]

Gini, przeciez too nie chodzi czy ja mam jakies dowody na to, ze Triss nie
klamie.
Jak Ciebie obrzuca epitetami, to admin nie ma tego kasowac bo przeciez nie
wiadomo czy to sie nie zgadza?

[gini]

betty napisała:

> Gini, przeciez too nie chodzi czy ja mam jakies dowody na to, ze Triss nie
> klamie.
> Jak Ciebie obrzuca epitetami, to admin nie ma tego kasowac bo przeciez nie
> wiadomo czy to sie nie zgadza?


Chodzi o to, ze uzylas argumentu, ze atakuje sie ciezarna kobiete...
Jak mnie obrzucaja epitetami, to albo pomijam milczeniem, albo obrzucam
epitetami rowniez, czasami jak mnie ktos wyprowadzi z rownowagi to obrzucam
pierwsza.
Ostatnio w Rysia rzucilam epitetem idiota..
W sumie i tak wyszedl na plus, bo jakby byl pod reka to rzucilabym czyms
ciezkim w glowke.

[betty]

W takim razie o co chodzi? Przeciez Triss sie z nia nie wyklocala. Nikt sie z
nia nie klocil wtedy, a zawalala cale forum czasem od 9-ej rano do polnocy.
W koncu ja zabanowano ostrzegawczo po kilku prosbach zaprzestania.
Po powrocie z banicji kontynuowala nagonke bez zadnej krepacji.
Podroba loginu byla kropla w morzu i wcale od tego sie nie zaczelo, ani na tym
nie skonczylo.
Uzylam argumentu "ciaza" (juz wyjasnialam) bo wuzetka wlasnie na ciazy Triss
sie koncentrowala w wyjatkowo paskudny sposob.
Dyskusja na temat wuzetki toczy sie tylko dlatego, ze probuje ona wmowic
ludziom, ze jest ofiara jakiejs intrygi adminow i aesow i w rzeczywistosci nie
ma pojecia za co ja zabanowano. Od jakiegos czasu wykorzystuje fakt, ze adminom
nie wolno zdradzac niektorych rzeczy i wariatow robi z ludzi na tym forum, aby
stawali w jej obronie.
Kilkakrotnie prosila sama zeby jej wyjasnic publicznie, czyli dala na to
przyzwolenie, a teraz kreci w druga strone i bagatelizuje obracajac wszystko w
kiepski zart.
Przy czym nadal pacynkuje na kilku forach (tutaj tez) i wypiera sie na zywca
faktow.

Masz racje, ze na idiotow nie nalezy reagowac, a przynajmniej nie na ich
poziomie. Ignoruje takich czubkow tak samo jak w realu ignoruje rzucajacych
epitetami meneli pod monopolowym.

A teraz zegnam na jakis czas, poniewaz sie przeprowadzam i jeszcze dzis
wieczorem wyjezdzam.
Milego, pogodnego lata zycze ;-)

[Gość: pollak]

> do szykanowania innych uczestnikow. Z zamilowaniem trolluje jako podszywki
> wybranych forumowiczow.
> Hipokrytka pelna geba, bo wyprze sie sama siebie po paru sekundach. Wiekszej
> pacyny na tym forum jeszcze nie widzialam.

E, bywają równie inne nieprzyjemne. Jakieś mordykubeł z berdyczowa czy inne
równie pokraczne. Te, mimo że przychodzą jedynie w celu przypieprzania się do
kogoś, wogóle nie drażnią naszej administracji, szanownego aesostwa i całej
reszty "godnych nicków". Wniosek nasuwa się jeden, są to serdeleczni przyjaciele
aesów bądź samych etatowych (zresztą być może jedno i drugie, a być może ktoś
z aesów bawi się we wk...wianie użytkowników - co było praktykowane wcześniej
na FoF). Stąd mamy złe trolle i trolle dobre, na które przymykamy oko. Co,
spiskowa teoria dziejów? Nie. Po prostu nie wierzę w zbiegi okoliczności,
szczególnie biorąc pod uwagę przeszłość na FoF.

[betty]

Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem. Ale ktos kto zmienia pare razy
dziennie w celu zadreczania jednej, "Boguwinnej" osoby jest z pewnoscia
trollem. Juz pisalam, ze potyczki 1 do 1 to nie byly, ale propaganda swira.

[wuzetka1]

> Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem. Ale ktos kto zmienia pare
razy
>
> dziennie w celu zadreczania jednej, "Boguwinnej" osoby jest z pewnoscia
> trollem. Juz pisalam, ze potyczki 1 do 1 to nie byly, ale propaganda swira.

Za swirami proponuje rozejrzec sie wsrod znajomych z pewnego forum ukrytego. Na
forum "Admini spolecni" tez sie kilku znajdzie zapewne.
Aha mala uwaga, nie ma slowa "boguwinna". Pewnie chodzilo ci o zwrot "bogu
ducha winny". Wypadaloby sie troche podszkolic w ojczystej mowie, bo juz
wystarczajaco sie kompromitujesz trescia swoich postow i bledy jezykowe
naprawde nie sa potrzebne. Co za duzo to nie zdrowo ;).

[betty]

Masz jak zwykle ciekawa argumentacje.
"Boguwinnej" jest w cudzyslowie.

[bez_loginu4]

betty napisała:

> Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem.

-----na przyklad?
jeden przyklad chyba mozesz podac, tylko nie zaslaniaj sie znow
tajemnica "zawodowa", bo to kiepska wymowka na chroniczne pustoslowie

>Ale ktos kto zmienia pare razy
>
> dziennie w celu zadreczania jednej, "Boguwinnej" osoby jest z pewnoscia
> trollem. Juz pisalam, ze potyczki 1 do 1 to nie byly, ale propaganda swira.

--------co to jest "propaganda swira" ???
LoL

[maas]

bez_loginu4 napisała:

> > Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem.
>
> -----na przyklad?
> jeden przyklad chyba mozesz podac, tylko nie zaslaniaj sie znow
> tajemnica "zawodowa", bo to kiepska wymowka na chroniczne pustoslowie

Na przyklad jureek, pejsaty.

> >Ale ktos kto zmienia pare razy
> > dziennie w celu zadreczania jednej, "Boguwinnej" osoby jest z pewnoscia
> > trollem. Juz pisalam, ze potyczki 1 do 1 to nie byly, ale propaganda swira
> --------co to jest "propaganda swira" ???
> LoL

Kiedy duze forum publiczne jest przez kilka dni zdominowane przez watki o jednej
osobie, przeciw jednej osobie, podszywajace sie pod jedna osobe, a rozkreca to
inna jedna osoba - wuzetka - pod paroma loginami. Normalne to przeciez nie
jest... Ostrzezen bylo pare, byla tez ostrzegawcza blokada. Trudno nie zauwazyc.

[bez_loginu4]

maas napisała:


> Kiedy duze forum publiczne jest przez kilka dni zdominowane przez watki o
jedne
> j
> osobie, przeciw jednej osobie, podszywajace sie pod jedna osobe, a rozkreca to
> inna jedna osoba - wuzetka - pod paroma loginami. Normalne to przeciez nie
> jest... Ostrzezen bylo pare, byla tez ostrzegawcza blokada. Trudno nie
zauwazyc
>

a to ciekawe, co piszesz, gdyz wczesniej byla mowa o 2 loginach ktore zostaly
zbanowane. teraz sie okazuje, ze jednak wuzetka jest zrodlem wszelkiego zla na
tym forum.

poza tym

[bez_loginu4]

trollowe wieczory, o których tutaj (jak mniemam) mowa mialy miejsce po tym jak
wasza milusinska zalozyla ow slynny watek z pogrozkami tak ochoczo wsparty
przez aesow w mundurach i po cywilnemu.
*zanim* milusinska w poczuci bezkarnosci swoja bezczelnoscia sprowokowala takie
dzialania mialomiejsce tylko kilka wpisow z podobnego nicka.

[pollak]

Maas, nie śpisz o tej porze?


Się zastanawiam czy to co teraz mną targa to zazdrość? ;)

[maas]

Nie spimy nigdy (nie zaszkodzi wywolac takie wrazenie ;-)

[pollak]

Rozumiem, nocne czuwanie ;)

[pollak]

betty napisała:

> Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem.

No i trzeba mieć przyjaciół wśród aesów, etatowych lub samemu być aesem. Wtedy
jest się godnym nickiem. To śmieszne jest, zważywszy na to że berdyczów jest
cacy a np. Messja be (gdzie ta ostatnia pisała raczej pod jednym nickiem).
Podsumowując:
- użytkownik zakładając nowy login aby komuś dopiec jest be (wstrętny troll),
- użytkownik piszący pod stałym nickiem, ale mający porachunki z aesostwem,
etatowymi lub ich "przyjaciółmi" jest be (wstrętny troll)
- przyjaciel administracji, który zakłada sobie inteligentne nicki aby
wykazać się polotem, fantazją, a także pochwalić się obiektywnymi uwagami
na temat wstrętnych trolli jest jak najbardziej cacy (kolega z zagrody).


To jest jakby trochę obrzydliwe...

[betty]

Nie wyolbrzymiaj. Trollami nazwane zotaly dwie osoby. Slusznie. Reszta sama sie
oglosila trollami ;-)
Mozesz miec 30 loginow, a nie byc trollem, a mozna nim byc posiadajac tylko
jeden jedyny. W gruncue rzeczy nie rozchodzi sie o ilosc nickow, a o
caloksztalt dzialalnosci i jesli ona koncentruje sie glownie na zakladaniu
loginow w celu obrzydliwego trollowania, to wlasnie tak to wyglada.
Oczywiscie takie trolle uzywaja tego jako argumentu po swojej stronie ("za co??
za kilka loginow??? kazdy kto ma pare jest trollem???"), ale to swiadoma
manipulacja na pokaz.

[pollak]

betty napisała:

> Nie wyolbrzymiaj. Trollami nazwane zotaly dwie osoby. Slusznie. Reszta sama sie
> oglosila trollami ;-)

Berdyczów i mordawkubeł? ;)

> Oczywiscie takie trolle uzywaja tego jako argumentu po swojej stronie ("za co??
> za kilka loginow??? kazdy kto ma pare jest trollem???"), ale to swiadoma
> manipulacja na pokaz.

I znowu skupiamy się na tej jednej...

[gini]

betty napisała:

> Nie wyolbrzymiaj. Trollami nazwane zotaly dwie osoby. Slusznie. Reszta sama
sie
>
> oglosila trollami ;-)
> Mozesz miec 30 loginow, a nie byc trollem, a mozna nim byc posiadajac tylko
> jeden jedyny. W gruncue rzeczy nie rozchodzi sie o ilosc nickow, a o
> caloksztalt dzialalnosci i jesli ona koncentruje sie glownie na zakladaniu
> loginow w celu obrzydliwego trollowania, to wlasnie tak to wyglada.
> Oczywiscie takie trolle uzywaja tego jako argumentu po swojej stronie ("za
co??
>
> za kilka loginow??? kazdy kto ma pare jest trollem???"), ale to swiadoma
> manipulacja na pokaz.


Taa a jak ktos o co juz pisalam, trolluje sobie z proxy to jest ok?
Albo jak ta wasza soczewica wybiera sie dokopac ludziom to tez jest ok.
Zla jest jedynie wuzetka bo zaatakowala kulezianke, wiec trzeba dac jej bana.

[maas]

Nikt nie powiedzial, ze berdyczow jest cacy, Pollaku. Nie robcie czarno-bialo :-)

[pollak]

maas napisała:

> Nikt nie powiedzial, ze berdyczow jest cacy, Pollaku.

Powiedz szczerze, gdyby to samo zrobiła Messja dostałaby bana. Podobnie
byłoby z diablicą. O wuzetce nawet nie wspominam. Godne nicki pojeździły
bo sobie po nich. A być może nawet nasz berdyczów, który nie ma odwagi
wypowiedzieć się pod własnym nickiem. Tchórz.

[messja]

maas napisała:

> Nikt nie powiedzial, ze berdyczow jest cacy, Pollaku. Nie robcie czarno-
bialo :
> -)

bo nie musial, to oczywiste: berdyczow i inne pokraki pisaly sobie tutaj (na
fof, fom fk itd) w najlepsze prowokujac i obrazajac. zaden aes czy admin zlego
slowa na ich temat do tej pory nie powiedzial. wuzetka, jak sie okazuje za
podobne wyczyny zostala przez was osadzona i ukarana mozliwie najbolesniej. a w
tym samym czasie (zblizonym) moje watki i posty lecialy bo moj nick wam sie nie
podoba. moze zaprzeczysz?

[messja]

pollak napisał:

> betty napisała:
>
> > Nie kazdy kto posiada pare loginow jest trollem.
>
> No i trzeba mieć przyjaciół wśród aesów, etatowych lub samemu być aesem. Wtedy
> jest się godnym nickiem. To śmieszne jest, zważywszy na to że berdyczów jest
> cacy a np. Messja be (gdzie ta ostatnia pisała raczej pod jednym nickiem).
> Podsumowując:
> - użytkownik zakładając nowy login aby komuś dopiec jest be (wstrętny troll),
> - użytkownik piszący pod stałym nickiem, ale mający porachunki z aesostwem,
> etatowymi lub ich "przyjaciółmi" jest be (wstrętny troll)
> - przyjaciel administracji, który zakłada sobie inteligentne nicki aby
> wykazać się polotem, fantazją, a także pochwalić się obiektywnymi uwagami
> na temat wstrętnych trolli jest jak najbardziej cacy (kolega z zagrody).
>
>
> To jest jakby trochę obrzydliwe...

tak jakby tak:)

ps.
ciesze sie, ze jednak i inni zaczeli w koncu przegladac na oczy, bo ja tutejsze
uklady kolezenskie widzialam troche wczesniej, tylko, ze wtedy nikt nie bral
mnie na powaznie.

[Gość: pollak]

A skąd niby Betty ma wiedzieć ile wuzetka ma loginów, czy o jej jakichś domniemanych
przewinieniach? Chwalicie się wybrańcom? Betty-znajoma wie więcej?

[tebe.i.maas]

Nie chwalimy sie, tylko czasem cos nam sie wymsknie. Ale w tym przypadku moze
anahella za pomoca szklnej kuli wywrozyla to betty.

[maas]

Pollaku, dzialalnosc wuzetki byla widoczna dla kazdego, kto normalnie czytal
forum Kobieta, a potem FoM. A ja dodatkowo widze nieco wiecej.

[niech]

To ja poprosze szostke w duzego lotka. Bo jest kumulacja.
PS. Emalia jesli laska.

[jureek]

maas napisała:

> Pollaku, dzialalnosc wuzetki byla widoczna dla kazdego, kto normalnie czytal
> forum Kobieta, a potem FoM. A ja dodatkowo widze nieco wiecej.

Betty pisząc o Wuzetce używała zwrotu: "Gdybyście widzieli, to co ja widzę, to
byście inaczej na Wuzetkę patrzyli". Nie dosłownie, ale w tym sensie. Więc
sugerowała, że na temat Wuzetki wie więcej niż normalny czytacz. Albo więc
blefowała, żeby dodać sobie wiarygodności (tak jak Długosz dzwoniąc do
samorządowców ze Starachowic chciał dodać sobie wiarygodności powoływaniem się
na Sobotkę - he, he, he), albo rzeczywiście wie więcej.
Jura

[fdj]

Kucze, czekam kto pierwszy odkryje, że Betty i MaaS to ta sama osoba ;-)))

[messja]

fdj napisał:

> Kucze, czekam kto pierwszy odkryje, że Betty i MaaS to ta sama osoba ;-)))
>

maas tak dokladnie zaslanaia betty wlasna piersia, ze na prawde czasami trudno
je odroznic:)

[Gość: pollak]

Wierzę że widzicie więcej. Niestety kiedy działają wasze soczewice to przymykacie oczy.

[bez_loginu4]

dzialalnosc ludu z bertyczowa i redakcji brawo tez byla normalnie widoczna dla
kazdego usera....
reszty nie bede komentowac, gdyz od tego - "ja widze wiecej, ale nie powiem,
ale uwazajcie bo moze jednak powiem cos na niektorych" - niedobrze sie robi :P

[tebe.i.maas]

Niedobrze sie robi? Myslelismy, ze wszysc juz przywykli i sie uodpornili.

i Slowko ode mnie

[messja]

bez_loginu4 napisała:

> dzialalnosc ludu z bertyczowa i redakcji brawo tez byla normalnie widoczna
dla
> kazdego usera....
> reszty nie bede komentowac, gdyz od tego - "ja widze wiecej, ale nie powiem,
> ale uwazajcie bo moze jednak powiem cos na niektorych" - niedobrze sie
robi :P
>

amen.

ps.
zasadniczo mam wakacje i odpoczywam (od forum tez, hehe:)) ale zrobilam wyjatek
bo maas po raz kolejny (ktory to juz?) wdaje sie z betty w prywatne wojny:
pt. "nasze trolle dobre, wasze zle, a jak sie komus nie podoba to wy.. bo mi
sie cos wymsknie":)

[gini]

maas napisała:

> Jurku, zdziwilbys sie wiedzac, iloma loginami zongluje wuzetka1 :-) Nie wydaje
> ci sie, ze Betty moze miec racje?

Maas , na portalu wiele osob pisze z ilus tam loginow, niektorzy nie potrzebuja
sie nawet logowac, ot pisza z neostrady, pod ilomas loginami czy tez z proxy i
jest ok.
Tyle, ze Betty nie lubi wuzetki.
Betty, ktora bronila cenzury jeszcze przed ujawnieniem aesow, nie grala czysto.
Jak i reszta tych szacikow i soczewicow...

[maas]

Jezeli komus nie przeszkadza, ze w jednym watku ma trzy pacynki tej samej osoby
(jak jest tutaj), to OK. Problem zaczyna sie, gdy te pacynki zaczynaja atakowac
innych.

swoich?

[rycho7]

maas napisała:

> Problem zaczyna sie, gdy te pacynki zaczynaja atakowac innych.

Czyj problem? Ja go nie widze i nie odczuwam. Helga byla hersztem pacynek
zywych. Komus to przeszkadzalo? Metoda: "Gewalt, bija Zydow" jest uniwersalna i
nie ograniczona rasowo. Ale gdy oplacani zawodowcy daja sie na to nabrac i
wciagnac to zle swiadczy o calosci.

3 pacynki w tym watku

[bez_loginu4]

pacynka nr1: maas
pacynka nr2 i nr3: tebe.i.maas

[gini]

maas napisała:

> Jezeli komus nie przeszkadza, ze w jednym watku ma trzy pacynki tej samej
osoby
> (jak jest tutaj), to OK. Problem zaczyna sie, gdy te pacynki zaczynaja
atakowac
> innych.

A jak ktos atakuje brzydko pod swoim stalym nickiem, to wszystko jest ok?
A takich brzydkich atakow jest pelno, asy reaguja wtedy gdy dotyczy to koleczka
wzajemnej adoracji, w innych przypadkach maja to gdzies, gdy atakuje na dodatek
osoba zaprzyjazniona, piszaca milo i kulturalnie na forum ukrytym, to na Fa czy
gdzie indziej moze sobie wylewac pomyje na innych.

[maas]

E, bez przesady. Chamskie ataki sa usuwane, zwlaszcza jezeli sa zglaszane
(klania sie forum.abuse).

ale jak tu zglaszac przykladowo Gini

[rycho7]

maas napisała:

> E, bez przesady. Chamskie ataki sa usuwane, zwlaszcza jezeli sa zglaszane
> (klania sie forum.abuse).

Jak Gini zglosze, za chmskie ataki to sie nie dowiem co tkwi w jej lepetynie. A
to odkrycia sa calkiem interesujace przynajmniej dla mnie. Daje sie zaskakiwac
osobowoscia wielu ludzi.

obrzydliwstwo

[rycho7]

Mialem nadzieje, ze przynajmniej zawodowi cenzorzy nie uczestnicza w gierkach:
sedzia we wlasnej sprawie. Jak zwykle jest gorzej niz czlowiek sobie pomysli.

Ty Maas tez nie masz wstydu. Trzeba bylo pomyslec dluzej przed opublikowaniem
postu o ilosci nickow.

[Gość: troll]

Trzeba bylo pomyslec dluzej przed opublikowaniem
> postu o ilosci nickow.

a myslisz, ze to by cos dalo? ;)

[rycho7]

Gość portalu: troll napisał(a):

> a myslisz, ze to by cos dalo? ;)

Maas nie zrujnowalaby mojego wyobrazenia, ze ona przynajmniej jest "dziewica".
A tak polskie bagienko. Bylo, jest i bedzie. Beznadzieja.