Dodaj do ulubionych

Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Waszym

IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.07.04, 23:16
System człowiekowi wilkiem. Oni nie chcieli. Wasz system chciał. Swoją drogą
dziwię się, że do tej pory jeszcze nikt z aesostwa nie stosował tej wymówki.
Zawsze było to coś w stylu "przepraszamy, pomyliliśmy się", "zadziałał młot
na spamerów", "wątek usunięty został słusznie, uwagi proszę kierować na
forum.abuse". A tu? Niezłe! ;)


forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=14512692&a=14512990
Obserwuj wątek
    • Gość: Jureek Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz IP: *.proxy.aol.com 28.07.04, 23:32
      Pieknie, pieknie. Z odpowiedzi tego aesa wynikaloby, ze istnieje jakies
      oprogramowanie, ktore bez udzialu aesa przerzuca watki na osla. Moze etatowi w
      takim razie potwierdza, czy istnieje takie tajemnicze oprogramowanie. Bardzom
      ciekaw.
      Jura
      • maas Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz 28.07.04, 23:50
        O ile wiem, oprogramowanie = nietypowa przegladarka, w ktorej inaczej niz trzeba
        zadzialal klawisz do moderacji. Przyjrzymy sie jeszcze, a na razie watki wrocily
        na swoje miejsce - przepraszamy.
        • tebe No cześć :-) nt. 28.07.04, 23:51


          • maas A witam witam (nt) 28.07.04, 23:52
      • tebe Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz 28.07.04, 23:50
        Jura :-)
        Nie ma.., no co Ty. Mieliśmy tu do czynienia z pomyłką, nikt nie skasowałby
        wątku, który jest linkowany na stronie głównej portalu.
        A oprogramowanie - to że wysyłasz post też obsługuje oprogramowanie. I takie
        tam maszynki buczące.
        Pozdrawiam
        • Gość: pollak Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.07.04, 23:58
          Klawisze do moderowania....


          Ależ się tu czerwono zrobiło.


          PS. Wasi aesi zaliczyli wpadkę już na samym początku. Może się przez to nie
          rozbrykają jak inne pupile.
          • Gość: pieszy_na_rowerze drobna uwaga IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 00:51
            Kazdy ma prawo do bledu, bo nie myli sie tylko ten kto co nic nie robi. Jesli
            jednak ktos usiluje ukryc swoj blad jest zalosny.
        • Gość: Jureek Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz IP: *.proxy.aol.com 29.07.04, 01:18
          tebe napisał:

          > Jura :-)
          > Nie ma.., no co Ty. Mieliśmy tu do czynienia z pomyłką, nikt nie skasowałby
          > wątku, który jest linkowany na stronie głównej portalu.
          > A oprogramowanie - to że wysyłasz post też obsługuje oprogramowanie. I takie
          > tam maszynki buczące.

          Niby rozumiem, ale jednak nie rozumiem. Rozumiem, ze wysylanie mojego postu
          obsluguje oprogramowanie, ale zeby to oprogramowanie zaczelo pracowac, musze
          najpierw nacisnac przycisk "wyslij". Tymczasem z tlumaczenia aesa wynika, ze to
          tylko wina oprogramowania, ze watek znalazl sie na oslej. Maas z kolei
          tlumaczy, ze z winy oprogramowania poprzestawialy sie przyciski - jakby na to
          nie patrzec, do wystartowania tego oprogramowania trzeba bylo jakis przycisk
          (wlasciwy, czy niewlasciwy) przycisnac, wiec nie rozumiem tlumaczenia aesa, ze
          on niewinny tylko oprogramowanie. Stad moje przypuszczenie, ze moze to
          oprogramowanie wystartowalo sie samo z siebie.
          Pozdrawiam
          Jura
          • gray Może jeszcze raz 29.07.04, 07:49

            tym razem krótko.

            Nacisnąłem przycisk 'usuń' a wątki zostały przeniesione na oślą ławkę. Nie
            uważam, że zostało to spowodowane wiatrem słonecznym albo poprzez efekt motyla
            zatem przyjąłem wersję najbardziej prawdopodobną.
            Za najbardziej fantazyjne teorie wysyłam ładną e-kartkę.
            • Gość: pollak Re: Może jeszcze raz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 08:56
              Zrobli to określeni ludzie w określonym celu w określony sposób. Ci ludzie
              wiedzą o kim mówię, więdzą że ja wiem i ja wiem że oni to wiedzą. Więcej nic
              dodać nie mogę. Gray, jesteś tylko narzędziem, nic nie liczącym się pionkiem.
              • gray Re: Może jeszcze raz 29.07.04, 09:19

                przy śniadaniu mi takie rzeczy mówisz? ;D
                • Gość: pollak Re: Może jeszcze raz IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:24
                  Ja byłem przy kawie. Teraz jestem przy drugiej. Ale z tego co wiem, o tej
                  porze Aniela też śniada. Nie wiedziałem że jesteście "razem". ;)
            • Gość: pieszy_na_rowerze jestes zgloszony do nominacji gray IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 10:15
              gray napisał:

              >

              > Nacisnąłem przycisk 'usuń' a wątki zostały przeniesione na oślą ławkę.

              To jest prawda

              Nie
              > uważam, że zostało to spowodowane wiatrem słonecznym albo poprzez efekt motyla
              > zatem przyjąłem wersję najbardziej prawdopodobną.



              masz dwie opcje do wyboru, albo kasujesz caly watek albo tylko wybrany post
              ty wybrales usun watek, i stalo sie to co sie stalo
              wiec przestan chrzanic o oprogramowaniu.
              Proponuje pocwiczyc, trening czyni mistrzem ulicy Mysiej.

              > Za najbardziej fantazyjne teorie wysyłam ładną e-kartkę.
              a ja cie zglosze do nagrody Darwina
              • gray Re: jestes zgloszony do nominacji gray 29.07.04, 10:23
                Gość portalu: pieszy_na_rowerze napisał(a):

                > masz dwie opcje do wyboru, albo kasujesz caly watek albo tylko wybrany post
                > ty wybrales usun watek, i stalo sie to co sie stalo
                > wiec przestan chrzanic o oprogramowaniu.

                trzecia możliwość - przy próbie przeniesienia na oślą ławkę pojedyńczego postu
                przenoszony jest cały wątek. tuszę, że właśnie tak się stało.
                najfajniej jest pisać o czymś o czym nie ma się zielonego pojęcia, prawda?

                z mojej strony to wszystko aczkolwiek jestem pewien, że z twojej nie.

                EOT.
                • giwi Tak było 29.07.04, 10:41
                  Pojedynczych postów nie można przenosic na ośla ławkę. To jest właśnie powód,
                  że cały wątek tam się znalazł.
                  • Gość: pieszy_na_rowerze Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 10:55
                    wybacz mu, on jest bez doswiadczenia w operowaniu nozycami ;-)
                    • giwi Re: Tak było 29.07.04, 11:00
                      Ależ ja go nie krytykuję :-). Jak potrenuje, nie będzie robic błedów. Na
                      początku każdemu jest trudno.
                      • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:04
                        giwi napisała:

                        > Jak potrenuje

                        Aha, bezwzględni pogromcy aesów będą zachwyceni tym tekstem ;-)))
                        • admin_kobieta Re: Tak było 29.07.04, 11:10

                          No niestety nie mamy forum testowego, na którym moglibyśmy metodą prób i błędów
                          sprawdzać wszystkie narzędzia.
                          Ale dzięki przychylności i tolerancji naszych forumowiczów możemy to bez
                          zbytnich stresów robić to na forach do których jesteśmy przydzieleni.
                          • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:20
                            Ano możecie. Ano bez stresów. Ano bez zgrzytów.
                            • admin_kobieta Re: Tak było 29.07.04, 11:32
                              Wiedziałam, że mogę liczyć na Twą wyrozumiałość
                              :-)
                              • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:41
                                Jak zawsze, Pani kierowniczko. :)
                          • tebe Re: Tak było 29.07.04, 12:24
                            Będzie testowe. Tzn. już jest, teraz będziecie mieli prawa do testów na nim.
                            • fdj Re: Tak było 29.07.04, 12:26
                              Aha, a wszystkie aesy powinny mieć taki znaczek:
                              "aes nie testowany na uzyszkodnikach".
                        • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:13
                          Ja bym się tak nie cieszył, bo jeszcze oberwiesz rikoszetem ;)
                          • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:16
                            No, jak bedziesz znów strzelał Panu Bogu w okno... ;-)
                            • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:23
                              A to Ty tam siedzisz, na Wysokościach?

                              "Im wyżej wejdziesz, tym z większym hukiem zlecisz". I na Najwyższego się nie
                              powołuj, bo to zupełnia inna instancja jest! ;)
                              • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:25
                                Tak tak. Pollak strzela, a Pan Bóg kule nosi ;-)
                        • eela Re: Tak było 29.07.04, 11:52
                          Gdzieś się uczyć trzeba. Strach ma wielkie oczy i dodatkowo stres moga
                          powodowac plątanie się rąk. :-) Ale jak niżej pisze erestea, był jakiś problem
                          z przeglądarką. Możliwe, że tak było. Programy mają to do siebie, że czasami
                          zyją własnym zyciem. W sumie rzecz nie warta aż tak wielkiego hałasu. To pewnie
                          dlatego, że sezon ogórkowy... :-)
                      • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:09
                        A co my jesteśmy, świnki doświadczalne?
                        • basia Re: Tak było 29.07.04, 11:12
                          Gość portalu: pollak napisał(a):

                          > A co my jesteśmy, świnki doświadczalne?

                          faceci to świnie-wiadomo, ale nie faceci?
                          • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:15
                            Jędze?
                          • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:16
                            Faceci-świnie....


                            Co to do cholery? Ostatnio już któraś z kolei babka mi to mówi...
                            • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:18
                              Bo to zła babka jest.

                              Fdj-ohydna męska szowinistyczna świnia.
                            • basia Re: Tak było 29.07.04, 11:20
                              Gość portalu: pollak napisał(a):

                              > Co to do cholery? Ostatnio już któraś z kolei babka mi to mówi...

                              babka? fuj...już wolę jędza, albo żmija
                              • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:35
                                Wybierzmy może bardziej neutralne... np. lafirynda, ok? ;)
                  • eressea Re: Tak było 29.07.04, 11:13
                    giwi napisała:

                    > Pojedynczych postów nie można przenosic na ośla ławkę. To jest właśnie powód,
                    > że cały wątek tam się znalazł.

                    Gray nie nacisnął przycisku "osioł". Błąd był po stronie przeglądarki.
                    • basia Re: Tak było 29.07.04, 11:18
                      eressea napisała:

                      >
                      > Gray nie nacisnął przycisku "osioł". Błąd był po stronie przeglądarki.

                      może było popełnił literówkę czytając i przeczytał "usioł" skąd do "usuń" niedaleko.

                      Ps. może będzie lepiej jak wyrazy będą miały postać obrazków?
                      • fdj Re: Tak było 29.07.04, 11:24
                        basia napisała:

                        > może było popełnił literówkę czytając i przeczytał "usioł" skąd do "usuń"
                        > niedaleko.
                        > Ps. może będzie lepiej jak wyrazy będą miały postać obrazków?

                        Ale Basiu, niektórzy naprawdę rozumieją to, co czytają.
                        • basia Re: Tak było 29.07.04, 11:34
                          fdj napisał:

                          > Ale Basiu, niektórzy naprawdę rozumieją to, co czytają.
                          >

                          Ale Fdj, niektórzy naprawdę są wysocy, przystojni i bogaci.



                        • giwi Re: Tak było 29.07.04, 11:45
                          fdj napisał:

                          > Ale Basiu, niektórzy naprawdę rozumieją to, co czytają.

                          Niektórzy widocznie wolą piktogramy. :-)

                          • basia Re: Tak było 29.07.04, 13:59
                            giwi napisała:

                            > fdj napisał:
                            >
                            > > Ale Basiu, niektórzy naprawdę rozumieją to, co czytają.
                            >
                            > Niektórzy widocznie wolą piktogramy. :-)

                            niestety nie trafiłaś w międzywiersz....

                            Ps. znam takich o których można powiedzieć, że mają lotny umysł.
                    • Gość: pollak Re: Tak było IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:18
                      Gray zawsze używał tego co ssie na maksa (Opera, Open Office, Linux...). Ale
                      on się już nigdy nie nauczy. W każdym razie ja do tego chłopca nie mam już sił.
                      • tebe Re: Tak było 29.07.04, 12:27
                        Odczep się od Opery. :-)
                        • Gość: pollak Odnośnie Opery IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:40
                          to albo ssie ona albo ssie Wasze form. Bo posty pisane pod Operą wyglądają
                          fatalnie. :)
                          • tebe Re: Odnośnie Opery 29.07.04, 13:43
                            Wiem. Spędziłem przy tym trochę czasu i w końcu zacząłem dodawać brejki na
                            końcu formularza...
                            Ona nie ssie, na bank. Niczego innego od 5 lat co najmniej nie używam (na pewno
                            znowu się powtórzyłem).
                            • Gość: pollak Re: Odnośnie Opery IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 14:30
                              No bo mi posty pisane z Opery nie miesciły się na ekranie (80 znaków).


                              PS. No skoro opera nie ssie, to ssać musi/musiało coś innego. Cóż za
                              samokrytyka, podziwiwam ;)
                • Gość: pieszy_na_rowerze Re: jestes zgloszony do nominacji gray IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 11:02
                  gray napisał:


                  > trzecia możliwość - przy próbie przeniesienia na oślą ławkę pojedyńczego postu
                  > przenoszony jest cały wątek. tuszę, że właśnie tak się stało.
                  Badz tak uprzejmy i sie zdecyduj czy chciales usunac czy przeniesc.

                  > najfajniej jest pisać o czymś o czym nie ma się zielonego pojęcia, prawda?
                  Nie prawda, a co do zielonego pojecia to raczej pomysl o sobie, to twoja wpadka

                  >
                  > z mojej strony to wszystko aczkolwiek jestem pewien, że z twojej nie.
                  to jest proba zamkniecia mi usta panie aes

                  LAB&TYD
    • basia Re: Cięzki los zgotowaliście [etatowi] aesom Wasz 29.07.04, 09:44
      piękne:) ile przy okazji słownictwa można wykorzystać, np: czynnik ludzki,
      maszyna, człowiek nie maszyna, skomplikowane narzędzia, opcje, nie ta opcja itd.

      Ps. ewentualnie ręka moga jeszcze zadrżeć,brak magnezu, albo głowa opaść na
      klawiaturę jako efekt przeprawcowania ku chwale, itd.
      • niech [...] 29.07.04, 10:13
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
        • szkodnik [...] 29.07.04, 12:04
          Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
          • Gość: pollak [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 12:21
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • szkodnik [...] 29.07.04, 12:25
              Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
              • Gość: pollak [...] IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 12:36
                Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • Gość: Jureek Re: Dwa słowa do ....ja IP: 212.20.131.* 29.07.04, 12:27
              Gość portalu: pollak napisał(a):

              > Spadaj stąd.
              >
              >
              >
              > PS. Czy ten szmaciarz nie jest przypadkiem aesem?

              Jest. Na forum praca. Swietnie portal dobiera aesów, prawda?
              Jura
              • Gość: pollak I TeBe się obudził... ___ no txt ___ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 12:41
                • fdj TeBe, o..ujałeś?!?!?!?!?! 29.07.04, 12:48
                  Dajesz się znów ponieść emocjom?
                  Dlaczego wyciąłeś tę dyskusję Szkodnika z Pollakiem? Przecież tam nic takiego
                  nie było. A zwłaszcza w pierwszym poście Szkodnika - owszem, wszczął wojnę, ale
                  nie było tam nic, co upoważnia do wycięcia!
                  Za to post pierwszego postu Szkodnika - przypatrz mu się! Czyżby chuj chujowi
                  nierówny?
          • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 12:25
            Uważam, że dobrze się stało, że drążymy ten temat. Przy okazji mogliśmy się np.
            dowiedzieć, że funkcjonujemy w roli królików doświadczalnych, na których trenują
            tacy, co to są przekonani, że najlepiej wiedzą, co mogę przeczytać, a co nie.
            I nie jest problemem, że ktoś się pomylił, ale problemem jest, jak tłumaczy tę
            pomyłkę. A tłumaczenie dość krętackie jest. Najpierw była wersja, że zawiniło
            oprogramowanie, a aes nie miał w tym udziału, teraz okazuje się, że jednak coś
            tam przyciskał.
            A to, że ględzę o klawiszu "usuń" wynika wcale nie z tego, że nie mam innych
            tematów, tylko z tego, że właśnie to mnie w tej chwili interesuje. Jeśli Ciebie
            to nie interesuje, nie musisz czytać. Mało Ci tego, że możesz usuwać posty
            według uznania, to jeszcze chcesz dyktować forumowiczom, na jakie tematy mają
            rozmawiać?
            Jura

            P.S. Jeśli myślisz, że nazwanie kogoś frustratem jest mniej obraźliwe od
            nazwania kogoś ch...em złamanym, to jesteś hipokrytą.
            • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:32
              ...z tym według uznania to przesada.
              Pozdrawiam
              • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:34
                podoba mi sie ta dyskusja. bo ja jestem umysl scisly i lubie rzeczy, ktore juz
                widzialam.
                • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:39
                  :-) Myślałam, że jesteś na urlopie.
                  • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:40
                    najlepsze ciagle przede mna :) (o, zobacz jak lagodzimy obyczaje pokojowa
                    dygresja)
                    • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:03
                      O tak. A gdzie się wybierasz?
                      • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:07
                        gdzie wiatry poniosa (doslownie) :)
                        • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:12
                          Oj, uważaj na przeszkody. :-) Ludzie bardzo chwalą Bornholm. Ja osobiście
                          Roztocze.
                          • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:14
                            Roztaczalam sie ktoregos maja i milo wspominam. z tym ze tam bez pedalow
                            (nocono?) ani rusz.
                            • giwi Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:18
                              A tak, na nogach to zbyt duże odległości. A gdzie byłas?
                              • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:25
                                we wszystkich okolicznych rezerwatach (wystepowalam w roli stada, wiec nazw nie
                                powtorze). baze wypadowa mialam w zwierzyncu (tam jest jedna knajpa i jeden pub
                                wylacznie, cudne miejsce)
                                • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:30
                                  Byłam tam, dobre miejsce na wypady. Swietny jest tez Krasnobród. Kolega chwali
                                  Susiec, ryby, grzyby itp. Jeszcze byłam w takiej malutkiej puszczańskiej wsi,
                                  tylko 10 chałup.
              • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 12:36
                tebe napisał:

                > ...z tym według uznania to przesada.
                > Pozdrawiam

                No, dobra - poprawiam. Aes może wycinać wszystko, co mu się niepodoba, jeśli
                tylko jakoś tam potrafi to wycięcie podciągnąć po gumowe przepisy regulaminu
                plus prawo powielaczowe.
                Pozdrawiam
                Jura
                • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:38
                  A wiesz jakie jest moje ulubione prawo powielaczowe?
                  Najpierw Ty napisz a potem Ci odpowiem.
                  • szkodnik Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:44
                    ....tebe, bądź konsekwentny, nie ja pierwszy napisałem "po chuja"
                    • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:49
                      Niestety. Niech pisze o nas źle, to, że to napisał, bardziej świadczy o nim niż
                      o mnie ale to, że pisze o mnie źle powoduje, że nie powinienem tego usuwać...
                      (oczywiście jakby przegiął to bym musiał, ale nie przegiął).
                      • aniela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:52
                        nie myslalam ze jestes taki glupi Tebe (wybacz, nic osobistego, po prostu
                        komentuje co widze)
                      • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 12:53
                        tebe napisał:

                        > Niestety. Niech pisze o nas źle, to, że to napisał, bardziej świadczy o nim niż
                        > o mnie ale to, że pisze o mnie źle powoduje, że nie powinienem tego usuwać...
                        > (oczywiście jakby przegiął to bym musiał, ale nie przegiął).

                        To jest przykład dobrego podejścia. Postarasz się o to, żeby i aesy tę zasadę
                        stosowały?
                        Jura
                        • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:58
                          Widzisz. To nie dobre tylko "głupie". Ja się staram, ale jestem nieudolny i nie
                          zawsze mi wszystko wychodzi :-)
                          I co, nie zgadujesz?
                          • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 13:04
                            tebe napisał:

                            > Widzisz. To nie dobre tylko "głupie". Ja się staram, ale jestem nieudolny i nie
                            > zawsze mi wszystko wychodzi :-)
                            > I co, nie zgadujesz?

                            Dobra, spróbuję. Przypuszczam, że będzie to takie prawo powielaczowe, które i ja
                            zaakceptowałbym.
                            "W przypadku wątpliwości, nie wycinać". Zgadłem?
                            Jura
                            • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:06
                              Bez przesady, ktoś Ci podpowiadał albo ja już się wyłącznie powtarzam :-)
                              Gratulacje.
                              • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 13:20
                                tebe napisał:

                                > Bez przesady, ktoś Ci podpowiadał albo ja już się wyłącznie powtarzam :-)

                                To drugie.

                                > Gratulacje.

                                Dziękuję.
                                Jura
                        • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:05
                          A kto wycina krytyke pod swoim adresem? Wszystkie posty sa na forach.
                          • Gość: Jureek Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: 212.20.131.* 29.07.04, 13:18
                            eela napisała:

                            > A kto wycina krytyke pod swoim adresem? Wszystkie posty sa na forach.

                            Nie Ciebie, Elu, miałem na myśli.
                            Pozdrawiam
                            Jura
                            • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:27
                              Wydaje mi się, że i pozostali zostawiają posty z uwagami pod swoim adresem.
                              Piessna/Kropka na pewno, jestem pewna w 100%.
                              Myślałam, że urlopujesz, bo rzadko Cie widac tu.
                              pozdr.
                              • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:39
                                Jureek jak zwykle do mnie pije :-)
                                jesli ktoś zakładał 10 wątków typu : 'admin musi odejść', 'precz z adminem' - to
                                hurtowo leciało to na osła
                                rzeczową krytykę zostawiałam - ale Jureek pewnie nie będzie (chciał) tego pamiętać
                                :-)
                                • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:41
                                  Eee, no spamy to i ja usuwam. Jak leci kilka pod rząd takich samych wątków to
                                  je przerzedzam, żeby sobie po nagniotkach nie deptały.
                                • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:47
                                  A że rzeczowa krytyka była marginalna, to i nic nie zostawało.
                                  • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:49
                                    No cóż..... :-)
                                  • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:50
                                    wielką popularnością się nie cieszyła :-)

                                    chociażby ten:
                                    forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=13184301&a=13184301
                                    nawet dziesiąciu postow nie osiągnął ;-)
                                    • fdj Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:53
                                      owca napisała:

                                      > chociażby ten:
                                      > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=13184301&a=13184301
                                      > nawet dziesiąciu postow nie osiągnął ;-)

                                      Z czego 1/9 to "up" ;-PPP
                                      • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:59
                                        Już proporcje się zmieniły (nieco) ;)
                                        • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:03
                                          A gdzie głos ludu? :-)
                                        • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:03
                                          ej!
                                          za Up-owanie możesz zostać wycięty!
                                          nie wiem czy zniesie to moje serce
                                          ;-)
                                          • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:05
                                            Leć do apteki po waleriane. ;-)
                                          • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 14:28
                                            Serce Ci nie pozwoli mnie wyciąć. A ja, jak na prawdziwego drania przystało,
                                            wykorzystam to. O!
                                            • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:35

                                              no to Cię zmartwię...
                                              skasowałam Twego Up-ka
                                              ale wątek pozostał na swoim miejscu i następni się wpisują :-)
                                              czekam na Twój głos!
                                              • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 14:53
                                                Prosiłem Cię o ostrą "grę", ale u licha nie sądziłem że będzie to aż taka
                                                perwersja.


                                                Przywróć natychmiast!
                                                • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:54
                                                  tyle miłości na nic... ;-)))
                                                • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 14:55
                                                  ne ne ne!

                                                  musisz mnie najpierw złapać
                                                  :-)
                                                  • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 15:31
                                                    Złapię, ale może najpierw odklej od siebie te wszystkie pozatykane żyletki...
                                                  • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 15:33
                                                    jakie żyletki???
                                                    ja łagodna jestem ... jak owieczka :-)
                                                  • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 15:42
                                                    Chyba masz mnie za barana ;)
                                                  • owca Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 15:42

                                                    to byłby komplement
                                                    ;-)
                                                  • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 15:45
                                                    No no no. Khm, ... khm. Bo się zaksztuszę! ;)
                                                  • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 15:39
                                                    nie musisz sie tak od razu do Owcy przytulać. :-)))
                                                  • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 15:44
                                                    A to co mam najpierw? Rozmawiać? ;)
                                                  • eela Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 16:03
                                                    Tulić, ale ostrożnie. ;-)
                                                  • fdj Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 16:45
                                                    I głaskać pod włos.
                                                  • Gość: pollak Re: Do szkodnika - nicka godnego IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 16:57
                                                    O! Brać pod włos to ja potrafię!
                      • tebe P.S. 29.07.04, 12:55
                        Pozastanawiałem się i też usunąłem. Jakie to wszystko elastyczne. Jakby to, to
                        i przywrócić można.
                        Serdecznie Państwa pozdrawiam i życzę miłych dyskusji na forach tematycznych.
                        :-)
                        • Gość: Jureek Re: P.S. IP: 212.20.131.* 29.07.04, 13:02
                          tebe napisał:

                          > Pozastanawiałem się i też usunąłem. Jakie to wszystko elastyczne. Jakby to, to
                          > i przywrócić można.

                          No to przywracaj, bo zareagowałeś strasznie nerwowo. Bez przesady z tymi
                          ch...ami. Gdyby tak restrykcyjnie to traktować to spory kawał forum trzeba by
                          wywalić. Mnie tam te chu...e szkodnika wcale nie ubodły. Niecha też nie. Co to -
                          forum dla pensjonarek, czy co?

                          > Serdecznie Państwa pozdrawiam i życzę miłych dyskusji na forach tematycznych.
                          > :-)

                          A tutaj mamy dyskutować niemiło? Ja tam wolę jednak miło.
                          Jura
                          • tebe Re: P.S. 29.07.04, 13:05
                            Po namyślę widzę, że bez ch. jest lepiej.
                            • Gość: Jureek Re: P.S. IP: 212.20.131.* 29.07.04, 13:22
                              tebe napisał:

                              > Po namyślę widzę, że bez ch. jest lepiej.

                              Dla mnie gorzej, bo odpowiadam na nieistniejący post szkodnika.
                              Jura
                      • fdj Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:56
                        tebe napisał:

                        > Niestety. Niech pisze o nas źle, to, że to napisał, bardziej świadczy o nim
                        > niż o mnie ale to, że pisze o mnie źle powoduje, że nie powinienem tego
                        > usuwać...
                        > (oczywiście jakby przegiął to bym musiał, ale nie przegiął).

                        Zdaje się, że Messję w podobnych przypadkach usuwałeś bez mrugnięcia okiem.
                        Jeżeli chodzi o samą treść tych postów, to wielkiej różnicy nie było.
                        • fdj Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:57
                          Wyprzedziełś mnie o kilka(?) sekund.
                      • szkodnik Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 12:56
                        Rozumiem teraz, że to ja przegiąłem, chociaż mój post niczym nie odbiegał od
                        niechowego. Że też społeczni nie mogą sobie od czasu do czasu pozwolić na
                        komentarze typu "chujowe".
                        • tebe Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 13:03
                          Widzisz, Ty to dlatego, że jesteś aesem a to obliguje do wyższych standardów.
                          • messja Re: Do szkodnika - nicka godnego 29.07.04, 23:17
                            tebe napisał:

                            > Widzisz, Ty to dlatego, że jesteś aesem a to obliguje do wyższych standardów.

                            zlota mysl! szkoda, ze tak pozno:(((
              • Gość: pollak Tebe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 12:40
                Czy chujowanie jest zgodne z leguraminem?


                Jeślie nie, dlaczego aes łamie leguramin, wymagając jednocześnie tego, aby
                inni go przestrzegali? Odwołać tego aesa.
                • aniela Re: Tebe 29.07.04, 12:42
                  drogi Pollaku. musiales oslepnac na jedno oko, to ktore masz wyzej, jesli nie
                  widzisz ze ...owanie aesa to parafraza poczatku postu poprzedzajacego. dlaczego
                  uuwazasz ze zwykly cham moze sobie pozwolic na wiecej niz cham aes ?
                  • aniela Re: Tebe 29.07.04, 12:44
                    okazalo sie ze zwykly cham moze wiecej (jego postu nie wycieto), wiec po
                    zostawac aesem?
                  • Gość: pollak Re: Tebe IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 12:49
                    Bo aes to coś dużo więcej, ma też dodatkowe możliwośći.

                    Czy kiedy to chamidło zwracało się do kobiety też coś parafrazowało?
                    Czy kiedy organizowało na jakimś tam forum akcje (w szczawicowym stylu) też
                    było ok?
                    Za coś podobnego ja zostałbym trollem wybitnym. On zaś został aesem, ktory
                    według leguraminu ma wycinać takie "parafrazy" własnie.
                    • aniela Re: Tebe 29.07.04, 12:56
                      oddychaj przepona Pollak, dotlen mozg. domagasz sie wyciecia postu szkodnika z
                      tego watku dlatego, ze ma nieladne cv? jeszcze sobie pomysle, ze jestes
                      uprzedzony.
                • tebe Re: Pollak 29.07.04, 12:47
                  Szkodnik odpisał w kontekście, tam gdzie jest dobrze usuwa spamy. Tu trochę
                  się mógł powstrzymać, ale nie odwołamy.
                  Chciałbym zwrócić uwagę na jedną rzecz, o której nie wiesz. Szkodnik był
                  pierwszym aesem, który chciał moderować pod własnym loginem. To nie oznacza, że
                  jest jakiś lepszy od innych ale może posiadać jakieś cechy charakteru, których
                  nie bierzesz pod uwagę oceniając jego osobę.
                  Tyle o personaliach, przynajmniej z mojej strony.
                  Pozdrawiam
                  • Gość: pollak Re: Pollak IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:33
                    Wiem że pierwszy o tym zdecydował. Tyle że w tym przypadku nie ma to takiego
                    znaczenia. Przychodzi aes i ocenia o czym jest warto dyskutować a o czym nie.
                    Wątek założyłem bo istotnie byłem zdziwiony, niemniej nie czepiam się Graya czy
                    tej Damy, odkąd sprawa została wyjaśniona. Sobie nawet pożartowałem.

                    Szkodnik swoim zachowaniem przypomina szczawicę. Ja się nawet Messji nie
                    dziwię.... (ona za podobny post została by w mig wycięta). A za organizowanie
                    krucjat, podzieliłaby los WuCetki (ban). Stronniczość wyczuła to i leje Was
                    bacikiem po plecach. ;)




                    A skoro szkodnik taki okej na F.Praca to niech sobie tam w spokoju szkodnikuje.


                    PS. A te xuje wcale nie były takie rażące (no może w moim ostatnim poście),
                    ale testowałem wrażliwość ;)
                    • szkodnik pollak'u 29.07.04, 13:47
                      Gość portalu: pollak napisał(a):

                      > Wiem że pierwszy o tym zdecydował.

                      ....nie mi o tym decydować....:)

                      > Tyle że w tym przypadku nie ma to takiego
                      > znaczenia. Przychodzi aes i ocenia o czym jest warto dyskutować a o czym nie.

                      ...nie przeczytałeś dokładnie mojego postu, w którym wyraziłem SWOJE zdanie o
                      dalszym ciągu dyskusji....

                      > Szkodnik swoim zachowaniem przypomina szczawicę. Ja się nawet Messji nie
                      > dziwię.... (ona za podobny post została by w mig wycięta). A za organizowanie
                      > krucjat, podzieliłaby los WuCetki (ban). Stronniczość wyczuła to i leje Was
                      > bacikiem po plecach. ;)

                      .....i tu znowu czepiasz się slowa, które pierwszy napisał niech, a do którego
                      ja odniosłem się z ironią, przez co (pewnie słusznie) zostałem zlinczowany....

                      > A skoro szkodnik taki okej na F.Praca to niech sobie tam w spokoju
                      szkodnikuje.

                      ....taki mam zamiar....:))))
                      • Gość: pollak Re: pollak'u IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 14:16
                        Jak będzie sobie tam aesił w spokoju i tam go nie będą linczować, to nic mi do
                        tego. Ale jak tu będzie obrażał kobiety...
                        • messja Re: pollak'u 30.07.04, 00:18
                          Gość portalu: pollak napisał(a):

                          > Jak będzie sobie tam aesił w spokoju i tam go nie będą linczować, to nic mi
                          do
                          > tego. Ale jak tu będzie obrażał kobiety...

                          i blad logiczny pollaku. kto dal sie nie raz poznac od najgorszej strony
                          (drastycznie lamiac prawo i relgulamin swoimi wpisami), nie powinnien pod
                          zadnym pozorem uchodzic za "sprawdzonego i zaufanego" aesa na zadnym forum. no
                          chyba, ze sie zgadzasz na kompromis, ze kumosterstwo i o sobiste preferencje
                          adminow powinny byc wyzej cenione niz szacunek dla WSZYSTKICH uczestnikow forum.
                          nie wnikam w twoje preferencje, moje zdanie pozostaje nie zmienione: szkodnik
                          nie tylko powinnien byc za swoja "tfurczosc" odwolany ze stanowiska aesa, ale i
                          pociagniety do odpowiedzialnosci za drastyczne prowakacje i chamskie posty.
            • szkodnik jureek... 29.07.04, 12:36
              ...nie wiedziałem, że tak cię zaboli to co napisałem.
              MOIM zdaniem całe to zdażenie nie zasługuje na dłuższą o nim debatę ale
              podejrzewam, że przez to że tak napisałem, stanie się odwrotnie.
              Ci, którzy tu piszą lubią robić na złość adminom czy aesom. Im bardziej się
              aesi tłumaczą, tym mocniej są oskarżani i upokazani. Więc po co z wami w ogóle
              dyskutować ? I co ja tu robię ? Pa

              PS
              Widocznie jestem hipokrytą.
              • niech Khe, khe... 29.07.04, 13:28
                Nie wolno juz uzyc wyrazu "po chuja"? W dodatku nie wolno uzyc tego wyrazu
                chamowi? Skoro jestem znamym chamem to po chuja czytacie moje wpisy? Jesli z
                perwersji to chyba jest z wami gorzej niz ze mna. Bo ja mam tylko zespol
                prostego wyuczonego chamstwa objawiajacy sie uzywaniem nienajladniejszych slow
                ale wasz zespol to cos nie mieszczacego sie - jeszcze - na kartach podrecznikow
                patologii.
                PS. Nie odrozniajacym wpisu "po chuja" od wpisu "jestes chujem" radze przyjrzec
                sie sobie w lustrze. Jesli wygladaja jak chuj to nie powinni sie przejmowac.
                Jesli nie - tez nie powinni.
                PS2. Zegnaj, ach zegnaj, moj wpisie!
                • niech Khe, khe... - wersja dla wrazliwych 29.07.04, 13:29
                  Nie wolno juz uzyc wyrazu "po *****"? W dodatku nie wolno uzyc tego wyrazu
                  chamowi? Skoro jestem znamym chamem to po ***** czytacie moje wpisy? Jesli z
                  perwersji to chyba jest z wami gorzej niz ze mna. Bo ja mam tylko zespol
                  prostego wyuczonego chamstwa objawiajacy sie uzywaniem nienajladniejszych slow
                  ale wasz zespol to cos nie mieszczacego sie - jeszcze - na kartach podrecznikow
                  patologii.
                  PS. Nie odrozniajacym wpisu "po *****" od wpisu "jestes ******" radze przyjrzec
                  sie sobie w lustrze. Jesli wygladaja jak **** to nie powinni sie przejmowac.
                  Jesli nie - tez nie powinni.
                • basia Administracjo 29.07.04, 13:40
                  zdecydujcie się- wyciancie dla samego "chuja" czy ze względu na kontekst lub kto
                  do kogo.Wygląda, że to drugie, a jak to o was świadczy odpowiedźcie sobie sami.
                  • niech Iiiiii tam... 29.07.04, 14:07
                    Przeciez wycinali mi posty za samo uzycie znakow przestankowych (wyjasniam:
                    uzywam kropek). Kiedy udawalo mi sie ich lapac na goracym uczynku to pisali ze
                    to techniczna pomylka (to juz wiemy: maja takie programy co same wycinaja). Tak
                    wiec teraz robie im na reke - uzywam wyrazow. Czy nie powinienem dostac za to
                    jakiegos ptaka?
                    PS. Od razu wyjasniam. Uzycie zwrotu "robic na reke" jest zblizone do uzycia
                    cenzuralnego zwrotu "wale wszystko w dupe". A przynajmniej tak sadze. Zalosne.
              • basia Re: jureek... 29.07.04, 13:37
                "po co z wami dyskutować?" - ech, szkodniku.Miałam (mimo wszystko) lepsze zdanie
                o tobie.

                • Gość: pollak Re: jureek... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 13:45
                  Są "Wy" i "My". My - to oni, godne nicki. Wy to my, zwykłe użyszkodniki,
                  które dla aesa i Formum są tylko upierdliwym dodatkiem.
                  • eela Re: jureek... 29.07.04, 13:46
                    No wiesz co! Ale wymysliłes. :-)
                  • owca Re: jureek... 29.07.04, 13:48

                    mój drogi, jesteś tylko Ty i ja
                    oprócz nas nic nie ma
                    he he
                    • fdj W następnym odcinku: 29.07.04, 13:57
                      Czy dojdzie do mezaliansu Pollaka z Aeską?
                      Czy miłość zwycięży?
                      Czy małe Pollako-Aesiątka zostaną wychowane w duchu aesostwa czy anty-
                      toleranctwo-postempactwa?

                      O tym wszystkim dowiemy się niebawem...
                      • owca Re: W następnym odcinku: 29.07.04, 14:01
                        w 28847 odcinku noweli 'To tylko forum'
                        :-)
                      • messja Re: W następnym odcinku: 29.07.04, 23:27
                        fdj napisał:

                        > Czy dojdzie do mezaliansu Pollaka z Aeską?
                        > Czy miłość zwycięży?
                        > Czy małe Pollako-Aesiątka zostaną wychowane w duchu aesostwa czy anty-
                        > toleranctwo-postempactwa?
                        >
                        > O tym wszystkim dowiemy się niebawem...
                        >

                        :)
                    • Gość: pollak Re: jureek... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.07.04, 14:21
                      Kobieto. Daj mi choć raz wziąc Cię siłą. Potrzebuję tego!!!! ;)
                      • owca Re: jureek... 29.07.04, 14:28
                        pomyślę nad tym....

                        ps. a widziałeś jak 'głos ludu' rośnie w siłę?
                        ;-)
                        • eela Re: jureek... 29.07.04, 14:35
                          owca napisała:

                          > 'głos ludu' rośnie w siłę?

                          A ludzie zyja dostatniej. ;-)
    • aniela Nierozumnym i chamom 29.07.04, 14:52
      raz jeszcze, z pomoca łopaty: nie obchodzi mnie jak wysoko teby stawiaja
      poprzeczke oraz czyja wrazliwosc uznaja za reprezentatywna i czy zwrot "do ch*"
      niesie ze soba wieksza wartosc niz "ty ch*" w zwiazku z czym pierwszy zasluguje
      na wystawianie go w miejscu publicznym drugi nie. uwazam tylko, ze nie ma
      powodu zeby zwykly cham mogl sobie pozwolic na wiecej niz cham aes. jesli ciac
      to obu jesli zostawiac nieczystosci, to po obu.

      • owca Re: Nierozumnym i chamom 29.07.04, 14:56
        jestem za!
        dać jej wódki
        :-)
        • aniela Re: Nierozumnym i chamom 29.07.04, 15:03
          jestem przeciw!

          ps. a odpowiadajac na tebowe podwyzszone wzgledem aesow wymagania: wycinanie
          postow to nie jest sposob na ukaranie uzytkownika (co wiazac by sie musialo z
          uwzglednianiem indywidualnych cech karanego, stosowania indywidualnych miar)
          ale zgodnie z regulaminem dotyczy "tresci powszechnie uznanych za itede", zatem
          obiektywna miarke stosowac nalezy. w oderwaniu od cech osobniczych autora.
          albowiem podpis w polu autor nie uczyni tej tresci bardziej powszechnie uznana
          za... czy tez mniej powszechnie uznana za.

          ps.2 mam wraazenie ze wyrazam sie niejasno. zaoczne to wrazenie jest.
          • eela Re: Nierozumnym i chamom 29.07.04, 15:06
            Wyrażasz się jasno, wygląda na to, że tu pole "autor" miało wpływ.
            • aniela Re: Nierozumnym i chamom 29.07.04, 15:08
              aha w rozumieniu natomiast pole "autor" moze zaszkodzic bardzo ;)

              ps. o! to bylo zlosliwee, fe.
          • Gość: Jureek Re: Nierozumnym i chamom IP: 212.20.131.* 29.07.04, 15:26
            aniela napisała:

            > jestem przeciw!
            >
            > ps. a odpowiadajac na tebowe podwyzszone wzgledem aesow wymagania: wycinanie
            > postow to nie jest sposob na ukaranie uzytkownika (co wiazac by sie musialo z
            > uwzglednianiem indywidualnych cech karanego, stosowania indywidualnych miar)
            > ale zgodnie z regulaminem dotyczy "tresci powszechnie uznanych za itede", zatem
            >
            > obiektywna miarke stosowac nalezy. w oderwaniu od