Mam prośbę do aesów

[jureek]

Jako zagorzały czytelnik oślej ławki proszę Was, abyście nie zawalali jej
spamem, bo to przeszkadza w czytaniu.
Jura

P.S. Wielu tutaj piszących skarży się, że nie czytacie forum o moderacji, albo
że nie odpowiadacie na pytania. A ja wiem, że czytacie, bo niedawno widziałem
Wasze odpowiedzi, których udzieliliście z zadziwiającą szybkością. Teraz już
ich nie widzę, ale mniejsza o to. W każdym bądź razie to nie jest tak, że aesi
nie reagują na pytania, to raczej my zadajemy niewłaściwe pytania, bo gdy zada
się właściwe, to reakcja jest natychmiastowa.

[eela]

Szczerze Ci współczuję, ale nie ma oddzielnej oślej ławki na spam. Musisz
cierpieć niewygodę. :-)

[jureek]

Tłumaczyła mi Owca kiedyś, że moje posty wysłała w kosmos a nie na oślą dlatego,
że były spamem. No to nie rozumiem, wysyła się spam w kosmos, czy na oślą? Za
współczucie dziękuję i nawzajem.
Jura

[niech]

Tak samo pisal TeBe - ze spam jest usuwany w niebyt a nie na OL.
PS. Ale skoro eela twierdzi ze sie nie da to sie nie da. Ona wie.

[eela]

Wątki wysyła się na oślą, posty powinno się wycinać, żeby nie utrudniały
czytania (kilka razy identyczny post). Pojedyńczych postów na OŁ nie można
wysłać, ale to na pewno wiesz.
pozdr.

[niech]

forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1919896.html
Punkt piaty.

[jureek]

eela napisała:

> Wątki wysyła się na oślą, posty powinno się wycinać, żeby nie utrudniały
> czytania (kilka razy identyczny post). Pojedyńczych postów na OŁ nie można
> wysłać, ale to na pewno wiesz.
> pozdr.

Wiem, że nie można pojedyńczego postu wysłać na oślą bez wysyłania całego wątku,
ale nie wiedziałem, że nie można wyciąć bez wysyłania na oślą spamerskiego
jednopostowego wątku wielokrotnie powtórzonego. Tebe tłumaczył, że można, więc
sam już nie wiem co o tym myśleć.
Usuwanie z baz danych duplikatów to mój chleb powszedni (i to nie tylko
stuprocentowych duplikatów, ale także podobnych w pisowni lub fonetycznie),
dlatego gotów jestem w czynie społecznym napisać dla forum procedurę usuwającą
automatycznie wszystkie powtórzenia, a pozostawiającą tylko jeden egzemplarz
danego wątku. No tak, ale wtedy aesi byliby mniej potrzebni, więc chyba ta
propozycja nie zostanie przyjęta.
Jura

[tebe]

Ha

Poczekaj 3 dni, będzie co czytać. Tamtego usuwam ja i zapominam, bo płodny.
Czytelność OŁ nie jest jakimś przedmiotem naszej troski - czasem jest lepiej,
czasem gorzej.

Pozdrawiam

Czy tylko ja nie widze sensu w wypowiedzi tebe?

[Gość: niezalogowana]

Jezu, niby taka powazna gazeta, a naczelny admin na pytania userow odpowiada
chyba zanietrzezwiony w zrozumialym tylko dla siebie i eeli dialekcie...

[pollak]

Ja rozumiem sens, biorąc pod uwagę kontekst.

[eela]

Można wyciąć, ale wymaga to podwójnej roboty. Nie widze specjalnego powodu do
wysilania się, aby śmietnik porządnie wyglądał.

[...]

[niech]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[owca]

to może za przykładem Szwedów będziemy nie tylko wszystkie śmieci przed
wyrzuceniem segregować ale dodatkowo jeszcze myć?
;-)

[eela]

Napisałam to samo co Tebe, naucz się czytać. Miejscem spamu zgodnie z
regulaminem jest ośla ławka. W domu do kubła z odpadkami tez nie wrzucam wg
kształtu i koloru, tylko jak leci. I naucz się pisac trochę kulturalniej, bo
znów bedziesz się obnosił z płaczem po wszystkich forach, że cię prześladują i
wycinają posty.

[...]

[niech]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: pollak]

Chcę tylko napisać, że to przeczytałem zanim to wytną.


Mój post jest całkowicie neutralny i nie ma w nim ani jednej szpili skierowanej
przeciwko komukolwiek. Brzydkich wyrazów też w nim nie ma, przynajmniej
narazie (jak dopiszę do końca to będę miał pewność).








OK. Mam pewnosć.


PS Wy sie chyba nie bardzo lubicie?

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

>
> PS Wy sie chyba nie bardzo lubicie?

przeginasz pollak:)

[Gość: pollak]

Cholera, pomyliłem sie w ocenie sytuacji. Lubią się.

[...]

[niech]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: pollak]

Tutaj dla tych co nie zdążą przeczytać bo wytną posta, śpieszę z wyjaśnieniem
że niech się wkurwił..... (ups)

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Tutaj dla tych co nie zdążą przeczytać bo wytną posta, śpieszę z wyjaśnieniem
> że niech się wkurwił..... (ups)

i powiedzial:"won" do eeli. mam nadzieje, ze chociaz mojego postu nie wytna:)

[eela]

Niech jest w swoim normalnym stanie, nic nowego.
I nic dziwnego, że tu żaden społeczny nie chce się odzywać.

[Gość: pollak]

Biedni społeczni. Boją się.



PS A kiedyś Kropka pisała że "każdy ma prawo się wkurwić".

[messja]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> Biedni społeczni. Boją się.
>
>
>
> PS A kiedyś Kropka pisała że "każdy ma prawo się wkurwić".

pewno miala na mysli tylko tych z wladzi. wiadomo: user nie czlowiek...

[messja]

eela napisała:

> Niech jest w swoim normalnym stanie, nic nowego.
> I nic dziwnego, że tu żaden społeczny nie chce się odzywać.

nie badz taka skromna: ty tez jak zwykle brylujesz. na swoj sposob.

[diab.lica]

ja zdazylam przeczytac, na szczescie :)

[eela]

Pozwolę sobie zauważyć, ze to ty łazisz za mną a nie ja za tobą. Jestem
zalogowana, to sobie mnie wybiel, nie będziesz przesladowany. :-))))))))))
Miłych snów życzę.

[basia]

no i popatrzcie jakim eela dowcipem sypnęła. Po liości nawiasów sądzę, że
wyciągnęła go z najwyższej półki.

[eela]

Starałam się, żebys mogła zrozumieć.

[fdj]

To akurat jest niemożliwe ;-)

(ojej, tylko jeden nawias. zaraz będzie, że dowcip z niskiej półki... no ale
chociaż Twój Eelu w ten sposób naprawdę zyska w oczach Basi. a przecież
wszystkim powinno zależeć, aby być wysoko (?!?!) w oczach Basi. dziwne, mi
chyba nie zależy...)

[basia]

co zrozumieć? że śmiejesz się ze swoich dowcipów? ty i tylko ty?

[eela]

Znów nie zrozumiałaś postu, co juz wczesniej zauważył Fdj.

[basia]

Nie rozumiem tylko oszołomów i oni mnie.

[fdj]

Lepper też tak twierdzi. Wszystko się zgadza.

[messja]

eela napisała:

> Znów nie zrozumiałaś postu, co juz wczesniej zauważył Fdj.

droga eelu. w twoim poscie zart nie kwestja nieporozumienia, ale twojego
poczucia humoru. smialas sie z wlasnego zartu - kazdemu moze sie zdarzyc i nie
ma co teraz sie wykrecac. a fdejot fdejoci jak zwykle - po to tu w koncu jest.

[fdj]

messja napisała:

> smialas sie z wlasnego zartu - kazdemu moze sie zdarzyc i nie
> ma co teraz sie wykrecac.

No pewnie, w końcu kto ma o tym wiedzieć lepiej, jak nie Messja, która też jako
jedyna śmieje się ze swoich "żartów". A co gorsza, usiłuje tłumaczyć je tym, co
jakoby nie zrozumieli. Lub wmawiać, że "to był tylko żart/sarkazm", gdy wtopi
pisząc jak najbardziej poważnie.

To już nawet Miś Fazi był w tej dziedzinie dyskretniejszy i zabawniejszy.

odp dla efdejotka...

[messja]

fdj napisał:

>
> No pewnie, w końcu kto ma o tym wiedzieć lepiej, jak nie Messja, która też
jako
>
> jedyna śmieje się ze swoich "żartów". A co gorsza, usiłuje tłumaczyć je tym,
co
>
> jakoby nie zrozumieli. Lub wmawiać, że "to był tylko żart/sarkazm", gdy wtopi
> pisząc jak najbardziej poważnie.
>
> To już nawet Miś Fazi był w tej dziedzinie dyskretniejszy i zabawniejszy.
>

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=16528904&a=16718558
mozesz to efdejotku potraktowac jako odpowiedz na twoj drugi post na moj temat,
ktory jest prawie idnetyczny. nie bede sie powtarzac:)


ps.
przepraszam za nawias. to nie byl usmiech - przyrzekam. to tylko skurcz miesni.

[messja]

basia napisała:

> no i popatrzcie jakim eela dowcipem sypnęła. Po liości nawiasów sądzę, że
> wyciągnęła go z najwyższej półki.

to mozliwe. juz kiedys zauwazylam, ze eela w ten sposob (nawiasami)
sygnalizuje, ze zartuje. inaczej trudno byloby sie domyslec.

[diab.lica]

> to mozliwe. juz kiedys zauwazylam, ze eela w ten sposob (nawiasami)
> sygnalizuje, ze zartuje. inaczej trudno byloby sie domyslec.

:)

[fdj]

messja napisała:

> juz kiedys zauwazylam, ze eela w ten sposob (nawiasami)
> sygnalizuje, ze zartuje. inaczej trudno byloby sie domyslec.

To i tak lepsze niż Messja, która swoje żarty wszem i wobec objaśnia. Lub też
wpiera, że żartowała/była sarkastyczna, gdy wtopi pisząc na poważnie.

[diab.lica]

eelu, powod jest jeden- wypada przestrzegac ustalonych przez siebie zasad.
nawet jesli jest to dla ciebie podwojna robota.

[eela]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=16699351&a=16701938

[diab.lica]

eelu, wpis zawierajacy sam link bez zadnego komentarza jest SPAMEM

mimo wszystko

[diab.lica]

odpowiem ci na twoj SPAM:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=654&w=16699351&a=16701395

[Gość: pollak]

Teraz Eela da link do samej siebie, a później Ty do Niecha jak się
wku.. denerwuje itp. itd... :)

dziwne rzeczy eela opowiada

[messja]

eela napisała:

> Można wyciąć, ale wymaga to podwójnej roboty. Nie widze specjalnego powodu do
> wysilania się, aby śmietnik porządnie wyglądał.

jesli, jak sugerujesz, mozna wyrzucic spam itp. w kosmos tylko za
pomoca "podwojnej roboty" to mam pytanie.
jak wytlumaczyc, fakt ze moje i pollaka watki pamietnego dnia (kiedy toczyla
sie awantura z "pozytecznym trollem2") usunieto najpierw w kosmos, a nastepnie
przywrocono je na osla? czy ktos z was byl na tyle inteligentny, ze zadal sobie
nie podwojna, nie potrojna prace, ale przyspozyl sobie przy przemnozeniu tego
przez ilosc watkow okolo 70-80 razy wiecej pracy? czy wobec tego sugerujesz, ze
dyzurny tego dnia byl skonczonym debilem? a moze eelu znowu nie mowisz prawdy?
a moze po prostu jeszcze nie wiesz, ze istnieje taka mozliwosc "usuwanie w
kosmos" bez wczesniejszgo wyslania na osla?:)

[jureek]

eela napisała:

> Można wyciąć, ale wymaga to podwójnej roboty. Nie widze specjalnego powodu do
> wysilania się, aby śmietnik porządnie wyglądał.

Dlatego właśnie, żebyś za bardzo wysilać się nie musiała, zaoferowałem automat.
Nie zauważyłaś? Nie bardzo rozumiem, skąd u aesów taka niechęć do automatów.
Obawiają się, że będą mniej potrzebni?
Pozdrawiam
Jura

[Gość: pollak]

Jurek, to zrobimy tak, że ja Ci ściągnę codziennie całą OŁ i ładnie popakuję.
Rzecz jasna odfiltruję to co się powtarza, ok?


Albo mam lepszy pomysł. :) Utworzmy prywatne forum, na które będzie automatycznie
przerzucało odfiltrowane wątki z OŁ. To się da zrobić :)

szanowny panie t0m ku

[yes2ktos]

Czy mozna prosić o kilka słów komentarza do tego wątku. Jako aktualny prezes
kóła aesowskiego powinien pan zabrać głos - czekamy.

[tebe]

Jurek, tak po tej dość niesmacznej momentami dyskusji (osobiste antypatie mnie
niesmaczą), drobna uwaga.
Akurat w tym przypadku cały spam, który Ci przeszkadzał pochodził z dwóch kont
zalogowanych. Moje zmartwienie główne to dać użytkownikom forum bez spamu,
czysta Ośla Ławka ma nieco mniejszy priorytet.
Będziemy - w miarę możliwości - pamiętać o Twoim ulubionym zajęciu ale gdyby się
zdarzyło nam - z przyczyn jakichkolwiek - niedopatrzenie mam dla Ciebie taką radę.
To nie zawsze działa, ale gdy zdarza się taka sytuacja jak ta, bierzesz dwa
loginy (tyle ich było) autorów spamu, wpisujesz do nieprzyjaciół i włączasz
opcję "nie pokazuj wątków" - na dole strony Moje Forum.
Masz podwójną satyfsakcję, bo jest przejrzyście i nikt za Ciebie nie wybrał co
możesz czytać a co nie.

Pozdrawiam serdecznie

A leguramin?

[niech]

Leguramin mowi ze spam jest usuwany bez pozostawiania na OL. To jest dosc
rozsadne - skoro OL istnieje to trzeba sie liczyc z tym ze ktos na nia zajrzy -
na przyklad w poszukiwaniu utraconego watku. Skoro tam zaglada to raczej nie po
to zeby przeczytac dwiescie wpisow o identycznej tresci. Uzyszkodnik eela
wypowiadajac sie w imieniu wycinajacych twierdzi ze zbyt meczaca jest praktyka
usuwania bez sladu. Otoz rozwiazanie tego problemu jest dosc proste. Przy
watkach moderator powinien miec wybor - usuniecie lub przesuniecie na OL. Jesli
tak dotad nie bylo to dosc dziwne. Oznaczac to bowiem musi ze aby usunac watek
trzeba go bylo przeniesc na OL a potem... No wlasnie, co potem? Usunac - ale
przeciez to niemozliwe. Ergo - kolezanka eela cos tam znowu marudzi, ale to cos
nijak sie ma do rzeczywistosci. Zainteresowalo mnie tylko ze kolezanka eela
poucza nas co administracja moze, chce lub nie chce robic - a ja sobie nie
przypominam zeby wraz z odejsciem maasowej poinformowano nas ze jej miejsce
zajmuje kolezanka eela. Cokolwiek by zlego powiedziec o maasowej to po pierwsze
byla to osoba (w miare) przy zdrowych zmyslach, (w miare) znajaca zasady
funkcjonowania forum i (w miare) sklonna do negocjacji lub nawet zmiany
wlasnego zdania. Jesli administracja uwaza ze da sie takie osoby zastapic
jakimis mentalnymi pokrakami to juz jest wybor administracji - ale szczerze
mowiac nie mam pojecia skad u administracji tak niska ocena rodzaju ludzkiego.
Kolega Tebe deklarowal wielokrotnie ze niepokoja go osobniki ktorym miejsce
mozgu zajela siec. Polecam koledze oprocz powtornej lektury leguraminu takze
powtorna lekture wlasnych wpisow.

[jureek]

Dziękuję za radę. Przy okazji przyszło mi do głowy następujące pytanie: Czy
przewidujecie kiedyś w przyszłości taką zmianę, żeby wątki mogli otwierać tylko
zalogowani? Z odpowiedzią nie potrzebujesz się spieszyć, bo do środy robię sobie
urlop od forum.
Pozdrawiam
Jura

[tebe]

Jeszcze bym zapomniał :-)
Rozumiem, że chodzi Ci o zakładanie wątków - takiego rozróżnienia nie będzie.
Jeśli już, to pisanie po zalogowaniu (i w wątkach i zakładanie).
Ale to nie szybko i nie wszędzie na raz.