Proszę o usunięcie wpisu i ukaranie autora

[ta]

Zgłaszam wpis do natychmiastowego usunięcia i wnoszę o nałożenie bana na autora wpisu.
Wpis w wątku z życzeniami dla kobiet z okazji Dnia Kobiet !!!

forum.gazeta.pl/forum/w,28,179833551,179833551,Furumowiczkom_pieknym_madrym_i_uroczym.html?p=179837151

[boggi_dan]

Ty byś wszystkich banowała. Napisał raczej o kocie. Jakoś inne wpisy ci nie przeszkadzają. Nie znasz człowieka jakie przeszedł operacje w życiu, a rozdajesz bany. Aż strach się bać.

.

[ta]

boggi_dan napisał:

> Ty byś wszystkich banowała. Napisał raczej o kocie.

NIE, nie napisał o kocie. Podejmujecie żałosne próby tłumaczenia niewiarygodnego CHAMSTWA.
Swoje zdania zaczął od słowa „kobiety”

Ban należy się autorowi tej wypowiedzi.
Tobie taniarado ban należy się od lat, po IP

> Nie znasz człowieka jakie przeszedł operacje w życiu, a rozdajesz
> bany.

Co mają operacje do soczystego buractwa, które nawet w jego aktualnej zalewie na FK ( między innymi także za twoją sprawą) zdołało się tak drastycznie! wyróżnić.

Temat jest dla moderacji, nie do dyskusji.

[boggi_dan]

ta napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Ty byś wszystkich banowała. Napisał raczej o kocie.
>
> NIE, nie napisał o kocie. Podejmujecie żałosne próby tłumaczenia niewiarygodneg
> o CHAMSTWA.
> Swoje zdania zaczął od słowa „kobiety”
>
> Ban należy się autorowi tej wypowiedzi.
> Tobie taniarado ban należy się od lat, po IP
>
> > Nie znasz człowieka jakie przeszedł operacje w życiu, a rozdajesz
> > bany.
>
> Co mają operacje do soczystego buractwa, które nawet w jego aktualnej zalewie n
> a FK ( między innymi także za twoją sprawą) zdołało się tak drastycznie! wyróż
> nić.
>
> Temat jest dla moderacji, nie do dyskusji.
>
> To nie pierwszy twój taki występ na forum moderacja. I zbędna gadka. Ty byś wszystkich banowała. A sama nie jesteś w porządku. To twoje śledzenie ludzi po różnych forach. Podejrzewać wszystkich o niecne czyny. A samej meldować do moderacji. Polecam przeczytać ten wątek. forum.gazeta.pl/forum/w,654,179772052,179772052,Odblokowac_wage.html.








>

[negativum]

boggi_dan napisał:

> To nie pierwszy twój taki występ na forum moderacja. I zbędna gadka. Ty byś wszystkich banowała.

Pamiętasz me forum? Forum otwarte i bez moderacji, gdzie jest iluś moderatorów, często o innych poglądach.
Wieszczono mi jego kryzys. To się nie może udać itp. A forum trwa. Jak ktoś chce o czymś podyskutować to dyskutuje. Po to jest forum. Przekroczenie 10 000 wpisów na forum niszowym uważam za dobry wynik.

"najlepszą bronią przeciw chytrym jest otwartość"

To co jest zabawne to to, że za ukamieniowaniem zawsze stoją przeważnie "obrońcy demokracji"…

[xstefciax]

Brawa Ci się należą:-) Potrafisz rozmawiać, pozdrawiam:-)

[negativum]

xstefciax napisała:

> Brawa Ci się należą:-) Potrafisz rozmawiać, pozdrawiam:-)

Ludzie, którzy mnie znają, twierdzą, że przeważnie milczę. Tu, na forach trzeba rozmawiać. Bo innej komunikacji nie ma. Zresztą najlepszym tego przykładem jest rozmowa ze studiów z promotorem. Ponoć wszedł do mej pracowni i się zapytał jak mi idzie. Dziewczyna przy tym była. Pytał raz, drugi, a ja w końcu machnąłem mu ręką "spieprzaj" i dalej robiłem swoje. Dziewczyna wchodzi do promotora, a ten w łzach i się śmieje. "Ty naprawdę potrafisz z nim rozmawiać, bo ja nie potrafię"? Nawet go nie zauważyłem :)
Byłem z nią 15 lat.
W ksywce "Ta" nie czuję nic dobrego. Jest agresywna, arogancka.
Dobrze się stało, że ten wątek zamieszczono na forum o moderacji. "Ta" tego nie pojmie prawdopodobnie…
Są ludzie, z góry okopani. Kto nie w nimi ten wróg. Można i tak, choć nie potrafię tak.

Bardzo lubię rozmawiać ze Sverirem. Uczę się od niego.

[negativum]

boggi_dan napisał:

> Ty byś wszystkich banowała. Napisał raczej o kocie. Jakoś inne wpisy ci nie pr
> zeszkadzają. Nie znasz człowieka jakie przeszedł operacje w życiu, a rozdajesz
> bany. Aż strach się bać.

Na szczęście w sposób nieudany :)
Jeśli o mnie chodzi, to urodziłem się czepku. Dosłownie.
Całe życie biorę na klatę i jakoś żyję :)
A jak ktoś chce sobie odmrozić uszy? Jego wybór.

[boggi_dan]

Przecież to twoje forum Ta zna doskonale, bywała tam nie raz. Już nie napiszę kogo atakowala Ja i ona jesteśmy strasznie zżyci ze sobą. Piszemy razem na różnych forach gazety. Prawie gdzie ja tam ona. Dziwi mnie jedno, że podejrzewa mnie o donoszenie, a sama to robi. Znając Cię tyle lat.

[negativum]

boggi_dan napisał:

> Przecież to twoje forum Ta zna doskonale, bywała tam nie raz. Już nie napiszę k
> ogo atakowala Ja i ona jesteśmy strasznie zżyci ze sobą. Piszemy razem na różny
> ch forach gazety. Prawie gdzie ja tam ona. Dziwi mnie jedno, że podejrzewa mnie
> o donoszenie, a sama to robi. Znając Cię tyle lat.

Wczoraj czułem przesyt feminizmu i nie tylko ja. Ten stał się już religią. Nie było świętowania osiągnieć kobiet, które są niemałe. Świętosława, Jadwiga. Był zaś jakiś kult macic, do tego sprowadzono kobiety.
Moja dawna dziewczyna zadzwoniła do mnie w lipcu 1997 roku. Byłem wtedy nad morzem. Dodzwonić się do mnie nie było łatwo, bo długo opierałem się telefonowi. Jak, ktoś mnie szukał, to znał numery do znajomych. Tam była ładna pogoda, a ona dzwoni, że prawdopodobnie będzie się topić. W niecałe 5 godzin byłem we Wrocławiu. Może i wynik nieszczególny, ale wtedy nie było dróg. Jak się pojawiłem w progu, ta popatrzyła na mnie i się rozpłakała. Powiedziała tylko "ty wariacie, mogłeś się zabić". Spotykaliśmy się w samczym gronie regularnie. Dysputy do rana, a gdy stwierdzaliśmy, że jeszcze chwila i oszalejemy kończyliśmy spotkania.

Kiedyś w Rowach postanowiliśmy sprawdzić, jak to jest żebrać. Kupiliśmy kapelusz i sprawdzamy hojność ludzi. Kasy nam nigdy nie brakowało. Nagle podchodzi do nas dziewczynka z rodzicami i zwraca się do kumpla "czy to prawda, że w nowym roku pan nie będzie już nas uczył"? Szczęki nam opadły. Kolejnym razem Kołobrzeg. Nagle przychodzą do nas dwie dziewczyny. Z karteczką, że chcą je zgwałcić i czy im pomożemy. Dwie głuchonieme dziewczyny, które też wybrały się nad morze. Na drugi dzień potencjalni gwałciciele wyjechali. Dziewczynom nic się nie stało. Dostały namiot, a myśmy czuwali na zewnątrz by nic im się nie stało.

[kasi.aa]

Dziękujemy za zgłoszenie, zmoderowane.

[ta]

Dziękuję.

[boggi_dan]

ta napisała:

> Dziękuję.
Zgłaszaj wszystkie wpisy swoje też. Jesteś bystrym obserwatorem wszystkich for. Jedynie. Wystarczyło napisać na FK. A nie donosić uprzejmie. Nie pierwszy raz to robisz. Żenuła.

[irsila]

Ja się boję tu wypowiadać, gdyż rządzi tu jakieś TWA.
Sporo przez tę panią "ta" się wycierpiałam
i innych kwiatków nasturcji...

[irsila]

O nicku kasi.aa,
to wole zamilczeć.

[irsila]

Już dawno, powinna bvć zwolniona,
gdyż niczego mnie kuma.

[boggi_dan]

Z nasturcją to ta sobie hulała na forum świat i polityka u negativa. I na 50. Skąd Kaśka może wiedzieć o poczynaniach innych użytkowników. Dostaje donos i reaguje. Dziw mnie bierze, że nie kazała pisać mailowo. Nigdy na nikogo nie dnosiłem. Wolałem napisać w twarz. Ta pisze dosyć długo na FK i powinna znać człowieka, któremu powinno się dużo wybaczyć. A dlaczego. Bo żyje mimo wszystko. Dla mnie to jest jakaś farsa.

[irsila]

Ja niedawno, na te fora wkroczylłm.
Bogusiu rację masz

[zona_mi]

boggi_dan napisał:

> Nigdy na nikogo nie dnosiłem. Wolałem napisać w twarz.

🤣🤣🤣

[boggi_dan]

zona_mi napisała:

> boggi_dan napisał:
>
> > Nigdy na nikogo nie dnosiłem. Wolałem napisać w twarz.
>
> 🤣🤣🤣
>
> Nie wiem z czego się smiejeez. To nie ty chroniłaś te swoje koleżaneczki w tym nasturcję? Tak upierdliwiej osoby jak ona w życiu nie spotkałem. Mam jeszcze w starym telefonie co mi napisałaś na pocztę. To było parę lat temu. Nie chciało mi się wysyłać poza tą moderacją. Jak się mają założycielki wątku odniesienia i bronienia kolegi z auto moto. Jak sama zakapowała kolegę, z którym pisała ponad 20 lat. I dobrze go zna.

[zona_mi]

boggi_dan napisał:

> > Nie wiem z czego się smiejeez.

Z tego, że nigdy na nikogo nie donosiłeś, taniusza: 🤣🤣🤣🤣🤣

[hana2]

"Wystarczyło napisać na FK. "

Nie wystarczyłoby. Ten człowiek ma w sobie dużo pogardy do kobiet.

Nie muszę mieć z kimś zbieżnych poglądów, aby rozmawiać z nim na forum. Ale jakieś granice przyzwoitości muszą być zachowane, zwłaszcza w wątku, który miał z założenia oddawać szacunek.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> "Wystarczyło napisać na FK. "
>
> Nie wystarczyłoby. Ten człowiek ma w sobie dużo pogardy do kobiet.
>
> Nie muszę mieć z kimś zbieżnych poglądów, aby rozmawiać z nim na forum. Ale jak
> ieś granice przyzwoitości muszą być zachowane, zwłaszcza w wątku, który miał z
> założenia oddawać szacunek.
>
I kto to mówi. Z tym szacunkiem to można dyskutować. Jakoś przeciwne wpisy ci nie przeszkadzają. Choćby w tym wątku X.

[xstefciax]

Mnie się bardzo dobrze rozmawia z Negativem. Nie czuję pogardy, wręcz przeciwnie, szacunek. Dlatego jest mile widzianym gościem na moim prywatnym forum. Dziękuję, Negativie, za każde życzliwe słowo i serdecznie pozdrawiam. PS Co nas nie zabije, to nas wzmocni:-)

[boggi_dan]

Ta wyeliminowała przeciwnika politycznego. Za to przeszedł w życiu to mu się nie dziwię. Ale Hani tak. Przecież bywa na prywatnym forum i zna bardzo dobrze negativa. Bo dużo tam pisze o sobie.

[irsila]

Nie wiem o co w tym wszystkim chodzi.
dla mnie jednak ten nick
kasi.aa
wielce mi szkodzilł,
na wszystkich tu forach!

[irsila]

Niczego dobreg0o od niej nie dostałam.

[irsila]

Po jej interwencji, wszelkie fora, padają!

[hana2]

"Przecież bywa na prywatnym"
Nie bywam. Za dużo polityki. Poza FK lubię porozmawiać na neutralne tematy.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> "Przecież bywa na prywatnym"
> Nie bywam. Za dużo polityki. Poza FK lubię porozmawiać na neutralne tematy.
Za dużo polityki na forum prywatnym? O czym ty gadasz. Miałaś swoje założyć. Bardzo się starasz mieć lewicowe poglądy. Ale nie jesteś lewicowa, ani ateistką. Zresztą ty sporo dyskutowałaś z negativem na FK. A teraz tak się zaangażowałaś w jego bana. Zadziwiające to.

[hana2]

Nawet nie wiem czy ma bana. Zaangażowałam się w rozmowę ze Stefcią na temat, czy dozwolone jest nazywanie kobiet macicami. Nie dostałam odpowiedzi, ale możliwe, że Stefcia zrozumiała skąd ten wątek na moderacji i że powód nie był błahy. Nie była widać świadoma co Negatyw nawywijał.

Ja owszem też pyskuje, krytykuje, ale potrafię przeprosić i nigdy nie przekroczyłam granicy aż tak, aby pisano o mnie na moderacji.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> Nawet nie wiem czy ma bana. Zaangażowałam się w rozmowę ze Stefcią na temat, cz
> y dozwolone jest nazywanie kobiet macicami. Nie dostałam odpowiedzi, ale możliw
> e, że Stefcia zrozumiała skąd ten wątek na moderacji i że powód nie był błahy.
> Nie była widać świadoma co Negatyw nawywijał.
>
> Ja owszem też pyskuje, krytykuje, ale potrafię przeprosić i nigdy nie przekroc
> zyłam granicy aż tak, aby pisano o mnie na moderacji.
Hania daj sobie spokój. Do niczego ta rozmowa nie prowadzi. Napisałem na pocztę gazetową do niego. Nie widać go na forum. Nie chcę pisać wszystkiego. Ale pewne rzeczy w głowie się robią nieracjonalne. Ale trzeba mieć zdrową głowę. Przez tyle lat można się przyzwyczaić. Wkurza mnie to jak ktoś kogoś banuje, a sam nie jest w porządku. I dobrze o tym wiesz.

[hana2]

Dlaczego jeden płaci za inwektywy banem, a drugi miałby pozostać bezkarny? Bo "naszemu" wolno więcej? To tyle.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> Dlaczego jeden płaci za inwektywy banem, a drugi miałby pozostać bezkarny? Bo "
> naszemu" wolno więcej? To tyle.
>
Czy tam były inwektywy. Dziwi mnie, że jesteś taka aktywna w tym wątku. Mało wiesz o człowieku, a szybko go osądzasz. Byłaś na prywatnym forum. Tam są wszystkie wpisy jego. Prawie prywatne życie i co przeszedł. Polecam w wolnej chwili poczytać. I wyciągnąć wnioski. Wiele razy z nim rozmawiałaś i nie chciało ci się poczytać o nim???

[xstefciax]

Już nie przeczyta, bo z szacunku do Negativa wczoraj usunąłam Hanię. Zresztą nie pisała tam od dawna. Nie będę nikogo na siłę uszczęśliwiać.

[hana2]

"Nie czuję pogardy"

Gdyby miał szacunek do kobiet nie nazywałby kobiet macicami.

[xstefciax]

Facetom też się należy szacunek…Od siebie też trzeba wymagać…

[hana2]

Xstefciu, czy nazywanie kobiet macicami jest według ciebie dopuszczalne? Masz odwagę odpowiedzieć?

[xstefciax]

Co to za pytanie? Zarzucasz mi brak odwagi?

[hana2]

Tak, Stefciu. Boisz się odpowiedzieć na moje pytanie.

[xstefciax]

W takim razie jestem tchórzem:-)

[hana2]

"W takim razie jestem tchórzem:-)"


Bałaś się narazić facetowi. Dlaczego (?)

[xstefciax]

Ale bzdety piszesz. Szkoda zdrowia na rozmowę z Tobą.

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Tak, Stefciu. Boisz się odpowiedzieć na moje pytanie.

Odważna jesteś oskarżając kogoś o napisanie czegoś, czego nie da się zweryfikować, bo zostało skasowane.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> "Nie czuję pogardy"
>
> Gdyby miał szacunek do kobiet nie nazywałby kobiet macicami.
Tak samo można się odnieś do ciebie. On nie lubi kobiet ty facetów. Każde coś w życiu przeszło. Kobietom trzeba okazywać szacunek. Ale kobiety niekoniecznie. Na Ematce jest parę z takimi problemami. Jak traktują bywalca lub innego.

[hana2]

Skąd pomysł, że nie lubię facetów? Mam dwóch synów, wspaniałego brata i miałam wspaniałego dziadka. Uważam, że szacunek należy się każdej istocie na tej ziemi.

[xstefciax]

Widziałam różne Twoje wpisy, więc nie udawaj świętej, bo potrafisz obrażać. Poszukaj w necie, tam nic nie ginie.

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Gdyby miał szacunek do kobiet nie nazywałby kobiet macicami.

A nazwał tak kobiety, czy tylko stwierdził, że feministki do tego je sprowadzają? To nie same kobiety trywializują wolność wyboru hasłem "ręce precz od mojej macicy"?

[ta]

Dla wszystkich, którzy chcą zabrać głos w tym wątku ale nie zrozumieli zgłoszonego posta lub co gorsza nawet się z nim nie zapoznali przypominam jego treść. Bez cytowania, bo dosłowność i kontekst jest nie do ogarnięcia dla nawet przeciętnie empatycznego odbiorcy. [ mam oryginał i niedowiarkom służę na priv]

Otóż w wątku z 8 marca założonym przez innego użytkownika z życzeniami dla kobiet autor napisał, iż kobiety […] ( —-> tu prymitywne i wulgarne określenie kobiet, które nie maja satysfakcji z życia seksualnego) zachorują na chorobę nowotworową z przerzutami i umrą…

Oprotestowałam ten wpis bezpośrednio na rzeczonym wątku, bez reakcji żadnego ( !) uczestnika forum, w tym założyciela wątku boggi_dan.
—
„Bronienie” kogoś, kto jest w stanie taki wpis zredagować i umieścić w wątku z życzeniami na Dzień Kobiet jest na równi naganne co sam wpis.

[boggi_dan]

ta napisała:

> Dla wszystkich, którzy chcą zabrać głos w tym wątku ale nie zrozumieli z
> głoszonego posta lub co gorsza nawet się z nim nie zapoznali przypominam
> jego treść. Bez cytowania, bo dosłowność i kontekst jest nie do ogarnięcia dla
> nawet przeciętnie empatycznego odbiorcy. [ mam oryginał i niedowiarkom służę n
> a priv]
>
> Otóż w wątku z 8 marca założonym przez innego użytkownika z życzeniami dla kobi
> et autor napisał, iż kobiety […] ( —-> tu prymitywne i wulgarne okr
> eślenie kobiet, które nie maja satysfakcji z życia seksualnego) zachorują na ch
> orobę nowotworową z przerzutami i umrą…
>
> Oprotestowałam ten wpis bezpośrednio na rzeczonym wątku, bez reakcji żadnego (
> !) uczestnika forum, w tym założyciela wątku boggi_dan.
> —
> „Bronienie” kogoś, kto jest w stanie taki wpis zredagować i umieścić w wątku
> z życzeniami na Dzień Kobiet jest na równi naganne co sam wpis.
Nic takiego nie napisał. Nie pierwszy raz zgłaszasz posty. To samo robiłaś w stosunku do mnie. Na forum religia. Bo rozmawiałem z kobietą z chorobą nowotworową. Przyszłaś tam nie proszona i robiłaś typową zadymę. Wszędzie tam robisz, bo nie masz swojego życia poza śledzeniem poszczególnych uczestników, także i mnie. Gdyby tak twoje wpisy zebrać w całość i wysłać. Ale nikomu się nie chce. Żyj swoim życiem nie cudzym. Jak się ma ten twój wątek do użytkownika z forum auto Moto. Gdzie jawnie piszesz, że to ja go zbanowalem. Oskarżasz mnie bez żadnych dowodów. Wstyd. Tyle lat tam jesteś i skarżysz. Byłaś na jego forum i szykanowalaś tam pewną uczestniczkę. Siebie zmień nie innych.

[hana2]

Nie do wiary, obrońca kobiet broni szowinistycznej mowy nienawiści.

Daj spokój, bo sam się pogrążasz. Jego obecność w jego stylu w watku z życzeniami dla kobiet była bardzo nie na miejscu. Mógł sobie odpuścić.

[boggi_dan]

Nie będziemy w taki sposób rozmawiać. Dziw mnie bierze. Że piszesz do mnie pocztę coś innego. A na forum ogólnym całkowicie odmiennie. Tyle lat spędzonych razem, a nawet ci się nie chciało poczytać o nim. Jesteś wyjątkowo zakłamana. Nie ma dyskusji na forach, jest jedynie jazgot polityczny i obrażanie ludzi. Tobie też nie przeszkadzają wpisy obrażające inne osoby, a jest parę takich osób. Bez odbioru.

[hana2]

A jak mam inaczej niż życzliwie komentować zdjęcia na poczcie (?)
Nie będę wdawać się w dyskusję o jego życiu prywatnym, bo nie miałby jak się bronić. Tak jak nie chcę wdawać się z tobą czy Daną w przepychanki. Jedynie mnie czasem odpala beztroskie dokarmianie mizoginii. Ale na drugi raz wezmę głęboki oddech.

[oby.watel]

ta napisała:

> Dla wszystkich, którzy chcą zabrać głos w tym wątku ale nie zrozumieli z
> głoszonego posta lub co gorsza nawet się z nim nie zapoznali przypominam
> jego treść. Bez cytowania, bo dosłowność i kontekst jest nie do ogarnięcia dla
> nawet przeciętnie empatycznego odbiorcy. [ mam oryginał i niedowiarkom służę n
> a priv]
>
> Otóż w wątku z 8 marca założonym przez innego użytkownika z życzeniami dla kobi
> et autor napisał, iż kobiety […] ( —-> tu prymitywne i wulgarne okr
> eślenie kobiet, które nie maja satysfakcji z życia seksualnego) zachorują na ch
> orobę nowotworową z przerzutami i umrą…
>
> Oprotestowałam ten wpis bezpośrednio na rzeczonym wątku, bez reakcji żadnego (
> !) uczestnika forum, w tym założyciela wątku boggi_dan.
> —
> „Bronienie” kogoś, kto jest w stanie taki wpis zredagować i umieścić w wątku
> z życzeniami na Dzień Kobiet jest na równi naganne co sam wpis.

Jak można przeczytać i zrozumieć zgłoszony post którego nie ma? Czy ktoś mądry, chyba Michnik, nie ostrzegał, że najpierw się kasuje, potem się banuje, a w końcu eliminuje? Po co w ogóle polemizować, skoro można usuwać i banować wszystko, co się komuś nie spodoba? Jak udowodnić, że skasowany post nie łamał regulaminu, a powodem skasowania była niechęć do autora? Po tym jak obrzydliwe treści są zamieszczane bez żadnego komentarza można wnosić, że administracja reaguje tylko na donosy.

[xstefciax]

Zgadzam się z Tobą, padały wobec mnie brzydkie i obraźliwe słowa, najgorsze, jakie mogą być, a że nie donosiłam, to cały czas widnieją w internecie. Pozdrawiam serdecznie:-)

[boggi_dan]

xstefciax napisała:

> Zgadzam się z Tobą, padały wobec mnie brzydkie i obraźliwe słowa, najgorsze, ja
> kie mogą być, a że nie donosiłam, to cały czas widnieją w internecie. Pozdrawia
> m serdecznie:-)
>
Ty wiesz, ja wiem. Ale reszta nie zna użytkowniczki Ta. Nie wie co potrafi ta kobieta. Przecież nie raz doznałaś od niej upokorzenia. Jeśli ktoś walczy o dobre imię kobiet, to też powinien być w porządku. A pani Ta potrafi inne osoby prześladować. I to od wielu lat to robi z doskonałym skutkiem. Potrafi dobrze się kamuflować. Takie miękkie prześladowanie.

[xstefciax]

Akurat miałam na myśli facetów z auto-moto.

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Ty wiesz, ja wiem. Ale reszta nie zna użytkowniczki Ta. Nie wie co potrafi ta k
> obieta. Przecież nie raz doznałaś od niej upokorzenia. Jeśli ktoś walczy o dobr
> e imię kobiet, to też powinien być w porządku. A pani Ta potrafi inne osoby prz
> eśladować. I to od wielu lat to robi z doskonałym skutkiem. Potrafi dobrze się
> kamuflować. Takie miękkie prześladowanie.

Wystarczy, że administratorka zna użytkowniczkę Ta i wie, że jeśli użytkowniczka Ta doniesie, to trzeba natychmiast właściwie zareagować. Ale jeśli administracja potrafi usunąć post, którym był cytat z artykułu z portalu gazeta.pl, to czego oczekujesz? Trudno oprzeć się wrażeniu, że warunkiem otrzymania uprawnień cenzorskich jest brak umiejętności czytania ze zrozumieniem.

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > Ty wiesz, ja wiem. Ale reszta nie zna użytkowniczki Ta. Nie wie co potraf
> i ta k
> > obieta. Przecież nie raz doznałaś od niej upokorzenia. Jeśli ktoś walczy
> o dobr
> > e imię kobiet, to też powinien być w porządku. A pani Ta potrafi inne oso
> by prz
> > eśladować. I to od wielu lat to robi z doskonałym skutkiem. Potrafi dobr
> ze się
> > kamuflować. Takie miękkie prześladowanie.
>
> Wystarczy, że administratorka zna użytkowniczkę Ta i wie, że jeśli użytkowniczk
> a Ta doniesie, to trzeba natychmiast właściwie zareagować. Ale jeśli administra
> cja potrafi usunąć post, którym był cytat z artykułu z portalu gazeta.pl, to cz
> ego oczekujesz? Trudno oprzeć się wrażeniu, że warunkiem otrzymania uprawnień c
> enzorskich jest brak umiejętności czytania ze zrozumieniem.
>
Kaśka nie wnika co jak. Poszedł donos i tyle. Tytuł wątku powinien być mamy cię. Nikt nie czyta tych wszystkich bzdur na FK. Forum nisze, gdzie użytkownicy, emeryci i renciści nawalają się kijami każdego dnia. Nie mające wpływu na nic. Jest paru tam rzetelnych ludzi. Reszta to szkoda gadać. W sumie na każdego można złożyć donos bo mi się nie podoba jego przekonania polityczne i się gdzieś nie potrzebnie wychylił lub coś napisał. Bany łatwo się rozdaje brzdęk i jest, bez patrzenia na człowieka.

[ta]

oby.watel napisał:

> Jak można przeczytać i zrozumieć zgłoszony post którego nie ma?

Otwórz pocztę, przesyłam ci zrzut strony z oryginałem.
Jeśli nie obsługujesz poczty gazetowej podaj inny sposób na przesłanie tego materiału.

Jak długo żyję nie spotkałam się z takim zdarzeniem, by (w dodatku w wątku życzeniowym na Dzień Kobiet)
napisać coś podobnego. Po zapoznaniu się z treścią wypowiedz się jeszcze raz.

[oby.watel]

ta napisała:

> oby.watel napisał:
>
> > Jak można przeczytać i zrozumieć zgłoszony post którego nie ma?
>
> Otwórz pocztę, przesyłam ci zrzut strony z oryginałem.
> Jeśli nie obsługujesz poczty gazetowej podaj inny sposób na przesłanie tego mat
> eriału.
>
> Jak długo żyję nie spotkałam się z takim zdarzeniem, by (w dodatku w wątku życz
> eniowym na Dzień Kobiet)
> napisać coś podobnego. Po zapoznaniu się z treścią wypowiedz się jeszcze raz.

Poczta jest pusta.

[ta]

Sprawdzaj, wysłałam kilka min. temu

[oby.watel]

ta napisała:

> Sprawdzaj, wysłałam kilka min. temu

Dostałem, przeczytałem i bardzo byłbym wdzięczny za wyjaśnienie cóż tam takiego obraźliwego dla kobiet jest? Owszem, prymitywnym językiem jest napisane to, co bez trudu można znaleźć nawet na stronach gazety, że kobiety, które nie rodziły częściej zapadają na raka piersi na przykład. Ja tu widzę nieudolną gloryfikację związków, z heteroseksualnymi na czele. Nie ma możliwości stwierdzić, czy kochająca kobieta rzadziej zapada na groźne choroby, czy nie. Panuje przekonanie (zwłaszcza mężczyźni je podzielają, co chyba nie dziwi), że brak seksu szkodzi. Im też, o czym też można przeczytać.

Chętnie dowiem się cóż takiego strasznego wyczytałaś z tego głupiego wpisu, że aż poczułaś się w obowiązku żądać jego usunięcia. Administratorki nawet nie próbuję pytać dlaczego uległa Twojemu żądaniu, bo z reguły nie potrafi uzasadnić swoich decyzji.

[ta]

Acha. Pokaż ten wpis żonie, mamie, siostrze, może one ci wytłumaczą, albo…będa się bały…
Gratuluję wrażliwości.

[oby.watel]

ta napisała:

> Acha. Pokaż ten wpis żonie, mamie, siostrze, może one ci wytłumaczą, albo…będa
> się bały…
> Gratuluję wrażliwości.

Stefci zarzuciłaś, że boi się odpowiedzieć na Twoje pytanie. Gratuluję odwagi.

Wybacz. Nie mam wrażliwość konfidenta.

[ta]

oby.watel napisał:

> Stefci zarzuciłaś, że boi się odpowiedzieć na Twoje pytanie. Gratuluję odwagi.

Ja?Nie rozmawiam w tym wątku z niejaką Stefcią.

Z kimś o wrażliwości jaskiniowca, kto w dodatku nie wie z kim i o czym chce rozmawiać
dyskusja nie ma sensu. Zdrowia ;)

[oby.watel]

ta napisała:

> Ja?Nie rozmawiam w tym wątku z niejaką Stefcią.

Zaiste, nie Ty rozmawiałaś z niejaką Stefcią, przepraszam.

> Z kimś o wrażliwości jaskiniowca, kto w dodatku nie wie z kim i o czym chce roz
> mawiać dyskusja nie ma sensu. Zdrowia ;)

Jesteś zbyt surowa dla siebie. Niemniej jednak przyznanie, że jeśli nie możesz rozmawiać za pomocą donosów i banów, to nie rozmawiasz wcale, jest godne uznania. Życzenia, jak najbardziej na czasie, przyjmuję z wdzięcznością i odwzajemniam.

[hana2]

"Acha. Pokaż ten wpis żonie, mamie, siostrze, może one ci wytłumaczą, albo…będa się bały…
Gratuluję wrażliwości."

W punkt. Wątek można zamknąć.

[oby.watel]

hana2 napisała:

> W punkt. Wątek można zamknąć.

Pudło. Nie pytałem komu mam pokazać wpis. Nie sądziłem, że pytanie okaże się zbyt trudne.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> "Acha. Pokaż ten wpis żonie, mamie, siostrze, może one ci wytłumaczą, albo…będa
> się bały…
> Gratuluję wrażliwości."
>
> W punkt. Wątek można zamknąć.
Co cię połączyło z tą kobietą. To nie mogę zrozumieć. Ty zawsze na przekór. Co innego piszesz na priv, co innego na ogólnych. Jakbyś była w innej bajce i i rozdarta na pół. Ktoś ma problemy z kobietami, które nie są takie słodkie. Wpisałem się w tym wątku w życzeniach. Ktoś ma traumę z facetami. Jeśli chcesz kogoś oceniać to musisz z nim zjeść kilo soli. Czy negativ wróci, czy nie to tylko jego wola. Ty żyjesz forami, ja wolę prywatne kontakty. I zawsze miło będzie jak odpowie ktoś na mój telefon lub inne kontakty. Z negativem łączyły mnie dobre relacje. I ma miejsce w mom życiu. Poznałem go i takie wpisy ludzi anonimowych tego nie zmienią. Na prywatnych forach zamkniętych nie ma blokady dla niego.

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Co cię połączyło z tą kobietą. To nie mogę zrozumieć. Ty zawsze na przekór. Co
> innego piszesz na priv, co innego na ogólnych. Jakbyś była w innej bajce i i ro
> zdarta na pół. Ktoś ma problemy z kobietami, które nie są takie słodkie. Wpisał
> em się w tym wątku w życzeniach. Ktoś ma traumę z facetami. Jeśli chcesz kogoś
> oceniać to musisz z nim zjeść kilo soli. Czy negativ wróci, czy nie to tylko je
> go wola. Ty żyjesz forami, ja wolę prywatne kontakty. I zawsze miło będzie jak
> odpowie ktoś na mój telefon lub inne kontakty. Z negativem łączyły mnie dobre r
> elacje. I ma miejsce w mom życiu. Poznałem go i takie wpisy ludzi anonimowych t
> ego nie zmienią. Na prywatnych forach zamkniętych nie ma blokady dla niego.

Miło by było, gdybyś oddzielał prywatne od publicznego. Nie nadużywaj zaufania, proszę, ujawniając prywatne kontakty i tematy rozmów. Bo to jest nie fair — można napisać dowolne kłamstwo rzekomo zawarte w prywatnym liście. Jak to zweryfikować?

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> ta napisała:
>
> > Sprawdzaj, wysłałam kilka min. temu
>
> Dostałem, przeczytałem i bardzo byłbym wdzięczny za wyjaśnienie cóż tam takiego
> obraźliwego dla kobiet jest? Owszem, prymitywnym językiem jest napisane to, co
> bez trudu można znaleźć nawet na stronach gazety, że kobiety, które nie rodził
> y częściej zapadają na raka piersi na przykład. Ja tu widzę nieudolną gloryfika
> cję związków, z heteroseksualnymi na czele. Nie ma możliwości stwierdzić, czy k
> ochająca kobieta rzadziej zapada na groźne choroby, czy nie. Panuje przekonanie
> (zwłaszcza mężczyźni je podzielają, co chyba nie dziwi), że brak seksu szkodzi
> . Im też, o czym też można przeczytać.
>

>
Krótko wyeliminowała przeciwnika politycznego. Na którego nie mogła patrzeć. Inteligentnego faceta, co życie niesprawiedliwie go skrzywdziło. Miała traumę z przyjaciółką, bo ktoś ją stalkował i od tego jest bardzo wyczulona. Aż zbiera skany dowodów i przesyła je ze zgłoszeniem przestępstwa. Nic nie dało wyżej tłumaczenie winnego. Krótki lakoniczny komunikat. Zmoderowane. I pocałuj psa w nos. Jeszcze Hania dokłada do pieca. Choć często z nim dyskutowała. Także na jego forum i prywatnym.

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Krótko wyeliminowała przeciwnika politycznego. Na którego nie mogła patrzeć. I
> nteligentnego faceta, co życie niesprawiedliwie go skrzywdziło. Miała traumę z
> przyjaciółką, bo ktoś ją stalkował i od tego jest bardzo wyczulona. Aż zbiera
> skany dowodów i przesyła je ze zgłoszeniem przestępstwa. Nic nie dało wyżej tł
> umaczenie winnego. Krótki lakoniczny komunikat. Zmoderowane. I pocałuj psa w no
> s. Jeszcze Hania dokłada do pieca. Choć często z nim dyskutowała. Także na jego
> forum i prywatnym.

Nie ona wyeliminowała. Ona tylko doniosła komu trzeba. Przypomnij sobie sprawę plastikowej zabawki-krzyża. Ten sam poziom gorliwości w reakcji na donos.

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > Krótko wyeliminowała przeciwnika politycznego. Na którego nie mogła patr
> zeć. I
> > nteligentnego faceta, co życie niesprawiedliwie go skrzywdziło. Miała tra
> umę z
> > przyjaciółką, bo ktoś ją stalkował i od tego jest bardzo wyczulona.
>
> Nie ona wyeliminowała. Ona tylko doniosła komu trzeba. Przypomnij sobie sprawę
> plastikowej zabawki-krzyża. Ten sam poziom gorliwości w reakcji na donos.
>
Przecież to nie jest pierwszy jej donos. Pisałem o tym wyżej. Szkoda, że siebie nie potrafi zmienić. Walczy z nieprawidłowości i co z tego. Jak życie jest za krótkie na takie rozterki. Czy ktoś będzie pamiętał kiedyś jak zniknie. Zapyta się ktoś na FK gdzie jest? Wątpię.

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Przecież to nie jest pierwszy jej donos. Pisałem o tym wyżej. Szkoda, że siebie
> nie potrafi zmienić. Walczy z nieprawidłowości i co z tego. Jak życie jest za
> krótkie na takie rozterki. Czy ktoś będzie pamiętał kiedyś jak zniknie. Zapyta
> się ktoś na FK gdzie jest? Wątpię.

Wygląda na to, że tutaj donosów nie trzeba zbytnio uzasadniać. Wystarczy zapewnić, że obraża i administratorka uwierzy. Niepotrzebnie zapytałem, bo przez to to wyszła na głupka.

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > Przecież to nie jest pierwszy jej donos. Pisałem o tym wyżej. Szkoda, że
> siebie
> > nie potrafi zmienić. Walczy z nieprawidłowości i co z tego. Jak życie j
> est za
> > krótkie na takie rozterki. Czy ktoś będzie pamiętał kiedyś jak zniknie.
> Zapyta
> > się ktoś na FK gdzie jest? Wątpię.
>
> Wygląda na to, że tutaj donosów nie trzeba zbytnio uzasadniać. Wystarczy zapewn
> ić, że obraża i administratorka uwierzy. Niepotrzebnie zapytałem, bo przez to t
> o wyszła na głupka.
>
Na forum religia jak pisałem wyżej rozmawiałem z pewną kobietą. Co nie spodobało się Ta i zameldowała się. Tej kobiecie siłę dawała nienawiść do Boga. Znała doskonale Biblię, co mnie fascynowało jako katolika. Walczyła z chorobą nowotworową. Miałem do pewnego czasu kontakt prywatny. Bo jakim czasie się urwał i nigdy więcej jej nie widziałem. Ta zrobiła z igły widły. Choć nie było tam żadnych podtekstów seksualnych. Po prostu tak mam. Tak mąciła z pewnym kolegą. Administrator S. usuwał posty i automat mnie zablokował. Teraz tam nie ma admina i jakoś to forum funkcjonuje. Tak samo na FK. Ten sam admin później drugi. Co z gorliwości, wszystkich z przeciwnej strony uważał za Ruskich trolli i onuce. Też wyleciał. Nie dało się wtedy pisać. Wszystko kasował jak leci, oprócz postów swoich wielbicieli. Do czego zmierzam. Negativ długo pisze na tym forum. Dłużej ode mnie. Ja wtedy pisałem gdzie indziej. Czasami go ponosiła fantazja. Ale trzeba mieć na uwadze co przeszedł i jakoś funkcjonuje. Tu nikt nie wnika w to. Pani żąda bana i dostaje. Jakby była wysokim sądem. Co jest dla mnie nie zrozumiałe. Każdy ma prawo do obrony. Ale tu wystarczy zwykły donos i skan.

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> ta napisała:
>
> > oby.watel napisał:
> >
> > > Jak można przeczytać i zrozumieć zgłoszony post którego nie ma?
> >
> > Otwórz pocztę, przesyłam ci zrzut strony z oryginałem.
> > Jeśli nie obsługujesz poczty gazetowej podaj inny sposób na przesłanie te
> go mat
> > eriału.
> >
> > Jak długo żyję nie spotkałam się z takim zdarzeniem, by (w dodatku w wątk
> u żPo zapoznaniu się z treścią wypowiedz się jeszcze
> raz.
>
> Poczta jest pusta.
>
Jakoś założycielce wątku i obrończyni. Nie przeszkadzało jak kobiety na męskim forum auto Moto były nazywane głupimi p... Itp itd. Akurat Danusia poruszyła ten temat. To było w porządku upodlenie kobiet. Niech kamieniem rzuci jak jest bez winy.

[boggi_dan]

Oby.watelu. Pamiętasz jak na swoim blogu zrobiłeś miejsce dla takiej co miała bana. Z dobrego serca je otworzyłeś. Wszyscy skakali wokół niej. A później w nagrodę Cię opluła. Opublikowała prywatny Twój wpis i odeszła podskokach. Ja pamiętam jak się bujała po forach. Nawet u Dany na prywatnym forum też była. I się wypieła. To jest tak jak dla kogoś jesteś dobry to Ci ucho odgryzie

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Oby.watelu. Pamiętasz jak na swoim blogu zrobiłeś miejsce dla takiej co miała b
> ana. Z dobrego serca je otworzyłeś. Wszyscy skakali wokół niej. A później w nag
> rodę Cię opluła. Opublikowała prywatny Twój wpis i odeszła podskokach. Ja pamię
> tam jak się bujała po forach. Nawet u Dany na prywatnym forum też była. I się w
> ypieła. To jest tak jak dla kogoś jesteś dobry to Ci ucho odgryzie

Owszem, pamiętam. I nie mam sobie nic do zarzucenia. Ty zapewne też nie. Nie trawię konfidentów, bo przez nich rodzina miała potężne kłopoty i w czasie wojny, i za komuny. Żałosna jest administratorka, która bezmyslnie wycina posty i banuje tylko dlatego, że komuś nie spodobało się coś, co ktoś napisał. Mnie się nie podoba, to nikt nie ma prawa tego widzieć. Kiedyś zwróciłem uwagę, że nawoływanie do zabicia kogoś jest przestępstwem. Mój post został usunięty. Nie czuję jednak przymusu kopania się z koniem.

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > Oby.watelu. Pamiętasz jak na swoim blogu zrobiłeś miejsce dla takiej co m
> iała b
> > ana. Z dobrego serca je otworzyłeś. Wszyscy skakali wokół niej. A później
> w nag
> > rodę Cię opluła. Opublikowała prywatny Twój wpis i odeszła podskokach. Ja
> pamię
> > tam jak się bujała po forach. Nawet u Dany na prywatnym forum też była. I
> się w
> > ypieła. To jest tak jak dla kogoś jesteś dobry to Ci ucho odgryzie
>
> Owszem, pamiętam. I nie mam sobie nic do zarzucenia. Ty zapewne też nie. Nie tr
> awię konfidentów, bo przez nich rodzina miała potężne kłopoty i w czasie wojny,
> i za komuny. Żałosna jest administratorka, która bezmyslnie wycina posty i ban
>
>
Przecież administratorzy nie mają zielonego pojęcia. Także niektórzy użytkownicy forów. Co się dzieje na różnych portalach tej gazety. Także na forach prywatnych lub na blogach. Jak ludzie potrafią być upierdliwi, aż do bólu. Siebie stawiają za wzór, a sami postępują inaczej. Jak potrafią prześladować innych i odwracać kota ogonem. Proszę wysokiego sądu o najwyższy wymiar kary dla niego. A sama ta osoba powinna być ukarana. Jakby wszystko zebrać w całość. Ale nikt tego nie robi, bo się nie chce lub się brzydzi donoszeniem. Ci sami ludzie już trochę starsi, a gorsi w swoim wydaniu. Nie ma żadnej przyjaźni jak kiedyś. Ludzie się znają ponad 20 lat, a potrafią tak dokuczyć, że głowa mała.

[oby.watel]

boggi_dan napisał:

> Przecież administratorzy nie mają zielonego pojęcia. Także niektórzy użytkownic
> y forów. Co się dzieje na różnych portalach tej gazety. Także na forach prywatn
> ych lub na blogach. Jak ludzie potrafią być upierdliwi, aż do bólu. Siebie staw
> iają za wzór, a sami postępują inaczej. Jak potrafią prześladować innych i odwr
> acać kota ogonem. Proszę wysokiego sądu o najwyższy wymiar kary dla niego. A sa
> ma ta osoba powinna być ukarana. Jakby wszystko zebrać w całość. Ale nikt tego
> nie robi, bo się nie chce lub się brzydzi donoszeniem. Ci sami ludzie już troch
> ę starsi, a gorsi w swoim wydaniu. Nie ma żadnej przyjaźni jak kiedyś. Ludzie s
> ię znają ponad 20 lat, a potrafią tak dokuczyć, że głowa mała.

Czarnek bardziej obraża kobiety niż Negativum. Zacytowanie go skończyłoby się donosem i usunięciem posta. Mam nadzieję, że donos już dotarł i wkrótce podjęte zostaną odpowiednie kroki w celu zakneblowania go i zbanowania, a wszystkie artykuły na portalu z cytatami zostaną usunięte,

[boggi_dan]

oby.watel napisał:

> boggi_dan napisał:
>
> > Przecież administratorzy nie mają zielonego pojęcia. Także niektórzy użyt
> kownic
> > y forów. Co się dzieje na różnych portalach tej gazety. Także na forach p
> rywatn
> > ych lub na blogach. Jak ludzie potrafią być upierdliwi, aż do bólu. Siebi
> e staw
>
>
>
Film " Seksmisja też powinien dostać bana. A to była tylko satyra na komunizm.

[hana2]

Równie dobrze mógł przyrodzenie wstawić. Co, zakazane? A sztuka antyczna? Zniszczyć bo się kobiety na emamie oburzyły zdjęciem przyrodzenia wklejonym w post?

Ta rozmowa (wątek o feministkach) sprowadza się do absurdu, że skoro założyła mini to sama sobie winna. Mieć tak myślącego ojca, męża...

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Równie dobrze mógł przyrodzenie wstawić. Co, zakazane? A sztuka antyczna? Znisz
> czyć bo się kobiety na emamie oburzyły zdjęciem przyrodzenia wklejonym w post?
>
> Ta rozmowa (wątek o feministkach) sprowadza się do absurdu, że skoro założyła m
> ini to sama sobie winna. Mieć tak myślącego ojca, męża...

Mogła nie usunąć wpisu i nie banować użytkownika, ale usunęła i zbanowała. I czego to dowodzi? Że regulamin to fikcja, ponieważ nie on decyduje, tylko moderator?

[hana2]

Rozpacz jakby stracił dostęp do jedynego konta w banku. Niech bloga założy. I na drugi raz podaruje sobie życzenia dla kobiet.

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Rozpacz jakby stracił dostęp do jedynego konta w banku. Niech bloga założy. I n
> a drugi raz podaruje sobie życzenia dla kobiet.

Nie rozpacz, lecz niezgoda na samowolkę. Potrafisz wyjaśnić w jaki sposób, czym złamał regulamin tak bardzo, że musiał zostać zbanowany?

[hana2]

Tutaj nie chodzi o tłumaczenie i rozumienie, ale o wyczucie taktu i przyzwoitości, którego tobie (wybacz) brakuje. Koniec rozmowy.

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Tutaj nie chodzi o tłumaczenie i rozumienie, ale o wyczucie taktu i przyzwoitoś
> ci, którego tobie (wybacz) brakuje. Koniec rozmowy.

Rozmawialiśmy o moich brakach czy wpisie? Czym ten wpis naruszył regulamin aż tak, że trzeba było go usunąć i ukarać użytkownika? Za co został ukarany? Dlaczego administratorka ma odwagę kasować i banować, a nie ma odwagi, nie potrafi uzasadnić i bronić swoich decyzji?

[duchprzeszlychswiat]

radzę zapoznać się z definicją mowy nienawiści (która jest ścigana z urządu przez polskie prawo a nie tylko "zasluguje na bana"). otoż, nazywanie kobiet macicami, jak najbardziej podpada pod mowę nienawiści, bo upokarza i dehumanizuje. kobieta to nie macica, tak jak czarnoskóry męzczyzna to nie "wielka czarna pała'.
nie pisze tego do obywatel,a ktorego maialam nieprzyjemnosc blizej poznac i natychmiast po wyslaniu tego posta wygaszę tepego, nadętego bubka :)
piszę to, żeby właściciele tego forum się zastanowili, czy naprawdę nic nie ryzykują oszczędzając na moderatorach i mówiąc kolokwialnie: olewając, co się wyprawia na tutejszych forach.
bez odbioru, to nie jest zaproszenie do dyskusji :P

[boggi_dan]

I kto to mówi. Ale z tobą nikt nie dyskutuje. Bo sama łamiesz prawo. I to na wielu forach . Zamiast się włóczyć to sama załóż swoje prywatne forum i zaproś grono przyjaciół. Już nie jeden ci serce otworzył. To go oplułaś.

[oby.watel]

duchprzeszlychswiat napisał(a):

> radzę zapoznać się z definicją mowy nienawiści (która jest ścigana z urządu prz
> ez polskie prawo a nie tylko "zasluguje na bana"). otoż, nazywanie kobiet macic
> ami, jak najbardziej podpada pod mowę nienawiści, bo upokarza i dehumanizuje. k
> obieta to nie macica, tak jak czarnoskóry męzczyzna to nie "wielka czarna pała'.

We wpisie nie było użyte słowo macice ani żadne podobne.

[hana2]

We screenie postu zrobionym przez Ta nie było tego określenia, ale w tamtym wątku w innym poście padło.

Tu masz inny jego wpis z 4.12.2025
"Po macicach rozległo się wycie. Nawrocki nie mógł podpisać Ustawy o 20m2 dla psa."

I nie pisz bzdur, że ofiara jest sama sobie winna, że jest sprowadzana do narządu.

Dana nadal nie ma odwagi przyznać, czy nazywaniem kobiet macicami nie jest ordynarne. Ten ban jest zasłużony za całe lata twórczości. Nie pogrążajcie siebie znieczulicą, a jego poprzez zachęcanie do wywlekania dowodów na jego winę.

I nie sądzę, że on wyciągnie wnioski. Ale jakaś namiastka sprawiedliwości się ujawniła.

[hana2]

Język podlega przemianom społecznym, humanizuje, wzrasta wraz z kulturą i cywilizacją, wraz z otwieraniem na nowe, na obce, na wiedzę. W pewnych dziedzinach słownictwo, które bylo dozwolone w podręcznikach 50 lat temu dziś jest wymieniane na takie oddające godność osobie, którą określa. Bo język kształtuje rzeczywistość. Może być łagodny albo prymitywny. Dla kogoś może być akceptowalne wulgarne określanie kobiet, ale jeśli dlatego kogoś jest akceptowalne, nieszkodliwe i dajecie mu do niego prawo, to czy chcielibyście, aby takiego języka używali chłopcy wobec koleżanek z klasy? Albo żeby używano go wobec waszych matek, córek? Jeśli większość odrzuca prymitywny język to wypada albo się dostosować, albo używać go we własnym środowisku jedynie.

Świat dąży do zrównoważenia praw do życia każdej jednostki. Idzie mu to pod górkę, bo jak komuś coś się daje to innemu zabiera. Ale jednak idziemy do przodu i ciekawe co zainicjowało tę ewolucję.

[xstefciax]

Haniu, mam odwagę Ci powiedzieć, że skoro masz dwóch synów w wieku szkolnym, to poświęć im czas, zamiast wojować na forum. Ja nie miałam czasu mając dzieci w podstawówce na siedzenie na forach. Kobiety same są sobie winne, bo są bardziej wulgarne od mężczyzn. To one wymyśliły hasło: „łapy precz od naszych macic” a potem się dziwią, że ktoś je tak nazwał. Zajmij się swoim życiem i swoimi problemami i daj żyć innym.

[hana2]

Jutro mam dzień z dziećmi. Dziś prokrastynowałam między pracą na laptopie a f.m. Pozwalam sobie na takie marnowanie czasu, jak mnie jakaś rozmowa wciągnie.

Czy jeśli kościół sprowadził kobiety do macic to mam prawo nazywać katoliczki macicami? Feministki protestują przed sprowadzeniem kobiet do narządów. A jednak ordynarna z ciebie kobieta. Brak słów.

[hana2]

Naprawdę uważasz Danusiu, że w pewnych sytuacjach można kobietę odczłowieczyć i jeszcze ją oskarżyć, że jest sama sobie winna?

[xstefciax]

Kończę z Tobą rozmowę, szkoda mojego zdrowia i nie życzę sobie, byś rozmawiała na mój temat i pisała nieprawdę w prywatnych rozmowach do innych użytkowników forum. To jest karalne! Bez odbioru!

[hana2]

Przypomnij sobie Danusiu z kart historii do czego następnego prowadzi odczłowieczenie. I już faktycznie rozmowę zakończymy.

Obywatelu

[burabara]

oby.watel napisał:


. Potrafisz wyjaśnić w jaki sposób, czym
> złamał regulamin tak bardzo, że musiał zostać zbanowany?
>

Ja jestem średnio inteligentna / w niskich normach/ więc nie rozumiem kiedy piszesz serio a kiedy używasz sarkazmu - więc zapytam :
- jesteś przeciw cenzurze i i banowaniu o cokolwiek ?
- rozumiesz co to "mowa nienawiści" ? Fornita Ci to prosto i zrozumiale to wyjaśnila, ale może coś jeszcze nie rozumiesz?
-bronisz goscia bo miał jakieś ciężkie przeżycia /jak twierdzi gwiazdor forum taniusza/?
-inne jakieś powody?

może w dwu zdaniach /bez sarkazmu/ napisz o co ci chodzi, ze bronisz ewidentny skandal

[boggi_dan]

burabara napisała:

> oby.watel napisał:
>
>
> . Potrafisz wyjaśnić w jaki sposób, czym
> > złamał regulamin tak bardzo, że musiał zostać zbanowany?
> >
>
> Ja jestem średnio inteligentna / w niskich normach/ więc nie rozumiem kiedy pis
> zesz serio a kiedy używasz sarkazmu - więc zapytam :
> - jesteś przeciw cenzurze i i banowaniu o cokolwiek ?
> - rozumiesz co to "mowa nienawiści" ? Fornita Ci to prosto i zrozumiale to wyj
> aśnila, ale może coś jeszcze nie rozumiesz?
> -bronisz goscia bo miał jakieś ciężkie przeżycia /jak twierdzi gwiazdor forum t
> aniusza/?
> -inne jakieś powody?
>
> może w dwu zdaniach /bez sarkazmu/ napisz o co ci chodzi, ze bronisz ewidentny
> skandal
Nie wrabiaj mnie. Ludzie mają różne problemy, przeważnie z samotności i braku miłości w życiu. Przecież to widać gołym okiem. Odnosi się to do kobiet i facetów.

Ale nie o to chodzi. Każdy ma prawo do obrony. Fundamentalna zasada procesowa (art. 42 Konstytucji RP). Pewnie gdyby miał to by wygrał. Ale na tych forach to jest jeden wyrok, bez sądu. Wyższa instancja. Że większość łamie prawo i to ci co najwięcej krzyczą łap złodzieja. To nikogo nie obchodzi. Nienawiść ludzi do ludzi. Kobiet do mężczyzn i odwrotnie, za nie udane swoje życie.

[oby.watel]

burabara napisała:

> Ja jestem średnio inteligentna / w niskich normach/ więc nie rozumiem kiedy pis
> zesz serio a kiedy używasz sarkazmu - więc zapytam :
> - jesteś przeciw cenzurze i i banowaniu o cokolwiek ?

Tak.

> - rozumiesz co to "mowa nienawiści" ? Fornita Ci to prosto i zrozumiale to wyj
> aśnila, ale może coś jeszcze nie rozumiesz?

Przytocz proste i zrozumiałe wyjaśnienie Fornity proszę, żebym wiedział o czym mowa.

> -bronisz goscia bo miał jakieś ciężkie przeżycia /jak twierdzi gwiazdor forum t
> aniusza/?

Napisałem dlaczego bronię gościa. Wskaż czego nie rozumiesz, chętnie wyjaśnię.

> może w dwu zdaniach /bez sarkazmu/ napisz o co ci chodzi, ze bronisz ewidentny
> skandal

Nie bronię skandalu, bronię człowieka. Usunięto jego wpis pod kłamliwym pretekstem, że zawierał słowo, którego nie zawierał. Nie bronię wpisu. Nie rozumiem za co został zbanowany. Nie ma szans ani wyjaśnić o co mu chodziło, ani przeprosić.

[xstefciax]

Dziękuję, Obywatelu, za głos rozsądku w tym wątku!

[ta]

oby.watel:
> Usunięto jego wpis pod kłamliwym pretekstem, że zawierał słowo, którego nie zawierał.

Nieprawda, manipulujesz.
Usunięto zgłoszony post, którego oryginał dostałeś ode mnie na pocztę.
#
O tym, jak potrafinazywać kobiety negativ dyskusja rozwiązała się tutaj jako wątek poboczny i aktualne zbanowanie nie ma z tym związku.

Już kolejny raz zamierzenie mieszasz osoby i fakty. Wystarczy.

[oby.watel]

ta napisała:

> Nieprawda, manipulujesz.
> Usunięto zgłoszony post, którego oryginał dostałeś ode mnie na pocztę.

Tak. I w tym poście nie obrażał kobiet ponieważ nie mówił o nich ani tak, ani — jak mówi wybitny profesor z KUL-u — srak. W niezbyt wyszukany sposób łączył brak miłości ze zdrowiem.

> O tym, jak potrafinazywać kobiety negativ dyskusja rozwiązała się tutaj jako wą
> tek poboczny i aktualne zbanowanie nie ma z tym związku.

To jak potrafi nazywać kobiety stanowi podstawę do usunięcia wpisu, w którym ich nie nazwał i ukarania? Takimi zasadami kieruje się administracja? Usuwa posty i karze za umiejętność?

> Już kolejny raz zamierzenie mieszasz osoby i fakty. Wystarczy.

Wygodnie oporować ogólnikami, rzucać oskarżeniami. Dzięki Tobie ten wpis widziałem. Inni nie mieli tej możliwości, więc można im wmawiać niestworzone rzeczy. Nie martwi Cię, że administracja nie potrafi uzasadnić swojej decyzji? To oznacza, że dowolny post może być skasowany, a użytkownik zbanowany prawem kaduka, bo administratorka wstała lewą noga i musi odreagować.

[hana2]

Jeszcze trochę i sama zacznę bronić Negatywa, z którego Obywatel na potrzeby swoich racji próbuje zrobić osobą niepełnosprawną intelektualnie.




Tak. I w tym poście nie obrażał kobiet ponieważ nie mówił o nich ani tak, ani — jak mówi wybitny profesor z KUL-u — srak. W niezbyt wyszukany sposób łączył brak miłości ze zdrowiem.
(...)
To jak potrafi nazywać kobiety stanowi podstawę do usunięcia wpisu, w którym ich nie nazwał i ukarania? Takimi zasadami kieruje się administracja? Usuwa posty i karze za umiejętność?"


"

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> Jeszcze trochę i sama zacznę bronić Negatywa, z którego Obywatel na potrzeby sw
> oich racji próbuje zrobić osobą niepełnosprawną intelektualnie.
>
>
>
>
> Tak. I w tym poście nie obrażał kobiet ponieważ nie mówił o nich ani tak, ani —
> jak mówi wybitny profesor z KUL-u — srak. W niezbyt wyszukany sposób łączył br
> ak miłości ze zdrowiem.
> (...)
> To jak potrafi nazywać kobiety stanowi podstawę do usunięcia wpisu, w którym ic
> h nie nazwał i ukarania? Takimi zasadami kieruje się administracja? Usuwa posty
> i karze za umiejętność?"
> Fajnie to wszystko. W innym przypadku broni się patologii, bluzgów i wyzwiska kobiet. I to nie przeszkadza. Garaż jest dla wszystkich patusów. Ale zakłamanie.
>

[oby.watel]

hana2 napisała:

> Jeszcze trochę i sama zacznę bronić Negatywa, z którego Obywatel na potrzeby sw
> oich racji próbuje zrobić osobą niepełnosprawną intelektualnie.

Masz rację. Racja jest tylko jedna, a kto uważa inaczej tego należy jeśli nie zbanować, to przynajmniej spostponować. Prosiłem wielokrotnie o wskazanie powodu bana, a zamiast tego dostaje bicie piany. Nie podejmuję się leczenia kompleksów ludzi, którzy wszędzie dopatrują się zniewag, obrażania, poniżania, mowy nienawiści i Bóg wie czego jeszcze podczas gdy sami sprowadzają do wycieczek osobistych. W tym wątku dowiedziałem się dużo o sobie, ale uzasadnienia dla bana jak nie było, tak nie ma. Co ciekawe męski członek pisany przez ce ha, ani kobieta bardzo lekkich obyczajów nie rani ani uszu ani oczu administracji, choć w regulaminie jest coś o wulgaryzmach.

Dalsza dyskusja nie ma sensu, bo tchórzliwej administracji odebrało mowę, a panie domagające się bana będą szczęśliwe dopiero gdy wyeliminują wszystkich inaczej myślących niż one. Wtedy z nudów zaczną donosić na siebie nawzajem.

[ta]

Oby.watelu,
nadal manipulujesz pisząc:
> „ jak potrafi nazywać kobiety stanowi podstawę do usunięcia wpisu, w którym ich nie nazwał i ukarania”
—
Podstawą reakcji moderacji był post negativa, który znasz.TEN post.
Wystarczył do podjęcia takiej, a nie innej decyzji.

Następne przykłady karygodnego pisania o kobietach pojawiły się już PO decyzji o banie.
—
Zaciekle bijesz pianę i mijasz się z prawdą.
—
A ja mam przekornie przekonanie, że negativ ogarnie się po przerwie i przeprosi kobiety za bardzo brzydki wybryk, za który słusznie został ukarany. Jesli prawdą jest, że (jak wiele razy) twierdził jest człowiekiem honoru, to na pewno właśnie tak się zachowa.
Zostaw mu przestrzeń, to jest dorosły człowiek.

[duchprzeszlychswiat]

ta napisała:

> O tym, jak potrafinazywać kobiety negativ dyskusja rozwiązała się tutaj jako wątek poboczny i aktualne zbanowanie nie ma z tym związku.
Nie ma? To bardzo zle. Jest coś takiego jak recydywa, która wpływa na wymiar kary. Typ nazywający czarnoskórych małpami, powinien się liczyć z tym, że za "niewinne" wklejenie zdjęcia banana zostanie potraktowany inaczej, niż normalny forumowicz. typ nazywający kobiety macicami, juz dawno powinien mieć trwałego bana, więc ta cala "dyskusja" jest absurdalna. i przerażająca- bo pokazuje, że agresywna, obsceniczna mizgoginia, to tutaj nic takiego w sumie... nie, nie jestem zaskoczona ;) ale to wku...a

[ta]

Duch :) napisał:
> „ juz dawno powinien mieć trwałego bana, więc ta cala "dyskusja" jest absurdalna. i przerażająca- bo pokazuje, że agresywna, obsceniczna mizgoginia, to tutaj nic takiego w sumie... nie, nie jestem zaskoczona ;) ale to wku...a”

Nic podobnego, Duchu. Masz absolutną rację w tym, że obsceniczna, agresywna mizoginia i rasizm prezentowane przez zbanowanego powinna być już dawno i surowo ukarana.

Recz w tym, że została dopiero teraz i jeśli „ obrońcy” zbanowanego wykonują najróżniejsze fiku-miku, by go wybielać i manipulują faktami należy mocno trzymać się tych faktów. Negativ został teraz ukarany za konkretne wydarzenie takie i takie. Owszem późno, dobrze, że wreszcie.

[boggi_dan]

ta napisała:

> Duch :) napisał:
> > „ juz dawno powinien mieć trwałego bana, więc ta cala "dyskusja" jest abs
> urdalna. i przerażająca- bo pokazuje, że agresywna, obsceniczna mizgoginia, to
> tutaj nic takiego w sumie... nie, nie jestem zaskoczona ;) ale to wku...a”
>
> Nic podobnego, Duchu. Masz absolutną rację w tym, że obsceniczna, agresywna miz
> oginia i rasizm prezentowane przez zbanowanego powinna być już dawno i surowo u
> karana.
>
> Recz w tym, że została dopiero teraz i jeśli „ obrońcy” zbanowanego wykonują na
> jróżniejsze fiku-miku, by go wybielać i manipulują faktami należy mocno trzymać
> się tych faktów. Negativ został teraz ukarany za konkretne wydarzenie t
> akie i takie. Owszem późno, dobrze, że wreszcie.
Jak się to mają twoje odniesienia do garażu i bronienia tam patologii. Nie przeszkadzało ci przez wiele lat poniżanie tam uczestniczki tego forum. Mało tego sama ją atakowałaś. To jest żenujące co wypisujesz, a w innych sama sobie zaprzeczasz. Albo walczysz z prześladowaniem kobiet, albo wspierasz to. Bo nie da się logicznie tego wytłumaczyć. Nie masz już żadnych przyjaciół i wspierasz takimi. Zaiste to jest zakłamanie i obłuda.

[hana2]

"Nie bronię skandalu, bronię człowieka. Usunięto jego wpis"

Na policję idźcie. Wpisów nie można od tak sobie kraść. Niech policja zajmie się odzyskiwaniem tej wybitnej własności intelektualnej.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> "Nie bronię skandalu, bronię człowieka. Usunięto jego wpis"
>
> Na policję idźcie. Wpisów nie można od tak sobie kraść. Niech policja zajmie si
> ę odzyskiwaniem tej wybitnej własności intelektualnej.
Kobiety i faceci powinni żyć na dwóch odległych planetach. Na Marsie i Wenus. I od czasu do czasu się spotkać. W Polsce kobiety stanowią większość ok. 51,7%, co daje średnio 107 kobiet na 100 mężczyzn. Więc jest w czym wybierać😁

[hana2]

Myślę, że tę obronę robicie wbrew woli Negatywa.

[boggi_dan]

hana2 napisała:

> Równie dobrze mógł przyrodzenie wstawić. Co, zakazane? A sztuka antyczna? Znisz
> czyć bo się kobiety na emamie oburzyły zdjęciem przyrodzenia wklejonym w post?
>
> Ta rozmowa (wątek o feministkach) sprowadza się do absurdu, że skoro założyła m
> ini to sama sobie winna. Mieć tak myślącego ojca, męża...
Wypisujesz jakieś durnoty z brudnego palucha. A później ktoś to odbiera i inaczej interpretuje. A kto wkleja przyrodzenie na Ematce. Może się zastanów co wypisujesz lub chlapniesz jęzorem. Bardzo jesteś zaangażowana w zbanowanie Negativa. Co mnie bardzo dziwi. Czasami to tak przeginasz, że głowa mała. Ten film pokazał całą hipokryzję nawiedzonych feministek.

[hana2]

Ty mnie chyba znów myślisz z Anną, żoną króla Henryka...

[boggi_dan]

O bingo. Wtedy Cię pomyliłem z Boleyn. Z tą trollicą. Co miała takie chody na forum E. Opublikowała moją pocztę, a ja się nie mogłem bronić. Sporo hejtu na mnie spadło. Było chyba że 500 wpisów. Parę dziewczyn mnie broniło. Zanim łaskawie moderatorki wtedy dwie łaskawie to usunęły. Ale teraz mamy lepsze kontakty niż wtedy. No faktycznie to ktoś wkleił wtedy penisa i była to kobieta. Jest takie forum Wanda i tam sobie każdy snuł opowieści o ematce. Także o mnie. Aż admini to zablokowali. Zawsze trzeba dać szansę człowiekowi do obrony, by się wytłumaczył.

[hana2]

Nie nazywaj kobiet trolicami i nie obrabiaj tyłka nieobecnym

[boggi_dan]

Bo to była trollica. Też obrabiasz tyłek człowiekowi, choć nie może się bronić. I to robisz tak zaciekle jak by cały świat zależał od tego. Nie jesteś tu od oceniania ludzi. Pamiętasz jak był wątek na P. I jakoś wyjątkowo nie skrytykowałaś tego patola co upokarzał kobiety starsze. Były tu długie rozmowy o tym na tym forum. Twojego zdecydowania zabrakło. Choć wszyscy mówili jednym głosem. Tak dla przypomnienia Haneczko. To jak się to ma do twojego feminizmu?
.

[xstefciax]

Odezwała się ta, co tyłka nie obrabia.

[hana2]

Obrabiam tyłek mowie nienawiści.

Sami zaczęliście sąd na twórczością Negatywa.

Podsumowanie subiektywne

[oby.watel]

Ponieważ nie sprawiają mi przyjemności rozmowy na takim poziomie, jaki dzięki staraniom administracji udało się osiągnąć na forach dawniej kroczącej w awangardzie wolności Gazety, więc nie tracę na nie czasu. Zdaję sobie sprawę, że to jest frustrujące, bo nie ma czego kasować ani za co banować. Co prawda administracja wielokrotnie dowiodła, że ma władzę i nie zawaha się jej użyć, ale... co skasuje? I co z tego, że zbanuje?

Fornita dostała zaproszenie i nadużyła zaufania. Mimo to nadal może pisać, ma jedynie ograniczone prawa do edycji, ponieważ ich nadużywała. Tak to działa — najpierw usuwa się post, a potem opowiada niestworzone rzeczy o jego zawartości. Możliwość edycji z kolei pozwala kogoś obrzucić inwektywami, a jak zareaguje wyedytować i udawać niewiniątko. Po co? Nie wiem.

Podobnie jest w omawianym przypadku. Dzięki uprzejmości @Ta miałem możliwość zapoznania się z wpisem i nie ma tam "prymitywnego i wulgarnego określenia kobiet, które nie mają satysfakcji z życia seksualnego". Mowa o kobietach z forum M., które nie mają satysfakcji z życia seksualnego. Jeśli mają, to niepotrzebnie się o nie martwi. Może po cichu miał nadzieję, że któraś zwróci się do niego w tej sprawie. Z tego co pisał wynika, że potrafi zaspokoić oczekiwania i nawet żona nie ma powodu do narzekania. Robienie z tego afery, a zwłaszcza reakcja administratorki jest grubą przesadą. Bicie piany, którego ukoronowaniem jest nadużycie władzy.

Tak uważam, a brak uzasadnienia, brak wytłumaczenia zarówno zasadności donosu jak i bana utwierdza mnie w przekonaniu, że mam rację, afera jest dęta i nie chodzi o żadne zniewagi czy naruszenie regulaminu ale zwykłą niechęć do użytkownika.

[ta]

Z uszu ci się dymi…

Co oznacza, wytłumacz gapiom wulgarny termin użyty w skasowanym poście,
cyt. „ kobiety niedo…nięte”.

Jak inaczej można przedstawić to określenie nie będąc wulgarnym,
niż opisowo „ kobiety nie mające satysfakcji w życiu seksualnym” ?

Uważasz, że w wątku z życzeniami na Dzień Kobiet ( i w każdej innej sytuacji) w porządku jest zamieszczenie informacji dla owych niedo…, że zachorują na raka narządów rodnych z przerzutami i poumierają?

Obrońcy autora tych słów korzystają z faktu, że tak drastyczny w treści tekst jest już szczęśliwie usunięty, w związku z czym można wymyślać interpretacji z palca wyssane
i piszą w tym wątku dyrdymały pod twoim przewodem.

Ty treść oryginału masz przed oczami!- zrzut strony, którego nie da się zmanipulować.
Uwierzyć trudno, że możesz akceptować i bronić wraz (z innymi adwokatami) ukarane słusznie zachowanie.

[oby.watel]

ta napisała:

> Uwierzyć trudno, że możesz akceptować i bronić wraz (z innymi adwokatami) ukar
> ane słusznie zachowanie.

To nie kara, to lincz.

[ta]

Znaj proporcjum mocium panie :)

[oby.watel]

ta napisała:

> Znaj proporcjum mocium panie :)

Jeśli nie grzeszysz jako tu powiadasz...

[xstefciax]

Najpierw prosisz o usunięcie tych słów a potem je ciągle cytujesz. Nie widzę sensu tego, co robisz.

[xstefciax]

Wpis był do Tej.

[oby.watel]

xstefciax napisała:

> Najpierw prosisz o usunięcie tych słów a potem je ciągle cytujesz. Nie widzę se
> nsu tego, co robisz.

Robi to, by skompromitować administratorkę i wykazać, że reaguje na donosy bez oglądania się na regulamin.