Dla kogo i po co jest forum Emama?

I ja się zgadzam

[denea]

Szczególnie z tym, co napisała Moofka:

"emama istnieje bardzo dlugo i tworzy swoista spolecznosc, znamy sie
od lat
i jesli tam zaklada sie watek o babskich, ematkowych sprawach, to
tam sie chce o nim dyskutowac a nie gdzies daleko z przypadkowymi
osobami gdzie zdechnie

dajcie odetchnac moderatorkom, dajcie spokoj foremkom
chcemy ematki o szerokiej tematyce, bez przenoszenia watkow
(pomijajac oczywiste lamanie etykiety)
a zycie pokazuje, ze foremki same predko odsylaja na odpowiednie
forum, kiedy ktos wyjatkowo z tematyka nie trafia"

Bywa tak, że zależy nam na opinii konkretnych, znanych osób, które
nie będą łazić za naszym wątkiem przecież. I sprawa zdechnie.
Również kwestia tego, co zawierają podfora jest dyskusyjna i bywa,
że budzi wątpliwości.
Ja tam się cieszę, że wśród zalegalizowanych na Ematce spraw, które
mnie otaczają i jest już np. polityka, o co w swoim czasie też się
upominałyśmy :) Sądzę, że czas na dalsze poszerzenie tematyki, bo
jak widać taka jest wola użytkowniczek a nie każda z nas ma złą
teściową ;)

Denea, na E-mamie od 2006

Popieram n/t

[jagoja]

[zona_mi]

Odnośnie podziału tematycznego, najbardziej czytelnie opisała to
Mika_p:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=567&w=95098021&a=95113822
Podział tematyczny i przenoszenie wątków na odpowiednie fora jest
bardziej korzystny (wbrew pozorom głównie z punktu widzenia
użytkownika forum) niż jego brak i wiadomo to wskutek wieloletniego
doświadczenia, dlatego nie łudziłabym się, że kiedykolwiek zostanie
to zmienione. Z przyczyn wymienionych w poście Miki – nie ma sensu
ich tu powtarzać, kto chce, niech tam zajrzy.

Podkreśliłabym tylko, że podział następował zwykle wskutek monitów
nikogo innego jak samych emam, które w zalewie nieinteresujących je
tematów miały problem ze sprawnym poruszaniem się po forum.

> Prosimy również o wyjaśnienie (...) jakie watki tematycznie pasują
do forum emama, gdyż dowiadujemy się, iż watki o weselach w
rodzinie, podróżach z dzieckiem, zakupach – niestety nie.

Niestety nie – z przyczyn, o których stoi wyżej, w linku Miki –
właśnie nadmiar kupek/zupek/prezentów/diet/farb do włosów itp.
spowodował podział f., czego naturalną konsekwencją jest
przenoszenie wątków ewidentnie mających swoje miejsce na podforach.

Emamy chcą również rozmawiać o sprawach niekoniecznie
rodzicielskich, więc administracja wyszła im na przeciw, nie
przenosząc wątków na Salon.

> Często watki są usuwane lub przenoszone- OT TAK, bez konkretnego
powodu

Takie sytuacje nie mają miejsca. Jeżeli ktoś rzekomo przeniósł wątek
bez powodu, jego autorka powinna napisać o tym do opiekuna
forum/administracji. Zdarzyło się komuś, że pozostał bez
odpowiedzi/uzasadnienia? Mnie zawsze odpowiadano i wyjaśniano. Sama
jako moderator również nie pozostawiam pytań bez odpowiedzi – mam na
myśli autorów spornych wątków.

Z pewnością zdarzają się pomyłki, wątki zakwalifikowane mało
trafnie, ale nie myli się jedynie ten, który nic nie robi. W takich
wypadkach – o ile ktoś ma uwagi odnośnie przeniesienia jakiegoś
wątku, wystarczy zgłosić to opiekunowi forum. Sama kilkakrotnie
zauważałam wątki przeniesione na inne, niż należałoby forum –
wystarczył e-mail do moderatora (e-mail, nie wątek na
emamie: „znów te głupie moderatorki...” albo „gdzie jest mój
wątek?!”) i pomyłka była korygowana. Nie ma sensu roztrząsać na
forum w ekstra wątku temat: „dlaczego wątek o pieniądzach kuzynki
poszedł tam, czy tam?” – takie wątki to najlepszy powód do awantur i
pyskówek. Po coś tę darmową pocztę mamy. I forum O moderacji, jak
widać.

> Problem polega na tym, iż stale użytkowniczki, które często znają
się od lat, często osobiście, chcą pisać wlaśnie na tym forum, a nie
na podforach gdzie watki często ‘umierają’ z braku wpisów.

Prawdziwy problem polega na tym, że niektóre użytkowniczki nie
chcą „bo nie” poddać się pewnym zasadom, dzięki którym wszystkim
byłoby łatwiej. I zamiast spróbować współdziałać, wolą iść na
wojenkę z tymi okropnymi moderatorami.

> A jeszcze lepiej by kolezanka czajkax2 przekazala pelnienie swojej
funkcji komus innemu.

Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
decyzji administracji, a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi prowokacjami i
łamaniem zasad.

Nie zapominajmy, że jest szereg osób, którym system moderowania na
emamie pasuje (bo jest niezły) i takie wpisy pojawiały się w
ostatnich dyskusjach. Co prawda mniej je widać, rzadko wypowiadają
się w tego rodzaju wątkach, bo przecież nie mają się o co
żołądkować, skoro sytuacja im odpowiada.

Proponuję zachować spokój liczyć na dobrą wolę moderatorów, że nie
będą przenosić wątków natychmiast po ich założeniu, wykazując się
równie dobrą wolą i nie przesadzając w drugą stronę :)

[kia5]

czyli - jest OK i nic nie zmieniamy, bo to userki mają się dopasowac
do forum...

ehhhh zapraszam na ememę bez ciec i wygibasów

[myga]

Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
> decyzji administracji, a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
> osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi prowokacjami i
> łamaniem zasad.
______________
Czyli odpowiedz na glowne pytanie watku brzmi:
"emama jest dla administracji". Ten kamyk w ogrodek lipcowej, doprawdy
malostkowy. Spodziewalam sie odpowiedzi merytorycznej, a nie szpilki. Zreszta
nie tylko lipcowa ma zastrzezenia co do moderacji czajki.
Zenujace.

[filipianka]

no żenujące...

a to najlepszy kawałek

>Nie zapominajmy, że jest szereg osób, którym system moderowania na
> emamie pasuje (bo jest niezły)

hahahahaha


może i jest szereg zadowolonych osób ale jest też cała armia tych niezadowolonych

[18_lipcowa1]

a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
> > osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi
prowokacjami i
> > łamaniem zasad.

Nie.
Leca bo moderatorka kieruje antypatia.

[osa551]

> Odnośnie podziału tematycznego, najbardziej czytelnie opisała to
> Mika_p:

Przepraszam, bo nie rozumiem, czy to jest już odpowiedź na problem zgłoszony w
wątku przez forumowiczki i mam się uśmiać, czy jednak czekać na odpowiedź
moderacji, która będzie "na temat" i nastąpi w najbliższej przyszłości
ZANIM wszyscy zapomną, że te wątek w ogóle istniał?

Zona_mi

[iwoniaw]

> wystarczył e-mail do moderatora (e-mail, nie wątek na
> emamie: „znów te głupie moderatorki...” albo „gdzie jest mój
> wątek?!”) i pomyłka była korygowana. Nie ma sensu roztrząsać na
> forum w ekstra wątku temat: „dlaczego wątek o pieniądzach kuzynki
> poszedł tam, czy tam?” – takie wątki to najlepszy powód do awantur
> i
> pyskówek.

Generalnie nie włączam się w wątki typu "a dlaczego to zniknęło a tamto nie jest
przeniesione", tylko klikam w kosz albo się upominam u administracji. Ale
przyznaję, że rozumiem motywację tam piszących - wydaje się, że podanie
konkretnych przykładów powinno jednak dawać administracji do myślenia, tym
bardziej, że jeśli tych przykładów brak, to odpowiedź jest jak w Twoim poście -
"nic takiego nie ma miejsca".
Tymczasem niestety ma to miejsce, jak i wszystkie problemy, o których zwięźle i
treściwie napisała Moofka.
Podobnie trudno się dziwić wkurzeniu userek, że się je tnie i traktuje
regulaminowo, a jeśli nieregulaminowe zachowania przejawia moderatorka, to nie
tylko jest to ok, ale ok okazują się jej agresywne reakcje w odpowiedzi na
zwrócenie uwagi.

> Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
> decyzji administracji, a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
> osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi prowokacjami i
> łamaniem zasad.

No tak, wątki moderacji nie lecą na osła z przyczyn oczywistych, nawet jeśli się
w nich przyznaje expressis verbis do tego, że są świadmomymi
prowokacjami i łamaniem zasad. Przykładów powyżej podano aż nadto, przykre, że
dla administracji są one (konkretne przykłady znaczy) tylko "powodem do awantur
i pyskówek", a nie do zastanowienia się nad pewnymi postulatami jednak.

[18_lipcowa1]

> Takie sytuacje nie mają miejsca. Jeżeli ktoś rzekomo przeniósł
wątek
> bez powodu, jego autorka powinna napisać o tym do opiekuna
> forum/administracji. Zdarzyło się komuś, że pozostał bez
> odpowiedzi/uzasadnienia? Mnie zawsze odpowiadano i wyjaśniano.


To jakis zart prawda?
Zawsze jest ta sama odpowiedz- watek nie pasuje i nigdy nie
wraca,nawet po pytaniu/upomnieniu.
Ilez mozna pytac o to samo i dostawac te same odpowiedzi?

czy to jest oficjalne stanowisko administracji?

[insomnia0]

cytat:
"dlatego nie łudziłabym się, że kiedykolwiek zostanie
to zmienione. "

dlaczego miałoby byc to nie zmienione skoro nie odpowiada osobom korzystającym
z forum?
nie ma zmian bo ? czy taka jest decyzja administracji czy "gdybanie" ?? bo nie
widze jednoznacznego stanowiska.

cyt
"Podkreśliłabym tylko, że podział następował zwykle wskutek monitów
> nikogo innego jak samych emam,"
kiedys były moze inne emamy i im to przeszkadzało, nie powinno sie tym
sugerowac, bo mozliwe ze przybyla rzesza nowych forumek, ktore wolałyby inne
zmiany.. stagnacja zabija wszystkomoze zmiany byłby korzystne??? nie
wszytskie nazywamy sie emamy mamy inne nicki.. i to, ze kiedyś forumki
postulowały o taki stan rzeczy- nie oznacza , ze tak musi zostac.. bo moze teraz
powinno byc inaczej.
zmiany nie są złe.. nie warto sie ich bac i stac w miejscu.. dynamizm i
otwartosc na nowe moze byc korzystna

cyt
"zamiast spróbować współdziałać, wolą iść na
> wojenkę z tymi okropnymi moderatorami."

mysle, ze jesnak w takiej sytuacji dobry byłby obiektywizm.
Zachowania czajki tzn jej niektore wypowiedzi nie są godne moderatora. to typowe
pokazanie wladzy i skoro są sygnały ze cos nie tak.. to warto sie zastanowić. anie:

"Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
> decyzji administracji, a nie kogoś, czyje wątki notorycznie lecą na
> osła, a posty są cenzurowane w związku ze świadomymi prowokacjami i
> łamaniem zasad. "

bo co to znaczy wladza to wladza??? "grupa trzymajaca wladze sie wspiera"???
jednak jesli tak duzo osob ma "ale" do tej pani.. to jednak nie zmowiłysmy sie.
Wykorzystywanie tej funkcji - chyba nie tego oczekuje sie od moderatorów.

nastepnie:
cyt
"Proponuję zachować spokój liczyć na dobrą wolę moderatorów, że nie
> będą przenosić wątków natychmiast po ich założeniu, wykazując się
> równie dobrą wolą i nie przesadzając w drugą stronę :) "

to chyba żart???? co to znaczy dobra wola? czy to ich forum? czy to ich
folwark..ze mamy naginac sie i liczyc na ich dobry humor"???
No wybacz ale to jest zenujący argument. Oczekuje dojrzałych i trafnych decyzji
lub przyznania sie do błedu..a nie "humorków" pan moderatorek..
To chyba pomyłka tzn "nietrafne ujęcie wlasnych mysli".
Przypominam forum jest dla osób ktore tu wchodzą i chcą pobyc porozmawiac.. nie
bedziemy liczyc na czyjes fochy- humory..

No droga administracjo... co to było ??

zono

[matysiaczek.0]

widzę twrado upierasz się, że podział tematyczny nastał, bo kiedyś tak chciały foremki, a nie kto inny.
Kiedyś to było, nie....
Ale teraz są widocznie inne foremki, albo te same, ale zmieniły zdanie nt przenoszenia wątków, czy nie mozna wyjść na przeciw tym chęciom? Czy musisz zakładać, że jak KIEDYŚ ktoś coś chciał, to zawsze już tak będzie i nie zmieni zdania?
Albo foremki zmieniły zdanie, albo zmieniły się foremki i TERAZ nam już nie odpowiada przenoszenie wątków, chociaż SZEREG z nas by tego chciało, ale jednak przeważająca WIĘKSZOŚĆ nie chce przenoszenia wątków.
Nie da się wziąć pod uwagę zdania większości? I kimże jest mika, że tak namiętnie ją cytujesz? dla mnie żadnym autorytetem... tym bardziej, ze na forum udziela się raczej rzadko

[aurinko]

zona_mi napisała:

> Pozostawiłabym to (upominanie, ocenę pracy i zwalnianie lub nie)
> decyzji administracji,

Oczywiście administracja upomniała czajkę2x po tym, jak pospamowała sobie na
forum reklamując swoją prywatną działalność (komercyjną) i robiła to na forum,
którym się "opiekuje"? To nie był pierwszy raz, kiedy czajkax2 pełniąc funkcję
moderatora łamała regulamin forum ale moderatorowi przecież wszystko wolno.

[asiaiwona_1]

Chyba upominanie czajki nic nie pomogło bo nadal spamuje na forum
podlaskim. Jak to możliwe, że usuwa/przenosi wątki innych a na
faorum gdzie sama jest moderatorką może reklamować swój klub????
Proszę osoby nadzorujące pracę czajki jako moderatora o wypowiedź w
tej kwestii. Podaję też link do spamu czajki:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=605&w=94169214&a=94203591

zona_mi

[fajka7]

"Podział tematyczny i przenoszenie wątków na odpowiednie fora jest
> bardziej korzystny (wbrew pozorom głównie z punktu widzenia
> użytkownika forum) niż jego brak i wiadomo to wskutek
wieloletniego
> doświadczenia, dlatego nie łudziłabym się, że kiedykolwiek
zostanie
> to zmienione. Z przyczyn wymienionych w poście Miki – nie ma sensu
> ich tu powtarzać, kto chce, niech tam zajrzy."

Zona Twoja odpowiedz, to jest stanowisko administracji czy efekt
nieprzespanej nocy?
Ja bym chciala bardzo sie dowiedziec dlaczego Waszym zdaniem wlasnie
podzial tematyczny jest tym bardziej korzystnym rozwiazaniem.
Bardziej korzystnym od czego? Od niczego, tak?
Dlaczego nie zastanowicie sie nad rozwiazaniem zupelnie innym po
prostu, bo obecne jakkolwiek w wyimaginowany sposob bardziej
korzystne, wcale dobre nie jest. Naprawde tego nie dostrzegacie?
Mika wytlumaczyla istote podzialu tematycznego i na to sie
powolujesz.
Ale ja twierdze, ze sam ten pomysl z podzialem jest do duszy.
On sie wywodzi sprzed lat, kiedy internautki uczyly sie zycia
forumowego, bylo ich mniej prawdopodobnie, no inne czasy, co widac
po oczekiwaniach uzytkownikow.

Faktem jest, ze substancja ludzka do tych zasad sie nie stosuje i
sie nie dostosuje - takie sa realia. To moze porozmawiajmy o
realiach, a nie o teoretycznych dyrdymalach. Tak jak realne jest to
jak sie czajka odzywa do forumowiczek - masz cytaty. To niewazne czy
watki lipcowej leca na osla czy nie, rozmowa jest o tym, ze czajka
nie wytrzymuje cisnienia, a foremki w zyciu spotka jeszcze rozne.

Wracajac do przenoszenia. W watku, ktory linkujesz sa tez inne
wypowiedzi, np. moofki o 1 z przeniesionych: "to rowniez powod dla
ktorego nalezalo go zostawic w spokoju
dla dobra wyzszego forumowego jakim w mojej opinii jest fajna
ozywiona dyskusja
w milym gronie"
Dlaczego Wy tego nie kumacie? Tego, czyli, ze edziecko tylko w
pewnej mierze jest forum tematycznym (lub grupa forów), a w
pozostalej i byc moze przewazajacej miejscem spotkan towarzyskich
ludzi, ktorzy funkcjonuja tu od lat?
I Ci ludzie chca ze soba moc rozmawiac o wszystkim - jak to znajomi.
Przeciez to jest oczywista przyczyna dlaczego podfora nie maja
wlasnego zycia. Bo sa traktowane jak archiwum najzwyczajniej w
swiecie.
Dlaczego nie mozna tych podforow moze i zostawic, moze przemyslec
ich tematyki odrobine i zmodyfikowac i przenosic tam oczywiste
watki, ale np. nie wczesniej niz 2 dni od zalozenia watku i pod
warunkiem, ze ilosc wpisow nie przekracza po 2 dniach np. 30 - czyli
widac, ze watek sie wyczerpal i temat jest zamkniety.
Jezeli watek idzie i ma wpisow 50, 100 czy wiecej - widac golym
okiem, ze dziewczyny rozmawiaja, a Wy sie im wpierniczacie w srodek
imprezy i gasicie swiatlo.
I moglyby sobie te archiwa nawet zostac - rzeczywiscie wiadomo by
bylo, gdzie czego szukac jesli ktos potrzebuje, ale jednoczesnie
uzytkowniczki moglby po prostu zyc, a z nimi to forum. Bo jakbyscie
nie zauwazyli w administracji, bez foremek, to jakby nie ma sensu.
Czy dla Was nadal ma?
Podsumowujac, osobiscie odczuwam potrzebe, zeby moderatorki jednak
nie dokonywaly operacji na zywym organizmie bez znieczulenia, a
porzadkowaly po imprezie, szczegolnie, ze jest to robota jednak dosc
trudna, latwo o uznaniowosc, zeby nie powiedziec skrajny
subiektywizm. To by je rowniez w jakis sposob chronilo.

swietnie napisane!!!!!

[18_lipcowa1]

mam nadzieje ze dotrze do adminow.

[e_r_i_n]

Się mi nie chciało wypowiadać w temacie, bo jakoś tak mnie nie rusza aż tak
bardzo (a do tego przynajmniej dwie moderatorki lubię bardzo osobiście - co
nijak się ma do oceny ich moderowanie, bo tego nie oceniam generalnie), ale w
końcu przeczytałam cały wątek i się podpisuję pod Fajką (nie pierwszy raz zresztą).
Przenoszenie wątków 'do archiwów' (bo w ogóle nikt nie odpowiada, albo się temat
wyczerpał) - popieram ręcyma i nogyma.
Wywalania czasami i dla mnie lekko niezrozumiałe, w środku ciekawej dyskusji
jest bez sensu i szkodliwe.

100 ! :D

[pacynka.genovevy]

zona_mi napisała:

> Emamy chcą również rozmawiać o sprawach niekoniecznie
> rodzicielskich, więc administracja wyszła im na przeciw, nie
> przenosząc wątków na Salon.

Nie mogłam się powstrzymać :D

A Skoro jesteśmy na salonach, to kiedy to mniej więcej było ? Bo
Salon ma średnią ok. 8 postów miesięcznie (dane za 3,5 miesiąca) i
zastanawiam się, czy to przychylność administracji spowodowała ten
zanik aktywności, czy to forum po prostu ma taką niską aktywność.
Badania statystyczne prowadzę ;)

Popieram,chociaz

[semida]

wolę emagiel:)

[bj32]

Łoe-matko...

zgadzam się z moofką n/t

[l.e.a]

[anet81]

Ja mam taki pomysł, żeby wątki wisiały na emamie, póki trwa dyskusja.
Gdy temat zostanie wyczerpany i wątki przejdą na drugą stronę forum - bo np przez dwa dni nikt się nie dopisał - wtedy można by je przenieść na forum dla nich właściwe.
Wtedy i wilk będzie syty i owca cała :)
czy to dobry pomysł?

[fajka7]

Moze nie zly, ale nie do konca dopracowany - napisalam o tym wyzej.
Jesli watki nie beda przenoszone, beda ladowaly na drugiej stronie w
ciagu kilku godzin, bo tyle ich bedzie. Dlatego przydaloby sie
kryterium wyczerpalnosci watku, np. ilosc wpisow w okreslonym czasie
z wylaczniem sztucznego podnoszenia przez autora lub zaprzyjaznione
dusze. To by wymagalo zmian netykiety, ktora bardziej nienaruszalna
sie okazuje niz konstytucja.

[demarta]

nienaruszalna? dla foremek ino.
bo w rękach moderatorstwa bywa rozchwiana jak moja górna lewa
jedynka.

I co?

[mariolka99]

Widzę że wątek nie doczekal się odpowiedzi :) Bo post zony chyba nie
jest oficjalnym stanowiskiem, tylko luźnym głosem w dyskusji ;)
Najfajniejsze jest to, że prawie wszytstkie wątki na tym forum są
odptaszkowane na czerwono, czyli nawet najdurniejszy wątek doczekał
się odp góry, a temu jakoś nie jest to pisane...

Doczekamy sie na oficjalne zdanie administracji?

[insomnia0]

jw

[giwi]

Login zona_mi jest zaznaczony na niebiesko. To znaczy, ze jest to wypowiedź zgodna z oficjalnym stanowiskiem administracji.

[18_lipcowa1]

giwi napisała:

> Login zona_mi jest zaznaczony na niebiesko. To znaczy, ze jest to
wypowiedź zgo
> dna z oficjalnym stanowiskiem administracji.



Ale ona pisala ze sie zastanawiaja, tzn nic konkretnego nie
odpowiedziala poza bronieniem moderatorek.

[18_lipcowa1]

> Widzę że wątek nie doczekal się odpowiedzi :) Bo post zony chyba
nie
> jest oficjalnym stanowiskiem, tylko luźnym głosem w dyskusji ;)


I jakze znowu subiektywnym.

[osa551]

Rozumiem, że odpowiedzi nie będzie. Może zapytamy dzisiaj Prezesa? przecież
każdy może się wdzwonić na dzisiejszą telekonferencję:

www.agora.pl/agora_pl/1,66480,6585746.html

nie bylo mnie tu jakis czas,

[emigrantka34]

a przestalam zagladac z powodow wymienioych przez przedmowczynie.
Dopisuje sie do krytycznych glosow, rowniez tych dotyczacych
podzialow na podfora i czekam na odpowiedz.

[insomnia0]

wniosek taki, ze administracja nie wie jak ma uargumentować swoje stanowisko..a
jak widac koniecznie chce postawić na swoim.
Władza władza..
no cóż są równi i równiejsi..

I co?

[mariolka99]

Może jakieś konkrety?
Chociaż oficjalne "mamy was w głębokim poważaniu"?

popieram i pytam administrację o konkrety

[yenna_m]

[insomnia0]

konkretów brak...
brak konkluzji .