roznica w interpretacji?

[Gość: ona]

b. prosze o podpowiedz: w umowie najmu lokalu prawnik wynajmujacego
zmienil w umowie zdanie pierwotnie brzmiace:

"kaucja nie podlega zwrotowi i rozliczeniu przed uplywem 36 miesiecy
od dnia zawarcia umowy w przypadkach rozwiazania umowy przez najemce
w trybie okreslonym w paragrafie 10 ust. 2 i3"

na nastepujace:

"kaucja nie podlega zwrotowi i rozliczeniu w przypadkach rozwiazania
umowy przez najemce w trybie okreslonym w paragrafie 10 ust. 2 lub 3
przed uplywem 36 miesiecy od dnia zawarcia umowy"

(paragraf 10.2. Kazda ze ztron moze wypowiedziec umowe przy
zachowaniu 3-miesiecznego okresu wypowiedzenia.
10.3. wynajmujacy moze wypowiedziec umowe ze skutkiem
natychmiastowym jezeli najemca:
a)dopuszcza sie zwloki z platnoscia czynszu i innych oplat dluzej
niz 1 miesiac,
b)uzywa lokalu w sposob sprzeczny z umowa
c)poprzez swoje niewlasciwe zachowanie czyni korzystane z innych
lokali w budynku uciazliwym.)


Czy mozecie wskazac, czy jest rozniac w powyzszych zdaniach dla mnie
jako najemcy? czy zastosowali jakis trik, ktorego nei dostrzegam a
moze miec znaczenie dla mnie mnie jako najemcy?
z gory b. dziekuje za odp.