Kto nie dorósł do ordynacji w JOW

[henrykkreuz]

Kto nie dorósł do ordynacji

Wiele środowisk w Polsce uznaje, że ratunkiem dla stanu polityki w naszym
kraju jest większościowa, jednomandatowa ordynacja wyborcza. Obowiązująca
dziś ordynacja proporcjonalna oferuje obywatelowi szereg list partyjnych w
większości z anonimowymi dla niego nazwiskami. Władze partyjne decydują, kto
i w jakiej kolejności na nich się znajdzie. W znacznie mniejszych, niż
obecne, jednomandatowych okręgach wygrać mógłby tylko jeden kandydat, a więc
obywatel wybierałby nie tylko partię, ale i konkretną osobę. Partie musiałyby
się dużo bardziej liczyć z odczuciami głosujących, a więc sfera ich
arbitralnych decyzji zostałaby znacznie ograniczona.

Parlament wyłaniany w takich wyborach byłby dużo bardziej stabilny. IV
Republika francuska była krajem znanym ze swojej niestabilności, po
wprowadzeniu wraz z V Republiką ordynacji większościowej, stała się systemem
wzorcowo stabilnym.

Prezydent stwierdził, że "nie dorośliśmy jeszcze do ordynacji
większościowej". Można by odnieść wrażenie, że to duża część polityków
polskich nie dorosła nie tylko do ordynacji większościowej, ale i demokracji.
Argument, że ordynacja większościowa jest bardziej demokratyczna, gdyż więcej
ugrupowań trafia do parlamentu, jest nonsensowna. Można by na tej zasadzie
postulować dowolne zwiększanie liczby parlamentarzystów, co z pewnością nie
spowodowałoby akceptacji wyborców. Argument, że w konstytucji zapisaną mamy
ordynację proporcjonalną, świadczy tylko o kolejnym jej błędzie i o tym, że w
dużej mierze pisana ona była pod potrzeby polityków, a nie całości
społeczeństwa.

Bronisław Wildstein

zgadzam się w 100% (n/t)

[ciach_spaw_benz]

[Gość: Komuch]

Prezydent stwierdził, że "nie dorośliśmy jeszcze do ordynacji
większościowej

A może społeczeństwo polskie przerosło już Prezydenta Kwaśniewskiego i jego
towarzyszy i poznało się na ich grze.
Tylko ordynacja większościowa może wyłonić prawdziwych reprezentantów
społeczeństwa polskiego w parlamencie.
I tylko tak wybrany parlament może dokonać prawdziwych zmian w Polsce,których
to oczekuje z utęsknieniem społeczeństwo.

[Gość: Komuch]

Ciekawy jestem czy Pan Prezydent Kwaśniewski za tą niefortunną wypowiedz
przeprosi naród.
Czy On do tego dorósł???

[pinch]

henrykkreuz napisał:

> Prezydent stwierdził, że "nie dorośliśmy jeszcze do ordynacji
> większościowej".

Troche dziwna "argumentacja", a raczej kiepski dowcip. Do czlonkowsta w UE ten
kraj jest praktycznie nieprzygotowany, a jakoś w tym względzie prezydent
Najjaśniejszej nie formułuje myśli o "niedorośnięciu" ...

JOW szansa poglebienia demokracji

[henrykkreuz]

80.49.254.9/JOW/Ilski/JOW%20szansa%20poglebienia%20demokracji.doc

[Gość: Komuch]

Bardzo dobry tekst dla tych Wszystkich, którzy nie wiedzą gdzie jest przyczyna
tej głupoty, która nas otacza.
Warto przeczytać

[roman_j]

henrykkreuz napisał:

> Kto nie dorósł do ordynacji
> (...) W znacznie mniejszych, niż obecne, jednomandatowych okręgach wygrać
> mógłby tylko jeden kandydat, a więc obywatel wybierałby nie tylko partię, ale
> i konkretną osobę.

Tej "zalety" proponowanego systemu wyborów nie rozumiem. Teraz też tak jest, że
głsouje się i na człowieka i na partię. Problem polega tylko na tym, że decyzje
mandaty rozdzielane są między listy, a nie między kandydatów. A to można zmienić
bez wprowadzania JOW.

I jeszcze mam jedno pytanie:
1. Czy w takim jednomandatowym okręgu zwycięzca musi dostać ponad 50% głosów?

Jeśli:
a) Tak. To w takim razie w większości wypadków potrzebne będą dwie tury
głosowania, a to prawie podwaja koszty wyborów. Może więc trzeba raczej zapytać,
kogo nie stać na JOW?
Dodatkowo wynik może być wybitnie niereprezentatywny. W najgorszym wypadku
prawie 50% wyborców w danym okręgu pozbawionych zostanie swojej reprezentacji.
Chyba że wyborca PiS-u uzna przedstawiciela SLD za swojego reprezentanta. :-))
b) Nie. Wtedy wskaźnik niereprezentacyjności wybranego parlamentarzysty może
jeszcze bardziej wzrosnąć. Zwłaszcza jeśli wygra ekstremista z LPR-u lub Samoobrony.

[Gość: pinch]

roman_j napisał:

> 1. Czy w takim jednomandatowym okręgu zwycięzca musi dostać ponad 50% głosów?
> Jeśli:
> a) Tak. To w takim razie w większości wypadków potrzebne będą dwie tury
> głosowania, a to prawie podwaja koszty wyborów. Może więc trzeba raczej
zapytać
> ,
> kogo nie stać na JOW?
> Dodatkowo wynik może być wybitnie niereprezentatywny. W najgorszym wypadku
> prawie 50% wyborców w danym okręgu pozbawionych zostanie swojej reprezentacji.
> Chyba że wyborca PiS-u uzna przedstawiciela SLD za swojego reprezentanta. :-))
> b) Nie. Wtedy wskaźnik niereprezentacyjności wybranego parlamentarzysty może
> jeszcze bardziej wzrosnąć. Zwłaszcza jeśli wygra ekstremista z LPR-u lub
Samoob
> rony.

Te pytanie, wraz z odpowiedzia sa dowodem, ze Benito M. mial racje - demokracja
jest do kitu, bo co to za system w ktorym rzadzi liczba ;-)

Czy zadałem za trudne pytanie...

[roman_j]

... i dlatego zwolennicy JOW nie chcą mi na nie udzielić odpowiedzi? A może
trwają gorączkowe konsultacje z głównymi ideologami koncepcji JOW? Ja rozumiem,
że łatwiej jest pełnić rolę przekaźnika cudzych myśli i poglądów, ale własny
namysł nad kopiowanymi wypowiedziami i własne zdanie w temacie też jest
wskazane. :-))

[Gość: Emeryt Pułkownik]

Proszę Pana dlaczego zadał Pan takie głupie pytanie.
Radzę douczyć się i dopiero pytać.
Pozdrawiam wojowników o JOW.
Szczególnie chcę pozdrowić pierwszego wojownika o zmianę ordynacji wyborczej na
większościową w JOW Pana Henryka.

[ciach_spaw_benz]

Gość portalu: Emeryt Pułkownik napisał(a):

> Proszę Pana dlaczego zadał Pan takie głupie pytanie.

Ziomo, głupich pytań nie ma.

> Radzę douczyć się i dopiero pytać.

Okazało się że cechuje Was na starcie juz lekceważenie i bufonada.

Panie Heńku albo pan dobierasz sobie kiepskich wspólników albo ściągają do pana
polityczne wyrzutki.

[henrykkreuz]

Proszę Pana, wyjaśniam zasadniczą kwestię co to JOW i Ruch Obywatleski na rzecz
JOW.

JOW - to określony system wyborczy którego istotą są, jaka sama nazwa wskazuje,
jednomandatowe okręgi wyborcze tzn. że w okręgu manadat uzyskuje tylko jeden i
to ten, który uzyskał największe poparcie. Proszę zwrócić uwagę, że system ten
jest najprostszy i dlatego zrozumiały dla największej rzeszy potencjalnych
wyborców, a przez to wpływa na rozwój społeczeństwa obywatleskiego. Taki system
jest w codziennym użyciu np. w sporcie, wygrywa nalepszy tzn. ten który uzyskał
najlepszy wynik. Ten prosty system, jest głos wyborcy jest mandat posła, brak
głosu nie ma mandatu, uzależnia wygraną tylko i wyłącznie od ilości głosów, a
jednocześnie pozbawia liderów partyjnych wpływu na wynik. To tak w skrócie.

Ruch Obywatelski na rzecz JOW natomiast jest to pospolite ruszenie, które
charakteryzuje się tym, że nie ma władz, tj. tych którzy dobierają sobie
współpracowników, oceniają ich, kogo można wpisać na listę, a kogo wyciąć.
Ruch na rzecz JOW to inaczej mówiąc "Hej szable w dłoń" i każdy kto może i chce
poświęcić czas i swoje zdolności sprawie jest bardzo mile widziany.
Rozumiem przez to, że Twoje stanowisko o dobieraniu ludzi jest pomyłką, bo ani
mnie nikt nie dobierał, ani też ja nikogo nie dobieram. Zapewne zwrócił Pan
uwagę na to, że obecnie za JOW jest wiele osób publicznych, jak chociażby Dawid
Warszawski, który nie tak jeszcze dawno temu był przeciw, a teraz jest jednym z
Nas.
Nikt nie może nikomu zabronić być orędownikiem tej samej sprawy. Prawda.

Natomiast kogo Ruch skupia?
Jest to sprawa indywidualna osoby zainteresowanej, a jednocześnie Ruch ten nie
jest partią polityczną sięgającą po władzę, chociaż przyznam, że są w Ruchu
tacy którzy chcieliby przekształcić w taką partię, jednak ich zdanie na żadnym
ze zjazdów nie uzyskało większego popracia i osobiście mam nadzieję i przyłożę
też starań aby do tego nie doszło.
Mogę powiedzieć, że Ruch skupia ludzi o różnej orientacji politycznej,
religijnej i jakiej tam jeszcze. Nie szukamy tego co Nas dzieli i jakieś
szczegóły np. historyczne, a łączy nas jeden cel: doprowadzenie do zmiany
ordynacji wyborczej z oszukańczej na normalną, o prostych i zrozumiałych
regułach gry dla jak największej rzeszy wyborców. Po osięgnieciu tego celu Ruch
przestanie mieć rację bytu, a przyszłe decyzje o ewentualnym kandydowaniu przy
nowej ordynacji będą indywidualną sprawą każdego wojownika podobnie jak każdego
innego.
pozdr.
Henryk Kreuz

[roman_j]

Gość portalu: Emeryt Pułkownik napisał(a):

> Proszę Pana dlaczego zadał Pan takie głupie pytanie.

Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. I to jest właśnie jedna z
nich.

> Radzę douczyć się i dopiero pytać.

Jak się już douczę, to nie będzie się o co pytać. Pytam, bo szkoda mi czasu na
samodzielne zgłębianie tematu, który uważam za mało zajmujący. Dziwi mnie ten
brak chęci udzielania innym podstawowych informacji. Czy chcecie może, żeby
ludzie poparli Wasz pomysł na nową ordynację wyborczą bez zrozumienia, o co w
nim chodzi i jakie będą jego konsekwencje? W ten sposób, panowie, nie
pomnożycie szeregów swoich zwolenników. Wręcz przeciwnie. A może nie zależy Wam
na wprowadzenie JOW, tylko na ciągłej walce o nie? Panowie wojownicy... :-)))))

[Gość: Student]

Jedz Romanie do USA, Canady, Angli, Francji, Włoch to na własne oczy zobaczysz
jak wygląda ordynacja większościowa.
W tych krajach miliony ludzi rozumie na czym polega ordynacja wiekszościowa.
Problem tkwi w czym innym,że Ty Romanie piszesz na tym forum takie rzeczy,że
trudno Ciebie zrozumieć o co Ci chodzi.
To jak możesz zrozumieć to co rozumieją już miliony ludzi w Polsce?
Ja rozumię co to jest większościowa ordynacja i czym sie różni od ordynacji
proporcjonalnej.
Byłem na jednym ze spotkań z Prof. Przystawą i wiele się nauczyłem.
Może warto by i w Płocku zorganizować takie spotkanie dla pogłębienia wiedzy
na temat ordynacji większościowej.
Pozdrowienia dla wojowników JOW z Płocka i Sierpca

[Gość: Student Nocny]

Gość portalu: Student napisał(a):

> Pozdrowienia dla wojowników JOW z Płocka i Sierpca

to jakieś żółwie ninja?

[Gość: Student]

Gość portalu: Student Nocny napisał(a
> to jakieś żółwie ninja?

Ty student nocny widzę,że dla ciebie za trudne to pytanie.
Więcej się przykładaj do nauki a mniej chlaj piwska.

[Gość: Student Nocny]

Gość portalu: Student napisał(a):

> Ty student nocny widzę,że dla ciebie za trudne to pytanie.
> Więcej się przykładaj do nauki a mniej chlaj piwska.

Spadaj cieciu.

[Gość: jojo]

jo

[roman_j]

Gość portalu: Student napisał(a):

> Jedz Romanie do USA, Canady, Angli, Francji, Włoch to na własne oczy
> zobaczysz jak wygląda ordynacja większościowa.

Zafundujesz mi taki wyjazd?

> W tych krajach miliony ludzi rozumie na czym polega ordynacja wiekszościowa.

Trenują to przy okazji wyborów, to wiedzą.

> Problem tkwi w czym innym,że Ty Romanie piszesz na tym forum takie rzeczy,że
> trudno Ciebie zrozumieć o co Ci chodzi.

Naprawdę? A mnie się wydaje, że zadałem jedno proste pytanie, po polsku
unikając trudnych słów. Myślę, że problem tkwi gdzieś indziej...

> To jak możesz zrozumieć to co rozumieją już miliony ludzi w Polsce?

Jesteś pewien, że to rozumieją? Jak na razie żaden ze zwolenników JOW nawet nie
spróbował mi odpowiedzieć, za to każdy próbuje mi udowadniać moja ignorancję.
Zgoda. Jestem ignorantem w tej kwestii. Proszę mnie oświecić. Nie umiecie?

> Ja rozumię co to jest większościowa ordynacja i czym sie różni od ordynacji
> proporcjonalnej.

To bardzo dobrze. Proszę zatem o wyjaśnienie tego jednego technicznego
szczegółu, o który pytam. Proszę się nie chwalić swoją wiedzą i kompetencją,
tylko okazać mi ją wprost odpowiadając na jego proste pytanie.

> Byłem na jednym ze spotkań z Prof. Przystawą i wiele się nauczyłem.
> Może warto by i w Płocku zorganizować takie spotkanie dla pogłębienia wiedzy
> na temat ordynacji większościowej.

Czytając wypowiedzi zwolenników JOW odnoszę wrażenie, że takie spotkanie nic
nie da, skoro sami "wojownicy" :-)) nie wiedzą, o co w tym wszystkim chodzi na
tyle, żeby wyjaśnić mi jedną, drobną, acz fundamentalną kwestię (lub z jakichś
powodów wykręcają się od odpowiedzi).
A może moje pytanie jest po prostu niewygodne, bo trafiłem w słaby punkt tego
dla niektórych jedynie słusznego pomysłu na ordynację wyborczą? Coraz bardziej
skłaniam się do takiej konkluzji. :-))))

[czerwony_zlodziejski_ryj]

A ten znowu swoje. Juz patrzeć na to nie mogę.

Walentynki Prezydenta

[henrykkreuz]

80.49.254.9/JOW/przystawa/Walentynki%20Pana%20Prezydenta.doc

Dobor kadr adm - patologie zarządzania państwem

[henrykkreuz]

80.49.254.9/JOW/kiezun/Dobor_kadr_patologie.htm

[Gość: Komuch]

Romanie, ja jestem pewnym, że H. Kreuz mógłby Ci odpowiedzieć na każde Twoje
pytanie, ale po Twoich dawnych "występach" i zarzekaniu się że nie czytasz tego
co On pisze czy zamieszcza, On po prostu Twoje wpisy i Ciebie zaczął olewać.
I w ogóle nie czyta tego co Ty piszesz.

[pinch]

Gość portalu: Komuch napisał(a):

> Romanie, ja jestem pewnym, że H. Kreuz mógłby Ci odpowiedzieć na każde Twoje
> pytanie, ale po Twoich dawnych "występach" i zarzekaniu się że nie czytasz
tego
> co On pisze czy zamieszcza, On po prostu Twoje wpisy i Ciebie zaczął olewać.
> I w ogóle nie czyta tego co Ty piszesz.

Myślę, że H.Kreuz jest człowiekiem "większego formatu" niż takim, co to obraża
się niczym małe dziecko (moge się jednak mylić) ;-). Tym bardziej, iż wątek
ten "obsługuje" kilka osób i nie jest to tylko polemika Henryk-Roman. Nie ulega
wątpliwości, że osoba przedstawiająca pewne postulaty powinna cechować się
szacunkiem do innych. A jeśli go braknie - odpowiedź na pytanie kto dorósł/nie
dorósł do JOW będzie bardzo łatwa...

[henrykkreuz]

pinch napisał:

> Gość portalu: Komuch napisał(a):
>
> > Romanie, ja jestem pewnym, że H. Kreuz mógłby Ci odpowiedzieć na każde Two
> je
> > pytanie, ale po Twoich dawnych "występach" i zarzekaniu się że nie czytasz
>
> tego
> > co On pisze czy zamieszcza, On po prostu Twoje wpisy i Ciebie zaczął olewa
> ć.
> > I w ogóle nie czyta tego co Ty piszesz.
>
> Myślę, że H.Kreuz jest człowiekiem "większego formatu" niż takim, co to
obraża
> się niczym małe dziecko (moge się jednak mylić) ;-). Tym bardziej, iż wątek
> ten "obsługuje" kilka osób i nie jest to tylko polemika Henryk-Roman. Nie
ulega
>
> wątpliwości, że osoba przedstawiająca pewne postulaty powinna cechować się
> szacunkiem do innych. A jeśli go braknie - odpowiedź na pytanie kto
dorósł/nie
> dorósł do JOW będzie bardzo łatwa...
>
>


Ach Pinch. Postawiłeś mnie w bardzo niezręcznej sytuacji, i tak źle i tak nie
dobrze - jak to mówią.

Faktem jest, że nie czytam wpisów Romana, ale w moim wątku był to mój niejako
obowiązek. Nie odpowiadałem z innych przyczyn:
1/ nie zawsze mam czas, a poza tym nie widzę konieczności natychmiastowej
odpowiedzi na pytanie, a Roman jest bardzo niecierpliwy, powstałe z tego emocje
pokierowały dalszymi wpisami (oceną samego siebie i innych), wiele o Nim
mówiącymi. Ale nie ma to dla mnie żadnego znaczenia.
2/ intencją było też, aby inni mieli swobodę wypowiedzi. Abym nie był ten
najmundrzejszy.
3/ Moje osobiste odczucia do Romana to okresliłbym raczej jako pewien zawód,
ale nie tyczy on tylko Romana. Może on też wynikać tylko z moich oczekiwań, że
zobaczę kiedyś grupę ludzi tu w Płocku, którzy potrafią działać w zespole,
wydobyć z siebie fantazję - która wyznaczy cel, wykorzystać posiadane
zdolności – przełożenie na rzeczywiste plany, mieć wytrwałość do realizacji,
tzn. zrobić coś, co się innym w „pałach” nie mieści. A Oni nawet zwykłego
pomnika J.Verne nie zrobili, a ja sądziłem, że jakaś inwestycja będzie
pomnikiem tego człowieka. Realizacja inwestycji przekraczająca barierę
przeciętności, ogólnej niemożności, że zrobią coś, z czego J. V. byłby dumny,
że jacyś ludzie w jakimś Płocku dla wyrażenia pamięci o nim, zrobili coś z
fantazją przekraczając "samych siebie", że był tego inspiracją. Tylko z czymś
takim można oczekiwać zainteresowania np. turystów, a nie stojącym jakimś
pomnikiem na jakimś skwerku.
A tu nic, kompletnie nic, ale jeszcze nic straconego.

Pozdr.
HK.

[roman_j]

Gość portalu: Komuch napisał(a):

> Romanie, ja jestem pewnym, że H. Kreuz mógłby Ci odpowiedzieć na każde Twoje
> pytanie, ale po Twoich dawnych "występach" i zarzekaniu się że nie czytasz
> tego co On pisze czy zamieszcza, On po prostu Twoje wpisy i Ciebie zaczął
> olewać. I w ogóle nie czyta tego co Ty piszesz.

Bardzo pokrętne wytłumaczenie i na dodatek niepotrzebne. Opisany przez Ciebie
hipotetyczny stosunek pana Kreuza do mnie i do moich wpisów nijak się ma do
postawionego przeze mnie pytania. Nie kieruję go bowiem personalnie do pana
Kreuza i jestem przekonany, że nie tylko on potrafi udzielić na nie odpowiedzi.
Tymczasem "wojownicy" o JOW zachowują się co najmniej dziwnie. Zamiast
odpowiedzi są jakieś wykręty, próby udowadniania mi mojej ignorancji (do której
zresztą sam się szczerze przyznaję), pokrętne tłumaczenia. Czyżby "wojownicy" o
JOW sami nie wiedzieli, o co tak naprawdę walczą? Na to niestety wygląda...

[Gość: Komuch]

roman_j napisał
Czyżby "wojownicy" o
>
> JOW sami nie wiedzieli, o co tak naprawdę walczą? Na to niestety wygląda

Zapewniam Ciebie że doskonale wiedzą o co walczą i co chcą osiągnąć i osiągną
czy się Tobie podoba czy nie.
Wojownicy Ci chcą dla Polski ordynacji na wzór brytyjski:
1 Polska podzielona na 460 JOW, każdy okręg liczący ok.62 tysięcy wyborców.
2 Z każdego okręgu wybrać można tylko jednego posła.
3 Wybory w jednej turze: wygrywa ten,kto uzyskał najwiecej głosów.
W przypadku równej ilości głosów rozstrzyga losowanie.
4 Kandydować może każdy obywatel,który uzyskał np: 15 podpisów wyborców z tego
okręgu.
5 Kandydat wpłaca kaucję, np. 2000 złotych,która jest zwracana,jeśli potrafi w
wyborach zdobyć wiecej niż 5% głosów wyborców.

Nie wiem czy Ty coś z tego zrozumiesz.
Po więcej sięgnij do literatury na ten temat.

[roman_j]

Gość portalu: Komuch napisał(a):

> Zapewniam Ciebie że doskonale wiedzą o co walczą i co chcą osiągnąć i osiągną
> czy się Tobie podoba czy nie.

Dobrze jest sobie pomarzyć... :-))))

> Wojownicy Ci chcą dla Polski ordynacji na wzór brytyjski:
> 1 Polska podzielona na 460 JOW, każdy okręg liczący ok.62 tysięcy wyborców.
> 2 Z każdego okręgu wybrać można tylko jednego posła.
> 3 Wybory w jednej turze: wygrywa ten,kto uzyskał najwiecej głosów.
> W przypadku równej ilości głosów rozstrzyga losowanie.
> 4 Kandydować może każdy obywatel,który uzyskał np: 15 podpisów wyborców z
> tego okręgu.
> 5 Kandydat wpłaca kaucję, np. 2000 złotych,która jest zwracana,jeśli potrafi
> w wyborach zdobyć wiecej niż 5% głosów wyborców.
>
> Nie wiem czy Ty coś z tego zrozumiesz.

Bardzo dobrze rozumiem jedną rzecz. Jeśli w okręgu wystartuje 20 kandydatów
równie mało znanych, to w skrajnym przypadku 6-7% wystarczy do wygrania
wyborów. Pogratulować reprezentatywności tej ordynacji. "Wojownicy" zapomnieli
najwyraźniej, że w Wielkiej Brytanii demokracja liczy sobie kilkaset lat, a nie
kilkanaście i że polityczne znaczenie mają 2-3 partie, a nie kilkanaście. Tak
to niestety jest, kiedy jakiś pomysł kopiuje się bezkrytycznie i nie dopuszcza
się możliwości dyskusji nad nim.
Mimo to serdecznie dziękuję za odpowiedź. Długo przyszło na nią czekać, ale się
doczekałem. Co do literatury, to nie sięgnę, bo nie wiem, co mozna więcej na
ten temat napisać poza tym, co jest powyżej wymienione w punktach. Tam są
wszystkie istotne informacje, reszta może być tylko propagandą, a na lekturę
propagandy szkoda mi czasu.
Pozdrawiam

[Gość: Komuch]

Panie Romanie Pan jest głupszy niż myślałem.
Niech Pan sobie filozofuje na tym swoim forum Romanum z tymi 3 swoimi
przyjaciółmi.
Ja nie zamierzam więcej z Panem dyskutować.
I nie dziwię sie Panu Henrykowi,że Pana olewa.
Ja czynię to samo.
Na tępotę szkoda czasu.

[roman_j]

Gość portalu: Komuch napisał(a):

> Panie Romanie Pan jest głupszy niż myślałem.

Przykro mi, że miał pan o mojej inteligencji wygórowane mniemanie. :-)))

> Niech Pan sobie filozofuje na tym swoim forum Romanum z tymi 3 swoimi
> przyjaciółmi.

Pozwala mi pan? Moja wdzięczność jest bezgraniczna... :-))))

> Ja nie zamierzam więcej z Panem dyskutować.

To nic się nie zmienia, bo pan ze mną nigdy nie dyskutował. Najpierw udowadniał
mi pan, że jestem ignorantem, a w końcu łaskawie odpowiedział mi pan na moje
pytanie. Dyskusji nie było w tym za grosz.

> I nie dziwię sie Panu Henrykowi,że Pana olewa.
> Ja czynię to samo.
> Na tępotę szkoda czasu.

Może to moja tępota, a może to pana brak odwagi. A nuż zasiałbym w panu w toku
dyskusji ziarno zwątpienia? A przecież "wojownicy" nie mogą wątpić w słuszność
sprawy, o którą walczą, prawda?
Mimo wszystko pozdrawiam.

[ciach_spaw_benz]

Gość portalu: Komuch napisał(a):

> Ja nie zamierzam więcej z Panem dyskutować.
> I nie dziwię sie Panu Henrykowi,że Pana olewa.
> Ja czynię to samo.
> Na tępotę szkoda czasu.

JOW - Jednostka Olewaczy Wyborców? buehehehe

Jednostka Olewaczy Wyborców

[Gość: kpn]

ciach_spaw_benz napisał:

> JOW - Jednostka Olewaczy Wyborców? buehehehe

Znakomite podsumowanie, pzdr

hej. pokreceni

[Gość: kreciek]

ejj. Coś sie wam pokręciło. JOW to tylko Ordynacja Wyborcza, a Ona do wyborów
nie startuje. A Ruch na rzecz JOW to nie partia, to też o wyborców nie zabiega
bo i po co.

[Gość: Student]

Masz rację kreciek.
Kiedy ten naród zacznie logicznie myśleć a nie tylko dziamać i oczerniać.
Dokładnie nie zapoznają się co to jest JOW i jak ważna jest dla Polski ta
ordynacja tylko dziamią.
A może niech pokażą swoją lepszą ordynację od tej większościowej w JOW, która
obowiazuje w USA,Canadzie,Anglii, Francji, Włoszech i wielu innych krajach.
A może oni chcą systemu jaki panuje w Szwajcarii?
Też zaraz by krytykowali bo to nie na ich rozum a i kraść tam nie można.

[Gość: kreciek]

Ale, żeś dał przykład Szwajcarii.
Tego to oni napewno nie pojmą, bo beda pleśc o bogactwie Szwajcarii, bo tam
banki są. A po cholere wlasne sprzedali? Tego już nie pojmą.

A w Szwajcarii przedsiębiorstwa uzyteczności publicznej jak Energetyka nie moze
generowac zyskow, dlatego w Szwajcarii np. prąd dla mieszkań jest za darmo, bo
jego koszt wytworzenia jest znikomy (bez zlodziejskich podatkow), ale ludzie
przez to maja wiecej pieniedzy do wydania np. na jakis wypoczynek, a wtedy i
tak sa płacone podatki do Państwa, ale przy tym ludzie zadowoleni.
Ale czy ktoś na tym forum to może pojąć, jak Oni świecie wierzą i z powaga
rozmawiaja, że jak sprzedadzą np. Spólke Gminy PEC to im sie poleszy. Przeciez
to pokręceni.

[Gość: Student]

Masz rację kreciek.
To trudny przykład dałem.

[Gość: M.M.]

Panie Henryku, proszę pilnie zadzwonić.

[ciach_spaw_benz]

Gość portalu: M.M. napisał(a):

> Panie Henryku, proszę pilnie zadzwonić.

Ziomo, to nie tablica ogłoszeń z działem "poszukuje".

[rocco_siffredi]

Wojownicy to ludzie o wąskiej umysłowości , którzy myslą , ze jak zmienia
sposób przeprowadzania wyborów to juz w polsce będzie druga Japonia. Dlatgo też
od takich osobników nie ma co żądać, by wytłumaczyli na czym ma polegąć
mityczny JOW bo sami tego nie rozumieją. A to że walczą o rzecz , której nigdy
w polsce nie będzie daje im tylko możliwość spotykania sie w tym swoim kółku
zainteresowań i mówienie sobie nawzajem "ale my jestesmy fajni i Polskę chcemy
lepszą zrobić" po prostu takie towarzystwo wzajemnej adoracji podstarzałych
gości walczących dla sprawy.

[Gość: Komuch]

Ordynacja skonstruowana w oparciu o zasadę JOW nie ma wad,o jakich mówimy w
przypadku ordynacji proporcjonalnej:
1 Jest jasna,czytelna,zrozumiała dla wyborców.
2 Wiąże posłów z wyborcami z okręgów,wymusza odpowiedzialność,poseł staje się
naprawdę posłem-sługą swoich wyborców.
3 Zmienia strukturę partii politycznych,które przestają być
scentralizowanymi,biurokratycznymi aparatami,lecz stają się partiami
obywatelskimi.
4 Tworzy,tak jak o tym mówi Prawo Duvergera,dwubiegunową,dwupartyjną scenę
polityczną. Nie przeszkadza to wcale istnieniu i zdobywaniu mandatów przez
inne partie polityczne,a nawet indywidualnych,bezpartyjnych kandydatów.
Zapewnia stabilą scenę polityczną i rząd posiadajacy poparcie większości
parlamentarnej.
5 Daje wyborcom poczucie,że ich głosy się naprawdę liczą,że mają wpływ na rządy
i na życie publiczne.
6 Gwarantuje spełnienie konstytucyjnych zasad powszechności,równości i
bezpośredności i przywraca nam w pełni nasze bierne prawo wyborcze.

Polska za Malavi i Papuą

[henrykkreuz]

80.49.254.9/JOW/przystawa/polska_za_papua.doc

[Gość: Komuch]

Polskie społeczeństwo 100 lat za murzynami.
Smutne to ale prawdziwe.

Długosza z Jagiełłą Mamienie Jagielińskim

[henrykkreuz]

pg9.plock.sdi.tpnet.pl/JOW/przystawa/dlugosz_jagiella.doc

[Gość: Gość]

Elito Płocka czytaj i ucz się.

Lis o JOW i obecnej sytuacji

[henrykkreuz]

W swej książce: "Co z tą Polska?" Tomasz Lis pisze:
"Potrzebujemy ordynacji większościowej i jednomandatowych okręgów wyborczych.
Dzięki takim okręgom system partyjny w naturalny sposób zmierza do
dwupartyjnego. W przypadku ordynacji proporcjonalnej w parlamencie jest zwykle
pięć partii, a więc niezbędne są koalicje, a w perspektywie nieuniknione są
kłótnie, a więc w perspektywie nieuniknione są rządy mniejszościowe. Tak bylo
za rządów AWS-u, tak jest za rząadów SLD. Najwyrażniej to prawidłowość.
Jednomandatowe okręgi wyborcze dałyby szanse na pojawienie się nowych partii i
nowych ludzi. Bez tego systemu sprawia wrażenie, jakby wszyscy na scenie byli
zainteresowani głównie tym, by nie wszedl na nią ktoś nowy."

[Gość: m.modzelewski]

Fakt, jestem od niedawna na forum. Poznaję uczestników. Byłem zaskoczony
wpisami Romana w tym wątku. Nie spodziewałem się po nim takich wpisów.
Znalazłem przyczynę. Roman zmień natychmiast lekturę z hary potera na Romana
Dmowskiego, abyś wrodzoną inteligencję nie zaprzepaścił. Może coś jeszcze z
Ciebie będzie. Po Twojej lekturze poznałem Ciebie, jesteś strasznie zagubionym
młodym człowiekiem. Od Pan Henryka możesz wiele sie nauczyć, tylko go CZYTAJ.

Odnośnie wątku. JOW jest bezdyskusyjne. Należy go wprowadzić i MY go
wprowadzimy.

[Gość: Komuch]

Pierwszy na tym forum o ordynacji większościowej w JOW zaczął pisać Pan Henryk
Kreuz.Początkowo nie rozumiałem o co chodzi w tej ordynacji.Po zapoznaniu się
doszedłem do wniosku i twierdzę,że jest to w obecnej sytuacji jedyna słuszna
droga do uratowania Polski. I zgadzam się całkowicie z Tomaszem Lisem. Panie
Henryku nie jest już Pan sam coraz więcej ludzi w kraju popiera Pana. I
wierzę,że dzięki takim ludziom jak Pan cel zostanie osiągnięty i wybory do
sejmu i senatu odbędą się według nowej ordynacji większościowej w JOW.Tylko w
ten sposób kraj nasz może być uratowany przed Lepperem.Inaczej grozi nam
Białoruś. Panie Henryku Kreuz życzę dużo wytrwałości i sukcesu. Sukces takich
ludzi jak Pan będzie sukcesem wszystkich mądrych ludzi naszego umiłowanego kraju

Kadzisz

[henrykkreuz]

Nie kadź, a weź się sam za robotę.

A w JOW nie jestem pierwszym ani ostatnim, każdy może propagować JOW.
Ostatnio bardzo aktywnym jest Tomasz Lis. Na spotkaniu z nim w Lublinie było
dużo ludzi, głównie młodych, a On bardzo propagował JOW i sam Ruch Obywatelski.

pozdr.
HK

Relacja z Gdańska

[henrykreuz]

W tym tygodniu mieliśmy zaszczyt gościć w Gdańsku Pana prof. Jerzego Przystawę,
jednego z najaktywniejszych członków ruchu JOW domagającego się zmiany tzw
ordynacji proporcjonalnej, która choc jest powszechnie krytykowana nie cieszyła
się dotychczas zainteresowaniem mediów. W dniu 8 marca w sali obrad Rady Miasta
Gdańska ( w historycznym budynku "Żaka", w którym odbywała się niegdyś jedna z
konferencji JOW) prof. J.Przystawa odpowiadał na pytania radnych , mieszkańców
oraz dziennikarzy. To spotkanie trwało tylko ok. półtorej godziny z uwagi na
konieczność wyjazdu Pana profesora do gmachu gdańskiej telewizji, gdzie trwały
przygotowania śmietanki gdańskich dziennikarzy na potyczkę w programie "Gdański
dywanik" redaktora Marka Ponikowskiego. W tym półgodzinnym popularnym programie
odbywającym się co poniedziałek o godz. 18.45 w TVP-3, przyciągającym wielu
widzów chętnych do wysłuchania interesujących ludzi - prof. Jerzy Przystawa
swoimi odpowiedziami na pytania dużej grupy dziennikarzy rozwiał ich
wątpliwości i zjednał ruchowi JOW nową rzeszę zwolenników. Konwencja programu
jest nastepująca: z jednej strony w gdańskim fotelu siedzi bohater, z drugiej
strony dziennikarze starający sie bohatera programu czymś zaskoczyc( są do tego
dobrze przygotowani). Pierwsi swą opinię o programie wyrazili operatorzy tv
zaraz po "Gdańskim dywaniku" mówiąc: "zaczniemy chodzić na wybory,dopiero jak
wprowadzą jow, to oczywiste". Także mieszkańcy po "dywaniku" telefonowali
przekazując swoje optymistyczne uwagi o programie,oraz o samej idei jow, mogącą
być nadzieją na zmiany w Polsce. Poza prowadzącym program red. Markiem
Ponikowskim udział wzięli popularni wybrzeżowi dziennikarze: Marek Wałuszko z
TVP3, Barbara Szczepuła z "Dziennika Bałtyckiego", Dorota Sobieniecka z "Głosu
Wybrzeża", Maciej Sandecki z "Gazety Wyborczej", Krzysztof Grabowski
z "Biznesmen Magazin". Prywatnych opinii tych dziennikarzy o obecnej ordynacji,
o jakości rządu i parlamentu, które wyrazili już poza kamerą nie wypada tu
przytaczać. Mogę jedynie stwierdzić, że w Gdańsku nastąpił przełom w
traktowaniu przez media tej ważnej tematyki i mieć nadzieję, że to dopiero
początek, że wkrótce będziemy świadkami większych zmian.
Stefan Grabski

Furia obrony

[henrykreuz]

80.49.254.9/JOW/przystawa/furia.doc
pozdr. wszystkich
HK

[szczerbaty_alfred]

henrykreuz napisał:

> 80.49.254.9/JOW/przystawa/furia.doc
> pozdr. wszystkich
> HK

Heniu Ci ten tekst jak widzę do wszytskiego pasuje.
Ale fakt JOW to fajna rzecz ale odpowiedz na kilka romanowych pytań.

[Gość: Jurek]

Jednomandatowe Okręgi Wyborcze to jedyna dobra rzecz dla Polski.
Tylko tym sposobem można dokonać prawdziwych zmian w kraju.

[Gość: Jurek]

Lepper mówi , że Rokita jest złodziejem. Rokita mówi to samo nt
Leppera.
Dyskusja jest w stylu "jak Polak z Polakiem"

Takiej godzinnej dyskusji dziś rano w radio Z słuchali Polacy.
Ta dyskusja dyskryminuje obu pseudo polityków.
Dlatego potrzeba nowych ludzi w Sejmie.
A to gwarantują tylko wybory większościowe w Jednomandatowych Okręgach
Wyborczych

[henrykreuz]

szczerbaty_alfred napisała:

> henrykreuz napisał:
>
> > 80.49.254.9/JOW/przystawa/furia.doc
> > pozdr. wszystkich
> > HK
>
> Heniu Ci ten tekst jak widzę do wszytskiego pasuje.

Nie do wszystkiego.

> Ale fakt JOW to fajna rzecz

JOW to nie fajna rzecz tylko inny od obecnego system wyborczy, a stosowany od
bardzo dawna - z dużym powodzeniem - przez inne kraje. Włochy i Japonia
dołączyły do nich niedawno. Prosty i sprawdzony, który uniemożliwia wejsćie do
Sejmu bez żadnego popracia społecznego np. z 250 głosami (przykład z Płocka),
czy nawet z 1000, czy 2 tysiącami. Przy obecnej ordynacji jest tak, że
Szczerbaty Alfred uzyskując w wyborach 50 000 głosów i tak nie zostałby posłem,
a zostałby koleś z 200 głosami mając namaszczenie np. Leppera.
I dlatego obecne wybory to fikcja, a państwo oddane jest we władanie watażkom
partyjnym. Łatwiej jest bowiem kontrolować jednego czy drugiego watażkę, który
decyduje o tym, kto będzie posłem (ustala listę kandydatów), a przez to i cały
sejm, jak niezależnych posłów wyłonionych z woli wyborców w JOW.

> ale odpowiedz na kilka romanowych pytań.

A TY jakie masz pytania?

Roman zadał pytania, ale zanim zdążyłem na nie odpwiedzieć sam sobie
odpowiedział, jednoznacznie twierdząc, że jego pytania są tak mądre, że nikt
nie da na nie odpowiedzi (sic), wobec tego po co Romanowi odpowidać. Niech
zostanie przy swoim zdaniu i tyle.

Rzeczywistość jednak wygląda trochę inaczej. Jest tak jak z pociągiem. Jedzie
pociąg, zatrzymuje sie na chwilę na stacji, kto zdąrzył wsiąść to jedzie dalej,
a kto się spóźnił zostaje, pociąg za nim nie czeka, a jedzie dalej, szybciej,
szybciej. Roman też został ze swoimi pytaniami w tyle, na te pytania
odpowiadało się 2 lata temu, kto zrozumiał odpowiedzi to dobrze, kto nie -
został w tyle, ale wielu zrozumiało i dlatego sprawy są już znacznie dalej.
Dzisiaj jest mowa nie o tym, czy wprowadzać JOW, tylko jak wprowadzić JOW.
Następny przystanek to Referendum w sprawie JOW celem zmiany Konstytucji, a w
trakcie akcja na dużą skalę. Przekonywanie każdego sceptyka jest zbyteczną
stratą czasu, bo może On nie być sceptykiem tylko przeciwnikiem, który dobrze
wie o co chodzi i dlatego boi się normalnych rozwiązań. Nigdy nie można mieć
100% za, a gdbyby było za, to byłoby to co najmniej podejrzane.

Zadaj swoje pytania

pozdr.
HK