Jak sprawdza się płocki monitoring

[Gość: piotrwlo]

kamery na Otolińską?
mam pytanie ile będzie kosztować przeniesienie całejk
infrastruktury np światłowowodu, oraz remontu tej ruiny?

[roman_j]

Najbardziej rozbawił mnie w tym artykule argument, że pracownicy
obsługujący monitoring mają wyższe wykształcenie, co ma niby
dowodzić ich kompetencji. To tak jakbym ja próbował udowodnić,
że nadaję się do pracy w aptece, bo codziennie zwracają się do
mnie per "panie magistrze". ;-)))

[berort]

To właściwie w jakim celu są te kamery?, i co robią pracownicy centrum
zarządzania kryzysowego?. Czyżby czekali na trzęsienie ziemi albo potop?, i
jeszcze jedno pytanie co zrobi firma Polkomtel jak miasto odmówi dzierżawy
kamer?.Może udostępnić obrazy z kamer na stronie crime stoppers zawsze jest
większa szansa że ktoś zadzwoni na policje w razie potrzeby

[Gość: xyz]

Kamery są dzierżawione cjyba od Petrotelu. Z tym crime stoppers
to dobry pomysł. W Polsce to tak jest , że władze wydają nasze
pieniądze na nowe technologie, którymi mogą się chwalić. Inna
sprawa,że nie potrafią z nich korzystać lub nie ma oieniędzy na
właściwe ich wykorzystanie (np. ilość obsługujących kamery) i
wszystko można potłuc o kant d...y. Ale pochwalić się zawsze
można. Myślę, że takie kamery powinny byc sterowane przez
człowieka a nie obracać się automatycznie. Obserwyjący może
skierować kamerę tam gdzie coś może się potencjalnie dziać,
np. "śledzić wzrokiem" podejrzane osoby. Oczywiście związane to
jest z liczbą zatrudnionych przy kamerach.

[Gość: kibic]

Obserwuję całą dyskusję o monitoringu i dochodzę do wniosku, że
nie wiemy o czym dyskutujemy. Moim zdaniem ten system ma przede
wszystkim cel prewencyjny. Ma on spowodować,że obszar działania
różnych podejrzanych osób zostanie ograniczany a co za tym idzie
lepiej kontrolowany przez policję. Prawda jest taka, że z
obszaru monitorowanego przez kamery wyniosł się element
przestępczy. A to, że zdarzają się incydenty na tym obszarze
jest nieuniknione. Przecież potencalny przestępca nie ma
wypisane na czole, że za chwilę popełni jakieś wykroczenie. Mam
nadzieję, że po zainstalowaniu kolejnych kamer centrum miasta
stanie się jeszcze bardziej bezpieczne, przyjazdne dla
mieszkańców i turystów odwiedzających Płock.

[roman_j]

Gość portalu: kibic napisał(a):

> (...) Moim zdaniem ten system ma przede wszystkim cel
> prewencyjny.

Zgadzam się, że siłą tego systemu jest działanie
prewencyjne i sam pisałem kiedyś dokładnie te same słowa.
Ale teraz dodam coś jeszcze. Aby można było liczyć na
działanie prewencyjne, ten system musi być skuteczny
także, kiedy już do przestępstwa dojdzie. Jeśli bowiem
rozejdzie się fama, że mimo obecności kamer można
bezkarnie rozrabiać, to skuteczność działania
prewencyjnego spadnie do zera.

> Prawda jest taka, że z obszaru monitorowanego przez
> kamery wyniosł się element przestępczy.

Ale może bardzo szybko wrócić, jeśli przekona się , że
kamery są mało skuteczne.

> A to, że zdarzają się incydenty na tym obszarze jest
> nieuniknione.

Nie chodzi o to, że się zdarzają, bo w ich całkowitego
wyeliminowania nikt rozsądny chyba nie brał pod uwagę.
Chodzi o to, żeby dzięki kamerom sprawcy takich
incydentów byli szybko ustalani, co powinno ich
zniechęcać do działania i to jest właśnie ta prewencja.

> Przecież potencalny przestępca nie ma wypisane na
> czole, że za chwilę popełni jakieś wykroczenie.

Tak, ale doświadczony policjant wie, na kogo zwrócić
uwagę. Wbrew pozorom pewne zachowania zdradzają np.
kieszonkowców.

> Mam nadzieję, że po zainstalowaniu kolejnych kamer
> centrum miasta stanie się jeszcze bardziej bezpieczne,
> przyjazdne dla mieszkańców i turystów odwiedzających
> Płock.

Ja też, ale to nie jest tylko kwestia ilości kamer, ale
właściwego ich wykorzystania.

[Gość: gogo]

Według mnie cały problem w wychwytywaniu zdarzeń na monitorowanym terenie
polega głównie w ilości osób obsługujących kamery.
1. jeden człowiek obsługuje 9 kamer-fizyczną niemożliwością jest wychwycenie
wszystkiego
2. odnośnie policjantów obsługujących monitorin mam tylko jedno zdanie -
policjanci na ulice Płocka. Mieliśmy przykład z Łodzi, gdzie monitoring
obsługują policjanci a pod kamerą przez kilka minut był bity człowiek.
Policjant obsługiwał "tylko 6 kamer".

[Gość: Seba]

Przeczytałem te listy dopiero dzisiaj tj. 09.07 i może jest to trochę późno
zeby ktoś zechciał to jeszcze przeczytać. Mam trochę wiadomości na temat
płockiego monitoringu ponieważ jakiś czas temu obroniłem pracę dyplomową z
tematu o monitoringu.
Cały system w Płocku to ewenement na skalę międzygalaktyczną. Nigdzie nie ma
tak fatalnie zorganizowanego monitorowania ulic. Podam przykłady.
1. Przed monitorem nie siedzi policjant czy strażnik miejski ale zupełnie
przypadkowa osoba nie zangażowana w to co robi i nie wiedząca na co zwracać
uwagę,
2. Faktem jest że tych osób do wpatrywania jest za mało. w płockim przypadku
najbardziej optymalną liczbą operatorów jest 3.
3. Kolejnym przykładem jest fakt że osoby które tam siedzą w ogóle nie
kontaktują się z Policją jeżeli coś widzą niedobrego - jest to wiadomość z
wiarygodnego źródła.
Jeżeli ktoś chciałby więcej wiedzieć na temat monitoringu, jak to wygląda w
innych miastach oto mój emil - [e-mail]

[Gość: gogo]

Ciekaw jestem skąd seba ma takie wiarygodne informacje? Oczywiście jest to
blef. Prawda jest taka, że informacje z monitoringu docierają do policji i na
tym wszystko się kończy. Kamień w wodę.
Jeśli chodzi o przypadkowość ludzi tam pracujących i ich braku zaangażowania,
odpowiem ci pytaniem. Czy w policji nie ma ludzi przypadkowych? Co Ty możesz
wiedzieć o zaangażowaniu.
O zaangażowaniu policji może świadczyć fakt, że do tej pory nie wiedzą gdzie są
zainstalowane kamery.
Ja też mam informacje z wiarygodnego źródła.

[Gość: PAWi]

nie jestem zagorzalym zwolennikiem policji... :) ale - fajnie ze oni czyms sie
przejmuja... olewka totalna wiec nie ma o czym mowic, a tymbardziej o lapaniu
przestepcow, tylko w telewizji co chwila slychac ze kogos zlapali itp... niech
powiedza lepiej ilu nie zlapali :D

[Gość: bez nadziei]

wniosek jest jeden my tu mozemy sobie gadac a i tak nic sie nie zmieni. Po
ostatnim artykule nic sie nie zmienilo nie ma wykwalifikowanych pracownikow
obslugi (najczesciej "spiacych" podczas pracy i nie powiadamiajacych policji).
Jestem za obsluga monitoringu przez policje poniewaz podczas ich pracy twarze
przestepcow juz przewinely im sie i wiedza czego moga sie spodziewac widzac
takiego goscia na ulicy. Przyklad obecna obsluga widzac wykwalifikowanego
zlodzieja uznaje go za zwyklego obywatela otwierajacego swoj samochod zas
policjant z odpowiednim stazem NIE. Od razu cos mu nie bedzie pasowalo. tych
przykladow moglbym podac wiele. Moi drodzi, zlodzieje juz doskonale wiedza ze
ten nasz monitoring nadaje sie na plaster do ..... i wiedza ze sa bezkarni.
dlatego ostatnimi czasy nasilily sie kradzieze i dewastacje w okolicach
monitoringu. Bo jesli obywatel zglasza zdarzenie policji dziejace sie doslownie
pare metrow od kamery a ta mowi ze kamery byly wylaczone lub ze kamera tego
nie obejmuje druga sprawa polijanci smieja sie z obslugi bo mowia ze oni tam
ciagle spia. Przyklad policyjny o godz. 2.00 nastapilo wlamanie do sklepu
ludzie z monitoringu mieli wszystko nagrane o godz. 6.00 stroz, ktory sobie tez
przysnal, ujrzal wlamanie i zawiadomil policje zas od ludzi z monitoringu nie
bylo zadnego sygnalu dopiero gdy policja uzyskala kasety na tasmach
zarejestrowano dokladny przebieg calego zdarzenia no i przerazenie stroza o
6.00. Pytanie jak mozna bylo tego nie zauwazyc (wniosek ludzie obslugujacy spia
w pracy). Naprawde szkoda naszych nerw bo i tak nic w tej sprawie nie zdzialamy
politycy beda robic co beda chcieli, interesujac sie tylko czy placimy podatki,
a i tak beda mieli nas gleboko w d...... Smutne ale prawdziwe
Pozdrawiam wszystkich walczacych o lepsza przyszlosc naszego miasta ale ja juz
chyba stracilem nadzieje