Tramwaj w Płocku

[potomar]

www.portal.uzp.gov.pl/pl/site/uzp/bzp/pokaz?recordId=1121978

[other_side]

To miało być w czerwcu…

[mattt_1616]

W czerwcu tego roku? Trudno mamy trochę opóźnienia ale władze Płocka naprawdę
myślą o tramwajach więc nie jest to tylko blef przedwyborczy. Alleluja!

[stuntman]

Ja bym wolał żeby władze naprawdę pomyślały o układzie drogowym
miasta i potęgującymi się z roku na rok problemami z przejazdem.

[other_side]

Właśnie… Sam tramwaj niczego nie załatwi.

[jarche]

Jedynym miastem w Polsce, które wyraźnie stawia na rozwój
komunikacji tramwajowej jest Elbląg. Miasto identyczne wielkościowo
jak nasze z tą różnicą, że historia tramwajów ma tam ponad 100 lat.
Nie mniej jednak obecnie funkcjonuje tam 5 linii a sieć
infrastruktury jest intensywnie (jak na skalę miasta) rozbudowywana
kosztem dziesiątków milionów PLN. Polecam :
pl.wikipedia.org/wiki/Tramwaje_w_Elbl%C4%85gu
Nie jestem przeciwnikiem tramwajów w Płocku. Uważam jednak, że
inwestycje rzędu setek mln PLN powinny byc ekonomicznie
niepodważalne. Jeśli Ratusz ma silną wolę budowy takiej
infrastruktury od podstaw to przede wszystkim MUSI zdobyć fundusze z
UE pokrywające około 80% poniesionych kosztów. Inaczej zamiast
podróżować szybkimi i ekologicznymi tramwajami płocczanie uduszą się
w spalinach samochodowych, stojąc w korkach niewydolnego układu
drogowego, na którego poprawę nie będzie pieniędzy.
Pozdrawiam - Jarek

[zjadowity]

1 Poznań - linia na Rataje.

2.Wrocław - do 2011 planują 3 linie szybkiego tramwaju.

3.Gdańsk - linia na Chełm.

4.Bydgoszcz - powraca kwestia linii do Fordonu i do Dw. PKP.

5.Łódź - Łódzki Tramwaj Regionalny - czyli odbudowa od zera całej
linii i nowe wozy.

6.Elbląg - wspominałeś

7.Śląsk - wreszcie Tramwaje Śląskie zostały przejęte przez gminy,
więc zgodnie z prawem dopiero teraz gminy będą mogły inwestować

8.Grudziądz - Przebudowa sieci tramwajowej jest jednym z projektów
jakie Grudziądz zgłosił marszałkowi województwa do Regionalnego
Programu Operacyjnego na lata 2007-2013. Projekt ten nie tylko w RPO
się znalazł, ale także uzyskał status "projektu kluczowego", czyli
przeznaczonego do realizacji w pierwszym rzędzie, bez konieczności
startowania w dodatkowych konkursach o unijne pieniądze.

Nie tylko Elbląg, ale większość miast posiadających tramwaje stara
się propagować ten rodzaj transportu.
Na zachodzie buduje się linie tramwajowe od zera, ale wielu mówi, że
od Konina na wschód to już Azja (może coś w tym jest).

[jarche]

Słuchajcie - proponuję trochę zabawę a trochę "burzę mózgów".
Którędy - Waszym zdaniem - powinna przebiegać linia tramwajowa w
Płocku? Chodzi mi o luźne propozycje 2 tras poprowadzonych w ten
sposób by ich lokalizacja w jak najmniejszym stopniu kolidowała z
istniejącą infrastrukturą a z drugiej strony żeby tramwaje nie
jeździły przez przysłowowe szczere pola tylko przez gęsto
zamieszkałe osiedla. Krótko mówiąc trzeba określić najsilniejsze
tzw. potoki pasażerów. Wg moich przemyśleń takie trasy wcale nie
musiałyby w całości przebiegać wzdłuż alej (Wyszogrodzka,
Piłsudskiego, Jachowicza i Kobylińskiego). No ale mogę sie mylić :)
Pozdrawiam - Jarek

[other_side]

Dlaczego 2, a nie np. 3 albo jednej?

[rumcajs_m]

To w takim razie "luźna wizja" całego ruchu szynowego w Płocku:

Linia tramwajowa nr 1 - wg tradycyjnej koncepcji Podolszyce/Słupno-
Orlen przez środek miasta. Tego nie trzeba rozwijać i omawiać
szerzej.

Linia tramwajowa nr 2 - z Centrum na Radziwie (docelowo może nawet
do Łącka jako linia podmiejska). Powstanie tej linii wymagałoby
wybudowania najpierw trzeciego mostu przez Wisłę (mostu drogowo-
kolejowego) i przeniesienia na niego całego ruchu kolejowego. W
miejscu dotychczasowego torowiska kolejowego na "starym" moście
mogłoby zostać położone torowisko tramwajowe (wystarczyłoby na tym
odcinku nawet jednotorowe - tramwaj poruszałby się na tyle szybko
przez most, że pojazd jadący w przeciwnym kierunku mógłby poczekać
przed mostem na zwolnienie przejazdu). Po prawej stronie Wisły, tory
w okolicach ZOO musiałyby zostać wyprowadzone w Kilińskiego (zamiast
poszerzania do dwóch pasów w każdym kierunku), potem łączyłyby się z
linią Podolszyce-Orlen, z możliwością skierowania tramwaju zarówno w
stronę Podolszyc (gdzie powstanie niedługo zespół centrów
handlowych) jak i Orlenu.

Ponieważ linia kolejowa zostałaby wyprowadzona z miasta, jedna nitka
tramwajowa powinna docierać do nowego terminalu PKP/PKS, który
zostałby również przeniesiony w inne miejsce, gdzieś na obrzeża
miasta (ale miałby zapewnione dobre "skomunikowanie", więc nie byłby
to problem dla mieszkańców). Dodatkowo dzięki temu, w bliskim
sąsiedztwie centrum miasta odzyskalibyśmy przyzwoity kawałek terenu
pod inwestycje. No i skończyłyby się blokady Piłsudskiego,
Otolińskiej i Bielskiej przez składy PKP jadące dotychczasową trasą,
bez konieczności budowania np. tuneli.

[stuntman]

Według mnie jako pierwsza powinna powstać linia Imielnica-Orlen,
która od McDonalda/Statoila prawie do ul. Łukasiewicza biegłaby pod
pasem zieleni w alejach. Trzeba byłoby wybudować dwa podziemne
przystanki spełniające również funkcję przejść podziemnych - jeden w
okolicach Stanisławówki, drugi koło teatru.
W późniejszym terminie powstałyby odnogi w stronę Radziwia oraz na
Winiary. Powinna zostać zbudowana druga nitka Kilińskiego, nawet
jeśli tory biegłyby częściowo przez jezdnię; adaptacja linii
kolejowej na moście do potrzeb tramwaju nie byłaby raczej trudna.
W kierunku Winiar musiałby powstać drugi pas Kobylińskiego i
Dobrzyńskiej wraz z mostem na Brzeźnicy, uwzględniając przy tym
przebieg torów tramwajowych (w okolicy cmentarzy tory biegłyby
częściowo ulicą).

[jarche]

Panowie - w zajawce zwróciłem uwagę na "potoki pasażerskie".
Torowisko można położyć wszędzie (no prawie wszędzie). Chodzi o to
by tramwaj był "blisko ludzi". Weźmy np. Podolszyce. Na pierwszy
rzut oka wydaje się oczywiste, że torowisko należałoby poprowadzić
pasem zieleni wzdłuż Wyszogrodzkiej. Obawiam sie jednak, że
większość mieszkańców Podolszyc oleje ten środek transportu. Z
tramwaju będą wtedy raczej korzystać głównie klienci okolicznych
hipermarkietów i galerii. Jeśli ktoś mieszkał na Podolszycach to
wie, że dotarcie pieszo np. z Baczyńskiego do Wyszogrodzkiej to
kwestia grubo ponad 10 minut. Którędy więc poprowadzić torowisko by
miało to sens dla ludzi z Podolszyc (obu Podolszyc)?
Pozdrawiam - Jarek

[stuntman]

No to jedyne rozwiązanie puścić tramwaj dookoła Podolszyc,
równolegle z głównymi ulicami.

[other_side]

jarche zwrócił uwagę na istotny fakt, tramwaj jadący środkiem Wyszogrodzkiej
raczej nie będzie komfortowym środkiem transportu. A może by tak środkiem, mniej
więcej tak jak pasaż Paderewskiego? Myślę, że to też dobra koncepcja.

[jarche]

other_side - właśnie coś takiego chodzi mi po głowie. Stuntman
proponuje po zewnętrznej czyli wzdłuż al.AK. Ja się zastanawiam czy
nie byłoby z sensem gdyby linia tramwajowa objeżdżała Płn
Podolszyce "od środka" czyli jadąc od Centrum z Wyszogrodzkiej w
lewo w AK ale zaraz potem poprowadzić tak torowisko by wchodziło
pomiędzy szkołę SP23 a Park Północny. Zostałby wtedy stworzony drugi
w stosunku do al.AK kanał transportu publicznego, do którego
odległość dla "podolaków" byłaby porównywalna z podstawową linią 19
i 26.
Jak Wy to widzicie? No i jeszcze problem obecnego dworca PKP/PKS.
Moim zdaniem tam też nalezałoby podprowadzić torowisko :)
Pzdr - Jarek

[other_side]

Dla Północy może i pomysł dobry, nie mam teraz czasu szukać tego wszystkiego na
ortofotomapach. Ale co z Podolszycami Południowymi (wogóle Południowymi z
dużej?)? Jak poprowadzić tramwaj, żeby dobrze obsłużył obie części Podolszyc, a
może kiedyś nawet dzielnice na wschód od nich?

[stuntman]

Jeśli mielibyśmy 'zaliczyć' tramwajem również dworzec, to proponuję
odnogę z Łukasiewicza, przez Tysiąclecia, Mickiewicza, za dworcem,
dalej wzdłuż obecnych torów, za Międzytorzem, przez Podolszyce
Północ i włączenie do głównej linii w okolicach PERN-u. Oczywiście
przy założeniu, że pociągi jeździłyby już inną drogą.

[other_side]

Żeby tramwaj stał w korku na Tysiąclecia i Mickiewicza? Trochę to bez sensu.

[jarche]

Do stuntmana: moim zdaniem akurat oś.Międzytorze (+oś.Cotex) jest
doskonale "przygotowane" do tego by torowisko poprowadzić środkiem
al.Piłsudskiego. Bardzo zwarta zabudowa po obu stronach alei i do
tego perspektywa tunelu pod obecnymi torami kolejowymi. Przy tym nie
jest ono tak "głębokie" jak Podolszyce, gdzie odległość od
Wyszogrodzkiej liczy się w kilometrach.
Tramwaje nie stoją w korkach jeśli torowisko nie biegnie po jezdni.
Moim zdaniem udałoby się wygospodarować pod nie miejsce po północnej
stronie Tysiącecia, Mickiewicza i Chopina (na odcinku Mickiewicza-
Otolińska). Następnie z Chopina mogłoby skręcać w Otolińską (po
zachodniej stronie jezdni) i dopiero z Otolińskiej w lewo w
al.Piłsudskiego. Cały ten odcinek (może z wyjątkiem pierwszych 300m
Piłsudskiego) jest silnie zurbanizowany. Po drodze są Galeria Mosty,
i Dworzec PKP/PKS. Wydaje mi się, że to ma sens ale zerknijcie
jeszcze na plan. Z Tysiąclecia linia mobłaby skręcać w prawo w
Łukasiewicza. Tam następowałoby rozdzielenie to znaczy podstawowa
trasa skręcałaby w Gałczyńskiego (Kaufland + Politechnika) i
Dobrzyńską (dwujezdniową czyli w pasie zieleni) oraz Medyczną
dojeżdżała do szpitala. Można by też zamiast prowadzenia jednego
toru wzdłuż Medycznej (bo na dwa nie ma tam miejsca) "objechać" całe
osiedle na Winiarach od zachodu podwójnym torowiskiem.
Druga linia od skrzyżowania Łukasiewicza/Gałczyńskiego prowadziłaby
do Orlenu ale ruch tam odbywałby się głównie w tzw godzinach szczytu
czyli w czasie kursowania obecnych "30"-tek. Od tego skrzyżowania
prowadziłaby też odnoga do zajezdni tramwajowej na Kostrogaju.
Tak z grubsza wygląda moja koncepcja linii tramwajowych w naszym
mieście. Dyskusja jest czysto akademicka ale fajnie, że jest się z
kim podzielic pomysłami.
Pozdrawiam - Jarek
Jeśli chodzi o Podolszyce Południowe to nie wpuszczałbym tam
tramwajów. Pozostałyby autobusy.

[other_side]

Nie ma czegoś takiego jak „osiedle Cotex”, to się nazywa Zatorze, a Cotex to po
prostu Cotex. Poza tym na Mickiewicza i Tysiąclecia IMHO może jednak być za
ciasno na tramwaj. A od dworca powinien jechać Dworcową, a na samej Dworcowej
zakaz wjazdu nie dotyczący mieszkańców, zaopatrzenia, służb miejskich itd. — coś
jak na Tumskiej. A tramwaj zamiast po Gałczyńskiego mógłby jechać nad tym całym
osiedlem nad Gałczyńskiego, potem jechać z prawej strony Dobrzyńskiej, a na
Medycznej jest miejsce na 2 tory — o ile biegłyby w jezdni, ale i tak nie ma
chyba innego rozwiązania i dużego ruchu tam też nie ma. Co do „objechania”
Winiar — istotnie, nie pomyślałem o puszczeniu tramwaju w tamtejszych uliczkach,
to się da sensownie poprowadzić. Wogóle możnaby poprowadzić ten tramwaj tak
mniej więcej wzdłuż Kobiałki — ale wtedy posłużyłby tylko Winiarom, choć odpada
konieczność robienia tramwajowi drugiego mostu nad Brzeźnicą.
A Podolszyce Płd. — dlaczego niby tramwaj miałby jechać tylko na Północ? Tak
mało ludzi mieszka na Południu?

[damian.mazur]

Jeżeli jest mało miejsca na tory, to zawsze można rozważyć koncepcję coś na
kształt Alei Waszyngtona w Warszawie. Tam w wyniku zwartej zabudowy tory lecą po
obu stronach ulicy, często tworząc nawet jej pobocze lub dodatkowy pas:
pl.wikipedia.org/wiki/Aleja_Waszyngtona Co do Podolszyc Płd to uważam, że
powinny być tam tory, chociażby ze względu na budowy lub plany budowy kolejnych
MTBS-ów i innych bloków, a co za tym idzie szybkiego tempa wzrostu liczby
mieszkańców tego osiedla, obecnie chyba szybszego niż np. Podolszyc Płn.

[other_side]

Tak, tylko że na poprowadzenie torów tak jak na al. Waszyngtona też musi być
miejsce, a tramwaj przecież chodnikiem nie pojedzie. A na Podolszycach Płd już
się wiele nie zbuduje, zaczyna brakować miejsca

[pijzemna]

heh widze ze wymieniliscie tu sporo koncepcji. trzeba sie zastanowic nad tym
"czego chca nasze wladze"?? otoz chca podbudowac morale plocczan budujac
najtanszym kosztem torowisko z Podoli do Orlenu. nie wydaje mi sie, zeby
cokolwiek innego powstalo - wezmy pod uwage to, ze sa to ogromne koszta. zamiast
wydawania tych pieniedzy zainwestujmy je w podwoijenie liczby autobusow i bedzie
git. ja tramwajow nie chce - ani na Jachowicza, ani na Mickiewicza, ani na
Dworcowej. mieszkam w wawie kilkaset metrow od linii tramwajowej, pomiedzy
blokami, i szalu mozna dostac. w Plocku jesli mieszkam to w rejonie powyzszych
ulic i takiego piekielka tez nie chce:) wiem wiem egoista ze mnie, ale
przemyslcie to czy wyrzucanie tych pieniedzy jest potrzebne. w tych kosztach
wykupilibysmy kilkadziesiat autobusow a jesli mialyby one zredukowana emisje co2
to chyba dotacje unijne tez na to sa...
sorki jesli jestem w bledzie:) to tylko moje rozwazania o 2 w nocy:) pozdrawiam

[stuntman]

Zgadzam się z tobą, bo jak już wcześniej pisałem, uważam że tramwaj
jest nam w Płocku nie potrzebny, a pieniądze które trzeba byłoby na
niego wydać powinno się przeznaczyć na obwodnicę wschód-zachód.
Dyskutujemy tutaj o możliwych rozwiązaniach infrastrukturalnych na
takiej zasadzie, że jeśli już Płock czynami naszych władz wejdzie w
tramwaje, to co można zrobić aby pomysł ten sprawdził się możliwie
najlepiej. Jednak w obecnym układzie komunikacyjnym Płocka, bez
obwodnicy, która mogłaby wyprowadzić część ruchu lokalnego z centrum
miasta, budowanie linii tramwajowej może bardziej zaszkodzić niż
pomóc. Ale tak to już jest z pomysłami pod publiczkę.

Wracając natomiast do wcześniejszych rozważań na temat tramwaju
biegnącego obok dworca, to proponowałem linię dodatkową względem tej
poprowadzonej alejami, a nie mającą ją zastąpić. Wtedy mogłyby się
nawzajem uzupełniać - jedna byłaby bardziej przelotowa, druga
bardziej lokalna.

[other_side]

Porządny zbiorkom da się w Płocku zorganizować jedynie autobusami, ale skoro
obecnie nie funkcjonuje dobrze, to czemu oparty na autobusach i tramwajach
miałby funkcjonować dobrze? Poza tym za tej kadencji władz miasta tramwaj raczej
nie powstanie.

[jederman247]

Do Pize jemena hę!
Sorry, ale radzę abyś swoje rady zachował dla warszawiaczków. Wiesz dobrze Płock
od dawien dawna nie lubił się ze stolicą. Twoje rady są nie trafne i oparte na
prowincjonalnym myśleniu. Przeniosłeś się do tak "dużego miasta" i one na tobie
zrobiło wrażenie(chociaż nie ma tam nic konkretnego). Napiszę tylko jedno
tramwaje muszą być w Płocku stolicy Mazowsza. Powodów jest wiele oszczędność w
eksploatacji taboru, opłacalność, dotacja unijna, ale najważniejszy czynnik
szybkość przemieszczania(jakby było miło dojechać do centrum w kilka minut) co
jest ważne zarówno dla handlu jak i dla rozwoju samego miasta. Już wcześniej za
czasów działaczy partyjnych widziano taką potrzebę. Tak samo jak most. Może on
nie jest tak wykorzystywany jak powinien teraz. ALe zobaczymy jak zostanie
podłączony do obwodnicy północnej, a później wschód- zachód(ruch wzrośnie do
nieporównywalnych rozmiarów).
Zakończę jednym zdaniem tramwaje muszą być już przed EURO najpóźniej na EURO
2012.

[stuntman]

Zasadniczo masz rację, tylko cały problem leży w tym, iż tramwajem
chcemy usuwać skutki, a nie przyczyny. Piszesz, że tramwaj dawałby
szybkość przemieszczania się gdyż nie stałby w korkach. Gdybyśmy
zamiast niego zbudowali obwodnice, korków by po prostu nie było (a
już na pewno nie w takim stopniu, żeby autobusy wypadały z
rozkładu), a problem byłby rozwiązany w zbliżonym stopniu. Jednak
wtedy w korkach nie stałyby również samochody, a my mielibyśmy
nowoczesną infrastrukturę drogową - rzecz atrakcyjną dla
potencjalnych inwestorów. Czy linia tramwajowa podniosłaby
atrakcyjność miasta w równie dużym zakresie? Szczerze wątpię.
Zwłaszcza, że tramwaju nie dostaniemy w prezencie (tylko trzeba za
to zapłacić), a zarządzałyby nim później najprawdopodobniej te same
osoby, które od lat nie potrafią poradzić sobie z komunikacją
autobusową w naszym mieście.

[other_side]

Nie neguję konieczności jak najszybszego powstania obwodnic, ale zmniejszać
ilość pojazdów w mieście należy właśnie rozwojem komunikacji publicznej, a nie
budowaniem dużej ilości dróg. To donikąd nie prowadzi.

[stuntman]

Gdyby ktoś rozumiał jak powinna działać komunikacja miejska, już
teraz moglibyśmy mieć dobre efekty. Jak widać pojęcie faktu, iż
niczemu nie służy puszczenie trzech autobusów po tej samej drodze w
jednym momencie - a potem przez pół godziny nic, przerasta
możliwości decydentów w KM. Tramwaj nie będzie panaceum na wszystko,
w przypadku kiedy nikt nie będzie umiał właściwie wykorzystać jego
możliwości. I to jest właśnie największym problemem komunikacji
publicznej w Płocku, a nie sam środek lokomocji za pomocą którego
będzie ona świadczona.

[jederman247]

do Stuntmana,
Nie wiem dlaczego sie uparłeś się na te autobusy. JEżeli jesteś z Płocka i nie
masz samochodu, to wiesz że przemieszczanie czasem zajmuje wiecej niz
powinno(nawet jak nie ma korków). Ponadto jak to widzisz jak ktoś mieszka na
skarpie, a chce dojechać do galerii.
Jak nic godzina mu ucieka a tramwajem o połowę mniej(łatwo da się sprawdzić).
Tramwaj przemieszczałby się wzdłuż miasta natomiast autobusy by byc opłacalne
muszą jechac okrężnymi trasami tak aby zebrać pewną grupę pasażerów.
Jaki jest prosty wniosek: TRAMWAJ MUSI BYĆ!!!

[stuntman]

Tramwaj będzie dobry dla tych, którzy mieszkają blisko jego linii i
chcą dojechać tam gdzie jego tory również przebiegają. Pytanie co z
pozostałymi? Jak dla mnie to zbyt droga zabawka.

[other_side]

jederman, do Wisły i Mazovii masz 17, 18, 30 (które niestety rzadko jeżdżą, ale
są) i 26 (trochę niefortunna trasa, ale często), a do Mostów (znacznie bliżej)
masz 5, 8, 16, 29 (rzadko), 19 i 22 (często). Raczej nie objeżdżają one „całego
miasta”, z wyj. 26. Więc w czym problem? Zwłaszcza że do Mostów tramwajem byś
nie dojechał.

[pijzemna]

do jederman - moj nick to pijzemna. rad bede udzielal komu chce i kiedy chce
nawet takiej postaci jak Ty. widac kto ma kompleksy w tej chwili. a tak na
marginesie to mieszkam w Plocku wiec daruj sobie te smieszne teksty.
zbudujmy metro to nam wszystkim skroci czas przejazdu przez miasto...
najmniejsze miasto z linia metra ma 40tysiecy mieszkancow.

[konrad_wp]

Nieprawda :-) Najmniejsza wieś (!) z metrem to austrackie Serfaus , które ma
troszkę ponad 1000 mieszkańców. Nieźle co?

www.subways.net/austria/serfaus.htm

[hrabiapotocki]

NIe dodałeś, że ma ono trochę ponad kilometr długości. Ale co do koncepcji
tramwaju. Jeżeli ktoś z forumowiczów był w Częstochowie, to wie, że w tym
mieście jest jedna trakcja tramwajowa (z dzielnicy Kiedrzyn do huty) po której
kursują dwie linie. Obie biegną przez środek miasta obok dworca Głównego, a z
osiedli mieszkaniowych prostopadle dowożą mieszkańców linie autobusowe. System
ten od blisko 50-ciu lat funkcjonuje bardzo sprawnie i nikomu nie wpadło jeszcze
do głowy zrobienie w tym układzie "rewolucji". Podobne rozwiązanie można
zastosować w Płocku, z ta różnicą, że linia tramwajowa powinna rozgałęziać się z
Wyszogrodzkiej na Podolszyce Północne i Południowe. Dalej, za Cotex-em jedna
linia powinna biec w kierunku dworca PKP/PKS i dalej Chopina i Gwardii Ludowej
do stadionu i w prawo do "Orlenu". Druga linia Wyszogrodzką - Piłsudskiego -
Jachowicza - Kobylińskiego -w prawo w Łukasiewicza do Gwardii Ludowej i w lewo w
Długą (obok PPT-P)i do Dobrzyńskiej oraz tuż za osiedlem Winiary do szpitala. W
ten sposób możemy uzyskać nie jedną a kilka linii (w różnych konfiguracjach
łączących obie części Podolszyc z dworcem, stadionem, "Orlenem" i szpitalem.
Zajezdnię najlepiej zlokalizować na Podolszycach Północnych w rejonie ulicy
Żyznej. Prostopadle do tych linii mamy takie linie:3, 7, 19, 22, 24, 4, 26, 15,
20. Dla wszystkich koncepcji przedstawionych na forum MUSI być jednak spełniony
JEDEN WARUNEK - myślenie. A z tym (jak pokazują działania naszych "wybrańców")
jest w Płocku POWAŻNY problem.

[konrad_wp]

Myśle, że na zasadniczne pytanie "czy" poznamy odpowiedź w połowie sierpnia:

bip.ump.pl/index.php?show_cat=tAB9DIN7
Jeśli odpowiedź na pytanie "czy" będzie pozytywna, to potem trochę czasu zajmie
odpowiedź na pytanie "jak" :)

Ja obstawiam, że studium wykaże że budowa linii tramwajowej jest nieopłacalna.
Mam dziwne wrażenie że cały ten pomysł z tramwajem był kiełbasą wyborczą p.
Milewskiego który teraz może w fantastyczny sposób wykręcić się sianem - bo
przecież On tramwaj chciał ale studium wykazało że się nie opłaca. Co w niczym
nie przeszkodziło umieścić lściące na kredowym papierze wizualizacje płockiego
tramwaju w książce Płock 2011 jako przedwyborczej przynęty :)

[hrabiapotocki]

Ja też tak obstawiam (chociaż nie mam nic przeciwko tramwajowi).
Jakoś jednak ucichła koncepcja tzw. tramwaju regionalnego między
Słupnem, Płockiem i Maszewem. To nie był zły pomysł. Na taki projekt
można byłoby wyrwać pieniądze z UE. Jest tylko (jak zwykle w Płocku)
problem z brakiem odpowiednich fachowców do wypełnienia takiego
wniosku. A robiąc studium wykonalniści tramwaju w Płocku można
byłoby *przy okazji) zrobic studium wykonalności tramwaju
regionalnego. Tak zrobiła np. Łódź.

będą wybory będzie tramwaj

[ziomal1981]

a przynajmniej widoczny dla wyborców początek tej inwestycji – i
kolejne wybory wygrane :((

inna sprawa,że pomysł mi się podoba

[show.time]

Witam.
Zaproponowanie budowy komunikacji tramwajowej społeczeństwu, jest porażeniem
jego zmysłów. Zdolności widzenia.
Jest to świadome działanie. Wynika z logiki. Komunikacja miejska jest
podsumowaniem części pracy. Służy ona do dowożenia mieszkańców poszerzającego
się miasta w inne jego części. Takie działanie odcina mieszkańców miasta od
dalszego rozwoju na poziomie logiki. Komunikacja tramwajowa poddana jest
ograniczeniom.
Zaproponowany rozwój miasta w kierunku pradoliny Wisły sprawi, że w dystansie
linia metra będzie jak świeże powietrze dla tego miasta. Takie działanie jest
wodą na młyn dalszego rozwoju tego miasta. Rodzaj komunikacji dostosowuje się
wtedy do koniunktury zaistniałej w wyniku spójnego zagospodarowania pradoliny Wisły.

[hrabiapotocki]

nie tylko komunikacja. Wszelkie działania MM są objawem kompletnego porażenia
umysłu. A co logiki. Czy ktoś może wskazać chociaż jedną "logiczną" inwestycję w
Płocku od czasu "miłościwie nam panującego" Milusia? Ja takiej nie widzę.

[igal4]

Nie no nie gadaj, druga nitka Wyszogrodzkiej poszła dosyć sprawnie ha ha ha.
Poza tym uliczki w Imielnicy też pięknie wyglądają, szkoda, że służą 5%
mieszkańców Płocka.

[stuntman]

Ale już niemożność włączania przez rok świateł na rondzie pokazuje,
że takie z pozoru proste zadanie stanowi wielkie wyzwanie dla
naszych włodarzy :)
Rację jednak trzeba przyznać - V odcinek dróg dojazdowych do mostu
został bardzo sprawnie wykonany.

[hrabiapotocki]

Ale o tramwaju jakoś tak ciiiiicho się zrobiło. Czyżby
płockie "dzyń, dzyń" powoli odjeżdżało w siną dal? A może MM nie che
usłyszeć podzwonnego dla swojej ekipy.

[kamilunek]

img528.imageshack.us/img528/8255/kuaqa1.png

[other_side]

Nie sądzę, aby linie tramwajowe kończące się w okolicach Mazovii i ronda
Lajourdie były atrakcyjne dla mieszkańców Radziwia i Podolszyc, poza tym twój
układ linii tramwajowych aż się prosi o przedłużenie linii przez starówkę śladem
obecnej linii kolejowej na Podolszyce. Jest jeszcze parę błędów, ale już sobie
je odpuszczę.
I daj tą mapkę większą, albo najlepiej linka do Google Maps

[kamilunek]

Obraz w wyższej rozdzielczości.
img253.imageshack.us/img253/4858/kua2sc7.gif
A więc jest oczywiście tylko zarys - wersja minimum.
Na Radziwiu nie rysowałem dalej, bo nie wiem dokładnie jak tam są opcje, ale
myślę że więcej niż 2 przystanki na drugim brzegu są bez sensu. :) Poza tym przy
okazji Radziwia tramwaj mógłby dojeżdżać na samą starówkę. :)

Co do Podolszyc - gdyby prowadzić linie po północnych lub południowych trasa
znacznie by się wydłużyła. Docelowo może być jeden przystanek bliżej McDonalda,
a drugi bliżej Wisły, a potem w razie potrzeby i dostępnych środków nie byłoby
problemu z wydłużeniem do Imielnicy, bez wydłużania trasy na Podolszycach.

Przystanki powinny być rzadko - mim 700-800m inaczej nie byłaby to konkurencja
dla autobusów.

Aha, na planiku linie mają w sumie ok. 14,5km. :D

[stuntman]

W sumie OK, ale osobiście na pewno nie poprowadziłbym torów przez
starówkę - zbyt ciasno, problematycznie, strefa konserwatorska.
Zamiast tego puściłbym tramwaj z Radziwia przez al. Kilińskiego i
Kwiatka/Sienkiewicza, albo tylko Kilińskiego i z dołączeniem do
głównej linii w Jachowicza.

[konrad_wp]

Zgoda. Na Starym Mieście absolutnie nie ma miejsca na takie akcje jak puszczenie
tramwaju. Kilińskiego do Politechniki - owszem. Tylko po co, pytam się? Radziwie
to 5 tys. ludzi, spokojnie można ich skomunikować busami :)

[konrad_wp]

Nie bardzo widzę sens i możliwość puszczenia tramwaju na 5 tys. osiedle jakim
jest Radziwie. I jak to zrobić?

PS. Takie pomysły okraszone mapkami bardzo lubię, nie ma to jak wzbogacić słowo
pisane obrazkami. Można prosić powiększenie?

[stuntman]

Przerzucić tory na trzeci most i tramwaj na Radziwie może iść śladem
dotychczasowej linii kolejowej. Wtedy też należałoby go przedłużyć
aż do Gór.

[other_side]

Jeśli nie warto puszczać tramwaju na 5-tysięczne Radziwie, to czy warto puszczać
go na 2-tysięczne Winiary? (swoją drogą dobre pytanie).
Tramwaj na Radziwie ma sens, pozwoliłby ominąć korki na moście, które raczej od
wybudowania następnego nie znikną. Problem jest tylko w usunięciu z mostu
pociągów (niby można pokombinować z tramwajem dwusystemowym, ale to jednak nie
to samo), i z dalszym przebiegiem trasy z Radziwia na prawym brzegu — po prostu
puścić ją Mostową do pl. Narutowicza i tam ją zakrańcować (co wymagałoby
uruchomienia jakichś 4 linii tramwajowych na Radziwie), czy puścić dalej w
kierunku alei, np. Tumską, Gradowskiego, Padlewskiego czy zamiast drugiej jezdni
Kilińskiego?

[kamilunek]

Winiary to przede wszystkim Szpital, a do niego powinien być łatwy i szybki
dostęp. Wiele ludzi musi być tam często na badania, zabiegi itd.



Co do mostu: ruch górą zakorkowałby go strasznie i vice versa samochody
spowalniały by tram. Dlatego albo zrobić jaką konstrukcję podwieszaną pod stary,
która na Radziwiu byłaby niżej (kilka m pod poziomem jezdni), i wspinająca się w
kierunku miasta. Przy samej skarpie skręt z mostu w kierunku kościoła na górkach
przy pomocy mostku, dalej nasypu z wiaduktem. Przy tym możnaby zrobić też
ściężkę rowerową i chodnik. Albo zbudować drugi most. ;)

Na Radziwie spokojnie wystarczy jedna linia po której jeździłoby się wahadłowo.
Dlatego też tam tramwaj nie powinien jeździć aż do Gór. Wtedy te same wagony po
prostu by zawracały. :)

[kamilunek]

dołączam mapkę - zapomniałem w poprzednim poście.

[kamilunek]

wrrr... no i zapomniałem dołączyć. Czemu nie można edytować swoich postów?!

img357.imageshack.us/img357/2589/kuafk0.png
skleroza nie boli. :P

[other_side]

Pisałem tamtego posta tak długo, że nie przeczytałem kilku postów wysłanym przed
nim. A więc:
Kamil, piszesz, że puszczenie linii po północnych lub południowych Podolszycach
znacząco wydłużyłoby jej trasę. Tak, tylko chyba chcemy wybudować jak najlepszą,
a nie jak najkrótszą sieć tramwajową? Taki tramwaj jadący tylko po
Wyszogrodzkiej na pewno nie będzie atrakcyjny dla wielu mieszkańców Podolszyc
mieszkających dalej od tej ulicy, chyba, że chcemy przy okazji budowy tramwaju
zniechęcić ludzi do komunikacji publicznej. A wydłużyć linię do Imielnicy
powinno się IMO od razu — mieszka tam pewnie z 7-8 tys. ludzi i ta liczba ciągle
się zwiększa, i o wiele mniej do zrobienia niż w przypadku Radziwia. A
przystanki powinny być tam, gdzie są potrzebne — po reorganizacji (koniecznej po
powstaniu linii tramwajowej) nie powinno być czegoś takiego jak „konkurencja”.
stuntman, konrad — A czemu nie przez starówkę? Na której ulicy niby jest ciasno
i nie ma miejsca? Grodzkiej? Małachowskiego? Zduńskiej? Okrzei? (no, akurat
przebieg linii niektórymi z tych ulic to jeszcze kwestia dyskusyjna). Problemem
jest nie tyle samo Stare Miasto, ile trasa na zachód (kilka wariantów do wyboru)
i wschód (właściwie w grę wchodzi tylko ruchliwa ul. Kościuszki i Tumska) od
starówki. A że strefa konserwatorska — to co z tego? Na całym cywilizowanym
świecie tramwaje jeżdżą po zabytkowych częściach miast, powstają tam nowe linie
i nikomu to nie przeszkadza.
I nie postrzegajmy Radziwia jako jednego, pięciotysięcznego osiedla — bardzo
wielu mieszkańców okolicznych bliższych lub dalszych osiedli, wsi i miast to
także potencjalni pasażerowie.
Co zaś do dostępności szpitala — czy dojazd niskopodłogowym tramwajem i
niskopodłogowym autobusem jest dużo gorszy niż samym tramwajem? Chociaż w sumie
racja, mocny argument…

[stuntman]

Jakoś nie widzi mi się tramwaj na płockiej starówce, tak po prostu.
I znając realia nie spodobałby się również innym mieszkańcom. Tak na
dobrą sprawę nie ma chyba uzasadnienia żeby tramwaj jeździł pomiędzy
zabytkowymi budynkami, powodował drgania i hałas. Jeśli została
kiedyś podjęta decyzja, że starówka jest strefą ruchu pieszego, to w
sytuacji projektowania linii od zera tramwaj w tym miejscu wydaje mi
się chybionym pomysłem. Cała idea tramwaju powinna dążyć w kierunku
szybkiej kolejki miejskiej, a nie zabytkowej trasy widokowej,
dlatego też byłem za tym aby torowisko częściowo przeprowadzić pod
ziemią. Wtedy miałoby to sens gdyż nie zagęszczałoby ruchu na
głównej ulicy w centrum miasta. Jednak wiem, że koszty będą tu
odgrywały najważniejszą rolę, a cała inwestycja zostanie
przeprowadzona najtaniej i najprościej jak to będzie możliwe.

[other_side]

stuntman:Uzasadnienie jest, dużo ludzi tam jeździ i trochę mieszka, a po
powstaniu linii tramwajowej jeszcze więcej? Drgania? Hałas? Człowieku, to nie
jest Warszawa lat 70. z Konstalem 13N na torowisku, tylko budowana teraz od
podstaw linia tramwajowa z nowoczesnym taborem — nowy tramwaj na nowym torowisku
w odpowiedniej technologii potrafi być cichszy i mniej kłopotliwy niż dostawczak
z zaopatrzeniem do sklepu na Grodzkiej. A tramwaj pod ziemią w centrum — w
Płocku zbędne, wystarczy sygnalizacja z priorytetem dla komunikacji publicznej.
Że już nie wspomnę o tym, że po prostu za drogie.
kamil:Może i wydłużyłaby, kosztowałaby więcej itp., ale taki tramwaj byłby
znacznie atrakcyjniejszy dla mieszkańców Podolszyc — sam nie mieszkam blisko
Wyszogrodzkiej i jakoś nie uśmiecha mi się spacer tamże na tramwaj zamiast na
dzisiejszy przystanek autobusowy. A co do autobusu dowożącego do tramwaju —
kompletny bezsens, to ja już wolę lepszą KM opartą na autobusach niż tramwaj, do
którego będę musiał dojechać autobusem. Ciekawe, że jakoś 2-tysięczne Winiary
muszą mieć tramwaj bezpośrednio, a 10 razy większe Podolszyce generujące
znacznie większe potoki mogą sobie dojeżdżać do niego autobusem.
Co zaś do Imielnicy — i tak nie planujesz dociągnięcia linii aż tam, więc czym
tu się przejmować? I myślę, że jest pewien sposób jak zadowolić mieszkańców
wszystkich tych osiedli — wkrótce go zamieszczę.

[kamilunek]

tak, wydłużyłoby trasę puszczenie linii Armii Krajowej lub Jana Pawła
wydłużyłoby przejazd przez Podolszyce co najmniej o 10 minut Poza tym stanie na
światłach, skręty. Trasa i po południwych i północnych byłaby droższa i
częstotliwość byłaby dwa razy mniejsza niż środkiem. Do tego dojeżdżający ze
strony Imielnicy tłukliby się całymi Podolami.

Poza tym uruchomienie autobusu (małego nawet) jeżdżącego wokół Podolszyc alejami
z przystankami przy dwóch przystankach tramwaju (MC i Wisła) ułatwiłby dojazd.

Ważna jest też kwestia biletowania i cen przejazdu, powinny być konkurencyjne
względem samochodu i również autobusów, bo tak to ludzie w życiu sie nie
przesiądą "na tory".

Dołączam mapkę podolszyc:
img443.imageshack.us/img443/4512/hihrarr1.gif
(duże kółko 500 m, małe 250)

Jak ktoś nie wierzy to ma podziałkę.

[stuntman]

Koszt tramwaju w Płocku - ok. 400 mln zł.

400 mln zł = 20 amfiteatrów = 8 filharmonii = 6 hal widowiskowych =
2 mosty przez Wisłę = kompletna sieć obwodnic w Płocku = remont
prawie wszystkich ulic w mieście.

Czy tramwaj jest nam aż tak bardzo potrzebny i czy rozwiąże
wszystkie nasze problemy, skoro mamy wydać na niego gigantyczne
pieniądze (z pewnością kosztem innych przedsięwzięć i znacznego
zaciśnięcia pasa)? Według mnie zdecydowanie nie.

[other_side]

2 mosty? Wprawdzie nie wiem jakie i koszt tramwaju jest pewnie przeszacowany,
ale IMHO spokojnie starczyłoby to na 3. most kolejowo-drogowy (a choćby nawet
kolejowy z możliwością łatwego dobudowania drogowej części) i wyprowadzenie
torów z miasta, co naprawdę rozwiązałoby istotny komunikacyjny problem. Ale nie,
bo tramwaj jest lepszy wizerunkowo, a ciemny lud pomyślałby — mamy 2 mosty, po
co nam jeszcze jeden…

[konrad_wp]

Myślę że nie warto tracić czasu na dywagacje powstanie/nie powstanie bo z takim
prezydentem wiadomo że NIE POWSTANIE.Amfiteatru nie potrafią zrobić,hali też, za
to uda im się inwestycja za 400 mln. Kaktus mi wyrośnie...

[hrabiapotocki]

Słuszna uwaga. Nie powstanie. Najpierw TRZEBA usprawnić system dróg w Płocku
(jedno z najgorszych pod tym względem miast w Polsce, także pod względem
oznakowania) a dopiero potem mysleć o alternatywnych rozwiązaniach dla
autobusów. Ja dalej sądzę, że dla Płocka lepszym rozwiązaniem są trolejbusy.

[gzeju]

a ja się boję że przed następnymi wyborami komuś przyjdzie do głowy żeby rozstrzygnąc sobie wielki przetarg i rozpocząc jakąś bardzo charakterystyczną inwestycję -i tu taki tramwaj by pasował pewnie całkiem nieźle.

Generalnie pomysł mógłby byc ok, pod warunkiem że to byłoby to odpowiednio rozwiązane (a tego się spodziewac nie należy), bo zwykła linia tramwajowa więcej utrudni niż usprawni. W sumie np. taki DART w Dublinie to też niby tramwaj, a linie biegną głównie wykopanymi rowami, na poziom ulic wychodzi chyba tylko w części śródmiejskiej.

[stuntman]

> Najpierw TRZEBA usprawnić system dróg w Płocku
Niby takie oczywiste, a aż dziw bierze że nikt nie potrafi tego
zrozumieć. Kiedy w końcu zaczniemy poszerzać drogi, modernizować
skrzyżowania, budować obwodnice?! Może wtedy się okazać, że nie
potrzeba nam ani tramwajów ani trolejbusów - żeby było ekologicznie
wystarczy np. przerobić autobusy na CNG, a wtedy bliskość stacji z
tym paliwem spowoduje, że również indywidualni kierowcy zaczną na
nim jeździć?

[jederman247]

Stuntamn dlaczego zawziąłeś się na autobusy? Autobusy na gaz w dalszej
perpektywie powdwyżek gazu nie są mile widziane w naszym mieście. Przypuszczam,
że masz kogoś w komunikacji i o to chodzi. No cóż twoja sprawa.
Ja mam już dość psioczenia na temat propozycji pobudowania tramwaji.
napiszę tylko tyle, musimy mieć trakcję tramwajową i wreszcie przestaniemy
dokładać do transportu. Inne miasta podobnej wielkości w ramach inwestycji w
transport ekologiczny już dawno nas wyprzedzają.
400mln- to za dużo, a ja powiem że bardzo mało. Już piszę dlaczego. Sama budowa
potrwa ze 3 lata. Można te koszty rozłożyć czyli widać że nie 400 a 150 mln. Po
drugie miasto powinno zacząć bardziej domagać się o swoją dolę z województwa w
ramach dofinansowań z UNII EUropejskiej i z rządu.
Nie podoba mi się polityka naszego miasta, jeżeli chodzi środki unijne. Wogóle
nie walczymy. Co się dzieje, mam już dość tego czekania w kolejce. Panie
prezydencie tutaj jesta PAna ewidentna wina. Gdzie są środki z województwa, z
ministerstw.
Na ziemi Płockiej nic nie dzieje się w ramaczh projektów sejmiku województwa.
TRzeba się bardziej domagać swoich praw. Tutaj nie tylko traci miasto ale i
wszyscy mieszkańcy. Co panuje opinia że jesteśmy za bogaci. Jeżeli tak to
powinniśmy być oddzielnym województwem bo nas stać.
JA nie mam zamiarów płacić podatków na metro w warszawce bo oni musza zdążyć
przed euro. Im jest to rzecz jest zbędna. Wymyślili sobie to bo inne stolice to
mają. Tylko że one są 10x większe.
c.d.n.

[other_side]

Co masz na myśli, pisząc „wreszcie przestaniemy dokładać do transportu”?
Komunikacja miejska już z założenia nie jest dochodowym przedsięwzięciem i
trzeba do niej dopłacać, inaczej raczej nie będzie dobrze spełniać swojego zadania.

[jederman247]

Ten wątek najbardziej mnie frasuje. Co jest powodem? W innych miastach myśli się
przyszłościowo tzn. inwestuje się w ekologiczną komunikację. Jakie są z tego
profity,
1. Unia daje pieniądze na budowę takiej komunikacji(oczywiście nie pokrywa
całości) np. Gdańsk, Lublin.
2. Później w ramach ekologicznego programu dofinansowuje ją.
Co My mamy z tego nic.
Może Gdańsk jest większy od naszej stolicy Mazowsza bo obok niego położone są
Gdynia i Sopot no i sam w sobie, ale Lublin zapewniam że nie. Może się wydaje,
ale jak ktoś tam był to wie o co chodzi w tym mieście.
A więc jakie są moje wnioski: Płock jak najszybciej musi zatrudnić ludzi którzy
się znają na korzystaniu z środków z Unii. Ludzi którzy walczą i są lojalni
wobec naszego miasta a przede wszystkim nieustępliwi.
Po drugie Płock musi w najpóźniej rok od naszego euro odłączyć się od warszawki.
Po prostu musimy być województwem aby lepiej się rozwijać. I jak ktoś mi mówi że
my nie mamy wystarczającej ilości przedsiębiorstw ludzi i dochodu ,który Sami
potrafimy wyprodukować to mnie krew zalewa.(Muszę zbadać ponadto sprawę orlenu
bo od kilku lat tzn. od przeniesienia siedziby Warszawa strasznie szasta
pieniedzmi- przypomne jeszcze rok 2000 w warszawka wyglądała jak moloch Europy)
BO to jest nie do pomyślenia, żeby warszawiacy metro budowali które jest im
zbędne za nasze środki.

[stuntman]

> w dalszej perpektywie powdwyżek gazu
Chodzi o gaz CNG a nie LPG. Cena gazu CNG nie jest uzależniona od
kursu ropy, jak to się dzieje w przypadku LPG.

> Przypuszczam, że masz kogoś w komunikacji i o to chodzi.
Naprawdę ciekawy sposób polemiki i wyciągania wniosków :))

> musimy mieć trakcję tramwajową i wreszcie przestaniemy
> dokładać do transportu.
A wyłożenie blisko pół miliarda (zależy jak liczyć) na coś, co nie
rozwiąże problemów miasta, a które da się rozwiązać w zupełnie inny,
tańszy i bardziej uniwersalny sposób, to nic? Skąd wziąć taką górę
pieniędzy, których Płock nigdy, nawet przy budowie mostu nie
widział? Dziwię się, że każdy lekką ręką dzieli tak gigantyczne
publiczne pieniądze.

> Inne miasta podobnej wielkości w ramach inwestycji w
> transport ekologiczny już dawno nas wyprzedzają.
Wyprzedzają nas również w ilości obwodnic, dwupasmowych jezdni,
ilości miejsc pracy, szeroko pojętych obiektów rozrywkowych,
handlowych itd. itp. Myślę, że to są właśnie problemy, którymi
powinniśmy zająć się w pierwszej kolejności.

> Można te koszty rozłożyć czyli widać że nie 400 a 150 mln
Nie zmienia to faktu, że suma sumarum wciąż będą to te same
pieniądze i wydatkowanie ich na ten cel nie pozwoli na realizację
dziesiątków innych, bardziej służących rozwojowi miasta, inwestycji.

> miasto powinno zacząć bardziej domagać się o swoją dolę z
> województwa w ramach dofinansowań z UNII EUropejskiej i z rządu
Daj im Boże, ale jeśli będzie to taki sukces w pozyskiwaniu jak
budowa dojazdów do mostu przez Ciechomice, to życzę sukcesów.

[joops1982]

Każdy kto ma chodź trochę oleju w głowie wie że tramwaj to tylko zmarnowane
pieniądze. Szacunkowy koszt uwzględniający wszystkie wiadukty nasypy itp. to
500milionów. I tak naprawdę tramwaj jest fajnym bajerem ale nie da takiego
efektu co obwodnica. Wyobraźcie sobie ile za tę kasę można by było wybudować
drogowych wiaduktów. To jest kwota za którą można by wybudować trzeci most.

Milewski puścił kiełbasę, teraz tłumaczy się że on chce realizować tę
inwestycje, ale nie ze środków własnych, tylko pomysłów jak zdobyć tę kasę w
ogóle nie ma.

A tramwaj to możemy robić jak w płocku będą 3 mosty i wszystkie obwodnice.

[stuntman]

Doskonałe podsumowanie sytuacji.

[konrad_wp]

Może inaczej - najpierw obwodnice, potem tramwaj a na końcu 3 most. Taką
kolejność ja bym widział.

[stuntman]

W aktualnych Sygnałach Płockich wyczytałem, że trasę z Imielnicy do
Orlenu (lub szpitala) tramwaj będzie pokonywał w 35 minut. To żadna
alternatywa dla innych środków transportu - sądzę że po powstaniu
obwodnicy wschód-zachód spokojnie tą trasę będzie można przejechać
samochodem w maksimum 10 minut. Komfortowo, bez upychania ludzi jak
sardynki i bez związanych z tym konsekwencji organoleptycznych.

[konrad_wp]

No dobra, ale obwodnica będzie korzystna w tym przypadku tylko dla ludzi którzy
podróżują z Podolszyc do Orlenu,PPPT. Tramwaj ma odciążać też centrum miasta. Ja
nie jestem do końca przekonany do tej idei budowy tramwaju. Zresztą cała ta
dyskusja jest czysto teoretyczna bo chyba nikt nie ma złudzeń co do tego że tak
duża inwestycja obecną ekipę po prostu przerasta. Tramwaju nie będzie.

[hrabiapotocki]

I o to właśnie chodzi. Przeciez obecnie całe centrum jest zatłoczone
samochodami "orlenowców". Obwodnica w znaczny sposób odciąży ruch z
Podolszyc na Białą. Wielu forumowiczów jest, ża najpierw należy
poprawić układ komunikacyjny, a dopiero później myśleć (ewentualnie)
o budowie alternatywnej komunikacji dla autobusów. Zaś co do
Lublina, to jest to miasto o wiele większe od Płocka i co do obszaru
jak i co do liczby mieszkańców (czołowa "10"). No i ma dużo więcej
obwidnic i dwupasmowych ulic. A i tak nie ma tramwajów tylko
trolejbusy. Tak samo jak Gdynia , Tychy i Sopot. Miał je kiedyś
także Słupsk, ale po wejściu pod zwierzchność Gdańska "trajtki"
skasowano. Trolejbusy były także kiedyś w Olsztynie (znacznie
większy obecnie od Płocka pod wzgledem liczby mieszkańców) i Dębica.
Kursowały też na trasie Warszawa - Piaseczno. Nie jest to zatem
komunikacja obca w naszych miastach. No i nie wymaga bardezo
kosztownych inwestycji towarzyszących.

[konrad_wp]

Olsztynie (znacznie
większy obecnie od Płocka pod wzgledem liczby mieszkańców

czy ja wiem czy te 40 tys. to jest taka wielka różnica. Dwa osiedla więcej...

[jederman247]

Piszę bo znowu ktoś się naczytał artykułów w internecie(hrabia potocki a
zapytam się który bo wśród potockich był też zdrajca), a nic nie wie jak jest w
rzeczywistości. Lublin owszem jest większy powierzchniowo, ale zaufaj mi niczym
się nie różni od Płocka. Jest także większy o prawie połowę w przypadku ludnośći
czego nie widać. Jak ktoś w Lublinie nie był to powie że to metropolia :}
hihihi. To jest takie samo miasto jak nasze a powiem jeszcze gorsze bo
inwestycje zaczęły się tutaj dosyć niedawno. I pod względem rozwoju to nasze
miasto rozwijało się szybciej w latach 90. W lublinie nic się nie działo,nicccc
kompletnie nic. TO jest miasto bloku wschodniego, bez żadnego przemysłu(oprócz
Lubelli, Solidarności innych mniejszych)i pomysłu. RAtunkiem dla niego są
dotacje unijne i studenci- bez nich miasto wogóle nie istnieje(jak ktoś był w
wakacje w Lublinie to by zobaczył co się dzieje wszystko jest zamykane, Ludzi
mniej niż w Płocku na deptaku, po prostu wszystko kręci się wokół studentów,
których jest około 120 tyś). Łatwo się można przekonać teraz kiedy wakacje zapasem.
Podowbnie jest w OPolu, OLsztynie. W analizie wychodzi że niczym się nie
róznimy. I jak ktoś nie zna się na miastach Polski to niech nie pisze głupot i
nie propaguje swoich poglądów. SAme suche fakty nic więcej.
Muszę jeszcze nawiązać do trolejbusów. Nie są dobrym rozwiązaniem. Jedynym
pozytywem jest to że są opłacalne jeżeli chodzi o eksploatację i dofinansowanie
z Unii tramwaje też takie dofinansowanie dostają). Jednak najgorsze co może być
to jazda tymi pojazdami(wiele razy stracony czas, nie unika korków). Pojazd ten
powinien być kojarzony z miastami ubogimi, które chcą zaoszczędzić.Pozdrawiam

[hrabiapotocki]

Widzisz, tak się składa, że w tych miastach (na TWOJE NIESZZCĘŚCIE)
bywam regularnie i jednak wiem nieco więcej, niż ty tu piszesz. Ale
taka już jest natura PiSuarów - demagogia i nawijanie makaronu na
uszy. A nuż "ciemny ludek" to kupi. Ale skoro polskie argumenty do
Ciebie nie przemawiają, to prosze bardzo: Ateny, Rzym, Ljubliana,
Marsylia. Wystarczy? A co je łączy? Ano właśnie to, że zamiast linii
tramwajowych, mają linie trolejbusowe (może poza REzymem, który ma
jeszcze metro i tramwaje). I nie powiesz, że to są miasta ściany
wschodniej. Nie wierzę, że to cię przekona, bo typ PiSuarowy tak ma-
jest odporny na wiedzę i trudny do zaj.... .

[jederman247]

Mogę tylko napisać, że hr.potocki (hehe,hihi) jest zagorzałym zwolennikiem
planowania urbanistycznego towarzysza gierka. Tzn. uważa, że miasto wojewódzkie
to taka metropolia której się nie da dogonić.Może by tak było gdybyśmy żyli
dalej w PRLu. Po drugie pisze mi o zachodnich miastach, że tam bywa. Tak to
własnie jest z byłymi "działaczami" najpierw pluli na zachód teraz jak go
odwiedzą to jakby odkryli nowa ojczyznę komunistyczną i ją zachwalają -
propaganda. Zero własnej inicjatywy tylko ściąganie i powielanie obcych błędów.
ZWracam się także do naszego hrabiego o powściągliwe używanie zdań w których
określa mojego pupila politycznego - bo jakby przeczytał wiele moich wypisów
każdy inaczej by sądził ale cóż mamy kraj wolny. Snuć domysły można zawsze
natomiast ze zdań napisanych nie można się wycofać.
Odbijając od tego męczącego tematu. Dla mnie jako płocczanina jest
najważniejsze aby tramwaj powstał. Względy ekonomiczne są za. Więc tylko
cierpliwie czekam na spełnione obietnice, czy nie mogę?

[hrabiapotocki]

Ależ oczywiście. Pomarzyć, dobra rzecz. A tak a propos i w temacie.
przyganiał czajnik garnkowi. Jakbyś czytał ze ZROZUMIENIE, tobyś
zauważył, ze pisałem nie tuylko o "zgniłym" zachodzie, ale także o
miastach w Polsce, które ty uważasz za "wschodnie". No i jeszcze
musze cięm zmarwić. Nie jestem byłym "działaczem" i nie pluje
na "zachód". To raczej ty wmawiasz mi "czerwoną przeszłość". A poza
tym (o ile dobrze znasz tzw. geografię polityczna) Ljubliana to
stolica Słowenii, byłej republiki byłej Jugosławii. No i jeszcze co
do planowania a la tow. Gierek - To właśnie jego "zasługa" jest, że
koncepcja tramwaju w Płocku, która powstała jeszcze w latach 60-tych
XX w. została wykreślona z planów urbanistycznych miasta. No i
jeszcze troche historii. przed wojną po ulicach polskich miast też
jeździły trolejbusy. Wiedza o tym dobrze zwłaszcza mieszkańcy
Poznania. A chyba okres międzywojenny to nie była era "tow. Gierka"?
I to by było na tyle.

[plotczak]

"Ale skoro polskie argumenty do
Ciebie nie przemawiają, to prosze bardzo: Ateny, Rzym, Ljubliana,
Marsylia. Wystarczy? A co je łączy? Ano właśnie to, że zamiast linii
tramwajowych, mają linie trolejbusowe"

Wszystkie wymienione wyżej miasta mają tramwaje z wyjątkiem
Ljubliany gdzie próbuje sie własnie wprowadzić tramwaj dwusystemowy
("miejsko-kolejowy"). Linie trolejbusowe są tylko tam gdzie nie ma
miesca na linię tramwajową... W Polsce dobrze znam przypadek
gdyńskich trolejbusów. W Gdyni właśnie się zastanawiają czy nie
zlikwidować komunikacji trolejbusowej.

[hrabiapotocki]

"Wielkomiejskość" Płocka zagotowała wam czachy. Czy tramwaj coś
zmieni w postrzeganiu Płocka? Obawiam się że nic. To nie "dzyń-dzyń"
świadczy o zaliczeniu miasta do tzw. "prowincji", tylko jego
charakter. A ten jaki jest, każdy zdrowomyslący widzi. najpierw
zmieńmy NASZE myślenie, potem PORZĄDNIE oznakujmy Płock (jedno z
najgorzej sklasyfikowanych pod tym względem miasto w Polsce),
poprawmy system DROGOWY (włączenie Mostu "Solodarności" w drogę
krajową a nie wojewódzką jak teraz)a prawdopodobnie problem
zatkanego centrum zostanie w dużym stopniu rozwiązany. A co
do "tematu tramwaju". Są inne miasta (także podobne wielkością do
Płocka), które wcale nie myślą o trakcji tramwajowej. Żeby nie było,
że to wschód, to przykład Opola, Tarnowa czy też Bielska-Białej
powinien wystarczyć.

[hrabiapotocki]

No i co z tym tramwajem!! Już nie mogę się doczekać, kiedy
Miluszenko przetnie uroczyście wstęgę na pierwszym (i chyba jedynym,
znając jego możliwości) wagonie.