J a k D Ł U G O ? ? ? ? ? ?

[Gość: Benoit]

Jak długo będzie jeszcze pajacował sąsiad Kupca Poznańskiego, "prężny i
niezależnypoznański przedsiębiorca pan Bąkowski, handlujący kurczakami?Ta jego
buda i zapomniane już tzw. szczęki są strasznie koszmarne.

[Gość: tur]

Chyba tu ktos sobie zapomnial o wlasnosci prywatnej.
To jego i juz. A jak bedziemy go denerwowac to jeszcze
moze tam sobie postawi pomnik na 4 pietra.

[Gość: Pozhoga]

"To jego" - zgoda. "I już" - brak zgody.
Ładnie by było gdyby każdy mógł sobie robić co chce.
Prawo właśności też ma swoje granice. Masz np. przymusowy
wykup ziemi pod autostrady - i dobrze, inaczej w ogóle nie możnaby
ich zbudować. Moim zdaniem z tym panem powinno być tak samo -
przymusowy wykup po cenie ustalonej przez niezależnego biegłego, np.
wyznaczonego przez sąd.

Pozdrawiam

[Gość: Benoit]

Zgodnie z orzeczeniem NSA, o którym z resztą pisała GW, pan Bąkowski musi w tym
miejscu postawić kamienicę, pasującę architektonicznie do Kupca. Pytanie: KIEDY
TO BĘDZIE? Wywłaszczenie to ostateczność, ale wydaje mi się że i tak ta
procedura może być tylko realizowana przez państwo, a nie przez samorząd.
Trzeba panu od kurczaków po prostu przetłumaczyć do rozsądku, że swoim uparciem
i zacietrzewieniem (ostatnia sprawa z "naruszaniem przez promienie świetlne
reklam" własności prywatnej pana B.), wyrządza szkodę nie tylko sobie, bo sam
naraża się na śmieszność, ale także miastu i jego mieszkańcom.

[Gość: tur]

Wcale nie musi tylko moze. Cos tam wynika z tzw. planu
zagospodarowania przestrzennego. Ale jak dzisiaj pisza
miala byc wedlug planu zajezdnia tramwajowa a bedzie
centrum handlowe. Wystarczy sie dogadac z miastem.
A panu od kurczakow nie mozna nis "przetlumaczac" do
rozsadku , najwyzej apelowac.
Wlasnosc prywatna to nie tylko same plusy, sa tez
minusy .Tak jest i tak bedzie.

[cesar01]

ciekawe ile kosztuje ten kawalek ziemi ?

[Gość: XXL]

W "zasadzie" masz rację, ale z jednym wyjątkiem,
że nie dotyczy to sytuacji kiedy PRYWATNY inwestor
chce wywłaszczyć innego PRYWATNEGO sąsiada......

[Gość: Benoit]

Oczywiście. Jak ktoś może w ogóle zagarnąć czyjąś własność, wbrew woli drugiej
strony i w dodatku zgodnie z prawem. Cała sprawa z tym gościem jest jednak
absurdalna i w interesie zarówno stron sporu (Kupiec i pan B.), a przede
wszystkim miasta powinno się jak najszybciej ten problem rozwiązać. Pozdrawiam!

[sw80]

Na miasto nie ma co liczyć. Wystarczy spojrzeć jak miasto poradziło sobie z
nielegalnym parkingiem na drugiej stronie placu.

[Gość: Pozhoga]

Prywatny ? Czy aby udziałowcem w spółce nie jest Miasto Poznań ?
Jeśli tak, to przez udział w spółce miasto jasno wyraziło swoją wolę
co do rozwoju tego fragmentu miasta, którą gość ma w poważaniu.

Tu jest sytuacja analogiczna jak z autostradami: też miały je budować prywatne
konsorcja, ale wykup ziemi robiła państwowa ABiEA.

Pozdrawiam

KURCZAKO-MENIE IDZ PRECZ!!!!

[Gość: FWPOBZK]

FRONT WYZOWLENIA POZNANIA OD BUDEK Z KURCZAKAMI !!!

[Gość: Bąkowski]

czego wy ode mnie chcecie?

[Gość: Pozhoga]

Ja np. chcę, żeby Kupiec Poznański wyglądał jak budynek, a nie budynek bez
narożnika. Czy jest szansa, że Pan tam dobuduje coś spójnego architektonicznie
i nie szpecącego ?

Pozdrawiam,

[Gość: XXL]

Tak, tak, wielopiętrowy stragan z pieczonymi kurczakami ......

[Gość: tur]

To jak to jest. Udział miasta w jakimś projekcie
ma zmieniac punkt widzenia. I można w ten sposób
wszystko przewalic???.

[Gość: Me]

Gość portalu: Pozhoga napisał(a):

> Prywatny ? Czy aby udziałowcem w spółce nie jest Miasto
Poznań ?
> Jeśli tak, to przez udział w spółce miasto jasno
wyraziło swoją wolę
> co do rozwoju tego fragmentu miasta, którą gość ma w
poważaniu.

Art. 21 Konstytucji RP, pkt. 2: "Wywłaszczenie jest
dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele
publiczne i za słusznym odszkodowaniem."
Spółka prowadzi działalność handlowo-usługową, nie znam
zresztą jej statutu, ale można to założyć. Moim zdaniem
to nie spełnia wymogu "celu publicznego"

[Gość: Pozhoga]

Rozwój miasta nie jest aby celem publicznym ?

Pozdrówska

[Gość: Me]

Gość portalu: Pozhoga napisał(a):

> Rozwój miasta nie jest aby celem publicznym ?

Czyli ja mogę się domagać wywłaszczenia sąsiada, bo mam
zamiar na jego posesji prowadzić działalność gospodarczą
(czyli zatrudniać ludzi i płacić podatki - cel
publiczny)? Bez przesady...

[Gość: Pozhoga]

Nie, Ty nie masz. Bo to Twój prywatny biznes i śmiem twierdzić, że jego skala
nie wymaga uwzględniania go w planie zagospodarowania przestrzennego. Natomiast
miasto (jeżeli jest udziałowcem spółki) realizuje cele publiczne, zwłaszcza gdy
inwestycja publiczno - prywatna jest duża i ma znaczący wpływ na miasto - vide
PFC.

Pozdrawiam,

[Gość: Me]

Gość portalu: Pozhoga napisał(a):

> miasto (jeżeli jest udziałowcem spółki) realizuje cele
> publiczne, zwłaszcza gdy inwestycja publiczno -
> prywatna jest duża i ma znaczący wpływ na miasto - vide
> PFC.

Ustalmy kilka szczegółów:
-jaki jest udział miasta w Kupcu Poznańskim
-jaki jest statut spółki Kupiec Poznański
-czy choćby znikomy udział miasta (samorządu, skarbu
państwa itd.) gwarantuje "publiczność" działalności
-a jeśli tak, to czy zgodnie z Ustawą o dostępie do
informacji publicznej mam prawo (i mogę liczyć na jego
realizację) np. zadzwonić do biura zarządu tego domu
towarowego i zażądać informacji o wynagrodzeniu członków
zarządu, obrotach, wielkości udziałów itd?

Nie mogę znaleźć namiarów na KP w necie, ale jeśli ktoś
ma jakieś, chętnie się dowiem, ile zarabia Pan Prezes.

[Gość: Pozhoga]

> Ustalmy kilka szczegółów:
> -jaki jest udział miasta w Kupcu Poznańskim

No właśnie, ustalmy.

> -jaki jest statut spółki Kupiec Poznański
> (...) czy zgodnie z Ustawą o dostępie do
> informacji publicznej mam prawo (i mogę liczyć na jego
> realizację) np. zadzwonić do biura zarządu tego domu
> towarowego i zażądać informacji o wynagrodzeniu członków
> zarządu, obrotach, wielkości udziałów itd?
>
> Nie mogę znaleźć namiarów na KP w necie, ale jeśli ktoś
> ma jakieś, chętnie się dowiem, ile zarabia Pan Prezes.

Sorry, ale co to ma do rzeczy ?

Pozdrawiam

[Gość: Me]

Gość portalu: Pozhoga napisał(a):


> Sorry, ale co to ma do rzeczy ?

Jeśli jest to działalność publiczna (a to chcemy
sprawdzić), to taka informacja nie jest niejawna.

[Gość: P.B]

Gość portalu: Benoit napisał(a):

> Jak długo będzie jeszcze pajacował sąsiad Kupca Poznańskiego, "prężny i
> niezależnypoznański przedsiębiorca pan Bąkowski, handlujący kurczakami?Ta jego
> buda i zapomniane już tzw. szczęki są strasznie koszmarne.
Może doprowadzi do zburzenia kupca??Biedak, ciagle wiązki śwaitła mu
przeszkadzają! Idiotyzm :)

[Gość: tur]

A moze to pajacuja klienci kupujacy w tych szczekach
te kurczaki. Przeciez obok maja superny dom handlowy.
Jaki jest wynik "glosowania " tymi kurczakami dla
opcji szczek i przyleglego domu?.

[Gość: Benoit]

O ile mi wiadomo to ustawa o dostępie do informacji publicznej jeszcze nie
obowiązuje. Chyba leży gdzieś na dnie marszałkowskiej szuflady, o ile w ogóle
jest jej projekt. Poza tym tego typu rozwiązania regulują dostęp do informacji
instytucji państwowych i samorządowych, a nie prywatnych.

[Gość: Me]

Gość portalu: Benoit napisał(a):

> O ile mi wiadomo to ustawa o dostępie do informacji
publicznej jeszcze nie
> obowiązuje. Chyba leży gdzieś na dnie marszałkowskiej
szuflady, o ile w ogóle
> jest jej projekt.

Obowiązuje od stycznia w zakresie, który właśnie roztrząsamy.

> Poza tym tego typu rozwiązania regulują dostęp do
> informacji instytucji państwowych i samorządowych, a
> nie prywatnych.

Otóż sęk w tym ,że do publicznych. Art.1: "Każda
informacja o sprawach publicznych stanowi informację
publiczną i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie
określonych w niniejszej ustawie". Jeśli miasto jest
udziałowcem, to są to publiczne pieniądze, ale to moim
zdaniem nie znaczy, że spółka prowadząca działalność
handlowo-usługową prowadzi działalność "publiczną". Kasa
publiczna, cel - nie.
Daleko nam co prawda do Szwecji (każdy obywatel ma prawo
przejrzeć korespondencję dostarczaną do urzędu), ale to
jest generalnie krok w dobrym kierunku

[Gość: Benoit]

Jeśli tak, zwracam honor. Kupiec jest chyba jednak spółką tylko i wyłącznie
prywatnych udziałowców. Pozdrawiam

[Gość: Pozhoga]

Nawet jeśli KP jest spółką prywatną (koncesjonariusze autostrad w założeniu też
mieli być), to stawiam dolary przeciwko orzechom, że budowa takiego budynku w
tym konkretnym miejscu miasta wynika z planu zagosp przestrz.

Właśnie - budynku, a nie budynku bez narożnika. Interes społeczny ma miejsce
nie tylko przy przedsięwzięciach publicznych, ale również i jak najbardziej
prywatnych, o ile mają one wystarczająco dużą skalę, tzn. oddziałują na
wystarczająco dużą społeczność. I tak np. jeśli pan Zdzisiek trzyma w
mieszkaniu 100 granatów po dziadku AKowcu, to jest to sprawa publiczna -
najlepszym dowodem jest to, że wtedy zajmie się nim prokurator z oskarżenia
publicznego (albo i nie zajmie -;))).

Pozdrawiam,

[Gość: Benoit]

Zgadzam się z przedmówcą, sprawa ma charakter publiczny, ta buda z martwym
drobiem poprostu śmierdzi czyli jak najbardziej odziałuje na społeczeństwo,
więc ma publiczny charakter. :))

[Gość: Me]

Dyskusja robi się coraz bardziej akademicka, więc czas
chyba ją zakończyć...

[Gość: MaciejK]

Rozwodząc się dość szeroko nad tą sprawą zapominacie o czymś wydaje mi sie dość
istotnym. Na prawo powołuje się Pan(Bąkowski), który od wielu lat łamie to
prawo-otóż wg. planu w tym reprezentacyjnym było nie było fragmencie miasta nie
mozna piec kurczaków z rozna czy handlować za pośrednictwem "szczęk". Jak dla
mnie tu jest pies pogrzebany. tego nawiedzonego i to zdrowo klienta pewnie nie
można zmusic do budowania czegokolwiek, ale mozna i powinno sie zlikwidować to
wiejskie targowisko-to jest prawdziwy wstyd a nie to ze Kupiec nie ma naroznika
(to co najwyzej wygląda dziwnie). Myślę że pozbawienie go tych "prymitywnych"
źródeł dochodu zmusiloby go do podjęcia jakichś kroków inwestycyjnych czy po
prostu sprzedazy gruntu.
PZDR

[lechita2]

Bąkowski, wypiernicz z Poznania, wieśmacu ;-))

[Gość: Pozhoga]

Łamanie prawa to argument dużo mocniejszy niż interes społeczny.
Jeśli rzeczywiście gość łamie prawo, to całą dyskusję można zamknąć
bo sprawa jest oczywista.

Pozdrówska,

[misiamisia]

Jak wiadomo, spór między Poznaniem a Wrocławiem jakiś czas temu się zaognił.
Poznaniakom (tak, nam!) trudno jest przyznać, że Wrocław bardzo się rozwinął i,
właściwie, depcze nam już po piętach. Zawsze broniłam moje ukochane miasto, ale
kiedy przyjechali moi krewni z Wrocławia (niestety, niezbyt przychylnie
nastawieni do Poznania) i zobaczyli najpierw wspaniały dom handlowy – KP,
zdziwili się bardzo, dlaczego nie ma on narożnika. Wyjaśniłam im więc, dlaczego
tak jest. Kiedy zjechali wzrokiem po marmurach KP i ujrzeli „szczęki”, przez
dwie godziny nie mogłam ich uspokoić – tak śmiali się z naszego kochanego
Poznania...
Mam pomysł na pozbycie się tego paskudztwa, razem z jego właścicielem. Nie
będzie przecież funkcjonował bez klientów – to od nich trzeba zacząć;
uświadommy ich lub po prostu zablokujmy im dojście do kurczak-mana. Wiem, ręce
opadają...

Pzdr
Misia

[Gość: Edek]

Prawda odnośnie Bąkowskiego jest taka, że gość będąc właścicielem 1/50 całego
terenu na którym miał pierwotnie stanąć Kupiec Poznański i nie wkładajac
żadnych pieniędzy w budowę budynku, chciał nieziemskich udziałów w spółce.
Myślał, że jest ostatnim włascicielem gruntu, to się wspólnicy na wszystko
zgodzą. Ale na szczęście się nie zgodzili. A teraz z tym swoim śmiesznym
naroiżniczkiem może jedynie zarabiać na kurczakach i jednej bezprawnie
postawionej reklamie (za którą też początkowo chciał nieziemskie pieniądze).
Gość jest fantasta i frajer. Mógł zarobić porządne pieniądze, a ma rożno :-) A
poza tym ośmieszył się tym wszystkim i pokazał że jest gówniaż a nie patrtner
do interesów i teraz nikt poważny z nim nie wejdzie w spółkę, ani nie da mu
kredytu. Ja bym przynajmniej nie dał.
A władze (szeroko pojęte) powinny dobrać się mu do tyłka na wszystkie mozliwe
sposoby - niech nie mysli, że jest ponad prawem.

[Gość: Radost]

nie lubie go

[Gość: tur]

Dla mnie śmieszne jest że cały ten Kupiec zdecydował się na postawienie Kupca bogatszego
o jeden narożnik. I dlaczego ten narożnik jest w
stanie surowym. Może miasto powinno naciskac
Kupca aby tam jednak zechciał postawic elewację.

[Gość: couleur3]

Bojkotować te jego pieprzone kurczaki !

[Gość: Camara]

A niby dlaczego Bąkowski miałby się zgadzać ze wszystkim, co wymyśli Dera i
jego Stowarzyszenie Kupców? Musi ulegać kolesiom - pseudohandlowcom z poparciem
z pl. Kolegiackiego ? Chcieli go wystrychnąć na dudka, to i mają
problem....hehe.
A porownanie autostrady (użyteczność publiczna - obiekt prędzej, czy poźniej
stanowić będzie majatek skarbu państwa) z prywatna inwestycją paru kolesi
dorobionych na Turcji itd. to oczywisty przykład myślenia rodem z podręcznika
Samoobrony.

Narobiliście mi smaka na kurczaki :)

[Gość: lol]

null

Tylko nie kupujcie tych kurczaków !!!

[Gość: couleur3]

hyba że uważacie tą budkę za ozdobę miasta.

[Gość: Camara]

C H Y B A jo - czyli tak jest.