Za biedni na bankructwo

[margaretka2002]

Co za bzdura z ta spolka z o.o.!!!!! Prawo upadlosciowe mowi o
odpowiedzialnosci wspolnika oraz czlonkow zarzadu za dlugi spolki w razie jej
niewyplacalnosci majatkiem osobistym, a koszty postepowania upadlosciowego ida
w setki tysiecy. Radze sie doksztalcic odrobine!!!

Za biedni na bankructwo

[maruda.r]

"Ale by założyć "spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością" też wystarczy kilka
tysięcy złotych. I można ją zadłużać bez umiaru, bo ta "ograniczona
odpowiedzialność" uwalnia spółkowiczów od strachu, że ktoś im zabierze
prywatne mieszkanie, jacht albo wysokiej klasy samochód."

*****************************

Nie da się jej zadłużać bez umiaru, bo podpadnie pod warunek niewypłacalności.

Spowodowany nieudolnością posłów, dramat rodziny Jachymskich jest
wystarczająco czytelny bez komentarza "z kapelusza" Marcina Kąckiego.

[123456ag]

>
> Nie da się jej zadłużać bez umiaru, bo podpadnie pod warunek niewypłacalności.
>
> Spowodowany nieudolnością posłów, dramat rodziny Jachymskich jest
> wystarczająco czytelny bez komentarza "z kapelusza" Marcina Kąckiego.
>
Zgadzam się całkowicie, ale z jedną wątpliwością: czy ze strony posłów to
"nieudolność" czy zła wola. Czy nikt w końcu nie zapyta dla kogo jest prawo,
jeżeli nie dotyczy ludzi ubogich?! I jak to się ma do podstawowych zasad
konstytucyjnych.

[maruda.r]

123456ag napisał:

> Zgadzam się całkowicie, ale z jedną wątpliwością: czy ze strony posłów to
> "nieudolność" czy zła wola.

*******************************

Hmmm, nad Twoim pytaniem warto się zastanowić. Sądzę, że winne szkód są m.in.
media, które zbytnio rozwodzą się nad ideą przewodnią nowego prawa, nie
zastanawiając się nad procedurą. Było sporo artykułów, ale tej istotnej
przeszkody przeszła bokiem.

Inną sprawą jest faktyczna zła wola ustawodawcy, który najwyraźniej nie chce, by
nowe prawo pomagało rzeczywiście dotkniętym przez los, a premiuje tych, którzy
przy swej szaleńczej rozrzutności przez czysty przypadek zostawili sobie trochę
kasy na proces upadłościowy.

Faktycznie, trudno mówić o nieudolności posłów, skoro sprawa wygląda identycznie
w przypadku ustawy antykryzysowej - dedykowanej wyłącznie tym, których kryzys
nie dotknął.

[Gość: Krzysztof]

Do ustawy o upadłości konsumenckiej "żywcem" przeniesiono zasady z
upadłości podmiotów gospodarczych. Tam też gdy brak jest środków nie
ogłasza sie upadłości a wniosk zostaje oddalony. Tylko wtedy jest to
przesłanką do ścigania zarządu, gdy mamy do czynienia ze sp. z o.o.

Czy ta rodzina byla ubezpieczona? Tak?!

[Gość: miu]

Czy ta rodzina byla ubezpieczona? Tak?! To dlaczego placili za
leczenie? Co sie dzieje z Polska, ze ludzie musza placic za
leczenie mimo ze sa ubezpieczeni, mimo ze cale zycie placili
skaldki.
To jest Europa czy panstwo Trzeciego Swiata????????!!!!!

[Gość: kar]

Ubezpieczenie nie obejmuje kosztów leków i kosztów dojazdu do szpitala.

[sokolasty]

Ani wziątek...

[Gość: lekarz]

> Ani wziątek...

skoro dali łapówkę, popełnili przestępstwo (jeżeli to prawda a nie tylko
gadanie). Jeżeli popełnili przestępstwo - powinna się tym zająć prokuratura.
Jeżeli natomiast tak nie było i ta "łapówka dla lekarza" to tylko pomówienie, na
miejscu tego lekarza odmówiłbym dalszego leczenia tego pacjenta zgodnie z Art
38. Ustawy o zawodzie lekarza

[sekwana2005]

Moja rodzina jest ubezpieczona. Wiosną zeszłego roku "darmowy"
lekarz powiedział że ma w d... że następnego dnia będą wyniki badań
które zlecił, bo zaczyna wakacje i mogę jesienią zapytać
rejestrację, jaki termin dla mnie znajdą u niego, bo raz na tydzieć
2 godziny w przychodni przyjmuje.
Za prywatnie robione tomografię, rezonanse, operację, leki, zabiegi
rehabilitacyjne jestem między innymi u syna zadłużony. Te same
zabiegi mogliby robić obok mojego domu, ale w lipcu mi powiedziano,
iż jak przyjdę ze skierowaniem w Nowy Rok ustawić się w kolejce, to
ich specjalista oceni, czy jeszcze żyję i wyśle mnie ew. do
nastepnej kolejki, na zapisy na zabiegi...
Ja łapówki złotówki nie dałem, bo nie umiem.
Jeśli kończą mi się leki a specjalista mi mówi bym o następną
receptę prosił tą lekarkę, która go do niego skierowała, kupuję
namiastkę w aptece, pełnopłatną.
Rodziny chorych osób i osoby chore, dowiadując się z latami mają
czekać na operację - są gotowe do wszystkiego. Stąd rynek w
niektórych krajach na narządy po ofiarach egzekucji - a nawet z
porwanych dzieci...
Zadłuzanie się w tej sytuacji w bankach, nawet by także kopertę dać
ordynatorowi, to niewinna dość sprawa.
Bandyckie są przepisy, iż ktoś jest zbyt biedny, by skorzystać z
istniejącej ustawy o upadłości konsumenckiej. Bo w dodatku długi to
skutek nie konsumcji, lecz choroby...

[Gość: !]

"Wiosną zeszłego roku "darmowy" lekarz powiedział że ma w d... że następnego dnia będą wyniki badań które zlecił, bo zaczyna wakacje i mogę jesienią zapytać rejestrację, jaki termin dla mnie znajdą u niego, bo raz na tydzieć 2 godziny w przychodni przyjmuje."

Lekarz też człowiek i ma prawo do odpoczynku!

lekarz też...

[sekwana2005]

Ja nie umawiałem się na randkę, lecz czekałem najpierw na wizytę u
lekarza pierwszego kontaktu, potem ponad miesiąc na wizytę i
specjalisty, gdzie tak samo traktowane są badania kontrolne jak i
osoby z bólem. Lekarz to człowiek, mam w tym środowisku przyjaciół -
lecz służba zdrowia to nie czlowiek, lecz instytucja. Np. powinienem
być skierowany do innego lekarza o tej samej specjalności. W moim
przypadku rok zwłoki oznaczał bardzo poważne konsekwencje. Zarówno
zdrowotne, jak i finansowe. Akurat dziś dowiedzilem się, ze
ponieważ "zaniedbałem" wcześniejsze zgloszenie się, potrzebna będzie
kolejna operacja.
Będąc osobą ubezpieczoną zapłaciłem 150 zł za wizyte kontrolną, 55
zł za Rtg zrobiony w kilka minut, dostałem długą listę leków za
kilkaset złotych. W sumie to w tym roku ponad 20 tys. Jak syn mi
pożyczy pieniądze na druga operację (albo sprezentuje, choć nie jest
milionerem, pdobnie jak reszta rodziny), tegoroczny koszt przekroczy
30 tysięcy. Dla mnie i wielu innych osób to duża kwota.
Staczamy się poniżej warunków "publicznej" służby zdrowia w USA, z
dodatkiem korupcyjnym i/lub komornikiem za próbę leczenia
najbliższych.
Gdybym znał hiszpański - na Kubę bym wyemigrował. I tak mało jestem
w stanie zjeść, więc "kartki" mnie nie przeszkadzają. Będzie tanie
mieszkanie w ciepłym kraju. Ileś miesięcy temu nowy pracownik
sprawdzający w moim mieszkaniu stan liczników wody ze zdumieniem
stwierdził, że mam "zużycie ujemne". Kantowano mnie tak, iż potem
przez rok czynszu nie musiałem płacić.
Kontroler liczników też człowiek...

[Gość: Mirek]

rozumiem Cie dokladnie ja dlatego szukam badan zabiegow leczenia w
szpitalach i placowkach w miejscowosciach w okolicach poznania
naprawde polecam ludzie przemili lekarze wspaniali opieka cudna i
wszystko w przeciagu miesiaca zalatwione

optymista

[allegrocostuniegro]

polska nie kwalifikuje się nawet do miana kraju III świata. Nie trzeba podawać
dowodów, życie w tym kraju wskazuje ich kilka na dzień.

[Gość: X]

> Czy ta rodzina byla ubezpieczona? Tak?! To dlaczego placili za
> leczenie?
Czy ta rodzina w ramach ubezpieczenia płaciła miesięcznie 5 tys. złotych? Nie?
To co sie dziwisz że z groszowej składki nie da sie sfinansowac leczenia wartego
pewnie z 200 tys? Żadnego państwa nie stac na leczenie wszystkich i na wszystko
i to najlepiej najdroższymi lekami. Naprawde tego nie rozumiesz?

> Co sie dzieje z Polska, ze ludzie musza placic za
> leczenie mimo ze sa ubezpieczeni, mimo ze cale zycie placili
> skaldki.
Ile zapłacili tej składki? 20-30 tys? A koszt leczenia to 10 razy więcej. A
takich chorych jest coraz więcej i każdy uważa że jego przypadek jest wyjątkowy.
To niczyja wina, chyba tylko pana bozi że choroby zsyła na ludzi znienacka.

[Gość: Aga]

20-30 tys to mało.A dlaczego ta operacja jest taka droga?

[Gość: xymox]

Dureń pozostanie durniem nawet jak go nauczyć czytać i pisać. Twoje standardy są
ze średniowiecza, na tym polega "pomysł" na ubezpieczenia aby płacić mało w
dużej ilości i finansować drogie operacje "nielicznym". Problem polega na tym że
polscy lekarze mają wszystko w dupie jak to ktoś powyżej opisał i olewają
profilaktykę, są za słabi merytorycznie aby wyłapać choroby na wczesnym etapie a
później to jest za drogo NFZ ma za mało pieniędzy i takie tam pitolenie które
codziennie słychać w telewizji szczególnie w wykonaniu pajaców Bukiela i
Radziwiłła. A później neoliberalni kabotyni w rodzaju kolesia o nicku X piszą
brednie że zapłacili za mało składki to ich nikt nie będzie leczył. Jasne
zafundujcie nam średniowiecze z książek porąbańców od liberalnej ekonomi którzy
nie rozumieją idei państwa solidarnego, postępu społecznego etc. Jakoś w innych
krajach można leczyć ludzi biednych i bogatych i nie stanowi to specjalnej
różnicy. W Polsce trzeba mieć miliony aby cię zauważono , to "państwo" to kpina
i karykatura prawdziwego państwa. Państwo które zachowuje się jak uliczny zbir,
poniewiera słabych i poważa silnych nie jest warte szacunku swoich obywateli.

[Gość: X]

Największa krzywde robia obywatelom debile, którzy wmawiaja im, że za
symboliczna składkę, za te nędzne pare groszy które wpłacaja do wspólnej kasy,
zostanie im zapewniona najlepsza opieka medyczna, najwyższe standardy,
najdroższe leki. I obywatel przezywa szok przy każdej wizycie u lekarza, zamiast
byc po prostu przygotowanym na oczywistość. Nie rozumiesz że to kłamstwo? Tak
sie nie da! Żadne państwo na świecie, nawet najbogatsze, nie zapewnia opieki
medycznej w 100%. Trzeba wreszcie to powiedziec jasno i uświadomić ludziom, że
to nie jest wykonalne żeby za kilka złotych mieli życie w bajce. Trzeba
opracowac ten nieszczęsny koszyk usług i powiedzieć wprost: to i to i to
leczymy, a na nowotwory, przeszczepy i inne bardzo drogie kuracje NIE STAC NAS.
Ale nie, durnie i spóźnieni socjaliści próbują wciskac ludziom bzdury i kłamstwa
że mogą byc leczeni na wszystko, każda najdroższą kuracją. Nie moga być. Nie
każdą. Jesli tego nie dostrzegasz to naprawde jestes mało mądry. A tych, jak
mówisz - nielicznych - bardzo drogich kuracji, jest coraz więcej i wcale nie sa
juz takie nieliczne.

[Gość: fff]

>Trzeba
> opracowac ten nieszczęsny koszyk usług i powiedzieć wprost: to i to i to
> leczymy, a na nowotwory, przeszczepy i inne bardzo drogie kuracje NIE STAC NAS.

proponują odwrotnie - WSZYSCY (czyli krusowcy też) płacą niewielką składkę
obowiązkową a fundusz refunduje TYLKO i WYŁĄCZNIE drogie procedury ratujące
życie. Reszta - albo dobrowolne ubezpieczenia, albo płacenie w razie choroby.

Bo na wizytę u lekarza rodzinnego stać KAŻDEGO, natomiast na przeszczepienie
szpiku u dziecka (koszt jakieś 2 MLN złotych) nie stać nawet mojego szwagra,
który ma siec hurtowni i 3 merole

[Gość: rowan_bean]

Gość portalu: X napisał(a):

> > Czy ta rodzina byla ubezpieczona? Tak?! To dlaczego placili za
> > leczenie?
> Czy ta rodzina w ramach ubezpieczenia płaciła miesięcznie 5 tys. złotych? Nie?
> To co sie dziwisz że z groszowej składki nie da sie sfinansowac leczenia warteg
> o
> pewnie z 200 tys? Żadnego państwa nie stac na leczenie wszystkich i na wszystko
> i to najlepiej najdroższymi lekami. Naprawde tego nie rozumiesz?
>
> > Co sie dzieje z Polska, ze ludzie musza placic za
> > leczenie mimo ze sa ubezpieczeni, mimo ze cale zycie placili
> > skaldki.
> Ile zapłacili tej składki? 20-30 tys? A koszt leczenia to 10 razy więcej. A
> takich chorych jest coraz więcej i każdy uważa że jego przypadek jest wyjątkowy
> .
> To niczyja wina, chyba tylko pana bozi że choroby zsyła na ludzi znienacka.


Szanowny Panie Kolego, zastanawiam się, czy robisz Pan z siebie idiotę lub też
jesteś nim na prawdę.
W normalnych państwach płaci się na ubezpieczenie zdrowotne dużo więcej z
prostej przyczyny - tam zarabia się normalnie! Europejskie ceny i europejskie
zarobki ! Stawka więc procentowa ubezpieczenia zdrowotnego może być wyższa,
ponieważ i tak to co zostanie z pensji wystarcza na godne życie. U nas nie
starcza na przeżycie pomimo niskiej składki. Jest to pierwsza sprawa!
Druga sprawa jest taka, że w innych krajach europejskich działa po kilka firm
zajmujących się ubezpieczeniami zdrowotnymi. Otrzymując składki od swoich
członków każdego roku inwestują niewykorzystane środki i w ten sposób pomnażają
swój majątek. Po kilku latach takich inwestycji mogą zaproponować swojemu
członkowi lepszą i wszechstronniejszą opiekę medyczną! Są lepsi i zdobywają
nowego klienta i znów mogą zysk inwestować w celu powiększenia zysku i poprawy
oferty. U nas zaś jeśli jakieś pieniądze zostają, to w NFZ jest premia i już ich
nie ma. Głupi Polak niech zdycha! Lekarz i tak da sobie radę wziątkami! Tylko w
Polsce państwo funduje obywatelom taką sytuację, gdzie nie mają prawa wyboru
gdzie się ubezpieczą, ani tym bardziej czyj kuzyn będzie zarządzał ich pieniędzmi!
Jest to wina tylko państwa i nieudolnych polityków. Przepraszam posłów, ale
każdy z nich i tak uważa sie za polityka

[Gość: gruby]

Nie bierzesz jednego pod uwage, a mianowicie tego, ze nie wszyscy moga byc bogaci w tym systemie ktory obecnie panuje na swiecie.
To, ze np. Niemcy zarabiaja duzo nie znaczy wcale, ze gdyby wszedzie na swiecie rzadzili rownie sprawni politycy, to zyloby sie na tym swiecie rownie dobrze co w Niemczech. Trzeba zdac sobie sprawe, ze silnych gospodarek moze byc na swiecie kilka procent z samego zalozenia kapitalizmu. I tego niestety nie zmienisz. Oczywiscie mozna probowac polepszyc swoj los ale trzeba pamietac, ze zawsze jest to kosztem innych bo albo ty wyzyskujesz innych albo inni Ciebie.
Smutne to ale prawdziwe.

[Gość: miauu]

Za to wszędzie trąbi się o ochronie życia poczętego, zamiast tego już narodzonego

Gościu rżniesz głupa czy taki już jesteś?

[guru133]

.

Abstrahujac od zlego prawa...

[kretynofil]

..bo ze jest zle to wiadomo, nic nowego.

Uderzyla mnie jedna mysl w trakcie czytania tego artykulu - "lapowka dla lekarza, zeby wciagnal wyzej na liste"... Tak mi sie smutno zrobilo, bo ku*wa, ktos na tej liscie byl za biedny zeby wziac kredyt, nie mogl posmarowac i sie nie doczekal przeszczepu...

Nie chce byc ch*jem, nie chce pisac ze sami sobie zgotowali ten los, po prostu przeraza mnie system w ktorym mozna ratowac przed komornikiem kogos kto "zakombinowal" i przezyl, a nic sie nie robi z tymi, ktorzy uczciwie czekali... i sie nie doczekali. Po prostu straszne...

Nie sciga sie lekarza ktory "bierze", nawet zasranej kasy fiskalnej mu sie nie wstawi, sciaga sie "skladki zdrowotne", zeby chory musial sie leczyc za wlasne pieniadze, i nawet kombinator (ktorego nie potepiam, sam bym sie tak pewnie zachowal) jest pokazany jako ofiara, a biedni ludzie umieraja w kolejce i nikt o nich ani slowa nie napisze...

Ku*wa, co za swiat...

[123456ag]

kretynofil napisał:
> Ku*wa, co za swiat...

I ja się z nim poniekąd zgadzam, ale nie dokładnie w sensie jego wypowiedzi.
Chyba że go nie rozumiem. Bo ci, którzy umierają z braku pieniędzy na łapówki za
lepszy dostęp do usług medycznych, są najczęściej tak samo biedni jak ci, którzy
znajdują na to pieniądze bo nie chcą pogodzić się z tragedią i zapożyczają,
wyłudzają a nawet kradną byle ocalić kogoś kochanego.
Mnie przeraża wizja Państwa "wszystkich Polaków" w którym żeby uzyskać
gwarantowany Konstytucją, oczywisty pod względem prawnym wyrok sądu trzeba
zapłacić. A dla tych, którzy nie mają czym prawa nie ma!

Prawo też kosztuje

[pensioner63]

123456ag napisał:
> Mnie przeraża wizja Państwa "wszystkich Polaków" w którym żeby
> uzyskać gwarantowany Konstytucją, oczywisty pod względem prawnym
> wyrok sądu trzeba zapłacić. A dla tych, którzy nie mają czym
> prawa nie ma!

Są kraje trzeciego świata gdzie nawet za interwencję policji też trzeba
zapłacić. Kto nie ma pieniędzy żyje poza ochroną prawa.

Taki jest ten świat, że silniejszy zjada słabszego. Można jedynie pomodlić się i
wierzyć, że w niebie będzie lepiej.

[123456ag]

Do nieba nam coraz bliżej (z każdą godziną) ale mówimy o prawie i Państwie
prawa. Bo coraz częściej przypomina mi się stary dowcip:
"Szanowny Panie Rumian, jak to jest,że Czechosłowacja posiada Ministerstwo
Żeglugi chociaż nie ma dostępu do żadnego morza?"
"Rumian, odpowiadam: dlaczego nie miałaby mieć, skoro Związek Radziecki posiada
Ministerstwo Kultury a Polska ma Ministerstwo Sprawiedliwości."
Jest kilka podstawowych zasad prawa międzynarodowego, wypracowanych przez wieki
cywilizacji i obowiązujących we wszystkich krajach cywilizowanych. Między innymi:
"Prawo nieopublikowane nie obowiązuje". No to
popatrzcie ile trzeba wydać w Polsce na zakup Dziennika Ustaw lub Monitora.
Albo:
"Prawo jest jednakowe dla wszystkich obywateli, bez względu na stan, majątek,
płeć, wyznanie..... itp. itd
A tu okazuje się że jak nie masz pieniędzy to prawo nie dla ciebie.

pzdr

a ktoś posadził już tego lekarza?

[allegrocostuniegro]

czy wszyscy praworządni pastwią się póki co zapamiętale nad tą biedną rodziną?

[isilda]

Dokładnie o tym samym pomyślałam czytając artykuł. Co za kraj :]

[Gość: bajki]

A jeśli goździkowa powie, że ma dziecko z UFO to od razu uwierzysz?
Jakoś nikt nie wziął pod uwagę, że ci ludzie MOGĄ w tej sprawie kłamać.
To jest sprawa dla prokuratora, a nie wydawania osądu na podstawie "dziamdziania"

[kzet69]

jakby ten dziennikarzyna od siedmiu boleści zadał sobie odrobinę
trudu i popytał np w Poltransplancie jak wyglądają procedury
kwalifikowania do przeszczepów, jak i kto to kontroluje to by nie
pisał durnot o "łapówce za miejsce w kolejce" .
Ale to ładniej brzmi : "przymieraja głodem bo dali łapówkę
lekarzowi" niż "przymieraja głodem bo w okresie boomu kredytowego
nabrali taka ilość kredytów że nie byli w stanie spłacać rat"

[Gość: lekarz]

pisałem już wyżej, że jak rzeczywiście dali, to popełnili przestępstwo i powinna
ich (i lekarza) ścigać prokuratura. Jeżeli to pomówienie a żadnej łapówki nie
było (a tak jest najczęściej), tylko tani koniak PO WYPISIE ZE SZPITALA dla
lekarza (co łapówką NIE JEST), gadanie o wziątkach jest pomówieniem i na miejscu
tego lekarza ( i innych, którzy się tym zajmują) odmówiłbym leczenia tego
pacjenta w ramach Art 38. Ustawy o zawodzie lekarza.
> Nie sciga sie lekarza ktory "bierze", nawet zasranej kasy fiskalnej mu sie nie
> wstawi,
wytłumacz mi w jaki sposób kasa będzie zapobiegać korupcji...
tym bardziej że usługi medyczne są w UE zwolnione z VAT (dyrektywa nadrzędna do
polskiego prawa)
sciaga sie "skladki zdrowotne", zeby chory musial sie leczyc za wlasne
> pieniadze,
podstawowy problem jest to, że ludzie są przeko nani, że socjalistyczne państwo
wszystko im da za darmo, liczą na to, że jak zapłacą za fiata pandę to podstawią
im porsche cayenne

i nawet kombinator (ktorego nie potepiam, sam bym sie tak pewnie zac
> howal) jest pokazany jako ofiara,
bo kombinatorzy to w tym kraju poważny elektorat

a biedni ludzie umieraja w kolejce i nikt o n
> ich ani slowa nie napisze...
>
> Ku*wa, co za swiat...
>
taki macie system ochrony zdrowia, na jaki zasługujecie.

Po co powstała ustawa ?

[Gość: anihilator]

To chyba jasno wynika z treści ustawy. To nie jest forma oddłużania ludzi
uczciwych, którzy popadli w kłopoty.
Ta ustawa to sposób na wyłudzenie od ludzi biednych jeszcze większego haraczu na
utrzymanie prawniczej hołoty, bo likwidacji majątku dokonuje syndyk, czyli
zawodowy sędzia. Najpoważniejsze składniki likwidowanego majątku (nieruchomości
i samochody) nabywają za grosze krewni i znajomi syndyka. A syndyk, oprócz
pensji sędziowskiej bierze dodatkowe wynagrodzenie za syndykowanie - od kilku do
kilkuset tys.zł od sprawy ! I żeby było jasne - wynagrodzenie syndyka nie zależy
od tego, ile uzyska ze sprzedaży, tylko od wartości długu. Częstym więc
zjawiskiem będzie fakt znany z upadłości firm - wierzyciele nie dostaną nic, bo
z ustawionego przetargu wystarczy jedynie na wynagrodzenie syndyka !!!
Ta ustawa to także parasol ochronny nad oszustami, którzy chcą pozbyć się
wierzycieli i stać ich na jawną łapówę idącą w tysiące a czasem dziesiątki
tysięcy złotych.
Najczęściej korzystać z ustawy będą lekarze, politycy, prawnicy oraz biznesowi
klienci tych trzech korporacji, czyli cała nasza mafia zaufania publicznego.

Pierwsze prawo legislacji"
Każda ustawa pisana przez polityków i prawników ma na celu zabezpieczenie
interesu samych tfu-rcuf, a nie ogółu.

[Gość: mss57]

Szanowny, nieprzepadam za sędziami i prawnikami choć nim sam jestem,
ale dobrze żebyś wiedział. W upadłości syndyk to nie sędzia choć i
on występuje jako sędzia komisarz i nie otrzymuje zato dodatkowego
wynagrodzenia. Problemem są zaś baardzo długotrwałe upadłości, bo
syndyk jest "dokładny" a nie umie podejmować decyzji ekonomicznych
dla wierzycieli i oczywiście on bierze wynagrodzenie z tzw. masy
upadłości. Upadłość konsumencka knotem nie jedna taka ustawa.

do mss57

[Gość: anihilator]

Panie Prawniku ! Zapewne jesteś protokolantem, na co wskazują błędy ortograficzne i składniowe. Natomiast prawniczym nawykiem popadasz w sprzeczności nawet w tak krótkim tekście.
Jak pogodzisz swoją własną tezę, cytuję:
"syndyk to nie sędzia choć i on występuje jako sędzia komisarz i nie otrzymuje za to dodatkowego wynagrodzenia"
z drugą twoją własną tezą, cytuję:
"syndyk jest "dokładny" a nie umie podejmować decyzji ekonomicznych dla wierzycieli i oczywiście on bierze wynagrodzenie z tzw. masy upadłości."
O czymże innym pisałem, jak nie o tym właśnie dodatkowym wynagrodzeniu z masy upadłości, której wartość po sprzedaży często po odliczeniu kosztów sądowych i komorniczych w całości idzie właśnie do rąk syndyka ?

Syndyk z reguły jest, jak to ująłeś "dokładny" - czyli celowo przewleka sprawę, bo czas pracuje na jego korzyść. Jeśli wykaże się - oczywiście tylko w papierach - olbrzymim nakładem pracy, to przy niskiej wartości masy upadłości ( z czego powinien dostać 3%) sąd przyzna mu wynagrodzenie za ilość "przepracowanych miesięcy". A średnia krajowa za napisanie jednego pisma miesięcznie, to chyba niezła stawka.

I na koniec ku pamięci dla wszystkich:
syndyk maksymalnie może dostać 140 średnich krajowych (jakieś 800tys), jeżeli tyle wyniesie 3% funduszu masy upadłości, albo max.40 średnich krajowych (jakieś 140 tys), jeśli masa była nieduża, a sąd uzna, że syndyk się "napracował".
No i oczywiście dostaje zwrot wszystkich kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem czynności zleconych przez sędziego komisarza - tu nie ma ograniczeń, więc może podłożyć dowolną ilość lewych rachunków, byle tylko pasowały do tematu.

[plosiak]

Napisałem jakieś brednie, że każdy syndyk to sędzia. Czym zbłaźniłeś się
doszczętnie. W typowym postępowaniu upadłościowym bierze udział syndyk - nie
musi być wcale prawnikiem, sędzia komisarz (z wydziału upadłościowego), dłużnik,
wierzyciele. Jest oczywiste, że wszyscy nie otrzymają kasy - wówczas
postępowanie byłoby niezasadne. Może zaczniesz sponsorować postępowania
upadłościowe z własnej kieszeni - skoro uważasz, że syndyk powinien pracować za
darmo. Nie jest winą syndyka czy sądu, że ktoś zbankrutował. Dlaczego więc mają
pracować za darmochę ?

Nie widziałem jeszcze postępowania, w którym środki uzyskane ze spieniężenia
masy upadłości starczyły tylko na koszty sądowe i wynagrodzenie syndyka. Poza
tym syndyk odpowiada swoim majątkiem. Jeśli prowadzi przez kilka lat upadłość
np. stoczni, to ma za to otrzymać 5 tys. ? Może ci się to w głowie nie mieści,
ale są postępowania, gdzie masa upadłości jest warta dziesiątki milionów i
wynagrodzenie syndyka jest kroplą pośród tych sum.

ZOO...

[japolak]

Instytucja spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest dość stara.
Zgodnie z nazwą jedna lub więcej osób fizycznych lub prawnych wnosi
swoje udziały - i do tej kwoty powinny odpowiadać.
U nas rozszerzono to na nieograniczoną odpowiedzialność wspólników i
członków zarządu.
Jeśli więc nabyłem za 500 zł udział w takiej spółce - zgodnie z
polskim prawem solidarnie odpowiadam całym majątkiem, nawet jeśli w
decyzjach o działaniu spółki nie uczestniczyłem. Przekształcenie
zobowiązania spółki w której jestem udziałowcem w roszczenia wobec
osób stanowi zagrożenie dla moich rodziców, dzieci i powinowatych.
Ofiarami nie padają zwykle tzw. "spółki słupy", lecz mali i średni
przedsiębiorcy. Znam przypadek, iż okradziona do cna spółka nie
mogła dochodzić zagarniętego majątku, bo latami sprawa przerzucana
była między prokuraturą a różnymi sądami. Najbardziej "zabawna" była
rozprawa, gdy Wysoki Sąd uznał w pierwszym zdaniu, że właściwy jest
sąd polubowny, jednoczesnie oświadczając iż wpisowego nie odda, bo
to możliwe tylko przed pierwszą rozprawą. Więc spółka okradziona
przez złodziei, przez sąd, nie mogąca już prowadzić działalności, z
zarządem który na bezrobociu wylądował - ma ze sto tysięcy
wpłacić, "proporcjonalnie do wartości sporu". Nie ważne, czy majątek
zajęła mafia - mam kopię śmiesznego sprostowania prokuratury,
iż "może faktycznie nie była to agencja ochrony, lecz koledzy
sprawcy z Pruszkowa i Łomianek, ale działali zgodnie z prawem".
Brzydko mówiąc pieprzeniem jest, iż zakładając spółkę za kilka
tysięcy można na miliony pożyczki brać. Normalnie wymagane są
bilanse, zabezpieczenia. Chyba że do banku przychodzi się z kopertą -
albo do szwagra. Chyba że Urząd Skarbowy i Urząd Kontroli Skarbowej
podobnie działa.
Mój syn nerwowo sprawdza przeliczenia franków szwajcarskich na
polski kredyt mieszkaniowy. Kiedyś polecany nie tylko przez banki,
ale i "niezależnych ekspertów" jako najbardziej bezpieczny.
Cieszę się, iż mimo chwil gdy były bardzo atrakcyjne warunki, nie
wykupiłem mieszkania spółdzielczego. Bo za moje lub cudze długi by
juz mi mieszkanie komornika zabrał. Za moje lub cudze długi, w tym
banków.
Jeśli rodzice czy dziadkowie poręczyli kredyt, który z kilku procent
wzrósł do kilkudziesięciu, bo jest dekoniunktura na amerykańskim
rynku nieruchomości czy giełdzie w NY - to wina dziadków, ojców,
dzieci? Bo bank dostaje dziesiątki miliardów bezzwrotnej pomocy, a
skoro nie może odzyskać złych kredytów, robi to na średnio dobrych,
mających jakieś zabezpieczenie?

[Gość: simonstone]

Doucz się nieuku albo lepiej pokaż mi przepis KSH, który nakłada na
wspólników sp. z o.o. odpowiedzialność za jej zobowiązania. Ja się
nie znam na burakach, więc się o ich uprawie nie wypowiadam.

[plosiak]

Hahahahaha. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest idealnym rozwiązaniem
dla wspólników. Trzeba być debilem by pisać, że wspólnicy ponoszą
odpowiedzialność za zobowiązania spółki. Odpowiedzialność z ściśle określonych
przypadkach ponosi zarząd. Właśnie dlatego ta spółka ma taką nazwę matole.

Za biedni na bankructwo

[easymerit]

Zgadzam się że, problem tkwi w prawie któro nie zdało egzaminu z zastosowania w praktyce.Mam propozycję dla "Wyborczej", dziennikarz sobie może uprawiać demagogię i pisząc dla wierszówki(żeby zarobić na ew. postepowanie upadłościowe) dramatyzywać na czyjś rachunek ale Agora jako wpływowe multimedium może spróbowac poprzez swoje kontakty wśrod posłow i ludzi władzy wpłynąć na nowelizację tej nieżyciowej ustawy. Byłoby to działanie ze wszech miar słuszne i obywatelskie.
Ps. jesli można lobbować np. wsprawie ustawy hazardowej....???????

[arabuza]

easymerit napisał:
> (...) ale Agora jako wpływowe multimedium może spróbowa
> c poprzez swoje kontakty wśrod posłow i ludzi władzy wpłynąć na nowelizację t
> ej nieżyciowej ustawy. Byłoby to działanie ze wszech miar słuszne i obywatelski
> e.
> Ps. jesli można lobbować np. wsprawie ustawy hazardowej....???????

Niestety. Agora jest zbyt zajęta politykowaniem, popieraniem rządu miłości,
ingerowaniem i manipulowaniem w sprawach afer, wybielaniem esbeków i komuszych
ludziów honoru by zająć się jakimiś szarymi obywatelami. Szarzy obewatele to są
dobrze, żeby zrobić o nich łzawy reportaż i zapomnieć.

[Gość: :)))]

arabuza napisała: > Niestety. Agora jest zbyt zajęta politykowaniem,
popieraniem rządu miłości,
> ingerowaniem i manipulowaniem w sprawach afer, wybielaniem esbeków i
komuszych
> ludziów honoru by zająć się jakimiś szarymi obywatelami. Szarzy
obewatele to są
> dobrze, żeby zrobić o nich łzawy reportaż i zapomnieć.


Mamy najmoralniejsze państwo z tysiącami kościołów, wydziałami teologii
finansowanymi z naszych podatków, grzmiącymi biskupami i świętymm
Sejmem, który prześciga się w moralizowaniu z księżmi, a to Agora ma
walczyć, żeby to niemoralne państewko trochę umoralnić?! Macie naprawdę
przewrotne duszyczki.

Ustawa na miarę bandytów z parlamentu

[antoni-to-ja]

a swoja drogą kler nie zrobi zrzutki? może z tydzień nie powozic tłustych
tyłków w wypasionych furach, zaoszczędzą na paliwie i przy okazji środowisku.

Za biedni na bankructwo

[xsawer]

Biednemu zwsze wiatr w oczy i chooy w doopę.
A tak na wszelki wypadek za obrazek z Che zamkniemy do kryminału!

[pereiro]

Twój komentarz jest również głupi, jak komentarz Kąckiego (a może to Ącki?). Co
ma do tego Che? Otóż nic.

A swoją drogą dobrze, że zakazuje się promowania zbrodniarza wśród młodzieży.

[maruda.r]

pereiro napisał:

> Twój komentarz jest również głupi, jak komentarz Kąckiego (a może to Ącki?). Co
> ma do tego Che? Otóż nic.

*******************************

Trochę jednak ma. Można było nieco więcej czasu poświęcić na przygotowanie tej
dramatycznie ważnej dla wielu ludzi ustawy, a sprawę koszulek z Che załatwić w
innym terminie. Nierozwiązana sprawa koszulek kosztuje mniej zdrowia i pieniędzy.

[Gość: M]

Ależ żenujący komentarz, te kilka zdań obnaża "dziennikarza", stoi przed nami
nagi, jak ta spółka z o.o., tyle, że on akurat kasę ma, za to pustka w głowie.

Za biedni na bankructwo

[galileo-hk]

Uwazam, ze wcale nie prawo upadlosciowe jest tu najwazniejsze.
Tragedia jest to, ze Ci ludzie zostali zostawieni sami sobie, gdy do
ratowania zycia potrzebne byly po prostu pieniadze. Wcale nie jakies
niewyobrazalnie duze, ale dla tych ludzi za duze.
Gdybym sam znalazl sie na miejscu tych panstwa, pewnie zrobilbym tak
samo, ale faktem jest tez, ze biorac kolejne kredyty mieli pelna
swiadomosc, ze nie zdolaja ich splacic. Tak wiec, formalnie rzecz
biorac, w spirale dlugow wpadli na wlasne zyczenie.
Rzad powinien zabezpieczyc pieniadze na to, by ludzie nie musieli
umierac tylko dlatego, ze sa biedni. Tylko niech nikt nie mowi, ze
nie ma skad wziac tych pieniedzy. Niech przestana dotowac kler
katolicki, dawac im za grosze ziemie, dokladac do budowy Swiatyni
Opatrznosci Bozej, itp.
Jedna rzecz nie podobala mi sie w postepowaniu tych panstwa bardzo.
Owa lapowka dla lekarza za wyzsze miejsce na liscie oczekujacych. To
co, mial umrzec ktos inny, ktos kto tej lapowki nie dal? To troche
tak, jakby przyjeli filozofie rzadu - kogo nie stac, niech
zdycha.

[Gość: M]

Też na to zwróciłem uwagę - zadłużyli się na łapówki. Takie to bardzo dwuznaczne
jak się zwróci na to uwagę.

[road_66]

Gość portalu: M napisał(a):

> Też na to zwróciłem uwagę - zadłużyli się na łapówki. Takie to bardzo dwuznaczn
> e
> jak się zwróci na to uwagę.

Pewnie gdyby nie dali to mógłby nie dożyć... Przecież to była "polska kolejka",
a nie zwykła kolejka.

To, że są biedni, znaczy, że już nie mogą dać łapówki, tylko patrzeć jak ktoś
najbliższy umiera?

Czyli dzięki łapówce ktoś inny umarł?

[Gość: Magda]

> To, że są biedni, znaczy, że już nie mogą dać łapówki, tylko patrzeć jak ktoś
> najbliższy umiera?

Czyli dzięki łapówce ktoś inny umarł? Gość wskoczył czyimś kosztem wyżej na listę. I jeszcze śmie się do tego przyznawać - biedny, wredna masa innych chętnych do operacji zmusiła go do zadłużenia się.

[Gość: :)))]

Gość portalu: Magda napisał(a): > Czyli dzięki łapówce ktoś inny
umarł? Gość wskoczył czyimś kosztem wyżej na lis
> tę. I jeszcze śmie się do tego przyznawać - biedny, wredna masa
innych chętnych
> do operacji zmusiła go do zadłużenia się.

Skąd ta miłość bliźniego na odwrót? Gość ratował życie a polski
system (polscy lekarze) wymaga łapówek. I teraz to jego wina? Ładny
przykład moralności a la Polak-katolik.

[waldemar591]

Gość portalu: Magda napisał(a):

To, że są biedni, znaczy, że już nie mogą dać łapówki, tylko patrzeć jak ktoś
najbliższy umiera?
>
Czyli dzięki łapówce ktoś inny umarł? Gość wskoczył czyimś kosztem wyżej na
listę. I jeszcze śmie się do tego przyznawać - biedny, wredna masa innych
chętnych do operacji zmusiła go do zadłużenia się.
_____________________________________________________________________

Mnie natomiast zastanawia coś innego:
Przeczytałem kilka wypowiedzi forumowiczów święcie oburzonych faktem, że dla
ratowania życia członka rodziny ci ludzie DALI łapówkę.
Przecież tą łapówkę ktoś WZIĄŁ!
Fakt wzięcia łapówki jakoś nikogo nie oburza (bo przecież to normalne,
szczegolnie w tzw. "służbie zdrowia").

Oburzonym wypada tylko życzyć końskiego zdrowia (ich oraz rodziny) i jak
najrzadszych kontaktów ze "słuzbą zdrowia", aby ich poczucie moralności nie
musiało doznać uszczerbku.

cieciom z NFZ zabrakłoby na premie

[antoni-to-ja]

[Gość: rowan_bean]

galileo-hk napisał:

> Uwazam, ze wcale nie prawo upadlosciowe jest tu najwazniejsze.
> Tragedia jest to, ze Ci ludzie zostali zostawieni sami sobie, gdy do
> ratowania zycia potrzebne byly po prostu pieniadze. Wcale nie jakies
> niewyobrazalnie duze, ale dla tych ludzi za duze.
> Gdybym sam znalazl sie na miejscu tych panstwa, pewnie zrobilbym tak
> samo, ale faktem jest tez, ze biorac kolejne kredyty mieli pelna
> swiadomosc, ze nie zdolaja ich splacic. Tak wiec, formalnie rzecz
> biorac, w spirale dlugow wpadli na wlasne zyczenie.
> Rzad powinien zabezpieczyc pieniadze na to, by ludzie nie musieli
> umierac tylko dlatego, ze sa biedni. Tylko niech nikt nie mowi, ze
> nie ma skad wziac tych pieniedzy. Niech przestana dotowac kler
> katolicki, dawac im za grosze ziemie, dokladac do budowy Swiatyni
> Opatrznosci Bozej, itp.
> Jedna rzecz nie podobala mi sie w postepowaniu tych panstwa bardzo.
> Owa lapowka dla lekarza za wyzsze miejsce na liscie oczekujacych. To
> co, mial umrzec ktos inny, ktos kto tej lapowki nie dal? To troche
> tak, jakby przyjeli filozofie rzadu - kogo nie stac, niech
> zdycha.



Przyłączam się do Twojej opinii, chociaż mam uwagę do końcówki! Oni dali łapówkę
, podobnie jak wszyscy inni. Nie wiem czy w ten sposób faktycznie przesunęli się
na liście oczekujących. Jest rzeczą pewną dali wszyscy więc oni też, żeby
sumienie nie gryzło w momencie gdyby oczekiwanie było zbyt długie i śmierć
nadeszła. Akurat udało się sumienie nie gryzie tylko dług spowodowany przez
głupich polityków i państwo. Chciałbym też zauważyć, że transplantologię jako
dziedzinę nauki dotuje chyba każdy cywilizowany kraj na świecie i zdarzają się
spektakularne zabiegi, które robi się na koszt kliniki. Przynosi to lekarzom i
sławę i pozwala im się rozwijać! W Polsce lepiej wydać pieniążki na utrzymanie
takich debili jak były szef CBA na stanowisku, niż dołożyć z budżetu na rozwój
szpitali zajmujących się przeszczepami! Aparatura podsłuchowa też kosztuje!
Zamiast ją utrzymywać chyba lepiej byłoby wyłożyć tą kasę na utrzymanie na
przykład sprzętu do dializy! Dużo można jeszcze idiotyzmów jakie dzieją się w
naszym państwie mnożyć! Szkoda nerwów!

[freewolf]

Z jednym się nie zgodzę. Czemu koszty upadłości miałoby ponosić
państwo, czyli inni podatnicy, czyli w tym i ja? Koszty upadłości
powinni nadal ponosić ci, którzy wnoszą o upadłość konsumencką ale
te też powinny być również spłacane po ogłoszeniu upadłości,
rozłożone na dogodne raty.

[Gość: a1b3d0]

To też - łośku - wtedy się ogłasza upadłość, kiedy długów spłacić nie można,
więc chyba zwolnienie od kosztów jest zasadne.

[ar.co]

Zwolnienie od kosztów nie oznacza, że te koszta przestają istnieć, a
tylko że płaci je ktoś inny - w tym przypadku państwo, czyli
podatnik. Czyli m.in. ja, ty i każdy, kto pracuje i płaci podatki.
Nie ma darmowych lunchów. A ja - podobnie jak twój przedmówca - też
nie mam ochoty płacić za cudze bankructwo, bez względu na to, czy
zostało wywołane przypadkiem losowym, rozrzutnością czy głupotą.

[freewolf]

Gość portalu: a1b3d0 napisał(a):

> To też - łośku - wtedy się ogłasza upadłość, kiedy długów spłacić
> nie można,
> więc chyba zwolnienie od kosztów jest zasadne.

Zalecam naukę czytania ze zrozumieniem, wtedy może załapiesz sens
tego, co napisałem. To, że ktoś ogłasza upadłość nie oznacza, że to
zwalnia go całkowicie od spłaty długów tylko to, że jego długi są
restrukturyzowane, czyli najczęściej zmniejszane i rozkładane na
raty dogodne dla spłacającego. Takie długi można spłacać całkiem
długo ale raty są stałe i na tyle nie obciążające żeby było za co
żyć. To nie działa tak, że nagle człowiek jak za dotknięciem
magicznej różdżki staje się wolny od wszelakich obciążeń. Więc
wytłumacz mi czemu nie może jeszcze dodatkowo w ramach tych
dogodnych rat ponieść kosztów postępowania sądowego, czemu cały
proces ma obciążać budżet państwa?

[sekwana2005]

Normalne jest iż można "dofinasować" jednocześnie umarzając długi
stoczni, kopalń, szpitali, PKP, innych firm - nawet gdy sa przykłady
nierocjalnego dzialania.
Bo ktoś w Warszawie opony podpali i flaszki na ścianach urzedów
rozbije.
Jak Kowalski zachoruje i jedynym ratunkiem jest prywatne leczenie -
to nie jest dopuszczlne. Nawet jak z całą rodziną dziesiątki lat
składki płacił.
Oczywiście wzmianka o "kopercie" dla lekarza jest karygodna. Może ci
ludzie nie wiedzieli, iż nawet taniej, lepiej, z fakturą może być
rozliczona operacja w prywatnej klinice?

[Gość: anka]

A które prywatne kliniki przeszczepiają wątrobę?

[plosiak]

Też absolutnie nie zgadzam się, by państwo płaciło te koszty upadłości.
Wystarczyłby zapis w ustawie, że koszty tymczasowo ponosi skarb państwa, a
później w ratach są spłacane, nawet w pierwszej kolejności.

Podobnie jak część komentujących zraziło mnie danie łapówki - niech umrze ktoś
inny, byle nie mój mąż.

A teza, że zakładając spółkę z o.o. można bezkarnie brać milionowe kredyty jest
absurdalnie niemądra. Inaczej w tym kraju prawie nikt by nie pracował, za to
miał udziały w takiej spółce. Za zobowiązania spółki odpowiada zarząd.

[Gość: Bromba]

Mogli się zgłosić do prokuratury za te łapówki. Teraz by mieli utrzymanie na
koszt państwa. W czym oni są lepsi od innych czekających w kolejce do przeszczepu?

[kzet69]

a jesteś pewien że było co zgłaszać? że była jakaś łapówka?

od początku było wiadomo że to prawo dla cwaniaków

[truten.zenobi]

to było przecież do przewidzenia że nie będzie ono służyć ludziom
którzy nie z własnej winy znaleźli się w trudnej sytuacji
finansowej..

ma ono zapewnić ochronę mafii prawniczej dla cwaniaków którzy chcą
się wykpić od płącenia za długi.. a wiadomo taka ochrona musi
kosztować...

Bezczelne oszustwo/zlodziejstwo

[Gość: Bronek]

galileo-hk napisal:

>Tragedia jest to, ze Ci ludzie zostali zostawieni sami sobie, gdy
>do ratowania zycia potrzebne byly po prostu pieniadze. Wcale nie
>jakies niewyobrazalnie duze, ale dla tych ludzi za duze.

A skad mialyby byc te pieniadze? Od podatnikow? Ile ty bys im dal?

>Gdybym sam znalazl sie na miejscu tych panstwa, pewnie zrobilbym
>tak samo, ale faktem jest tez, ze biorac kolejne kredyty mieli
>pelna swiadomosc, ze nie zdolaja ich splacic. Tak wiec, formalnie
>rzecz biorac, w spirale dlugow wpadli na wlasne zyczenie.

Typowa mentalnosc Kalego. Branie kredytow wiedzac ze sie ich nie
splaci to bezczelne oszustwo/zlodziejstwo. Bo przeciez straty z
tego wynikle zaplaca inni, to jest rabunek bez uzycia sily.

>Rzad powinien zabezpieczyc pieniadze na to, by ludzie nie musieli
>umierac tylko dlatego, ze sa biedni.

A skad rzad bierze pieniadze? Z podatkow. Wiec nalezy zapytac
podatnikow jaka ma byc wysokosc skladek i do jakiej wysokosci sa
sklonni pokrywac koszty leczenia.

>Tylko niech nikt nie mowi, ze nie ma skad wziac tych pieniedzy.
>Niech przestana dotowac kler katolicki, dawac im za grosze ziemie,
>dokladac do budowy Swiatyni Opatrznosci Bozej, itp.

To jest czysta demagogia. Koszty zaawansowanych procedur
medzycznych sa tak wysokie ze jest niemozliwe ich finansowanie
przez podatnikow tym ludziom ktorzy na dodatek sami nie dokladaja
do podatkow bo sa biedni.

>Jedna rzecz nie podobala mi sie w postepowaniu tych panstwa
>bardzo. Owa lapowka dla lekarza za wyzsze miejsce na liscie
>oczekujacych. To co, mial umrzec ktos inny, ktos kto tej lapowki
>nie dal?

Jakies przeblyski rozumu jeszcze masz. Widocznie wyobraziles sobie
za jak nawet masz kase ale brzydzisz przestepstw w rodzaju dawania
lapowek to oszusci cie wykiwaja. Natomiast nie przeszkadza ci
oszustwo w rodzaju wyludzania kredytow, bo to nie jest
przestepstwo? W postepowaniu tych ludzi widac dzialanie w stylu po
trupach do celu. Nie bylo tam jawnego napadu rabunkowego ale byl
napad w rekawiczkach na kredytodawcow.

Teraz ci ludzie jeszcze chca zeby upadlosc zwolnila ich z wszelkiej
odpowiedzialnosci. Ale najpierw powinni pojsc do wiezienia za
oszustwa kredytowe.

>To troche tak, jakby przyjeli filozofie rzadu - kogo nie stac,
>niech zdycha.

To jest kompletna bzdura. Z pieniedzy ktore sa mozna sfinansowac
okreslona ilosc procedur i jest tak wszedzie na swiecie. Jezeli
jestes sklonny placic wiecej to zaloz fundacje i dofinansuj
biednych.

[truten.zenobi]

> A skad mialyby byc te pieniadze? Od podatnikow? Ile ty bys im dal?
a czemu nie? wszak płacimy jebitne kwoty danin p-aństwowych nie po
to by urzednicy żyli dostatnio ale by właśnie w takich sytuacjach
sobioe pomoagać na wzajem..
moze zamiast jakiegoś "szkolenia"/premi/.. dla szefów nfz
przeznaczyć kase na leczenie?

co do Twoich wypowiedzi na temat mentalności kalego i łapówki wpełni
się z Tobą zgadzam.

[maruda.r]

truten.zenobi napisał:

> a czemu nie? wszak płacimy jebitne kwoty danin p-aństwowych nie po
> to by urzednicy żyli dostatnio ale by właśnie w takich sytuacjach
> sobioe pomoagać na wzajem..

*****************************

To się nazywa solidarność społeczna czy jakoś tak. Bez niej idea demokratycznego
państwa prawa nie ma racji bytu - państwo staje się żandarmem tej kategorii
stosunków międzyludzkich, którą przyjęło się określać prawem dżungli.

[polsz]

od jakich podatników?? Państwo nie ma spłacać tych długów bankom, banki mają je
"wrzucić" w koszty swojej działalności. Najpierw udzielały kredytów bez
opamiętanie, każdemu kto chciał a potem posyłały komorników

[galileo-hk]

Bronek rozebral moja wypowiedz na czynniki pierwsze, ale nie
dokladnie zrozumial moje intencje.
Nigdzie nie napisalem, ze pochwalam to co ci panstwo zrobili. Wbrew
przeciwnie, powinni poniesc konsekwencje swojego postepowania.
Napisalem, ze moze postapilbym tak samo, bo nikt tak do konca nie
wie, jak by postapil w sytuacji zagrozenia zycia swojego lub kogos
bliskiego. Z cala pewnoscia jednak nie probowalbym wymigac sie od
konsekwencji. Uratowali zycie, ale skoro cena ma byc utrata
mieszkania, to niech tak bedzie. Niech prosza opieke spoleczna o
jakis kat.
Na pytanie skad rzad ma wziac pieniadze, odpowiedzialem przykladem.
Za pieniadze rozdawane "czarnym" mozna by uratowac zycie wielu
ludzi. Na pewno nie wszystkich. Gdybym ja byl takim demagogiem jak
Bronek, to bym go zapytal: A gdyby to wlasnie Twoje zycie mozna bylo
dzieki temu uratowac?
Powiem wprost: Wolalbym by moje podatki szly na pomoc dla chorych,
niz na wspieranie kosciola katolickiego.

[obdarty]

Popieram! Jak mogę na Ciebie zagłosować? Precz z oszustami!

[Gość: mat.31]

> To jest czysta demagogia. Koszty zaawansowanych procedur
> medzycznych sa tak wysokie ze jest niemozliwe ich finansowanie
> przez podatnikow tym ludziom ktorzy na dodatek sami nie dokladaja
> do podatkow bo sa biedni.

To może mi wytłumaczysz, po co komu takie procedury medyczne, na które nie stać
tych, którzy ich potrzebują, żeby żyć? Chyba, że uznamy, że życie bogatych jest
więcej warte i bardziej zasługuje na uratowanie niż życie biednych.

[psychoguru]

Gość portalu: mat.31 napisał(a):

> To może mi wytłumaczysz, po co komu takie procedury medyczne, na
które nie stać
> tych, którzy ich potrzebują, żeby żyć? Chyba, że uznamy, że życie
bogatych jest
> więcej warte i bardziej zasługuje na uratowanie niż życie
biednych.

Ja ci to wytlumacze. Postep medycyny spowodowal ze pojawily sie
procedury niezwykle kosztowne. Sa to sumy idace grube dziesiatki,
setki tysiecy zlotych a znalazlyby sie za miliony i to w dolarach.
Jest abolutnie niemozliwe sfinansowanie ich ze skladek podstawowych
dla wszystkich i nie dotyczy to tylko Polski ale tak jest na calym
swiecie i to w krajach nieporownanie bogatszych. Rozwiazaniem sa
skladki dobrowolne ale oczywiscie dla tych co placa.

Twoje rozumowanie jest wersja prymitywnej demagogii komunistycznej:
skoro wszyscy maja te same brzuchy wiec powinni jesc to samo,
wystarcza wiec rowne przydzialy kartkowe i to jest sprawiedliwe.
Natomiast realna sprawiedliwosc jest taka ze ludzie jedza to na co
ich stac, wielu ludzi tylko zeby zaspokoic glod a niektorzy drogie
przysmaki. Zycie tych ludzi ma ta sama wartosc ale przeciez ci co
odzywiaja maja ogolnie lepsze zycie. I tak samo jest z uslugami
zdrowotnymi. Mozna powiedziec ze i tak spoleczenstwo jest niezwykle
hojne i humanitarne bo wszystkim finansuje bezplatna opieke na
poziomie podstawowym bez pytanie o wklad do tej opieki oraz powody
leczenia. Bo na przyklad finansuje sie leczenie raka pluc u
palaczy, leczy sie ludzi ktorzy doznali urazow po pijaku itd. Czyli
byli sami sobie winni a spoleczenstwo czyli podatnicy biora koszty
na siebie,

[Gość: psychodureniek]

Według ciebie wszyscy będą mieli przeszczep wątroby? Zaawansowane (i drogie)
procedury medyczne są konieczne dla naprawdę nielicznych. Większość płacących
składki zdrowotne nie wykorzystuje ich nawet w podstawowej opiece zdrowotnej,
nie mówiąc o zaawansowanych operacjach. Spokojnie starczyłoby na sfinansowanie
tej nielicznej grupy, która potrzebuje czegoś więcej. Pod warunkiem oczywiście,
że nie będziemy refundować np. viagry...

A palacze, mając raka płuc, już dawno zapłacili za swoje leczenie. Wiesz li ty,
co to akcyza od wyrobów tytoniowych?

[eti.gda]

Gość portalu: Bronek napisał(a):

>
> ...To jest kompletna bzdura. Z pieniedzy ktore sa mozna
sfinansowac
> okreslona ilosc procedur i jest tak wszedzie na swiecie. Jezeli
> jestes sklonny placic wiecej to zaloz fundacje i dofinansuj
> biednych.

Właśnie! Takie fundacje ponoć istnieją, ale czy rodzina zwróciła się
do którejś? A jeżeli tak, to jaką otrzymała odpowiedź? W artkule
nic nie ma na ten temat!

ale to prawo nie powinno chronić naciągaczy...

[truten.zenobi]

niezależnie od szczytnych pobudek ci ludzie naciągnęli kogoś na kasę
wcale nie zamierzając jej spłacać.
tak więc niezależnie od tego że obecne prawo jest do bani to tak czy
inaczej nie powinni mieć prawa do ochrony przed wierzycielami!

[Gość: Amok]

"...chcesz by parlamentarzyści wzięli się w końcu do roboty?
to ich nie wybieraj!"
Odwrotnie !!! Tym bardziej ich wybieraj ...

[xvart]

a ja zapytam z drugiej strony - a kto im przy tej zdolności
kredytowej dał jakiekolwiek pieniądze? Jak ja brałem kredyt na
mieszkanie, to bank kazał mi zamknąć wszystkie karty debetowe i
prześwietlał mnie 10 razy w każdą stronę. A tych ludzi najwyraźniej
nikt nie sprawdził. Więc czy banki nie są troszeczkę same sobie
winne? A kto wprowadził oszczędności przy procedurze weryfikacji
wniosków? Na premie dla członków zarządu to były pieniążki, a na
zatrudnienie analityków do weryfikacji, to już zabrakło...
Mnie tam w tej akurat sprawie wierzycieli nie żal.
A tzw. ustawa konsumencka to przepis martwy (co zresztą przyznają
sami autorzy ustawy). Trzeba było taki przepis wprowadzić więc go
wprowadzono. Tyle, że z takimi obostrzeniami, że w praktyce nie
funkcjonuje.

słuszna uwaga! n/t

[truten.zenobi]

[Gość: g]

Chyba ze wiekszosc pieniedzy wypracowanych przez spolke bedzie
wyprowadzana np. w formie wynagrodzenia dla malzonka czlonka
zarzadu, a min. 2 lata przed zlozeniem wniosku o ogloszenie
upadlosci powstanie miedzy nimi rozdzielnosc majatkowa.
Czlonek zarzadu oczywiscie nie powinien miec juz wtedy zadnego majatku,
wiec moze "odpowiadac za dlugi".

Zdumiewajace reakcje na bezczelne oszustwo

[psychoguru]

Ci ludzie bezczelnie oszukiwali wyludzajac kredyty i za to powinni
odpowiedziec. Przeciez za ich oszustwo ktos zaplacil: uczciwi
kredytobiorcy w postaci wyzszych stawek.

Teraz ci oszusci chca jeszcze by im sprezentowac upadlosc czyli
zwolnic z wszelkiej odpowiedzialnosci - by dalej mogli zaciagac
kredyty?

Najpierw powinni odpowiedziec wiezieniem za wyludzenia.

Tlumaczenie ze robili to w dobrej wierze bo dla ratowania zycia
jest bez sensu. Jesli zycie ratuje sie kosztem innych (a ci ludzie
byli tak bezczelni ze kredyty wykorzystywali na lapowki) to wtedy
wszystko jest dozwolone. W opisanym przypadku byl rabunek w bialych
rekawiczkach ale dlaczego nie zorganizowac jawnego rabunku a przy
okazji kogos zamordowac po to zeby sfinansowac operacje?

Kretynskie jest tez opowiadanie ze to wina rzadu. Tu nie ma winy
rzadu. Skad rzad bierze pieniadze na leczenie? Z podatkow. A
podatnicy zgodzili sie na okreslony poziom finansowania i
protestuja przeciw podwyzszaniu skladek. Zaawansowane procedury
medyczne sa tak drogie ze z podstawowych skladek nie da sie ich
sfinansowac. Tak jest wszedzie na swiecie i nic sie na to nie
poradzi dopoki podatnicy nie beda chcieli przeznaczac np. 20-25%
dochodow na skladki.

psychoguru do leczenia

[mordaprostaczek]

> Ci ludzie bezczelnie oszukiwali wyludzajac kredyty i za to powinni
> odpowiedziec. Przeciez za ich oszustwo ktos zaplacil: uczciwi
> kredytobiorcy w postaci wyzszych stawek.


heheheheheh
widać że nie wiesz co piszesz

niespłacone kredyty nie były dla banków żadnym problemem, bo wrzucali je w koszty
stanowiły zaś dodatkowy zarobek widykatorów

dopiero w kryzysie sie ten mechanizm posypał


> Teraz ci oszusci chca jeszcze by im sprezentowac upadlosc czyli
> zwolnic z wszelkiej odpowiedzialnosci - by dalej mogli zaciagac
> kredyty?

tutaj to już pokazałeś że wypowiadasz sie na tematy o którcyh nic nie wiesz,
bankructwo na tym polega, że z kredytami koniec

nie wiem czy głupota nie powinna być karana więzieniem

Prostaczek prostactwa

[psychoguru]

mordaprostaczek napisała:

> > Ci ludzie bezczelnie oszukiwali wyludzajac kredyty i za to
powinni
> > odpowiedziec. Przeciez za ich oszustwo ktos zaplacil: uczciwi
> > kredytobiorcy w postaci wyzszych stawek.
> heheheheheh
> widać że nie wiesz co piszesz
> niespłacone kredyty nie były dla banków żadnym problemem, bo
>wrzucali je w koszty
> stanowiły zaś dodatkowy zarobek widykatorów
> dopiero w kryzysie sie ten mechanizm posypał

No to w ten sposob zadne straty nie sa dla bankow problemem bo
wrzucaja je w koszty. Prostactwo prostaczkow jest porazajace:
zlodziejstwo, oszustws to nie jest problem bo przeciez okrada sie
instytucje a nie ludzi

> > Teraz ci oszusci chca jeszcze by im sprezentowac upadlosc czyli
> > zwolnic z wszelkiej odpowiedzialnosci - by dalej mogli zaciagac
> > kredyty?
> tutaj to już pokazałeś że wypowiadasz sie na tematy o którcyh nic
nie wiesz,
> bankructwo na tym polega, że z kredytami koniec
> nie wiem czy głupota nie powinna być karana więzieniem

Prostactwo myslenia wylazi. Ci ludzie w swojej bezczelnosci chca by
im bezplatnie ogloszono bankructwo bo za jakis czas beda kombinowac
na nowo. Skandalem w tej sprawie jest ze toczy sie 10 lat a winnych
naciagania kredytow nie pociagnieto do zadnej odpowiedzialnosci.
Ale nie ma sie co dziwic skoro zlodziejstwo i korupcja sa
powszechnie akceptowane.

[obdarty]

Popieram! Precz z oszustami!

Panie Marcinie! kompletne 0 znajomosci praw ekonom

[Gość: Ekonomista]

Prosze nie pisać jak nie ma Pan zielonego pojecia o ekonomii.

Tę pętlę długów będą zaciągać jeszcze mocniej, by spłacić odsetki od odsetek.

Tak stanowi prawo.

ODSETKI OD ODSETEK!?!?! W Polskim prawie NIE MOZNA placic odsetek od odsetek,
odsetki sa doliczane do comiesiecznej raty i sa naliczane od calosci zadluzenia
a nie od JUZ naliczonych odsetek...

Ale by założyć "spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością" też wystarczy kilka
tysięcy złotych. I można ją zadłużać bez umiaru, bo ta "ograniczona
odpowiedzialność" uwalnia spółkowiczów od strachu, że ktoś im zabierze prywatne
mieszkanie, jacht albo wysokiej klasy samochód.

Tak też stanowi prawo.

Jeszce wiekszy badziew... ta cala "ograniczona odpowiedzialnosc" jest tylko dla
udzialowcow i wspolnikow, natomiast najwazniejsza osoba w firmie, zalozyciel,
odpowiada calym swoim majatkiem za dlugi wynikajace ze zlego zarzadzania spolki...

Mam do pana olbrzymia prosbe, zanim zacznie Pan cokolwiek pisac związanego z
ekonomia, prosze wczesniej to skonsultowac z kimś w miare kompetentnym, dziekuje.

fachowiec się odezwał

[truten.zenobi]

chylę czoła porzed Twoją głeboka wiedzą...

możesz tylko podać podstawy prawne tej rewelacji:

natomiast najwazniejsza osoba w firmie, zalozyciel,
> odpowiada calym swoim majatkiem za dlugi wynikajace ze zlego
zarzadzania spolki

Zamiast ironizować, naucz się korzystać z google.

[aegis_of_heart]

Przykładowo
www.przepisnabiznes.pl/dzialalnosc-gospodarcza/odpowiedzialnosc-zarzadu.html
Odwołuje się wprost do Kodeksu Spółek Handlowych, m.in. art. 13.

----

Na marginesie warto nadmienić, że sytuacja spółek jest diametralnie różna od
sytuacji osób fizycznych.
Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie udzieli pożyczki spółce na tych samych
zasadach co osobie fizycznej. Pożyczkodawcy udzielali pozyczek tylko dlatego, że
o żadnej upadłości mowy być nie mogło.

Ustawodawca otwierając furtkę upadłości konsumenckiej może i z jednej strony
działa w interesie społecznym, z drugiej jednak strony zmienia reguły już w
trakcie gry robiąc pożyczkodawców w konia.

Zamiast ironizować, naucz się korzystać z goole

[truten.zenobi]

w dalszym ciągu się pytam o podanie źródła informacji o pełnej
odpowiedzialności założyciela

to co przytoczyłeś to znam bez korzystania z goola (aczkolwiek w paru
punktach bym polemizował), za to jak widzę Tobie by się przydała mała
lekcja:
jeśli szukasz informacji o "odpowiedzialności założyciela" te dwa
słowa należy wpisać. w zasadzie możesz pominąć spójniki, i użyć
dowolnej formy
później jednak warto przeczytać i przeanalizować wyniki bo jeśli
czegoś nie ma to wyszukiwarka może podać wyniki tylko dla pozostałych
słów i wtedy klops!

odpowiadasz ironią na ironię podajesz linka a tam nic nie ma... i w
ten sposób prowokujesz kolejną ironiczną odpowiedź...

a ironizuje gdyż uważam że osoba pisząca komentarz do artykułu użyła
słów w znaczeniu potocznym, uogólniając, generalizując... oczywiście
gdyby czepiać można by tam znaleźć więcej błędów.. tyle że nie pisał
on do czasopisma fachowego/ekonomicznego a do gazety codziennej...
tak więc wytykanie komuś błędów zwłaszcza jeśli się je samemu
popełnia jest śmieszne... tym bardziej że można polemizować czy
rzeczywiście były to błędy..

> ----
>
> Na marginesie warto nadmienić, że sytuacja spółek jest diametralnie
różna od
> sytuacji osób fizycznych.

tak ale firmy(mówimy tu o sp.z o.o. i sa) mają zwykle doradców,
zarządzane są przez kilka osób często specjalizujących się w
określonej dziedzinie, itp.
a "kowalski" może być człowiekiem prostym podatnym na chwyty
socjotechniczne, nie znającym swoich praw a co dopiero możliwości ich
dochodzenia, łatwowiernym itp.

masz rację prawo nie powinno działać wstecz ale bo to pierwszy raz w
Polsce?

i może inaczej gdyby było uchwalone dobre prawo pewnie nie stanowiło
by ono poważnego zagrożenia dla praw banku.. ba nawet by mogło
bankowi pomóc bo przyspieszało by możliwość uznania należności za
straconą a więc możliwości pomniejszenia przychodu...
ewidentny zysk na kosztach komorniczych i czasie!

ale oczywiście nie można dać tego prawa cwaniakom którzy unikają
płacenia tu wręcz prawo powinno być zaostrzone!

Za biedni na bankructwo

[skrzydlata11]

płacimy koszty upadłosci kopaln,stoczni,dopłacamy do fabryk opla,
banków,a ludzie niech zdychaja ,co tam jest nas duzo-narazie jest
komu robic na złodziei w rządzie

[psychoguru]

skrzydlata11 napisała:

> płacimy koszty upadłosci kopaln,stoczni,dopłacamy do fabryk opla,
> banków,a ludzie niech zdychaja ,co tam jest nas duzo-narazie jest
> komu robic na złodziei w rządzie

Za daleko posuwasz sie w tej demagogii. Wlasnie dlatego placimy za
stocznie czy kopalnie bo nie zostawly one sprywatyzowane i wszyscy
musza na nie organizowac zrzutki. Podobnie ci biedni oszusci co
wyludzili kredyty na ratowanie zdrowia nie mysleli wczesniej o tym
zeby zabezpieczyc sie przed tym tylko poszli na zlodziejstwo
okradajac kredytodawcow a za ich posrednictwem ludzi uczciwie
splacajacych kredyty.

I jak widac z komentarzy dzieje sie to przy aplauzie publicznosci
bo okradanie w rodzaju wyludzania kredytow, lewych rent czy
dokladnia do panstwowych firm jest jak najbardziej uczciwe i godne
pochwaly. Tylko publicznosc jest zbyt prymitywna zeby zrozumiec ze
w koncu sama za to zaplaci.

Tu trzeba podkreslic jeszcze raz: to nie jest wina rzadu,
politykow, kosciola i kogo tam jeszcze. To sa bezczelne oszustwa
mozliwe tylko w spoleczenstwie w ktorym normy moralne sa zniszczone
i zlodziejstwo z korucja sa powszechnie akceptowane. ludzie tutaj
bez zenady chwala sie ze na ich miejscu zrobiliby to samo.

psychoguru to oszczerca

[mordaprostaczek]

psychocośtam

w zasadzie nie masz twardych podstaw by mówić o oszustwach i złodziejstwie.
z tekstu wnikoka o niemożności spłacenia kredytu z powodów zdrowotnych.
jak na razie żadne zarzuty kradzierzy czy wyłuczenia nie zostały im postawione,
nie mówiąc już o wyroku sądowym.
tak więc jesteś oszczercą, i można by cie puknąć z 212 kk, tylko że szkoda sobie
takimi ludźmi jak ty głowę zawracać

twoje teksty są obliczone na prowokację, na nic więcej
niestety jest to prowokacja niskich lotów, ot, takie podskakiwanie i krzyczenie:
fruwam!

"komu zarzut, komu..."

[rayenne]

... dorzuć jeszcze zarzut dla tych państwa za znęcanie się
nadczworonogiem.

Prostackie myslenie

[psychoguru]

mordaprostaczek napisała:

> psychocośtam
>
> w zasadzie nie masz twardych podstaw by mówić o oszustwach i
złodziejstwie.
> z tekstu wnikoka o niemożności spłacenia kredytu z powodów
zdrowotnych.
> jak na razie żadne zarzuty kradzierzy czy wyłuczenia nie zostały
im postawione,
> nie mówiąc już o wyroku sądowym.

Ci ludzie brali kredyty na potege i wiedzieli ze ich nie splaca.
Maja zaleglosci 40 tys za mieszkanie, dlaczego sie ich nie
eksmituje?

> tak więc jesteś oszczercą, i można by cie puknąć z 212 kk, tylko
>że szkoda sobie takimi ludźmi jak ty głowę zawracać

Bylo to niewatpliwe branie kredytow w zlej wierze powyzej zdolnosci
splaty czyli przestepstwo nosiace znamiona zaplanowanego oszustwa.
Jedyna okolicznoscia lagodzaca jest to ze kredytodawacy nie
sprawdzali poziomu zadluzenia i mozliwosci splaty bo powinni
zamknac dostep do kredytowania znacznie wczesniej.

> twoje teksty są obliczone na prowokację, na nic więcej
> niestety jest to prowokacja niskich lotów, ot, takie
>podskakiwanie i krzyczenie

Twoje prostactwo gloryfikujace przestepczosc jest zalosne. Ale
dobrze wpisuje sie myslenie motlochu: okradanie pubicznych i
prywatnych instytucji swiadczy o sprycie w "zalatwianiu" i jest
godne pochwaly.

Dlaczego ludzie są zmuszeni kombinować?

[animation_life]

Wystarczyłoby zmienić przepisy i nigdy nie doszłoby do tego, że Ci ludzie
musieliby płacić za leczenie ojca...

[psychoguru]

animation_life napisała:

> Wystarczyłoby zmienić przepisy i nigdy nie doszłoby do tego, że
Ci ludzie
> musieliby płacić za leczenie ojca...

To sa piramidalne brednie. Kto zaplacilby wtedy za leczenie?
Panstwo? Czyli podatnicy. Pytanie przy jakim poziomie finansowania
starczyloby na wszelkie procedury medyczne dla wszyskich bezplatnie?
Podatnicy nie sa sklonni do zwiekszenia stawek nawet o 1%.

[truten.zenobi]

> Podatnicy nie sa sklonni do zwiekszenia stawek nawet o 1%.
bo daniny państwowe zabierają nam 60 do 80 % tego co wypracujemy!!!

- na cyrki w sejmie/rządzie/innych wysokich urzedach jest kasa
- na niekompetencje urzedników także
- na finansowanie KK, jak najbardziej
- na budowanie pałaców dla kolejnych urzedów
.....

ale na leczenie, edukację, bezpieczeństwo publiczne, infrastrukturę
nie ma...

[psychoguru]

truten.zenobi napisał:

> > Podatnicy nie sa sklonni do zwiekszenia stawek nawet o 1%.
> bo daniny państwowe zabierają nam 60 do 80 % tego co
wypracujemy!!!
>
> - na cyrki w sejmie/rządzie/innych wysokich urzedach jest kasa
> - na niekompetencje urzedników także
> - na finansowanie KK, jak najbardziej
> - na budowanie pałaców dla kolejnych urzedów
> ale na leczenie, edukację, bezpieczeństwo publiczne,
infrastrukturę
> nie ma...

Typowa demagogia elektoratu leperowskiego. Najwieksze pozycje
rozrzutnosci budzetowej idace w grube dziesiatki miliardow rocznie
to: miliony lewych rencistow, krus, wczesne emerytury, lewe
chorobowe. Czyli oszustwa i zlodziejstwo dokonywane na masowa skale
przez miliony drobnych przestepcow okradajacych publiczna kase. Ale
o tym lepiej nie mowic bo prawda wyjdzie na jaw a wygodniej krzycze
ze rzad kradnie.

A cala prawda jest taka ze nawet gdyby to masowe zlodziejstwo
wyeliminowano to finanse publiczne sa bardzo deficytowe wiec i tak
NIE starczyloby na zwiekszenie poziomu finansowania uslug
medycznych. Jesli ludzie tego chca to musza byc powaznie zwiekszone
stawki skladek.

brakuje argumentów?

[truten.zenobi]

tak najlepiej coś pieprzyć o demagogii gdy nie wiesz jak
odpowiedzieć. to bardzo wygodne, co bym nie powiedział to nie mam
racji bo mówię pod publiczkę..

a ty z wysokości swojego urzedu wiesz wszystko najlepiej..

[pogromca_kretynow]

truten.zenobi napisał:

> tak najlepiej coś pieprzyć o demagogii gdy nie wiesz jak
> odpowiedzieć. to bardzo wygodne, co bym nie powiedział to nie mam
> racji bo mówię pod publiczkę..
>
> a ty z wysokości swojego urzedu wiesz wszystko najlepiej..

Uzyj jakiegos argumentu, a nie pieprz bez sensu. Problemem finansow
publicznych sa:
- przywileje emerytalne,
- KRUS,
- masowo wyludzane renty


A nie mityczna rozrzutnosc rzadzacych. Przestan piepprzyc jak
Lepperoid tylko zacznij myslec.

nie nie brakuje!

[truten.zenobi]

swoje przedstawiłem chwilę wyżej
odpowiedzią była li tylko wycieczka osobista
to jak mam na to odpowiadać? zniżając się do jego/(twojego?) poziomu
czy dalej coś pisać skoro i tak tego nie przeczyta?

Problemem finansow
> publicznych sa:
> - przywileje emerytalne,
> - KRUS,
> - masowo wyludzane renty

ale oczywiście nie są wysokie podatki, zawiłe prawo, twonienie
pieniędzy przez urzedników?
nie twierdziłem że w tej części wypowiedzi nie ma/(nie masz) racji, -
pieniądze wypływają przez różne dziury w systemie...

tyle że aby jak jakość usług (medycznych edukacja ...) była jak
największa trzeba zacząć od racjonalnego wydawania tych środków
które się ma!

przychody można zwiększyuć nie tylko podnosząc opodatkowanie ... ale
pewnie przekracza to twoje możliwości pojmowania

[Gość: X]

Az się zaplułeś ze złości, ale demagog z ciebie że hej! I doskonale o tym wiesz.
Zniżać sie do poziomu rozmówcy nie musisz, bo żeby mu dorównac musiałbyś stanąć
na palcach.

Rząd kradnie, sejm kradnie, etc. Oczywiście wujek na lewej rencie nie kradnie
tylko "sobie jakos radzi". Takie bezpieczne zawołanie, zawsze sie znajdzie ktoś
kto ochoczo przytaknie (niech by spróbowal nie przytaknąć!).

W kwestii opieki medycznej: największa krzywde obywatelom zrobił ktoś kto juz od
kilkudziesięciu lat wmawia im że za te pare groszy płaconych w ramach składki
zdrowotnej będzie ich stac na wszystko - najbardziej zaawansowane i kosztowne
leczenie najbardziej nietypowych chorób przez całe zycie. Dośc tych kłamstw: tak
sie nie da! Jest to niemozliwe. Żadnego państwa na świecie na to nie stać. Czas
wreszcie powiedziec wprost że za te pare groszy składki wyleczymy cie z grypy, z
anginy, z grzybicy i może poskładamy zlamana rękę. I tyle. A jakies nowotwory,
przeszczepy - niestety, na to nas nie stać. Nas, czyli państwa czyli wszystkich
obywateli. Musi ktos odwazny wreszcie to powiedziec głośno, przygotowac koszyk
usług i przeprowadzic kampanie uświadamiającą, bo ludzie żyja w błogiej
nieświadomości, wmówiono im że worek z pieniędzmi na leczenie nie ma dna i teraz
przy każdej wizycie w lekarza przezywaja szok.

tak wstydzisz się tego co piszesz że co chwila ...

[truten.zenobi]

tak wstydzisz się tego co piszesz że co chwila zmieniasz nicki?
-------------

esencją demagogii jest to że gdy chodzi o płacenie podatków to
uzasadnia się je koniecznością finansowania usług medycznych
edukacji budowy infrastruktury itp. a jak podatnik zaczyna cokolwiek
oczekiwać, zwłąszcza piętnując trwonienie pieniędzy i biurokrację to
mu się zarzuca ze oczekuje niemożliwego. jest też nią wmawianie
ludziom że tylko dzięki podnoszeniu opodatkowania (zabieraniu
bogatym) można cokolwiek zrobić (dla biednych).

masz rację należy potępiać wyłudzanie rent, wcześniejsze emerytury
(jeśli nie będa one ekstra wcześniej opłacane) itp.
tamu nie przeczę! ale nie sądzę by były to dużo większe pieniądze
niż te które są marnotrawione np. przy róznych budowach
finansowanych z środków publicznych.

nie przeczę też temu że za 15 zł na pacjenta nie da się zapewnić
super serwis medyczny ale.. przecież ja tego nie oczekuję!

oczekuję natomiast by zmniejszyć biurokrację, uszczelnić system, i
dzieki temu zaoszczędzić. bo nie po to płacę podatki by urzednicy
żyli dostatnio ale by dzięki ekonomi skali, synergi, współdziałaniu
osiągnąć lepsze i tańsze usługi niż gdybym kupował je indywidualnie.
(a póki co to płacę podwójnie i podatki i jak kupuję te usługi).
oczekuję by podejmować działania sprzyjające rozwojowi gospodarczemu
bo to tylko on moze zapewnić wzrost środków.

[Gość: X]

Dlaczego uważasz że zmieniam nicki?

np.

[truten.zenobi]

> A cala prawda jest taka ze nawet gdyby to masowe zlodziejstwo
> wyeliminowano to finanse publiczne sa bardzo deficytowe wiec i tak
> NIE starczyloby na zwiekszenie poziomu finansowania uslug

lepiej udawać ze się nie widzi? ot parę przykładów z dzisiejszej
prasy:

1. "Nie złości mnie to, że musiałem płacić, mimo że jestem
ubezpieczony i przysługuje mi darmowe leczenie. Denerwuje mnie chory
system przyjęć na ostry dyżur. Powinienem wezwać karetkę i nie
przejmować się tym, że w tym samym czasie może być bardziej potrzebna
komu innemu. Popełniłem błąd, bo zachowałem się odpowiedzialnie. "

http://miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35751,7162975,O_wyzszosci_jazdy_kar
etka_nad_chodzeniem_piechota.html

czyli czasem nie trzeba dodatkowych nakładów! czasem wystarczy dobra
organizacja pracy...

2. wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7163361,Spowiedz_Marcz
uk_Pazury__chcial_mnie_uwiesc.html

wygląda na to że CBA wydało grube miliony na to by ścigać
przestępstwa li tylko przez siebie wymyślone/wykonane...
to samo było z Blidą, Sawicką, "Janem J."...

korupcja i przestępczość kwitnie na każdym kroku czasem wystarczyło
by przeanalizować parę dokumentów (część z nich na pewno jest
ogólnodostępne) by mieć poszlaki ale co tam ważniejsze jest
zwalczanie przeciwników politycznych i/lub show medialny

i ty mi pieprzysz o braku kasy w "bardzo deficytowych finansach
publicznych"...

masz rację pieniądze wyciekają też przez oszustwa różnych drobnych cwaniaków albo też zorganizowane grupy przestępcze mieniące się
związkami zawodowymi i wymuszające jebitne dotacje dla różnych firm
wyciekają na dofinansowanie KK,
przez co znacząco trzeba dofinansowywać ZUS, NFZ, edukację itp...

tyle że za tymi wszystkimi wyciekami zawsze stoi jakiś dupowaty urzędniczyna przytakiwacz który swoją niekompetencję kompensuje uległością i lizusostwem.

a i tak wygląda na to że gro kasy wycieka całkiem gdzieś indziej...
ale co tam lepiej wmawiać prostemu ludowi że za mało płacą - tak jest
wygodniej...
:{

ta ustawa była robiona pod bankowców

[mordaprostaczek]

lud cos dostac musiał to dostał bezużyteczną ustawę, ale dostał, więc było
wielkie halo
ale ustawa musiała się podobać bankowcom
a oni bardzo negatywnie wypowiadali się o bankructwach osób fizycznych, mimo
że na całym świecie to funkcjonuje

[psychoguru]

mordaprostaczek napisała:

> lud cos dostac musiał to dostał bezużyteczną ustawę, ale dostał,
więc było
> wielkie halo
> ale ustawa musiała się podobać bankowcom
> a oni bardzo negatywnie wypowiadali się o bankructwach osób
fizycznych, mimo
> że na całym świecie to funkcjonuje

Na calym swiecie bankructwo osob fizycznych jest dopuszczalne tylko
w szczegolnych okolicznosciach. Za wyludzanie kredytow idzie sie do
wiezienia.

[123456ag]

psychoguru napisała: > Na całym swiecie bankructwo osob fizycznych jest
dopuszczalne tylko
> w szczegolnych okolicznosciach. Za wyludzanie kredytow idzie sie do
> wiezienia.

No to może powiesz nam co to jest "wyludzenie kredytow" ?! Próbowalaś kiedyś
zaciągnąć kredyt bankowy? Wiesz jakie są warunki jego uzyskania? Zajrzą ci do
każdego otworu ciała zanim przyjmą wniosek.
A kiedy klient nie płaci to okazuje się że kredyt "wyłudził".
To jak z Mańką Bielakową - "Co nie masz pieniędzy? To znaczy że ty mnie zgwałciłeś!"

[123456ag]

mordaprostaczek napisała:

> lud cos dostac musiał to dostał bezużyteczną ustawę, ale dostał, więc było
> wielkie halo
> ale ustawa musiała się podobać bankowcom
> a oni bardzo negatywnie wypowiadali się o bankructwach osób fizycznych, mimo
> że na całym świecie to funkcjonuje

Abstrahując od "całego świata" ustawa o bankructwie osobistym była jedną z
obietnic wyborczych PO. Co zamiast niej dali właśnie się okazało.
A "pod kogo"? Chyba nie pod banki. Projekty ustaw najczęściej tworzą prawnicy. I
to oni mogą na tym zarobić.

slabo wam idzie nasladowanie ameryki

[wybitniemadry]

polaki jak malpy w zoo, nieudolnie nasladuja ludzi

Całe życie płacenia składek, a jak trzeba leczenia

[oelefante]

to ci, co brali składki, odmawiają. Ot, państwowa służba zdrowia. Tylko
dobrowolne i prywatne ubezpieczenia uzdrowią sytuację.

[psychoguru]

oelefante napisał:

> to ci, co brali składki, odmawiają. Ot, państwowa służba zdrowia.

To jest populistyczna demagogia. Panstwowa sluzba moze finansowac
uslugi podstawowe. Jest niemozliwe zapwenienie wszystkim wszelkich
mozliwych procedur za darmo.

>Tylko dobrowolne i prywatne ubezpieczenia uzdrowią sytuację.
Uzdrowia dla tych ktorzy beda placili, i bedzie dla nich jasne na
jakie procedury ich stac, proporcjonalnie do wplat.
Ale w opisanej sprawie nic by to nie zmienilo bo nie sadziszchyba
ze ci ludzi by placili? Im bylo latwiej oszukac i okrasc a potem
domagac sie bezplatnego(!) zwolnienia z odpowiedzialnosci.

Pomyliły ci sie chyba spółki

[Gość: Zed]

W artykule piszą prawdę. W spółce z o.o. nie odpowiada się własnym
majątkiem. Tak jest w spółce cywilnej.

Wrogie państwo

[oservattoreromano]

To jest oto Polska cała-bezlitosna i wroga dla swoich obywatel

[psychoguru]

oservattoreromano napisał:

> To jest oto Polska cała-bezlitosna i wroga dla swoich obywatel

Wyziera bezdenna glupota prymitwynego motlochu popierajacego
oszustwa, wyludzenia i korupcje bo to "nic" go nie kosztuje. Stad
biora sie powszechne postawy typu duma z lewej renty ktora
sie "zalatwilo". Albo jak w opisanym przypadku "branie" kredytow i
dawanie lapowek.

Jak można tak bez podstawnie i

[byrcyn11]

oszczerczo oskarżać lekarzy !
"A jeszcze łapówka dla lekarza, by wciągnął wyżej na liście oczekujących na
zdrowy organ".
Przede wszystkim liczy się stan zdrowia pacjenta, zgodność z wątrobą która
jest aktualnie do przeszczepu, no i kolejka jest przecież na stronach
internetowych szpitala, to każdy może sobie skontrolować jak idzie ;-))))))

"wzruszająca" jest zwłaszcza ta łapówka ...

[rayenne]

... urocza postawa, zwłaszcza wobec tych, którzy byli wyżej w
kolejce i dłużej czekali na przeszczep. A jak się nie ma kasy na
psa, to sie mu szuka dobrego domu, co to znaczy "niedożywiony"....
Głodzony? Dla mnie cała ta ustawa to pogłaskanie po głowie wszelkiej
maści kombinatorów i lekkoduchów, którzy żyją zgodnie z
dewizą "jakoś to będzie, dobrzy ludzie pomogą". Nie mam ochoty
płacić w kosztach marży bankowej za długi podobnych ludzi. Jak się
nie ma z czego oddać to się nie pożycza.

[Gość: rowan_bean]

rayenne napisała:

> ... urocza postawa, zwłaszcza wobec tych, którzy byli wyżej w
> kolejce i dłużej czekali na przeszczep. A jak się nie ma kasy na
> psa, to sie mu szuka dobrego domu, co to znaczy "niedożywiony"....
> Głodzony? Dla mnie cała ta ustawa to pogłaskanie po głowie wszelkiej
> maści kombinatorów i lekkoduchów, którzy żyją zgodnie z
> dewizą "jakoś to będzie, dobrzy ludzie pomogą". Nie mam ochoty
> płacić w kosztach marży bankowej za długi podobnych ludzi. Jak się
> nie ma z czego oddać to się nie pożycza.



Życzę ci szybko śmiertelnej choroby z długim okresem cierpienia przed zejściem!
Dodatkowo życzę ci, żeby przy Twoim łóżeczku najbliższa rodzina trzymała cię za
rękę dodając ci po chrześcijańsku otuchy w cierpieniu następującymi słowami:
Nie możemy się zadłużyć, żeby cię ratować. To oszustwo! Twoje leczenie
pochłonęłoby tyle pieniędzy, których nie moglibyśmy terminowo spłacić! Już
niedługo zakończysz drogę, gdzie pieniążki są potrzebne i będziesz po lepszej
stronie gdzie za śmierć w uczciwych warunkach dostaniesz nagrodę! Państwo zaś
wypłaci nam zasiłek pogrzebowy, którym terminowo zapłacimy za trumnę i pochówek!
Zostanie jeszcze troszkę pieniążków, które przeznaczymy na wspominanie Twojej
sprawiedliwej śmierci w miłej atmosferze.

uważaj bo słowa lubią wracać :))))

[Gość: rayenne]

.... Śmiertelne choroby są kwestią losu, ale czasem, klepiąc ozorem,
można na siebie ściągnąć prawdziwe nieszczęście, uwierz. Słowa mogą
wracać do tego, kto je wypowiada i już za chwilę Ty obudzisz się w
szpitalu z nieoperacyjnym złośliwym guzem w brzuszku wielkości głowy
dziecka. Także hamuj emocje. Niezależnie od tego, jak głeboko w
dupie mam twoje mało pobożne chęci, nigdy i przenigdy nie
posunęłabym się do oszustwa z premedytacją i złodziejstwa dla
ratowania siebie lub kogoś z rodziny. Owszem, niespełna rok temu, w
mojej rodzinie odeszło, po długiej i bardzo ciężkiej chorobie,
dziecko mojej kuzynki - fundusze pozyskiwaliśmy poprzez fundacje,
stronę internetową, 1% odpisy znajomych, akcje na allegro.
Dziadkowie dziecka sprzedali 3 pokojowe mieszkanie na Powiślu i
wprowadzili się do kawalerki (co w ich wieku: 70 i 74 lata) jest
wybitnie niekorzystne (gdy jedno choruje,np. na grypę, drugie - musi
z nim spać, jako, że znajduje się tam 1 kanapa). A zdania na temat
tego wszystkiego nie zmienię, nawet gdybyś zorganizował(a) laleczkę
voodoo i nakłuwała ją systematycznie szpilątkami haitańskiej
produkcji.
Kłaniam się w pas, pozostając pod wrażeniem Twej ogłady,

[mordaprostaczek]

no ale tamci nie mieli mieszkania na sprzedaż ani umiejętności pozyskiwania kasy
poprzez fundacje.

co do zlodziejstwa - podkreslam, nie masz żadnych uprawnień by tak ich osądzać -
to może zrobić jedynie sąd

sprawa nie idzie to by im odpuścić a o to by do rozprawy dopuścić

no ale jak widać jesteś w tej grupie która ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem
jak widać nieszczęscie w rodzinie niczego cie nie nauczyło
zdrowia dziadkom

to mój sąd i mam do niego prawo

[Gość: rayenne]

Uważam, że pożyczanie pieniędzy z pełną świadomoscią, ze się ich nie
odda jest oszustwem z premedytacją. I żaden sąd nie może nakazać mi,
co ja osobiście mam na ten temat myśleć; jako obywatek muszę
respektować wyrok, ale moje zdanie może być skrajnie odmienne,
prawda? Forum - sama formuła tego zjawiska pozwala na prezentowanie
opinii, a Ty, jako jego "uczestnik", musisz niestety pogodzić się z
tym, że nie zawsze będą one takie jak Twoje. Tu nie jest "sąd", tu
są dyskusje. OK, możesz myśleć inaczej, możesz nawet zaciągnąć
kredyt i spłacić tych państwa, twoja sprawa. Dla mnie fakt, że
państwo są mniej zaradni, ani też "zbożny" cel, nie usprawiedliwia
tego, co zrobili. To był ich wybór - ratowali kogoś z rodziny za
cudze pieniądze, muszą liczyć się z utratą mieszkania lub
komorniczym zajęciem dochodów, sorka.... Tu Cię zdziwię, bo
charakter mojej pracy od czasu do czasu "funduje" mi takie kwiatki,
jak megapozadłużani ludzie, którzy "nie wiedzieli", "nie mieli
swiadomości" itp ... Wyobraź sobie, że często pozornie niezaradni
ludzie, z minimalnym wykształceniem, tacy "bezbroni", niewinni,
nieświadomi, którzy nabrali kasy w różnych Dominetach, Getinbankach
czy - gorzej, piramidach - nagle są megaoperatywni w kwestii:
bezpłatnych porad prawnych, rozmaitych fundacji, programów
telewizyjnych, nawet - o zgrozo - symulowania chorob (znajomość
literatury), podważających choć częściowo ich poczytalność.
Swoją drogą mówisz, Państwo z artykułu niezaradni tak? Ale jak
trwoga to umieli znaleźć i zainteresować sobą krajowe wydanie Gazety
Wyborczej, tak? Doprawdy, zdumiewające.
Dla mnie cała ta ustawa "oddłużeniowa" jest jednym wielkim
przekrętem. Wybacz. Całe życie pracuję "na swoje", w tym spłacałam
(dwukrotnie) kredyt mieszkaniowy (raz w okresie, gdy odsetki sięgały
25% w latach 90-tych); jak mnie nie było stać na samochód, to
jeździłam tramwajem. Tyle. Niech każdy robi, jak chce, ale niech
ponosi za to odpowiedzialność. Z czytaniem ze zrozumieniem nie mam
problemu. A nieszczęścia, w moim odczuciu, nie są po to, by nas
czegoś uczyć, one się po prostu zdarzają i tyle. Ale pewnie o tym
czy nieszczęcie ma, czy też nie ma komponent edukacyjny powinien
orzec sąd.... Dziękuję za pozdrowienia dla dziadków ;)

wyjaśnienie:złodziejstwo odnosi się do idei ustawy

[Gość: rayenne]

A NIE BOHATERÓW ARTYKUŁU.
Z poprzedniego postu źle wynikło. Słowo "złodziejstwo" nie odnoszę
do sytuacji bohaterów artykułu, ani do nich samych, bo oni raczej
zadłużali się ze świadomością, że nie mogą długu zwrócić, a to co
innego.
Mnie chodziło raczej o ideę samej "ustawy oddłużeniowej". Po prostu
nie rozumiem, jak to możliwe, żeby ustawowo można było pewną część
grupy wyłączać od odpowiedzialności finansowej za zobowiązania,
zmuszając inną grupę społeczną do znaczącego pokrywania tych
zobowiązań (ceny kredytów, marż, itp.)Podobnie nie rozumiem akcji
typu: "zły kamienicznik nie robi remontów w kamienicy, w której za
metr kwadratowy płacimy |(jeśli wogóle) aż 20 groszy za metr",
albo "zły nowy właściciel starego PGR-u nie chce za darmo
zaopatrywać wsi w gaz i wodę".... Rany.....

Za biedni na bankructwo

[jagrudz]

CZego to dowodzi? Mamy bandycki system prawa.Ten kto z tego korzysta będzie
bronił systemu ,bo tak w życiu jest,a polak potrafi to wykorzystać i innym
będzie tłumaczyć że tak musi być, no i na tym polega polski bandytyzm bo
politycy to wykorzystują i ogłupiają naiwnych.Tępoto ludzka obudż się.