Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: org]

W ten sposób powstanie inwestycja widmo, która będzie straszyć przez następne "x" lat. Chcą postawić wiadukt???? Proszę bardzo... ale przez tory kolejowe?.... Golęcin, Grunwaldzka, Lutycka na 2 odcinkach. A może usprawnić ruch i przebudować skrzyżowanie Św. Wawrzyńca z Niestachowską? Przykładów można mnożyć, ale po co. Kto się liczy w tym kraju z kosztami społecznymi???

Następną inwestycją widmo jest...

[Gość: Tomek]

Następną inwestycją widmo jest odcinek III ramy pomiędzy ulicą Krzywoustego a
Hetmańską - w przedłużeniu Szwedzkiej.
Właśnie kończą się pracę nad przygotowaniem tej inwestycji która ma ruszyć w
przyszłym roku.
Pytam się po co budować właśnie ten kawałek który obecnie jest dublowany przez
dwie (Żegrze i Obodrzycka) wcale nie zatłoczone ulice (Żegrze jest do tego dwu
pasmowa).

Te pieniądze można by wydać albo na budowę tramwaju na Naramowice, albo w tej
części miasta np. na (od)budowę ulicy Folwarcznej do pętli tramwajowej na
Franowie na którą ponoć nie ma pieniędzy.

Szanowna Redakcjo to jest kolejny temat którym powinniście się zająć.

A co wsadzą potem kolejne "rondko"

[jaro_ss]

Wiadukty trzeba budować, kiedyś nie budowano i teraz rondo na rondzie, zamiast
węzłów komunikacyjnych. Choćby i prawnuki wybudowały tą II rame, to miejsce na
wiadukt i sam wiadukt musi stać.

Oszczędności do D...

[jaro_ss]

Potem jedziesz trasa i stoisz przed kurduplowatymi rondami, zamiast mięć wiadukt
i ślimaki. WWłaśnie DZIĘKI TAKIM "OSZCZĘDNOŚCIOM"

tu nie masz racji

[Gość: ja]

III rama na żegrzu umozliwi wykonanie inwestycji na terenach wzdluz
torów kolejowych na franowie, bez konieczności prowadzenia ruchu
tranzytowego przez osiedla mieszkaniowe. Jesli ie nie myle tereny te
sa obecnie miejskie i miasto planuje je dobrze sprzedac po
wybudowaniu infrastruktury. Generalnie logiczne i sensowne

[leszekes]

Tomaszu, Tomaszu... "krótkie" myślenie to nie myślenie, ale
kombinowanie... Wschodnia "rama" jest potrzebna Poznaniowi tak samo
jak powstająca właśnie "rama" zachodnia i nie ma co nad tym
dyskutować. Myśleć trzeba PERSPEKTYWICZNIE, aby nasze dzieci nie
stały w korkach tam, gdzie jeszcze jest może i troszkę luzu... Gdyby
nasi przodkowie tak myśleli budując ulicę Hetmańską, nie stalibyśmy
dzisiaj w korkach przed rondem na Starołęce... a ulica o której
wspomniałem miałaby po 3 pasy ruchu w każdą stronę... minimum trzy,
bo dla naszych dzieci i wnuków i to będzie za mało...

[Gość: ~hiena]

Ale poszerzanie drog w nieskonczonosc to nie jest lekarstwo na korki. Jest nim
tylko sprawna komunikacja zbiorowa, ktora nie musi stac w korkach. jesli nie
wierzysz - zobacz na miasta zachodniej Europy albo Ameryki.

Zgadzam sie natomiast, ze i wschodni i zachodni odcinek III ramy by bardzo
pomogl. Zwlaszcza wschodni - po wschodniej stronie rzeki sa tylko DWA ciagi
polnoc-poludnie....

Nasze dzieci nie będą jeździć samochodami

[Gość: tom]

będą jeździć autobusami tak aby nie blokować przejazdu radnym miasta. Ekologia
przede wszystkim

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: Krzysiek]

Bezsensowny wiadukt nad bezsensowną inwestycją. Chyba czas się wyprowadzić z
tego miasta jeżeli przez dziesięciolecia trzeba będzie spłacać III ramę która
nikomu nic nie da (poza większymi korkami w mieście)

Wyprowadzaj się szybko... :)

[leszekes]

I bez ciebie w Poznaniu "przygłupiastych", nie myślących
perspektywicznie a kombinujących aż nad to... :))


Gość portalu: Krzysiek napisał(a):

> Bezsensowny wiadukt nad bezsensowną inwestycją. Chyba czas się
wyprowadzić z
> tego miasta jeżeli przez dziesięciolecia trzeba będzie spłacać III
ramę która
> nikomu nic nie da (poza większymi korkami w mieście)

Od kiedy to posłowie są ekspertami budowlanymi?!

[mmmmmm000]

Jeśli teraz nie zbuduje się wiaduktu, to później trzeba będzie
zniszczyć ten kawałek Bukowskiej, pod którym III rama będzie
przebiegać. I to ma być racjonalne i oszczędne???

Zbudować wiadukt na ścianach szczelinowych

[Gość: Zychl]

Bukowską mozna zbudować na fundamentowych ścianach szczelinowych i
płycie żelbetowej przyszłego wiaduktu. W czasie budowy III Ramy
wystarczy odkopać grunt pod wiaduktem.

Tylko czy będzie to taniej?

[leszekes]

Obawiam się, że takie pomysły mogłyby tylko opóźnić inwestycję...

[Gość: ~hiena]

ale utrzymanie wiaduktu tez kosztuje. zanim zaczna tam budowac III rame (10-15
lat), bedzie trzeba robic pierwszy remont...
jak maja zbedna kase, to prosze: wiadukty na Gdynskiej, Lutyckiej, Golecinie,
Naramowicach... czekaja :)

Na pewno mniej jak myślisz...

[leszekes]

Nie ma co podawać przykłady z czasów komunistycznych...

Gość portalu: ~hiena napisał(a):

> ale utrzymanie wiaduktu tez kosztuje. zanim zaczna tam budowac III
rame (10-15
> lat), bedzie trzeba robic pierwszy remont...
> jak maja zbedna kase, to prosze: wiadukty na Gdynskiej, Lutyckiej,
Golecinie,
> Naramowicach... czekaja :)

[Gość: ~hiena]

no ok, utrzymanie to moze i nie jest decydujacy argument. ale dlaczego nie
budowac w wiaduktow tam, gdzie sa potrzebne juz i teraz? a co jesli TEN przebieg
III ramy zostanie skutecznie oprotestowany i budowa zablokowana na wiele lat?
wtedy bedzie wiadukt widmo :)

Zapominasz, że do tej inwestycji dokłada się EU

[leszekes]

a do innych, może i ważniejszych w tej chwili nie... i nie wiadomo,
czy będzie chciała się do nich dołożyć. Jest jeszcze Warszawa, która
blokuje to i owo nader chętnie...
Nie można tej okazji nie wykorzystać... nie można opóźniać
inwestycji... Dotacja jest duża i nie warto ryzykować... i trzeba to
zrobić właśnie TERAZ. Nie można przekładać w nieskończoność budowy
III ramy. Im więcej będzie zrobione teraz, tym mniej potrzebne będzie
jutro. No i nie będzie niszczenia tego, co właśnie powstaje (ul.
Bukowska).

[Gość: abbey]

Unia dokłada do przebudowy Bukowskiej 20 mln zł (poprzez WRPO) i ta
kwota nie zależy od tego czy w ramach projektu będzie wiadukt czy
nie. Czyli: wiadukt jest budowany wyłącznie za własne pieniądze
Poznania

To jest projekt całościowy

[Gość: Eva]

i jako taki właśnie wiadukt trzeba i należy traktować. Ewentualne
zmiany może i są możliwe, ale mogą nieść duże zagrożenia dla realizacji
inwestycji. Plany już są i marnotrawstwem byłoby coś w nich zmieniać,
lub pomijać a III rama w połączeniu z zachodnią obwodnicą będzie służyć
poznaniakom przez bardzo długie lata.

[mko]

"marnotrawstwem byłoby coś w nich zmieniać" - Evo, zastanów się, co
jest większym marnotrawstwem - zmiana planu, czy wywalenie 12
baniek, bo jest juz plan? (dodam, ze zmiana planu z budowy wiaduktu
na budowe drogi po ziemi wydaje sie raczej banalna).
III rama to mzonki za ponad MILIARD zlotych. Przez bardzo dlugie
lata nie bedzie sluzyc nikomu poza politykierom i moze projektantom.

dofinansowanie z EU

[wlodzimierz_nowak]

Zamiast się brandzlować przeglądnij projekty kluczowe dla dużych miast z POIiŚ a
zobaczysz, że Poznań ma relatywnie mało środków z Unii. Wiesz w czym tkwi
zagadka? Priorytet w dofinansowaniach mają inwestycje w komunikację zbiorową
(signum temporis), a tych Poznań chce mieć niewiele. Dramatem naszym jest to, że
nie będzie już nigdy tak dużych środków jak w perspekywie 2007-13, a Poznań ją
właśnie dzięki naszym fisjonerom sknocił.

rozbieranie "nowej" jezdni

[lukask73]

"Budujemy wiadukt teraz, by uniknąć potem kosztów rozbierania nowej
jezdni na ul. Bukowskiej" - mówi pan wiceprezydent.

Jeśli inwestycja może się rozpocząć najwcześniej w 2014, ta jezdnia
nie będzie już nowa.

Dziwne, że mało kto zastanawia się nad sensownością tej budowy w
ogóle. Za lotniskiem praktycznie nic nie ma. Będą tam jeździć tylko
pseudopoznaniacy, którzy mieszkają i płacą podatki na wsi. Poznań
będzie im budował drogę, a poznaniacy muszą wytrzymywać coraz
większe korki i spaliny, bo przecież nuworysze z pięknie nazwanych
deweloperskich osiedli nie będą jeździli pociągiem czy
autobusem, tylko pojazdami oznaczonymi PZ.

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: estakada]

nie neguję potrzeby budowania rozwiązań przyszłościowych,
ale wiadukt nad torami w Plewiskach potrzebny jest NATYCHMIAST!!!

[Gość: pyra]

Dokładnie - jeżdżę Grunwaldzką co jakiś czas i za każdym razem jak jadę w stronę
Plewisk i z powrotem, jest gorzej. Czy miasto nie widzi, że brak wiaduktu w tym
miejscu jest uciążliwy nie tylko dla mieszkańców okolicznych gmin, ale także dla
mieszkańców Poznania?

Też tak uważam...

[leszekes]

Tylko co z domami? Tam nie ma miejsca na wiadukt... to będzie
koszmarnie droga inwestycja... lokalna

Gość portalu: estakada napisał(a):

> nie neguję potrzeby budowania rozwiązań przyszłościowych,
> ale wiadukt nad torami w Plewiskach potrzebny jest NATYCHMIAST!!!

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: Piotr]

Proponuję nie głosować na tych posłów w kolejnych wyborach.
Wprowadzanie takiego zamieszania na obecnym etapie po
rozstrzygnięciu przetargu jest skandaliczne i może tylko spowodować
opóźnienie inwestycji.

Wielkie TAK dla wiaduktów

[ksmx]

Te pieniądze to i tak kropla w morzu potrzeb. Oczywiście jestem za
budową wiaduktów ale niekoniecznie tego konkretnego.

Budować trzeba, a oszczędności należy szukać na przestrzeni 20-30 lat,
zamiast 4 miesięcy szanowni Państwo posłowie!

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: A. Szlagowska]

Odpowiadając Panu Prof. Drozdowskiemu,
dziwi mnie, że nie zna Pan faktu toczenia się szerokiej i niezwykle poważnej dyskusji na tematy najistotniejsze dla zarządzania Poznaniem i przyszłości tego miasta, jak również całej aglomeracji. Dyskusja ta toczy się nie tylko w ramach prac Rady Miasta, ale też w coraz liczniejszych środowiskach politycznych i społecznych. Co więcej, uczestniczy w niej coraz większe grono Poznańskich i nie tylko, naukowców i specjalistów z różnych dziedzin. Wygląda na to, że Pana informacje pochodzą z jednego tylko źródła. Więcej bezstronności jest zawsze cenne, szczególnie dla naukowców. Zawód i stanowisko zobowiązują.
Pozdrawiam,
A. Szlagowska, Radna Miasta Poznania

[Gość: kontemplator07]

Szanowna Pani Szlagowska

Żaden uczciwy i prawdziwy ekspert nie odpowie Pani na pytanie, czy
wiadukt na Bukowskiej budowany wraz z jej modernizacją jest
opłacalny bez porządnej analizy przepływów finansowych. Podejrzewam,
że cała ta wojna o Bukowską to wojna na intuicję. Nie nalezy więc
wykluczać, że intuicja prof. Drozdowskiego może być lepsza od
intuicji Pani przyjaciół.

[wlodzimierz_nowak]

Wystarczy jednak zapoznanie się z analizą CEG, mającą niby wykazać opłacalność
III ramy, by wrzucić cały projekt do szuflady. Taka analiza w biznesie nie
posłużyłaby nigdy do decyzji inwestycyjnej, co najwyżej do gry w ruletkę. I to
wcale nie z winy CEG, tylko nadinterpretacji przeprowadzanych przez Urząd Miasta.

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[Gość: ja]

A wiadukt przy pętli tramwajowej na os. Lecha???
Też od lat jest pod nim "dziura w ziemi", ale teraz, podczas budowy
trasy tramwajowej do M1, będzie jak znalazł i obędziemy się bez
rozwalania ulicy Chartowo. Chyba sensowne, nie?

[Gość: abbey]

Właśnie bezsensowne - lepiej gdyby te 20 lat temu (tramwaj przez
Górny Taras Rataj oddano w 1987 r.) wybudowano wiadukt, który
służyłby od razu mieszkańcom (co najmniej kilkanaście miejsc: 2 x
Lutycka, 2 x Bałtycka, Rondo Obornickie, Naramowicka/Lechicka,
Grunwaldzka/Plewiska, Dębiec, Starołęka, nad obwodnicą kolejową na
Naramowicach i Umultowie,...). A tak zamrożono środki publiczne na
dwadzieścia kilka lat, a myślę, że przy przedłużaniu trasy
tramwajowej z Os. Lecha na Franowo i tak pojawi się konieczność
modernizacji tego obiektu.

To samo będzie z wiaduktem na Bukowskiej - zbudowany teraz kosztem
innych ważnych obiektów, a zacznie mieć jakąkolwiek użyteczność za
kilkanaście lat.

[lukask73]

> Właśnie bezsensowne - lepiej gdyby te 20 lat temu (tramwaj przez
> Górny Taras Rataj oddano w 1987 r.)

Mała poprawka. Wiadukt był budowany na przełomie lat 70. i 80.,
jeszcze zanim tramwaj przyjechał na Lecha.

Faktycznie, można mieć wątpliwości co do stanu technicznego,
ponieważ w tunelu skierowanym na Franowo od samego początku bez
przerwy stoi woda. Inna sprawa, że tynk w przejściu podziemnym od
kilku lat zagraża przechodniom poważnymi obrażeniami - kilka razy
odpadły niemałe połacie z sufitu.

[Gość: tomaszko]

Właśnie że bezsensownie - całe Chartowo będzie rozryte, bo będą
budowali łuki dla tramwajów jadących od Żegrza w stronę Franowa. Tak
więc wiadukt, który wtedy budowali, był kompletnie bezużyteczny (no
chyba że dla kaczek, które mieszkają w bajorze pod wiaduktem).

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[aya_hartina]

Po komentarzach widać, kto będzie miał poparcie w najbliższych wyborach
samorządowych. To nie niespodzianka, że prezydent Poznania jest osobą lubianą,
właśnie dzięki pozornie złym decyzjom, które później okazują się jednak
kluczowe dla miasta i procentują.

[Gość: abbey]

Lubiani i szanowani prezydenci miast dostawali w wyborach po 70-80%
głosów juz w I turze (np. Gdynia, Wrocław), a nie 37% jak Grobelny.
Co oczywiście nie przeszkadza temu, że wygrał on w uczciwych
wyborach i teraz poznaniacy mogą tylko sobie zawdzięczać, że będą
nadal stać na kretyńskich przejazdach kolejowych i niedrożnych
skrzyżowaniach, za to będą mogli sobie pojeździć po wiadukcie
zakopanym w ziemi.

Może zamiast na Bukowskiej zrobić go na Dębcu

[Gość: Ted]

Idiotyczna koncepcja budować wiadukt nad czymś co dopiero powstanie.
Są ważniejsze inwestycje, choćby na Dębcu przejazd kolejowy. Ile lat
już są składane obietnice, że miasto rozwiąże ten problem. Przy
takim natężeniu ruchu kolejowego jaki jest tam teraz (dwie linie
kolejowe) bywa, że czeka się nawet po 20 minut przed torami. Podobny
problem był w Swarzędzu, gdzie też były sytuacje, że stało się przed
przejazdem nawet po 15-20 minut, ale tam zbudowano wiadukt. Podobne
rozwiązanie przydałoby się na Dębcu.

Przydałoby się, ale nie kosztem III ramy...

[leszekes]

To zupełnie inna skala... Ta inwestycja musi też powstać, ale nie
kosztem tamtej. Poza tym będzie dużo, bardzo dużo kosztowała... o
wiele więcej jak tamta...


Gość portalu: Ted napisał(a):

> Idiotyczna koncepcja budować wiadukt nad czymś co dopiero
powstanie.
> Są ważniejsze inwestycje, choćby na Dębcu przejazd kolejowy. Ile
lat
> już są składane obietnice, że miasto rozwiąże ten problem. Przy
> takim natężeniu ruchu kolejowego jaki jest tam teraz (dwie linie
> kolejowe) bywa, że czeka się nawet po 20 minut przed torami.
Podobny
> problem był w Swarzędzu, gdzie też były sytuacje, że stało się
przed
> przejazdem nawet po 15-20 minut, ale tam zbudowano wiadukt. Podobne
> rozwiązanie przydałoby się na Dębcu.

Niech szybko go budują...

[leszekes]

III rama powstanie i tak a wiadukt się przyda. Nie będzie przynajmniej
późniejszego "psucia" dopiero co powstającej drogi dojazdowej do
autostrady (zachodni wjazd) oraz na Buk. Kto dwa razy robi ten
przepłaca dużo...

Posłowie pytają: po co wiadukt - widmo na Bukow...

[pawel250111]

Jestem przeciwnikiem polityki zarządzania miastem przez p.Grobelnego
i s-kę ale tym razem argumenty p.Kruszyńskiego mnie przekonują. Mam
dość stania w korkach a takie niewątpliwie towarzyszyłyby budowie
wiaduktu za 2-3 lat . Skoro buduje się docelowo arterię to warto aby
wszystkie węzły zostały tak wykonane aby można połączyć je później z
III ramą bez kolizji z uchem na nowowybudowanej drodze. Popieram
budowę o ile będzie to rzetelnie wykonany obiekt , którego z 2-3
lata nie trzeba będzie remontować i jednocześnie zapewni on
bezkolizyjny ruch na Bukowskiej.Tym bardziej,że szacowany koszt w
stosunku do całego przedsięwzięcia nie jest bardzo istotny.

[Gość: Człowiek z Sołacza]

Zastanawia mnie, że nikt nie zauważył, że w przyszłości gdy III Rama
powstanie już w tym miejscu ( w co nie bardzo wierzę)można zbudować
przecież dla niej wiadukt NAD Bukowską. Przecież , aby III Rama
doszła do Bukowskiej najpierw potrzebna jest przebudowa i to
totalna,a poza tym bardzo kosztowna i trudna ze względu na obecny
układ, węzła na Woli. Bez tego i bez wiaduktu na Golęcinie III rama
traci na atrakcyjności. Dlatego uważam sprzeciw posłów za zasadny.
Ten wydatek to wyrzucanie pieniędzy. Tak jakby w podstawówce kupować
dziecku garnitur na maturę. Bo kiedyś, mamy nadzieję, że będzie ją
zdawało. Pomijając to, że posłowie występują trochę zbyt późno w w/w
sprawie i robią z tego raczej zagrywkę przedwyborczą, antyGrobelną,
to mają rację. Ale nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło.
Zaoszczędzone pieniądze przeznaczyłbym na przedłużenie lini
tramwajowej z Franowa na osiedle za planowaną zajezdnią. Był o tym
artykuł kilka dni temu.

[Gość: mlx]

Dwie kwestie:
1. czy aby budowa wiaduktu NAD Bukowską w przyszłości nie będzie
także oznaczała utrudnień na tej ulicy? Chyba że opracują metodę
spuszczania wiaduktów z helikoptera :)
2. Czy 12 mln zł "zaoszczędzonych" na wiadukcie starczy na
wybudowanie 1,5 km torów na Folwarczną? Śmiem wątpić.

[Gość: Człowiek z Sołacza]

Kwestia nr 1.
Pewne jest , że nawet jakby opracowali "budowę wiaduktu z
helikoptera" to utrudnienia będą, ale łatwiej je będzie znieść jeśli
III Rama będzie dochodzić już do Bukowskiej po modernizacji węzła na
Woli. Korzyści z tych utrudnień będą już w bliskiej przyszłości. A
koszty porównywalne. Przecież i tak i tak będą musieli zbudować całe
skrzyżowanie bezkolizyjne. Sam wiadukt nie wystarcza. Przeczytaj
jeszcze raz w moim wpisie o "garniturze na maturę".

Kwestia 2.
Nie wiem czy starczy, ale jestem pewny, że będzie znaczną kwotą,
która ewentualnie zwiekszona, ale da szybko efekt w postaci lepszej
komunikacji zbiorowej. Mój post powyżej przeczytaj. Poza tym wystąpi
tam coś w rodzaju korzyści "dwie pieczenie przy jednymm ogniu".
Inwestycja jest tylko zwiększona, a nie zupełnie nowa. Efekty będą
od zaraz. ( nie po co najmniej 5 latach jak w przypadku wiaduktu na
Bukowskiej)

[mko]

po pierwsze - bukowska bedzei dwupasmowa, wiec utrudnienia beda
niewielkie (na jakis czas wrocimy do stanu, ktory mamy dzis - po
jednym pasie w kazdym kierunku)

po drugie - 12 mln miec a nie miec - wybor chyba jasny.

po trzecie - wkladasz 12 mln w cos, co moze, podkreslam MOZE, za 8-
10 lat bedzie ulatwieniem. Wez pod uwage, ze wiadukty zuzywaja sie
szybciej niz droga na gruncie, sa drozsze w utrzymaniu (chocby
zimowym, bo latwiej tam o lod). Bezsensownie skracamy zywotnosc
wiadunku o 10 lat (minimum, bo nikt nie wierzy, ze w 2014 pojedziesz
jakakolwiek III rama w tym miejscu).

po czwarte - jesli dzis mam 12 mln, to nawet zalozenie lokaty/kupno
obligacji/niezaciagniecie kredytu na inny cel - da konkretne
pieniadze przez czas do wybudowania III ramy. dodajac do tego
dluzsza zywotnosc potrzebnego (od 2014 lub potem) wiaduktu (bo
nowego, a nie "przechodzonego"), wychodzi jasno, ze nie oplacalo sie
projektowac i budowac tego wiaduktu.

Dodajmy do tego jeszcze ocene przydatnosci inwestycji, ktora wykona
UE (zawsze to robi - ciekawe jak wykazemy, ze wiadukt nad łąką
pomógł usprawnic ruch w miescie) - pojawi sie ryzyko, ze przebudowa
bukowskiej nie spelni wymagan UE i fundusze trzeba bedzie oddac...

[Gość: ~hiena]

Ad.1 - utrudnienia beda niezaleznie od tego czy wiadukt bedzie teraz czy
pozniej. w przypadku jego postawienia beda tylko troche krotsze.
ale od kiedy to perspektywa utrudnien za ... X .. lat ma decydowac
o tym, ze postawic tam trzeba wiadukt teraz?! bez sensu.

Ad.2 - wystarczy przedluzyc tory o 0,5 km od polnocnego konca zajezdni, albo
nawet zaraz kawalek za nia zrobic przystanek i petle. tramwaj nie musi
podjezdzac pod klatke, ale jesli odleglosc od przystanku bedzie rzedu 500-600 m
to juz bedzie spelnial swoje zadanie.

Wiadukt w Poznaniu

[Gość: pepik]

Zamiast wdawać pieniądze na "wiadukt przyszłości" miasto powinno
WRESZCIE wybudować wiadukt na grunwaldzkiej (Plewiska) tam jest on
naprawde niezbędny. Od lat słyszymy że miasto nie ma pieniędzy, jak
widać ma tylko nie dla nas. Szczegóły na
www.plewiska.pl/home/informacje-lokalne-z-plewisk/wiadukt-na-przejezdzie-kolejowym-w-plewiskach

Pozdr.

[Gość: jackx]

Ale dlaczego Poznań ma budować ten wiadukt. Jeśli Plewiska chcą to
niech go zbudują za swoje pieniądze lub gminy Komorniki. Poznań co
najwyżej może dołożyć jakąś mniejszą część pieniędzy na tą
inwestycje, która będzie służyła głównie mieszkańcom miejscowości
leżących za Junikowem.

[Gość: ~hiena]

a Bukowska, ktora jest dla mieszkancow Skorzewa jakos moga poszerzac :D :D :D

Dalsza budowa III Ramy = 2 linie Metra

[spinaker206]

Jeśli ma być rozwiązany problem poruszania się po mieście to tylko
budowa Metra, a jeśli mamy rozwiązywać ten problem to oczywiście III
Rama
Ma Warszawa tunel wzdłuż Wisły , to dlaczego Poznań nie może mieć
pomnika zatytułowanego "Wiadukt III Ramy"?

O jeden most za ...

[Gość: ale_bareja]

dodałbym - Wiadukt Naramowicki nad ul. Lechicką.

Początek końca PO?

[Gość: kornelia]

Drzewiecki się leczy - w USA
wiadomosci.onet.pl/2068594,12,drzewiecki_trafil_do_szpitala_w_usa_jest_w_ciezkim_stanie,item.html

koszt pieniądza większy niż koszt przebudowy

[Gość: Maciej]

Skoro koszt pieniądza (10mln) w skali 5-10 lat jest większy niż
koszt przebudowy za kilka lat, to z prostego rachunku ekonomicznego
wynika, że jedyna słuszna decyzja w takiej sprawie, to wstrzymanie
się z budową wiaduktu teraz. Budową, która w dodatku może się okazać
niepotrzebna w tym miejscu (nieznane są losy trasy nad którą się
buduje ten wiadukt). Te pieniądze mogłyby być spożytkowane na inne
inwestycje co do których miasto twierdzi, że nie ma na nie
pieniędzy. Taka błędna decyzja i równolegle brak realizacji innych
miejskich obowiązków na które potrzeba tych 10mln jest
niedopełnieniem obowiązków służbowych. A prezydent Poznania miga się
od budowy mieszkań socjalnych pozostawiając mieszkańców na pastwę
rodzin, które oczekują eksmisji do mieszkań socjalnych. Za te
pieniądze można również wyremontować ulicę Staszica w Poznaniu
(więcej na stronie: Poznań Stowarzyszenie
Piękne Jeżyce:
www.pieknejezyce-
poznan.pl/)