Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

Urzędnicy nie znają prawa. Bo ono działa w stecz..

[hydrograf]

gdy jest korzystne dla obywatela.
np. Gdy za jakieś przestępstwo był maksymalny wyrok 15 lat i ktoś siedzi 9, a
prawodawca zmienił maksymalny wyrok za to przestępstwo na 10 lat - to
delikwent wyjdzie po 10. Ale nie odwrotnie jeśli max. było 10 i zostało
podniesione na 15 - to i tak wyjdzie po 10-ciu.
Ta zasada działa także w tym przypadku. Jeśli było prawo, że musi rozebrać i
zostało zmienione, że nie musi - to nie musi.
Niech facet wynajmie dobrego adwokata i procesuje się choćby "do Strasburga"...

prawo dla wszystkich

[marysiaru]

Prawo to prawo.Jak ma być dobrze jak byle jaki ćmoczek -wsioczek i biznesmen
po zawodówce sam będzie zmieniał przepisy jak mu się podoba.Mówi ,że ma
niezgodliwego sąsiada za płotem i to wszystko przez sąsiada .Bzdura .A może
sąsiad wie dobrze co to za ptaszek i nie chciał mieć takiego biznesmena za
płotem? Zburzyć i zaorać.A co by było gdyby w tej hali zdarzył się wypadek ?
Gdyby się zawaliła pod ciężarem śniegu?

[bimota]

To on pole ogrodzil plotem ?

[Gość: Calder]

Od jutra wchodzi w życie prawo nakazujące biegać z gołym tyłkiem. Oczywiście się
rozbierzesz, bo prawo to prawo, prawda? Zrozum, że prawo ma być dla ludzi a
idiotyczne przepisy powinny być NATYCHMIAST zmieniane. Przepisy są dla ludzi -
jeśli są głupie i tworzone przez głupków, to trzeba to szybko zmienić a nie
padać przed nimi na kolana....I odróżnijcie urzędników, którzy MUSZĄ stosować
bzdurne przepisy od TWÓRCÓW tych absurdów!

Sobiesiak powiedział wczoraj prawdę.Polska-państwo

[zdrajca1]

urzędasów bojących się o własną d...

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[bruno_ja]

Jak nielegalnie zbudował, to powinni mu zalegalizować. Oczywiście po zapłacie grzywny w wysokości: koszt rozbiórki + koszt odbudowy + 50%.

[Gość: Grom]

Rozumiem ironię, ale takie rozwiązanie miałoby sens - pieniądze które i tak
musiałby wydać na bezsensowną rozbiórkę, zostałyby uratowane i zasiliły budżet.
Nawet jeśli połowa z tej kwoty zostałaby zmarnowana jak to to bywa w obrębie
urzędowo-budżetowej mafii.

A tak facet powinien złożyć jeden wspólny wniosek o pozwolenie na rozbiórkę i
budowę tej samej hali. A urzędnik powinien strzelić sobie w głowę, po czym wydać
pozwolenie na rozbiórkę/budowę.

[bimota]

No ja zrozumialem, ze on proponuje kare przewyzszajaca koszty rozbiorki i
wybudowania od nowa... Jakby to bylo 50% kosztow budowy to bym to jeszcze
zrozumial...

Jesli wydanie pozwoloenia sie przeciagalo z winy urzedasow lub glupich przepisow
to powinno sie budowe zlegalizowac i juz...

[Gość: Grom]

Oczywiście masz rację, moja propozycja dotyczyła kary finansowej, ale oczywiście
takiej która byłaby niższa od kosztów rozbiórki i budowy. Wtedy miałoby to
społeczny sens.

Kara zaproponowana przez Bruno była sarkazmem. Dlatego ja też analogicznie
sarkastycznie zaproponowałem urzędnikowi by sobie strzelił w głowę, a następnie
wydał decyzję. Może lepszym rozwiązaniem byłoby wysadzenie urzędów w powietrze.
Szkody i koszty jakie wytwarzają znacznie, ale to znacznie przekraczają korzyści
wynikające z ich działania. Krótko mówiąc ich działanie nie ma społecznego
uzasadnienia. Przykładowo można powiedzieć, że rolą samorządu działającego na co
dzień poprzez urząd miejski jest dbanie o prawidłowy rozwój przestrzenny miasta
oraz o bezpieczeństwo (w tym budowlane). W pierwszej dziedzinie jest chaos, nie
ma planu. Europejska "metropolia" żyje bez planu, jak jakaś arabska osada z XIX
w. na środku pustyni. W drugiej istniej stały stan skrajnego zagrożenia śmiercią
prawie wszystkich mieszkańców kamienic, z których notabene wiele jest miejskich
- chodzi o trwały stan połamania wszystkich przepisów pożarowych w tych
kamienicach, a mimo to urząd, urzędy, rada, prezydent, dyrektorzy, inspektorzy,
nadzór budowlany, strażaki miejskie, policjanci, straż pożarna, zkzl i wielu
jeszcze innych z tej biurokratyczno-urzedniczej sfory, ani razu nawet nie
pisnęli słówka by coś w tej dziedzinie poprawić. Dzisiaj zginął kolejny człowiek
w pożarze.

Ordnung musst sein...ale nie w dziadowskiej Polsce

[heraldek]

......tu zawsze bedzie burdel....bo egzekwowanie trwa latami a prawo
sie zmienia co pare miesiecy.....

nie trzebabyło budować bez pozwolenia

[Gość: ah]

zbyt wielu Polaków łamie prawo, a jak trzeba ponieść konsekwencje to
wielkie larum;
dosyć tego!

czy aby na pewno amnestia nie działa wstecz?

[444a]

Coś mi się jednak zdaje, że amnestia działa wstecz - jeśli to na korzyść
oskarżonego.

Jeśli np. ktoś został ma zostać skazany na 15 lat więzienia, a w trakcie
procesu karę za dany czyn zmniejszono do 10 lat, to coś mi się zdaje, że
dostanie najwyżej te 10. Prawo działa tu wstecz.

Plizz, chciałbym teraz usłyszeć opinię prawników, nie jatkę słowną.

Prawo nie działa wstecz, ale...

[gandalph]

444a napisał:

... jeżeli np. w trakcie procesu w sprawie, w której za sądzony czyn grozi np. 5
lat więzienia, zmieni się prawo i za ten sam czyn grozi max 3 lata, to delikwent
nie może być skazany na 5 lat. Mało tego, jeżeli wedle nowelizacji czyn
przestanie podlegać karze, sprawa jest umarzana.
Inny przykład, powiedzmy, że za zabójstwo dokonane np. w roku 1987, kiedy
jeszcze obowiązywała (i była wykonywana) KŚ, proces odbywa się teraz (zabójstwo
przedawnia się po 25 latach bodajże). Sąd nie może skazać według prawa
obowiązującego w chwili popełnienia czynu; KŚ nie ma już w prawie polskim.
Zresztą KK w części ogólnej mówi, że w razie różnicy stanu prawnego między
chwilą popełnienia czynu i jego osądzenia, stosuje się prawo względniejsze dla
sprawcy.
Podobnie w sytuacji z artykułu: skoro projekt spełniał wszelkie normy, przepisy
itd., a sprawa rozbiła się o sąsiada-pieniacza, a w tej chwili przepisy takiej
zgody nie wymagają, to po kiego licha cała heca? Ewentualnie wrzepić
przedsiębiorcy karę, nie symboliczną, powiedzmy 50 tys zł - dla przykładu, i
zalegalizować.
> Coś mi się jednak zdaje, że amnestia działa wstecz - jeśli to na korzyść
> oskarżonego.
>
> Jeśli np. ktoś został ma zostać skazany na 15 lat więzienia, a w trakcie
> procesu karę za dany czyn zmniejszono do 10 lat, to coś mi się zdaje, że
> dostanie najwyżej te 10. Prawo działa tu wstecz.
>
> Plizz, chciałbym teraz usłyszeć opinię prawników, nie jatkę słowną.

Jeśli już to absurd

[wkkr]

prawny a nie urzedniczy.
Poza tym...
Dura lex, sed lex

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[drakaina]

Tu się czepiają, bo prawo, a znacznie gorsze są sytuacje, kiedy powstaje coś w
zgodzie z prawem, ale za to rażąco niezgodne z otoczeniem i brzydkie, jak np.
apartamentowce w dzielnicach willowych itp. Kraków jest rażącym przykładem
tego rodzaju samowoli dewelopersko-urzędniczej i niczego niestety nie da się
rozebrać.

Dziś inwestor może zalegalizować budowlaną samowolę, o ile jest ona
postawiona zgodnie ze sztuką budowlaną i zgodnie z planem zagospodarowania
przestrzennego. - i okej. Przydałoby się jednak jeszcze bardziej prawo,
które nakazywałoby rozbiórkę tego, co dostało zgodę urzędniczą, a jest
niezgodne ze sztuką budowlaną i planem zagospodarowania przestrzennego.


--
Scribere necesse est

Trzeba zmienić prawo budowlane

[ikmar]

Pan Kanonik niewątpliwie ma trochę racji.
Skoro budowla stoi to po co ją burzyć ?
Z drugiej jednak strony prawo budowlane jest wadliwe. W Niemczech np. można
się budować tylko w granicach miejscowości - dzięki temu
odpada w dużym stopniu problem wykupu nieruchomości na obwodnice ,
doprowadzania mediów etc. W Polsce jest autentyczny bezład przestrzenny.
Buduje się drogę , a po kilku latach jest obstawiona jakimś badziewiem i co
chwila są ograniczenia prędkości. Do każdej zas....anej chałupki na za...upiu
trzeba doprowadzić prąd i wodę , a potem pokrywamy to wszyscy w rachunkach za
media.Z drugiej strony istnieją wydzielone tereny przemysłowe gdzie nie
potrzeba żadnych skomplikowanych procedur by wybudować taką halę.

O tym mówil p. Sobiesiak przed komisja.

[j666]

Tępi urzędnicy, tępy rząd, tępi posłowie - byle zniszczyć obywatela.
I tu już mała różnica, czy zniszczą inwestora, czy jego sąsiada.
Dla urzędników zapewne najlepiej obydwu.

[cillian1]

Hej, stary, czego nie kumasz, kolo zrobił coś, na co nie miał zgody - celowo
zrobił tak! Może jak ja tobie postawię halę bez zgody, to też będziesz się
cieszył? Niech zapłaci połowę wartości, i niech budynek stoi sobie dalej! A nie,
udawać greka!

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[12.12a1]

Mysle,ze to nie jest tylko wina urzednika,po prostu mamy takie prawo,a
urzednik boi sie zlamac je.Takich absurdów jest tysiace i mamy absurdalnego
posla,który mial z tym walczyc ale i on dochodzi do wniosku,ze lepiej jest
walczyc o prezydenture.

Trzeba zmienić chore prawo

[balrog008]

Nie byłoby problemu, gdyby każdy budował co chce na swoim gruncie bez pozwoleń
urzędasów.

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[johnny_english]

i bardzo dobrze, że musi rozebrać - sam przyznał, że wiedział, że buduje nielegalnie... przez te parę lat inwestycja mu się dobrze zwróciła... a teraz rżnie głupa...
a rozbierając i budując też da zrobić ludziom...

[cillian1]

widziałem na Discovery, że przenoszą całe domy, niech tak zrobi (trochę
zapłaci), wezwie urzędnika niech gamoń zobaczy że niczego nie ma :D a
wieczorkiem przywiezie :)))))
I po kłopocie :D

Wszystko jeszcze można załatwić

[Gość: deweloperadzi]

tylko trzeba wiedzieć, jak to zrobić ...

Jeżeli...

[gandalph]

stanowi się prawo, którego:
1. nie da się sensownie interpretować
2. nie da się przestrzegać
3. nie da się egzekwować,
to nieuchronnie nasuwa się pytanie: po co?
Na pewno nie dla dobra obywatela, lecz po to, żeby na każdego można było
znaleźć "haka", żeby praktycznie z każdego można było "zrobić"
przestępcę.Inaczej mówiąc, to nie jest głupota, lecz działanie celowe.
Z drugiej strony, takie właśnie prawo sprzyja korupcji; nie pomoże tworzenie
kolejnych urzędów/biur/instytutów/zbiegowisk antykorupcyjnych, to tylko
zasłona dymna. Jedynym sposobem na zwalczenie korupcji jest eliminacja prawa,
tj. pozbawianie urzędników możliwości
decydowania/rozdzielania/przydzielania/uznawania itd. Ale na to ciemny, polski
ludek nie pozwoli, choćby w imię "miłości bliźniego", oops - bezinteresownej
zawiści, jak choćby w przypadku sąsiada przedsiębiorcy wspomnianego w
artykule. Ciemny, skołtuniały , polski ludek takich właśnie "legislatorów",
jacy są w polskim plaplamencie (zwanym sejmem) wybiera. Ale każdy kij, jak
wiadomo, ma dwa końce, potem taki jeden z drugim, dziwi się, że go urzędnicy
golą, a nie zastanawia się, że to dlatego, że wcześniej oddał głos na
krętaczy/warchołów/patafianów.
Dlatego jestem sceptykiem, polskie bagno ma się dobrze, a nawet coraz lepiej.

U Prezydenta od 2 lat leży poprawka Prawa budowlan

[Gość: zorient]

Od dwóch lat u Prezydenta do podpisu leży zmiana ustawy Prawo budowlane, w
której zmienia się ten absurdalny przepis. Niestety przepychanki Premiera z
Prezydentem są ważniejsze od interesu obywateli.

[gandalph]

Gość portalu: zorient napisał(a):

> Od dwóch lat u Prezydenta do podpisu leży zmiana ustawy Prawo budowlane, w
> której zmienia się ten absurdalny przepis. Niestety przepychanki Premiera z
> Prezydentem są ważniejsze od interesu obywateli.

No właśnie, a kto ich wybrał?

Działanie prawa wstecz.

[kmrp]

Bzdura kompletna! Prawo może, a nawet powinno działać wstecz, pod
warunkiem, że będzie to z korzyścią dla obywatela. Ktoś w urzędzie
chyba spał na wykładach z prawoznawstwa.

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[iwaona]

powala mnie w jak bezczelny sposób ludzie śmią pisać o bohaterze
artykułu. dyskusja w tak aroganckim i prostackim społeczeństwie
nigdy sie nie uda, jakim prowem pisać o Człowieku w tak ordynarny
sposób.hańba

Absurd budowlany: rozbierze by legalnie zbudować

[yanfhowah]

a to Polska wlasnie...;-))

[Gość: gosc]

Niedaleko ŁODZI powstała w 1995 r. hala warta kilkanaście mln zł , prace
znalazło przeszło 1000 osob . Inwestor część zezwoleń dostał a część nie ,bo tak
chciała konkurencja .Wystawiono nakaz rozbiórki ,ale na 1 z czterech włascicieli
hali .Po wielu latach ,tj.po 10 udało się unieważnić przez Wojew. Sąd Admin.
tylko( i aż) postępowanie egzekucyjne nakazujące rozbiórkę hali ze względu na
niewykonalność tegoż nakazu rozbiórki . Samego nakazu rozbiórki niestety nie ,
był to dziwny wyrok NSA w W-wie -sędzia A. Gliniecki,chociaż nakaz był tylko na
1 z 4 właścicieli hali i na dodatek w wyroku sedzia nie podał podstawy prawnej .
Do tego były okropnie napastliwe artykuły w prasie ,ponieważ konkurencja miała
tzw. dojścia do mediów ,polityków i... Prokuratury . Właściciele pisali też
prośby właśnie o zalegalizowanie w trybie art 154 KPA i do Ministra
Infrastruktury i Do Wojewody . I nic ,dlaczego , bo jak ktoś napisał na początku
trzeba płacić i cicho siedzieć . Ta firma konkurencyjna ,miała kilka nakazów
rozbiórki na swoje obiekty i im dano szansę ,w cudowny sposób anulowano wszystko
.To jest polskie prawo .