Naukowcy z PAN: AKO wypacza treść teorii ewolucji

[danek5]

Dziękuję serdecznie naukowcom z PAN! Dziękuję Jego Magnificencji Rektorowi UAM za dzisiejsze oświadczenie!

AKO - hahaha

[watashi79]

powiedzmy sobie szczerze: AKO to jakieś śmieszne człowieczki udające naukowców. kto by się nimi przejmował? sam fakt, że są imienia Kaczyńskiego, mówi wiele o ich poziomie i intencjach.

[Gość: AAA]

Od kiedyż to obrońca nieudowodnionej teorii zasługuje na miano naukowca !???

PANowie wstyd !!!

[kazek100]

Od kiedy to teorie bibijne są udowodnione? A więc jesteś za wyrzuceniem z UAM Wydziału Teologii? No, wreszcie jakaś twoja trzeźwa opinia.

A tak na serio - sprawdź sobie znaczenie terminu "teoria" w nauce, dokształć się i wtedy wróć tutaj.

[Gość: AAA]

Teorii się nie udowadnia, są one spójnym usystematyzowaniem wyników badań. Zgodnie z tym, "teorie biblijne" jak to niezręcznie nazwałeś, są teoriami w sensie naukowym i zasługują na miano nauki, badań naukowych, itp.

W przeciwieństwie do "teorii ewolucji", która jest niespójna i w bardzo wielu punktach niezgodna z faktami - tak więc zgodnie z terminologią naukową w ogóle nie jest nawet teorią, a więc nie jest elementem nauki. Ja używając słowa "teoria" użyłem skrótu i uproszczenia by było wiadomo o co chodzi - w końcu i tak wszyscy używają takiego pojęcia.
Bardzo dziwi natomiast postawa "naukowców" broniących jak objawienia czegoś co nawet teorią nie jest. No, po prostu żenada.....by tzw. "teoria ewolucji" mogła stać się poważnym elementem nauki, wymagałaby poważnej przebudowy i uzupełnień - w tym sensie napisałem skrótowo, że jest "nieudowodniona"...zresztą chyba podobny błąd popełnili naukowcy z AKO - traktując "teorię ewolucji" na poważnie....choć, o ile mnie pamięć nie myli, to oni użyli jako argumentu tylko jednej zasady wyjętej z tej "teorii", która akurat może być prawdziwa...

[kazek100]

Ale bzdury. teorie biblijne są naukowe, teoria biologiczna nie. Wybacz, ale szkoda czasu na twoje psudointelektualne szalbierstwa. Zwłąszcza, że jak zwykle obudowałeś je grubą warstą pustosłowia, które pozwala udowodnić wszystko, nawet to, że dziwica rodząca dziecko jest bardziej realistyczna, niż gatunki, których kopaliny znajdujemy.

Na szczęście sam użyłeś słowa "objawienie" i może przy tym ładnym, ale zupełnie nienaukowym pojęciu pozostań.

życie samo nie powstało

[Gość: poznaniak]

kazek100 napisał:
> Ale bzdury. teorie biblijne są naukowe, teoria biologiczna nie. Wybacz, ale szk
> oda czasu na twoje psudointelektualne szalbierstwa. Zwłąszcza, że jak zwykle ob
> udowałeś je grubą warstą pustosłowia, które pozwala udowodnić wszystko, nawet t
> o, że dziwica rodząca dziecko jest bardziej realistyczna, niż gatunki, których
> kopaliny znajdujemy.

Prawdopodobieństwo, że z podstawowych związków chemicznych występujących w przyrodzie (CO2, H2O, CH4, N2, O2 i in.) uda się stworzyć "samoistnie" choćby najprostszego wirusa jest mniej więcej taki, jak oczekiwanie, że tornado przewalające się po złomowisku potrafi złożyć gotowego do lotu boeninga 747.
To są słowa światowej sławy biochemika. Zgadzam się z nimi w 100%, bo trochę znam biologię komórki i stopień skomplikowania procesów w niej zachodzących (ale mam ułamek wiedzy w stosunku do owego biochemika).

[Gość: Dae-Nole]

Po tej wypowiedzi wnioskuje że znasz się na biologii jak mało kto. ŻENADA. A nie wiesz, że pierwszym "żywym" organizmem była cząsteczka samoreplikująca się - nie potrzebująca skomplikowanej maszynerii komórkowej. Osoba, która twierdzi, że pierwsza "żywa" (bo czy to można nazwać już życiem ?) istota była choć w 1 % tak skomplikowana jak najprymitywniejsza bakteria buja w obłokach. Dokształć się z zakresu biogenezy.

[bimota]

DOWOD...

ALBO POPROSTU OPISZ JAK TA "CZASTKA" POWSTALA I SIE ROZMNAZALA....

[Gość: Dae-Nole]

Nie mam do tego kompetencji (tak samo jak i Ty), ale sporo się dowiesz stąd :

whyevolutionistrue.wordpress.com/2013/01/14/paul-davies-chemistry-and-the-origin-of-life/
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092867412014389

[bimota]

CZYLI BREDZISZ...

[Gość: Dae-Nole]

To że nie potrafię ze szczegółami komuś wytłumaczyć na czym polega teoria względności ( a wiemy że działa, bo opierają się na niej satelity GPS) znaczy, że bredzę twierdząc, że jest prawdziwa ? Po prostu opieram swoją wiedzę o świecie na ludziach, którzy znają się na rzeczy, próbują odkryć jak wszystko działa przez mozolne badania, a nie mają objawienia, czy cokolwiek tam siedzi w Twojej teistycznej główce, co zamazuje Ci obraz całości.

[bimota]

TEORIA BEZWZGLEDNOSCI MOWI, ZE DOWOLNA LICZBA POMNOZONA PRZEZ 5 DAJE 0.

A WIEMY, ZE ONA DZIALA, BO 5*0=0... :p

MOZESZ SOBIE KLEPAC O WSZYSTKIM, CHOC NA NICZYM SIE NIE ZNASZ, ALE LICZ SIE Z TYM, ZE TYLKO SIE OSMIESZYSZ...

[Gość: Dae-Nole]

Jedyne co znalazłem o "teorii bezwzględności" to tytuł książki Beaty Pawlikowskiej. Może się mylę, ale chyba wymyśliłeś sobie to na poczekaniu :)
Ale ja nigdy nie twierdziłem, że znam się na biogenezie ! Moim konikiem jest raczej ewolucja, która nie ma za dużo z nią wspólnego (po za tym, że nie mogłaby bez niej zachodzić :) )
A Ty mógłbyś okazać trochę kultury i nie pisać wszystkiego z Caps Lock'iem - Twoje teksty wyglądają jakbyś cały czas wrzeszczał - to strasznie groteskowe...
I mógłbyś się odnieść do załączonych linków. Bo rozmowa z kimś, kto nie raczy odnosić się do podanych przykładów jest bezcelowa. Chętnie poznam Twoje poglądy (poglądy osób, które podzielasz) na powstanie życia na naszej planecie.

[bimota]

NIE TYLKO WYMYSLILEM, ALE TEZ "UDOWODNILEM" TWOJA METODA... TE LINKI SA "DOWODAMI" NA PODOBNYM POZIOMIE...

A GDYBYS RACZYL LINKOWAC STRONKI W OFICJALNYM (CHYBA JESZCZE) JEZYKU...

A ZRESZTA.. JAKI SENS GADAC Z KIMS KTO NIE WIE O CZYM...

[Gość: Dae-Nole]

Jakbyś jeszcze wykazał gdzie Twoje dziwne tezy są podobne do tego co napisałem byłbym wdzięczny - przepraszam, ale nie jestem obeznany z działaniem umysłu człowieka ze schizofreniom.
A oficjalnym językiem nauki jest właśnie angielski - skoro go nie znasz to mnie nie dziwi, że nie docierają do Ciebie informacje ze świata. Nie ma sensu rozmowa o tematach z zakresu nauki z kimś kto nie potrafi używać internetu do odnajdywania informacji. To tak trudno znaleźć tłumaczenia na język polski ?

[bimota]

> Jakbyś jeszcze wykazał gdzie Twoje dziwne tezy są podobne do tego co napisałem
> byłbym wdzięczny

"UDOWODNILEM" ZA POMOCA 1 PRZYKLADU, JAK TY...

U CIEBIE NAWET TAK "OFICJALNY", ZE Z RODZIMYM MASZ PROBLEMY...

Nie ma sensu rozmo
> wa o tematach z zakresu nauki z kimś kto nie potrafi używać internetu do odnajd
> ywania informacji.

ZA TO JEST Z KIMS, KTO POTRAFI, ZA TO MYSLEC SAMODZIELNIE NIE POTRAFI, WIEC NIC Z TEGO NIE ROZUMIE... ;)

[Gość: Dae-Nole]

Porównujesz działający od parudziesięciu lat system z 31 satelitami do Twojej tezy którą można doskonale obalić podstawiając jakąkolwiek inną niż 0 wartość ? :D :D :D Ale ty musisz mieć nasrane w tej główce :D :D :D

"ZA TO JEST Z KIMS, KTO POTRAFI, ZA TO MYSLEC SAMODZIELNIE NIE POTRAFI, WIEC NIC
> Z TEGO NIE ROZUMIE... ;)"

Człowieczku nie rozróżniasz widzę rozumienia jakiejś koncepcji, a zdolności do przekazania jej kompletnie zindoktrynowanemu umysłowi. Ja nie posiadam takich mocy - dlatego odesłałem Cię do osób, które nie dość, że "siedzą w temacie" to jeszcze go objaśniają na łamach czasopism naukowych, oraz w swoich uniwersytetach. Jeżeli oni Ci nie wytłumaczą o co tutaj chodzi, to jesteś stracony dla świata opartego na dowodach. A czy powodem będzie Twoja ignorancja na dowody, czy bariera językowa to niewiele mnie to już obchodzi.
Jak dla mnie możesz wierzyć, że Homo sapiens istnieje na Ziemi nie więcej niż 10 000 lat, a świat powstał w 6 dni za sprawą magicznych sztuczek.

[Gość: BIMOTA]

MOJA TEZA SIE SPRAWDZA OD TYSIECY LAT... :p

NIE ROZROZNIAM, BO JAK JA COS ROZUMIEM, TO POTRAFIE O TYM OPOWIEDZIEC...

[Gość: Dae-Nole]

MOJA TEZA SIE SPRAWDZA OD TYSIECY LAT... :p

Tak - tutaj się zgadzam tego typu tezy sprawdzają się wśród osób religijnych od tysięcy lat, a upadają, gdy weźmie się za nie człowiek logicznie myślący.

NIE ROZROZNIAM, BO JAK JA COS ROZUMIEM, TO POTRAFIE O TYM OPOWIEDZIEC...

Widocznie nigdy nie wgłębiałeś się w tak skomplikowany temat jakim jest biogeneza - poświęciłem się dla Ciebie, żebyś mógł ominąć barierę językową i znalazłem polskie opracowania o początku życia :
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3342/q,Abiogeneza.w.krzywym.zwierciadle.kreacjonistow
www.racjonalista.pl/kk.php/s,3150/q,Jak.powstal.pierwszy.system.biochemiczny

[bimota]

CZY TY WIESZ CO TO DOWOD ? NIE, BO TWOJ MOZG TEGO NIE OGRANIA...

[Gość: Dae-Nole]

A potrafisz udowodnić, że nie ogarnia ?

[Gość: inżynier]

Gość portalu: Dae-Nole napisał(a):
> A potrafisz udowodnić, że nie ogarnia ?

Oczywiście. Cytowanie nawiedzonego portalu racjonalista.pl jest takim dowodem (równie dobrze mógłbyś zacytować portal TV Trwam czy strefatajemnic.onet.pl - to jest taka sama forma zaangażowania).

Trzeba być nieźle ograniczonym albo po niezłym praniu mózgu, żeby podpierać się informacjami z takich portali ;)))

[Gość: Dae-Nole]

Cytuje Marcina Klapczyńskiego - jak najbardziej kompetentną osobę w tym temacie, a to że jego tekst opublikował ten konkretny portal nie ma nic do rzeczy !
Przecież nie opublikują go fundamentaliści z frondy :)
Jeżeli opublikowałby go inny portal jego niezmieniony teks zyskałby na wartości ? Masz bardzo ciekawe nastawienie do rzeczywistości (mała schizofrenia ?) :D

[Gość: AAA]

Teoria biblijna jest naukowa ponieważ spełnia warunki przyjętej w nauce definicji terminu "teoria". W związku z tym teoria biblijna może i powinna być przedmiotem oglądu nauki, w tym być dziedziną uniwersytecką.
Teoria biologiczna też może być naukowa, pod warunkiem że spełnia kryteria teorii.
Sęk w tym, że "teoria ewolucji" tych kryteriów nie spełnia, nie może więc być traktowana jako teoria naukowa - jest tylko luźnym fantazjowaniem przy użyciu wielu prawdziwych danych naukowych, ale nie powiązanych w jeden spójny system i nie wyjaśniającym wielu sprzeczności w tej "teorii" występujących. Oszołomstwo lewicowe przyjęło sobie to fantazjowanie jako jeden z elementów ateo-dewocji...

Więc nie chodziło mi o samą treść teorii naukowych, ale najpierw o próbę uporządkowania dyskusji poprzez określenie co teorią jest a co nie z punktu widzenia nauki. Ty jak zwykle w ogóle do tego się nie odniosłeś, tylko dalej jak zwykle ściemniasz...

[Gość: dinozaur]

Daj już spokój, Kolego. Wiemy przecież, że Ziemia powstała 8 tysięcy lat temu, a ludzie żyli razem z dinozaurami, na co dowodem jest baśń o Smoku Wawelskim. Dużo zdrowia zyczę.

[Gość: AAA]

Chyba jednak nie życzysz mi zdrowia, bo zamiast podjąć dyskusję odkręcasz dinozaura ogonem ;-))) Przecież nie mówiłem nic o samej treści rozważań naukowych (a Twoje szyderstwo do treści się odnosi) lecz o uporządkowaniu pojęć....
Gdy zaczniemy je porządkować to okazuje się jak naukowo miałka i niepewna jest tzw. "teoria ewolucji". Z całym szacunkiem do pewnych jej twierdzeń, ale jako całość żadną teorią naukową nie jest...ba, nawet niczego w sposób pewny nie wyjaśnia...

[kazek100]

Bracie

zrozumieliśmy. Teoria biblijna jest naukowa, bo tak stwierdziłeś, teoria ewolucji, której zresztą nie znasz jak 99,99% wypowiadających się, jest nienaukowa, bo też tak stwierdziłeś. I AMEN.

właściwie to całkiem fajny z ciebie rozmówca. Pod warunkiem, że oczekujemy łatwej rozrywki. Pozdrawiam ;-))

[kazek100]

Gość portalu: AAA napisał(a):

> Teoria biblijna jest naukowa ponieważ spełnia warunki przyjętej w nauce definicji terminu "teoria

Ludzie zrozumcie wreszcie. Mam rację. Jaki jest na to dowód? Dowodem jest oczywiście to, że mam rację.

Chłopie, nie jesteś u siebie w gimnazjum, daruj nam te bzdety.

[jottsp]

@AAA

odjazd na maxa

Naukowcy z PAN: AKO wypacza treść teorii ewolucji

[bimota]

W oswiadczeniu AKO nie bylo zadnego moralizowania...

Bzdety totalne, kolejna instytucja sie kompromituje. Gdzie my zyjemy...

[Gość: Ojciec Teresa]

Jasne, nie było.
A zdanie "stanowczo protestujemy przeciwko próbom niszczenia etosu prawdy i etosu prawa"
w ogóle nie jest moralizowaniem. "Niszczenie etosu i prawdy" - te słowa twoim zdaniem nie są moralizowaniem? To co nim jest?

Na marginesie kompromitacji AKO warto przypomnieć, że oni już wcześniej protestowali wysyłając np. list w sprawie... "blokowania dostępu Telewizji TRWAM do multipleksu cyfrowego"!

List otwarty kierowany był oczywiście do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Tak to poznańscy naukowcy kładą swój prestiż w obronie interesów Ojca Dyrektora.
Moher wyłazi spod soboli!

[Gość: Bimota]

Wg mnie walka o prawde i prawo nie jest moralizowaniem. Moralizowniaem jest np. opowiadanie jakie to zle jest luzne prowadzenie sie...

[Gość: massimo d'oro]

Obawiam się że to towarzystwo niestety uważa homoseksualizm za rodzaj złego prowadzenia :)

[bimota]

A TO ZE WSROD HOMOSIOW JEST ZNACZNIE WYZSZY ODSETEK ZARAZONYCH HIV, TO PRZECIE CZYSTY PRZYPADEK I, ZAPEWNE, WG "NAUKOWCOW Z PAN", OZNAKA "KORZYSCI DEMOGRAFICZNEJ GATUNKU"...

[Gość: massimo d'oro]

Ilość zarażonych HIV - ale błysnąłeś argumentem :)

Wygląda na to, że nie zrozumiałeś listu naukowców z PAN...

[bimota]

NO PRZECIE NAPISALEM WPROST, ZE NIEWIELE ROZUMIEM Z TEGO BELKOTU...

NO DO TWOJEJ "ARGUMENTACJI" NIEWATPLIWIE MI DALEKO...

Naprawdę?

[lady.godiva]

Czyli gatunek zlożony z samych jednostek homose -

[rak1963]

ksualnych rozwijałby się tak samo skutecznie jak gatunek złożony z samych jednostek heteroseksualnych :-)) Tak, tak panowie naukowcy - to przecież jasne jak słońce :-)) Co jeszcze ludzie nauki potrafią wymyślić by podporządkować się obecnie modnym teoriom by być na topie ? :-)) A nie przepraszam - trendy jazzy a może cool :-))

[Gość: mmmmmm000]

Umieć czytać to jednak trochę za mało.
Trzeba jeszcze potrafić rozumieć tekst!

[Gość: belfer]

A o partenogenezie nie słyszałeś? - tak właśnie funkcjonuje wiele patyczaków i straszyków, a i w społeczeństwach owadzich przeważają osobniki powstałe z niezapłodnionych jajeczek.

[Gość: Ojciec Teresa]

O partenogenezie nie słyszał, ale na pewno słyszał o teorii podwójnego wybuchu, która jest zbieżna z teorią helowej mgły...

[Gość: Bimota]

TO HOMOSIE BEDA SIE ROZMNAZAC BEZ PLEMNIKOW ? FACECI TEZ ? :)

[Gość: massimo d'oro]

Dla ciebie lepiej żebyś się nie rozmnożył. Ludzkość na tym skorzysta...

[jottsp]

skoro sa gatunki posiadajace tylko osobniki 1 plci to widac mozna , sa gatunki w 100% dziewiorodcze i sa tez gatunki gdzie przy braku w populacji samca zachodzi u niektorych samic zmiana plci - czy to jest argument za in vitro , sa tez gatunki korzystajace z samcow "sasiednich" gatunkow - warto pamietac ze wszystko co bog stwarza jest dobre i nie uzywac teorii ewolucji jako brzytwy w dyspucie o problemach spolecznych

[Gość: dinozaur]

Ale stary dałeś jazzu.

Naukowcy z PAN: AKO wypacza treść teorii ewolucji

[bimota]

SIE ZASTANAWIAM CZY SAMI TO WYMYSLILI, CZY POKOPIOWALI WYBRANE KOMENTARZE FORUMOWICZOW... ALE OK, PO KOLEI...

"W oświadczeniu AKO czytamy, że "najważniejszym zadaniem każdego gatunku jest przekazanie genów następnemu pokoleniu. Stanowi ono motor ewolucji". Zwracamy uwagę, że ewolucja nie jest procesem celowym, w związku z czym gatunki nie mają żadnych "zadań"."

EWOLUCJA OPIERA SIE NA PRZEKAZYWANIU GENOW, A DOMINUJA WLASNIE GENY UMOZLIWIAJACE PRZETRWANIE GATUNKU, WIEK MOZNA POWIEDZIEC, ZE TAKIE MA ZADANIE I CEL. RZNA GLUPA, CZY NAPRAWDE NIE ROZUMIEJA OCZYWISTEGO SKROTU MYSLOWEGO, W DODATKU POWSZECHNIE STOSOWANEGO ?

"Ewolucja na drodze doboru naturalnego polega na zróżnicowanym rozrodzie i przeżywaniu osobników różniących się genetycznie. Ten prosty mechanizm, działając na organizmy żywe wystarczająco długo, może doprowadzić do utrwalania się różnorodnych, najbardziej wyszukanych adaptacji."

NIE BARDZO ROZUMIEM CO TO MA DO RZECZY... POZA TYM - POMIESZANIE Z POPLATANIEM... UTRWALANIE JEST PRZECIWIENSTWEM ROZNORODNOSCI... SAM MECHANIZM PRZEKAZYWANIA GENOW PROWADZI RACZEJ DO UTRWALANIA PODOBIENSTW, ROZNICE BIORA SIE Z BLEDOW...

"Ponieważ gatunki powstają i wymierają rzadko, dobór naturalny działa na nie słabo i nie prowadzi do powstawania służących im przystosowań."

CO MA PIERNIK DO WIATRAKA ?? CO TO ZNACZY "POWSTAJA I UMIERAJA RZADKO" ? DOBOR DZIALA SLABO ? PRZED CHWILA TWIERDZILI CO INNEGO... WIEC ZACHODZI TA EWOLUCJA CZY NIE ? CO ZA BELKOT...

"Może natomiast prowadzić do ewolucji cech, które są korzystne dla osobników, ale szkodliwe dla demografii gatunku."

A HA... CZYLI EWOLUCJA POLEGA NA PRODUKCJI SZKODNIKOW... NO TEKST ROKU ! A NA CZYM POLEGA TA "SZKODLIWOSC DEMOGRAFII GATUNKU", POMIJAJAC FAKT, ZE DEMOGRAFIA DOTYCZY TYLKO LUDZI ? CZY PANOWIE "EWOLUCJONISCI" WIEDZA CZYM JEST DEMOGRAFIA ? WYGLADA NA TO, ZE NIE...

"Przykładem może być występujące u niektórych ssaków dzieciobójstwo. Samce, po zabiciu potomstwa samicy z innych samców, mogą ją szybciej zapłodnić"

TAKI SAMIEC NAJPIERW ZABIJA SLABSZEGO SAMCA I JEGO DZIECI ZASTEPUJE SWOIMI, ZAPEWNE TEZ SILNIEJSZYMI. WYNIKA Z TEGO, ZE "SZKODZENIE DEMOGRAFII GATUNKU" POLEGA NA PROMOWANIU LEPSZYCH GENOW. NO SUPER, TYLKO NADAL NIE WIEM CZEGO TO MA DOWODZIC...

"Równocześnie teoria ewolucji pokazuje, że można propagować swoje geny, nie rozmnażając się, a zamiast tego zwiększać liczbę odchowanego potomstwa swych krewnych poprzez udzielanie im pomocy. Przykładem na to są chociażby robotnice społecznych owadów."

NO WIEC SWOJE GENY, CZY KREWNYCH ? PARY HOMO CHCA ADOPTOWAC DZIECI KREWNYCH CZY RACZEJ OBCYCH ? POZA TYM PRZYKLAD OWADOW CALKOWICIE OD CZAPY. PLODNA JEST TYLKO KROLOWA, KTORA W SWYM ZYCIU SKLADA PRZWIA MILION JAJ. ROBOTNICE SA "PRODUKOWANE" CELOWO DO CELOW INNYCH NIZ ROZRODCZE. CZY ONE UDAJA "KOPULOWANIE" TAK JAK TO ROBIA PARY HOMOSIOW ? PO CO HOMOSIE TO ROBIA ? ROBIA TO TYLKO DLATEGO, ZE SA OSOBNIKAMI WADLIWYMI... ZACHOWUJA SIE DOKLADNIE TAK SAMO JAK HETERO ("KOPULUJA", DOBIERAJA PARTNEROW, ZMIENIAJA ICH....) TYLE ZE ICH PREFERENCJE SA ZLE SKIEROWANE, CO TE DZIALANIA CZYNIA CALKOWICIE BEZSENSOWNYMI.

"nie należy twierdzić o tym, jak powinno być, na podstawie tego, jak jest"

TO CHYBA JEDYNE W MIARE SENSOWNE STWIERDZENIE, TYLE ZE OWI "NAUKOWCY" TEGO SENSU NIE ROZUMIEJA... NO I SAMI PRZECIEZ JAKBY FORSUJA TEZY JAK POWINNO BYC...

"Biologowie ewolucyjni bardziej może niż inni uczeni są świadomi tego, że normy etyczne nie mogą być wyprowadzane na podstawie tego, co naturalne lub powszechne w przyrodzie. Dobitnie przekonuje o tym wzmiankowany wyżej przykład dzieciobójstwa."

ALE PRZYKLAD DZIECIOBOJSTWA JEST WZIETY Z NATURY, WIEC JAK MOZE PRZEKONYWAC... ? TWIERDZENIE SPRZECZNE SAME Z SOBA, A TO NIE JEDYNY JEGO ABSURD...

WYNIKA Z TEGO, ZE UTRZYMUJEMY, ZAPEWNE ZA KOSZMARNE PIENIADZE, KOLEJNY KOMITET, KTOREGO ZADANIEM JEST TOTALNE OGLUPIANIE SPOLECZENSTWA...

[99venus]

piękny wywód.godny doktoratu parafialnego.

[Gość: MM]

ktoś tutaj chyba bardzo nie chce zrozumieć. Biolodzy ewolucyjni z PAN powiedzieli historykom i filologom z UAM, że zasad etycznych nie można wyprowadzać z zasad obowiązujących w naturze, bowiem etyka jest produktem KULTURY a nie natury. Skoro panowie profesorowie z UAM uważają, że homoseksualizm jest anomalią, bo nie prowadzi do reprodukcji genów, to tak samo anomalią jest zabijanie potomstwa czy kilka innych "nieetycznych" zachowań zwierząt. A czy jest to działanie etyczne, moralne czy co tam jeszcze, to zupełnie inna sprawa i nie ma z ewolucją nic wspólnego. Mieszanie ewolucji do argumentacji etycznej jest błędem merytorycznym.

[bimota]

SKORO NIE MOZNA, TO PO CO TE WASZE PSEUDONAUKOWE WYWODY ?

jest anomalią, bo n
> ie prowadzi do reprodukcji genów

JEST ANOMALIA TEZ Z INNEGO POWODU

"to tak samo anomalią jest zabijanie potomstwa"

TO JEST ZACHOWANIE POWSZECHNE I PROWADZI DO "REPRODUKCJI GENOW", JUZ TO TLUMACZYLEM...

Mieszanie ewolucji do argumentacji etycznej jest błędem merytoryc
> znym.

CZYLI CO... ? TYLKO "ARGUMENTACJA": "BO TAK"... ?

[Gość: dinozaur]

Oj, nie na Twoją to główkę.

[kotnaparapecie]

Oj, kochanie, pocieszę Cię, że nie za koszmarne pieniądze. :)

Przede wszystkim to nie PAN tylko grupa fanatyków

[qwardian]

...ateistycznych ukrywająca się pod nazwą Komitet Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej Polskiej Akademii Nauk. Może zamiast politykować wzięliby się za naukę i podkształcili w dziedzinie Teorii Ewolucji i jej mechanizmu selekcji naturalnej.


Dobór naturalny (selekcja naturalna) – jeden z mechanizmów ewolucji biologicznej, prowadzący do ukierunkowanych zmian w populacji zwiększających ich przeciętne przystosowanie, czyli adaptację do warunków środowiskowych, poza okresem wymierania.
Miarą sukcesu w doborze naturalnym jest dostosowanie (ang. fitness); można je rozpatrywać na poziomie osobników lub poszczególnych genów. Organizmy posiadające korzystne cechy mają większą szansę na przeżycie i rozmnażanie, co prowadzi do zwiększania częstości występowania korzystnych genów w populacji.

Dobór naturalny został zaproponowany przez Karola Darwina i Alfreda R. Wallace'a jako główny mechanizm prowadzący do kierunkowych zmian w procesie ewolucji

[Gość: Ojciec Teresa]

W dalszej kolejności proponuję ci zanegować teorię heliocentryczną oraz pseudo-nowoczesny pogląd o tym że Ziemia jest okrągła.

[aleksander31-6]

Ojczulku Teresa .... ziemia nie jest okrągła !!!
Ojciec Aleksander

[Gość: massimo d'oro]

No właśnie, ziemia jest płaska i co pan nam zrobi???

co jarali Naukowcy z PAN? ;)

[Gość: poznaniak]

Ciekawe, co wypalili członkowie Komitetu Biologii Ewolucyjnej i Teoretycznej Polskiej Akademii Nauk płodząc takie oświadczenie? ;)
Bo chyba nie fajkę pokoju? ;P

Naukowcy z PAN: AKO wypacza treść teorii ewolucji

[bimota]

A MOZE KTOS PRZEDSTAWIC OSIAGNIECIA OWEGO KOMITETU PRZEZ 40 LAT DZIALALNOSCI ZA NASZE PIENIADZE ? BO NA STRONIE NICZYM SIE NIE CHWALA...

[kotnaparapecie]

Misiaczku, nauka-polska.pl, bazy danych, poszukaj sobie, koteczku. Jednym z celów współczesnej edukacji jest zdobycie przez uczniów umiejętności samodzielnego wyszukiwania informacji. A w dobie Internetu to już naprawdę nie trzeba pisać dramatycznych postów tego typu.

[bimota]

CZYLI NIE POTRAFISZ ODPOWIEDZIEC...

[kotnaparapecie]

Podałam Ci link, sierotko, gdzie możesz sobie znaleźć to, co Cię interesuje. Przekleić jeszcze, bo bazy danych też są Ci obcym źródłem wiedzy?

[bimota]

NO..

[Gość: Anka]

AKO to Wstyd dla Poznania. Większośc dinozaurów się "mądruje" A ja, o naiwności myślałam, że profesor powinien być mądry. A tu patrz, NIE

[Gość: Anka]

Jaki wstyd dla UAM. Tam to ci profesorska "elita" Inne uczelnie mają tylko niedobitki profesorów bez wiedzy