Wreszcie PIS zaczyna zwalczać bezrobocie!!!!

[renepoznan]

Wreszcie PIS zaczął podejmować działania zwalczajace bezrobocie.
Piszę o pomyśle by matki małych dzieci nie mogły być zwalniane z pracy.
Świetny - choć cokolwiek perfidny sposób ograniczenia bezrobocia. Myslę, że
zamiar PIS-owskiej koalicji jest mniej wiecej taki:
Żaden rozsądny pracodawca (no, może kilku ryzykantów) nie zatrudni kobiety,
która nie tylko że może pójść na macierzyński ale do tego potem będzie świętą
krową - nie do ruszenia z pracy. Oznacza to zwolnienie rocznie kilkuset
tysięcy miejsc pracy na które bedą przyjmowani tylko młodzi mężczyźni.
Kobiety w zasadzie wyeliminowane zostana z rynku pracy. Wyjatki bedą tylko
potwierdzeniem reguły.
Oznacza to spadek bezrobocia wśród mężczyzn - myślę ze docelowo do 1-3%.
Kobiety nie mając żadnych szans zatrudnienia pozostaja w domu zajmując sie
tylko kuchnia, dziećmi - ewentualnie kosciołem. Wraca dawny tradycyjny model
rodziny. Niskie bezrobocie z kolei spowoduje wzrost płac i wreszcie mężczyzna
będzie mogł zarobić na całą swoja rodzinę - tak jak było to przed tym
wywołanym wojną światową przełomem na przełomie lat 20 i 30tych XX wieku.

Dodatkową korzyścią jest to, że kobiety wyeliminowane z rynku pracy tracą
zainteresowanie kształceniem sie w typowych kierunkach zawodowych. I tak
przecież pracy nie znajdą. Zwalniaja sie wolne miejsca dla chetnych do nauki
młodych mężczyzn - co oznacza, że wzroście podaż wykształconej kadry młodych
mężczyzn. Spadają koszty nauki marnowane dotychczas na pozostajace w domu
kobiety.Zaoszczędzone srodki można przeznaczyć na realne i oczekiwane badania
naukowe.
Kobiety kształcenie ponadgimnazjalne będą podejmowały tylko na kierunkach
studiowanych dla przyjemności np historia sztuki, filozofia (tu raczej mało -
nie ten typ umysłowosci)czy inne. Większośc jednak zakończy na gimnazjum -
brak przecież jakiejkolwiek motywacji do kształcenia. Wyjatkowo kształcic sie
będą ambitne dziewczyny - chcace sprawic sobie przyjemnośc rozwoju umysłu -
tylko dla swojej przyjemnosci. Nakręca to spiralę - tzn niewykształcone
kobiety nie znajdują juz zadnej pracy - nawet u sklonnych ryzykować
pracodawców. Kobiety po kierunkach studiowanych dla przyjemności, także nie
znajduja zatrudnienia - nawet nie szukają. Zwieksza się zatem podaż miejsc
pracy dla mężczyzn i zwiekszaja się ich zarobki. Realne bezrobocie w ciągu 4-
5 lat zanika.

ŚWIETNY POMYSŁ. W TYM ZAKRESIE NALEŻY KOALICJĘ BEZWZGLĘDNIE POPRZEĆ.

[pan.nikt]

Jasne i ramach tego poniżania kobiet dziś powołano dwie z nich na wysokie
stanowiska.

Jest problem jak chronić kobietę ciężarną, bez krzywdy dla niej.
I nie jest to sprawa tak prosta, jak to Rene przedstawiasz.
Zresztą kobieta o wysokich kwalifikacjach zawsze znajdzie zatrudnienie.

[renepoznan]

pan.nikt napisał:

> Jasne i ramach tego poniżania kobiet dziś powołano dwie z nich na wysokie
> stanowiska.

No nie. Jak nazwać człowieka, ktory twierdzi, że rodzenie dzieci i zajmowanie
sie domem jest hańbą i ponizeniem kobiety? I do tego przedstawie sie jako
zwolennik PIS.
Wyszło perfidne lewacko-feministyczne szydło z worka. Wstyd Panie Nikt.

[pan.nikt]

oj obracasz kota ogonem.
Tak kobiety powinny rodzić i wychowywać male dzieci, bo meżczyźni tego
zwyczajnie nie potrafią.
Ale to wcale nie znaczy, że należy je zamykac w kuchni na całe życie.

[Gość: Xsad]

No ale Twoi idole chca kobiety w domach pozamykac. Widomo że żaden zdrowo
myslący pracodawca kobiety nie zatrudni.

[pan.nikt]

skąd ta pewność??

[pan.nikt]

zresztą problem jest szerszy.
czy chcemy powrotu do XIX wiecznego kapitalizmu bez zasad, czy też chcemy
kapitalizmu ucywilizowanego, którego wzorce pracy powstawały przez dwa stulecia
w krajch zachodu. Również u nas w pruskiej Wielkoposce.

[Gość: Q]

> czy chcemy powrotu do XIX wiecznego kapitalizmu bez zasad, czy też chcemy
> kapitalizmu ucywilizowanego, którego wzorce pracy powstawały przez dwa stulecia

I tego nie mogę zrozumieć. Dlaczego nie czerpie sie z tych wypracowanych wzorców?
Holandia, Dania, Finlandia....
Bezpłatne żłobki, bezpłatne i OBOWIĄZKOWE przedszkola, cała kupa zajęć
pozalekcyjnych dla dzieci w szkołach, a nie tylko wtłaczanie surowej wiedzy
(pomijajm już porównywanie standardów tych placówek wychowawczo-oświatowych z
polskimi), dopłata państwa do opiekunek dla dzieci zatrudnianych przez rodziców,
"elastyczne" godziny pracy dla karmiących matek.
Głównym problemem, że ludzie nie decydują się na dzieci to to, że później w
okresie wychowawczym rodzice zostawieni są sami sobie. Przedszkola zamknięte po
17ej, szkoły to samo, opieka w świetlicach szkolnych to kompromitacja - porównać
to można jedynie do przechowalni bagażu. I albo masz kase i wszystko opłacasz
(włącznie ze świetlicą w szkole) albo lepiej nie mieć dzieci.
Natomiast sama praca dla kobiet - te które chcą ją znaleźć ją znajdą również
dzisiaj.
Problemem jest konflikt - praca kontra opieka nad dziećmi.

[lucyferciu]

pan.nikt napisał:

> skąd ta pewność??

Niestety to prawda. Takie są dyskusje w kręgach pracodawców. Do tego dochodzi
to, że ekipa rządząca nic daje pracodawcom, albo ja nie słyszałem, aby właśnie
zachęcić ich do zatrudniania kobiet:((( Ta propozycja rządu jest w ramach
pakietu socjalnego, jakże medialnego, a nic nie słyszałem o pakiecie
gospodarczym, dotyczących MSP:(( A to właśnie te firmy generują rynek pracy w
Polsce.

[pan.nikt]

Napisalem wcześniej problem jest szerszy.
A trochę prawdy jest w tym, że lepiej, żeby w domach siedziały młode matki i
bawiły dzieci, niż faceci.
Jest z tego większy pożytek społeczny.
Oczywiście wg mnie ten urlop matek, nie ma być zbyt długi.
Dziecko (i) odchowane i matka może się realizować zawodowo.
JESTEM PRZECIWNKIEM ZAMYKANIA KOBIET W KUCHNI.

[lucyferciu]

pan.nikt napisał:

> Napisalem wcześniej problem jest szerszy.

Jak szeroki? Proszę konkrety.


> A trochę prawdy jest w tym, że lepiej, żeby w domach siedziały młode matki i
> bawiły dzieci, niż faceci.

Tak, tak;) Baba to przynajmniej będzie siedziała w chacie, a facet to pójdzie
od razu z kumplami na piwo, nie?;)


> Jest z tego większy pożytek społeczny.

To znaczy jaki? Proszę konkrety. Zapewne spadnie przestępczość, nie?:)))))))


> Oczywiście wg mnie ten urlop matek, nie ma być zbyt długi.
> Dziecko (i) odchowane i matka może się realizować zawodowo.

To znaczy jak długi, skoro mówisz o odchowaniu dziecka? Co to znaczy odchować
dziecko? Bo chyba to inaczej pojmujemy:(((


> JESTEM PRZECIWNKIEM ZAMYKANIA KOBIET W KUCHNI.

No to powiedz to swoim na zebraniu.

[pan.nikt]

Jaki szeroki??
Szerszy niż jest w obyczaju opisywać na forum.
Zbacznie szerszy niż jeden projekt.
Projekt, ktorego do końca nie znamy.
Znamy tylko prasowe doniesienia o generaliach.

Jaki pozytek z wychowania malego dziecka przez matkę??
Nie żartuj, że nie słyszałeś i to wcale nie od PiS, czy LPR, ale od lekarzy i
pedagogów.
Karmienie piersią, wpłyuw kontaktu z matką na psychikę itd, a z drugiej strony
groza żłobków i papek.

A dlaczego facet nie rodzi i nie karmi piersią>
Spytaj Pana Boga, bo tak nas stworzył.

jak długo??
Moim prywatnym zdaniem do 3, 4 lat, tak, żeby dziecko omineło żłobek i poszło
do przeczkola.
Minimum rok.
Absolutne minimum, tylko wyjatkowo pół roku (wg lekarzy minimum karmienia
piersią)
Przy czy, te minima są wg mnie dla kobiet najlepiej wykształconych, które po
podjęciu pracy będą mogły zatrudnić pomoc domową (nianię).


Na jakim zebraniu??
Kurcze, ja nic nie wiem, zebym chodził na jakieś zebrania.
Nawet do szkoły chodzi żona

[lucyferciu]

pan.nikt napisał:

> Jaki szeroki??
> Szerszy niż jest w obyczaju opisywać na forum.
> Zbacznie szerszy niż jeden projekt.
> Projekt, ktorego do końca nie znamy.
> Znamy tylko prasowe doniesienia o generaliach.

Lubię jak tak kręcisz;) Przynajmniej mam ubaw:)) Dużo słów, mało treści:(( Ale
nie jestem w ogóle tym zdziwiony;)


> Jaki pozytek z wychowania malego dziecka przez matkę??
> Nie żartuj, że nie słyszałeś i to wcale nie od PiS, czy LPR, ale od lekarzy i
> pedagogów.
> Karmienie piersią, wpłyuw kontaktu z matką na psychikę itd, a z drugiej strony
> groza żłobków i papek.

No to niech twoi zrewolucjonizują żłobki:)))


> A dlaczego facet nie rodzi i nie karmi piersią>
> Spytaj Pana Boga, bo tak nas stworzył.

Jutro się spytam;)


> jak długo??
> Moim prywatnym zdaniem do 3, 4 lat, tak, żeby dziecko omineło żłobek i poszło
> do przeczkola.

No to właśnie z tego powodu panie będą miały trudności ze znalezieniem
zatrudnienia:(( I zapewne w tym czasie też będą dostawały jakąś kasę, w której
wytworzeniu nie uczestniczą. Czy nas na to stać? Oczywiście, że nie.


> Minimum rok.
> Absolutne minimum, tylko wyjatkowo pół roku (wg lekarzy minimum karmienia
> piersią)

Ciekawe co na to mają do powiedzenia niemowlaki i ich mamy?:)


> Przy czy, te minima są wg mnie dla kobiet najlepiej wykształconych, które po
> podjęciu pracy będą mogły zatrudnić pomoc domową (nianię).

Problem nie zawsze jest związany z wykształceniem, ale posiadanymi
umiejętnościami. Dla mnie nie jest istotne czy ktoś skończył Harvard czy Oxford,
ale istotne jest to co umie. Może nawet skończyć osiem klas szkoły powszechnej,
ale jeżeli ma ponadprzeciętne umiejętności, to zawsze u mnie będzie przed tymi
wykształconymi.


> Na jakim zebraniu??
> Kurcze, ja nic nie wiem, zebym chodził na jakieś zebrania.

No to czas zacząć. Masz dryg do tego;)


> Nawet do szkoły chodzi żona

No to pozdrów żonę, bo u nas to ja chodzę:)

[pan.nikt]

>
> Lubię jak tak kręcisz;) Przynajmniej mam ubaw:)) Dużo słów, mało treści:(( Ale
> nie jestem w ogóle tym zdziwiony;)

Jasne, bo Ty jesteś mistrzem syntezy i potrafisz to co inni robią w książkach
na jednej stroni A4.
A może jesteś mistrzem spłycania problemu?
Niby nie, ale czasami!!




> > Absolutne minimum, tylko wyjatkowo pół roku (wg lekarzy minimum karmienia
>
> > piersią)
>
> Ciekawe co na to mają do powiedzenia niemowlaki i ich mamy?:)

Gdybyś tak pytal, to dzieci jadłyby tylko cukierki.
Badania medyczne na temat karmienia piersią są jednoznaczne





> Problem nie zawsze jest związany z wykształceniem, ale posiadanymi
> umiejętnościami.

Oczywiście amsz rację. Źle sie wyraziłem.
Choć i tak wiesz dobrze o co mi chodziło.

[sineira]

Nie chce mi się odnosić do całego tego steku bzdur, pozwolę sobie tylko
zauważyć, że istnieje coś takiego jak laktator!

[pan.nikt]

Tak istnieje i można pokarm ściągać.
Ba czasmi jest to jedyny sposób, żeby dziecko piło mleko matki.

I tylko dwa pytania:
Czy warto sie "bawić", skoro mozna to zrobić naturalnie??

A co z kontaktem dziecka z matką tak podkreślanym, przez wcale nie PiS-owskich
psychologów??

[sineira]

Uważasz, że kontakt ogranicza się do karmienia piersią? To by była patologia,
nie żaden kontakt. Poza tym nie każda kobieta jest w stanie znieść "uwięzienie"
w domu przez więcej niż kilka miesięcy. Takie już jesteśmy zepsute tą parszywą
emancypacją.
Oczywiście, karmienie naturalne jest super, ale... do czasu. To, co najlepsze,
dziecko dostanie w ciągu pierwszych 4-6 miesięcy. Potem... Potem dziecko "na
cycu" budzi się w nocy co godzina,bo cyc nie starcza. Potem są zęby, pogryzione
sutki i dramaty - tak, dramaty, bo karmienie staje się bolesne, nieprzyjemne i
wręcz budzi strach. Lub nawet negatywne uczucia do dziecka.
Weź też proszę pod uwagę, że życie nie kończy się na dzieciach. One rosną, idą
do szkoły, wreszcie - odchodzą. I co wtedy? Pan i Władca poszuka
sobie "nowszego modelu", bo z niewykształconą kurą domową po kilku porodach to
już ani pogadać, ani się pokazać publicznie...

[pan.nikt]

Kobieto.
Skąd tyle nerwów.
Wyjątki, które nie potrafią sobie zorganizować życia bez pracy, niech
zrezygnują z przywilejów. Ich brocha.
Swoją drogą osoby inteligentne nigdy się nie mudzą, nawet jeśli nie pracują.

Oczywiście, że do diety dziecka oprócz mleka matki wprowadza się inne pokarmy.
Nikt nie mówi, że np do roku, tylko pokarm matki.

I powtórzę. Nie bronię kobietom pracy.
I jak widzę można pogodzić wychowanie dzieci z pracą.

A co do Pana i Władcy??
Nic takiego nie powiedziałem, a nawet nie pomyślałem.

Równie dobrze moge spytać, czy kobiety chcą na siłę wracać do pracy, bo tam
kochanek czeka, a im jeden dyszelek nie starcza.
Głupotę napisałem??
Taką samą jak Ty

[sineira]

> Kobieto.
> Skąd tyle nerwów.
Z powodu czytania wypowiedzi facetów, którym sie zdaje, że zjedli wszystkie
rozumy.

> Wyjątki, które nie potrafią sobie zorganizować życia bez pracy, niech
> zrezygnują z przywilejów. Ich brocha.
Ach tak? Nie bierzesz pod uwagę, że kobieta może LUBIĆ swoją pracę? Że jej
świat niekoniecznie ogranicza się do domu i rodziny? Że może mieć ambicje?
A poza tym jakie przywileje???

> Swoją drogą osoby inteligentne nigdy się nie mudzą, nawet jeśli nie pracują.
Tu nie chodzi o nudę i sądzę, że doskonale zdajesz sobie z tego sprawę.

> A co do Pana i Władcy??
> Nic takiego nie powiedziałem, a nawet nie pomyślałem.
To była luźna refleksja oparta na obserwacjach.

> Równie dobrze moge spytać, czy kobiety chcą na siłę wracać do pracy, bo tam
> kochanek czeka, a im jeden dyszelek nie starcza.
> Głupotę napisałem??
> Taką samą jak Ty
Głupotę nie. Ale to, co napisałeś, jest wulgarne i po prostu niegrzeczne.

[pan.nikt]

1. Za niegrzecznośc przepraszam.
Była mniej więcej na poziomie Pana i władcy.
OK

I zrozum, ja nie bronię kobiecie ambicji.
Twierdzę tylko, że JEDNA (NIE JEDYNĄ) ambicją kobiety powinno być i naturalnie
jest dziecko. I możesz mówić, że to nieprawda, a ja nie uwierzę. Owszem
przesunął się i to już niebezpiecznie (ze względów fizjologicznych) wiek
macierzyństwa, ale prędzej czy później chęc posiadania potomstwa dopada każdą
kobietę.

Moge jedynie pozdrowić i życzyć sukcesów w pracy zawodowej, ale i w
macierzyństwie

[sineira]

Ależ niepotrzebnie wziąłeś tego "Pana i Władcę" do siebie! Odnosił się do Panów
Posłów, którzy publicznie i zupełnie poważnie wygłaszają "mądre inaczej"
twierdzenia, że kobiety powinny siedzieć przy dzieciach i garach. Niestety, ten
typ wciąż jest żywy i ma się dobrze.

Ale tego strawić nie mogę albo po prostu nie rozumiem Twoich intencji:
> Twierdzę tylko, że JEDNA (NIE JEDYNĄ) ambicją kobiety powinno być i
> naturalnie jest dziecko.
Czy mam przez to rozumieć, że kobiety, które NIE CHCĄ mieć dzieci uważasz za
upośledzone umysłowo? Za gorsze? I czy uważasz, że chęć posiadania dzieci
przypisana jest wyłacznie kobiecie? A co z rolą ojca? Ma on, niczym motylek,
ograniczyć się do... khem... zapylania? I potem latać sobie swobodnie?

Za życzenia i pozdrowienia dziękuję i również życzę i pozdrawiam.

[pan.nikt]

Mówiąc szczerze nie znam kobiet, które nie chcą mieć dzieci.
Jest kwestią kiedy, tzn w jakim wieku, po osiągnięciu jakiego poziomu w
karierze.
Stad dywagacje o upośledzeniu są zbędne.
Jezeli są kobiety które autentycznie nie chcą mieś dzieci, to są to jedynie
wyjątki, ktoe potwierdzają regułę.

No może zakonnice, ale zdaje się u większości z nich to właśnie brak
macierzyństwa jest problemem życia zakonnego. Ale może darujmy sobie zakonnice.



Oczywiście mężczyźni też mają dążność do ojcostwa, ale jednak mniejszą i
inaczej sie ona objawia.
Ojcostwo jest ważne, ale jednak jest czymś innym niż macierzyństwo.
Nie wiem z jakich psychologicznych przesłanek to wynika, ale jest szeroko
opisywanym faktem

[sineira]

Zjechaliśmy na biologiczne oczywistości. Zostawmy to.

Chodzi mi o to, że grzebanie w Kodeksie pracy (kórego i tak mało kto
przestrzega) jest zajęciem jałowym i do niczego dobrego nie prowadzi. Bo - jak
słusznie zauważył autor wątku - nakładanie na pracodawcę obciążeń wynikających
z zatrudniania kobiet doprowadzić może tylko do tego, że pracodawca kobiety nie
zatrudni. Na grzyba mu taki garb? Już w tej chwili niektórzy bezczelnie pytają
podczas rozmów kwalifikacyjnych "czy zamierza pani mieć dzieci?".
Zamiast tego przydałoby się np. wsparcie dla pracodawcy, który tworzy żłobek
czy przedszkole przyzakładowe. Piękna sprawa - matka bez problemu dowozi i
odbiera dziecko, jest pod ręką w razie problemów i (to ważne!) może w sensowny
sposób wykorzystać przysługujące jej przerwy na karmienie (bo w obecnej
sytuacji nierealne jest dojechanie do domu, nakarmienie dziecka i powrót do
pracy w ciągu pół godziny). Dodatkowa korzyść dla pracodawcy to wyeliminowanie
(a przynajmniej ograniczenie) "lewych" zwolnień lekarskich "na opiekę".

[Gość: szary]

Ależ Pabn RenePoznań wszczął dyskusji- KKK dla kobiet, porządne wypłayt dla
męskiej części populacji.
Ja mam dla jego tesktu dwa wyjaśnienia:

1. Albo jest on perfidnym lewackim prowokatorem
2. Pan RenePoznań mieszka w wieży z kości słoniowej i nie ma bliższego
kontaktu z terażniejszą rzeczywistością.

Czy jest jeszcze jakaś głupota której by PiS ...

[Gość: Barbara]

... nie wymyślił.

[Gość: majka]

Kochani mężczyźni (rany, niektórych trudno tak nazwać...). Jak będziecie zarabiali 35 tys. miesięcznie - jak ja - możecie próbować stawać ze mną w szranki. Na razie: buźki w kubeł, bo bredzicie. Po prostu - niedouczeni jesteście: szkoda wam tego tysiączka, które kobiety wam wcześniej czy później zgarną, wiecie, że jesteście słabiej wykształceni, łatwiej wami manipulować, więc dorabiacie sobie ideologię z kosmosu. Popłyniecie na tej ideologii razem z waszymi politycznymi idolami (dla normalnych ludzi: oszołomami). Na razie dobrze wykształconym babkom możecie czyścić buty. I na koniec: odczepcie się, zajmijcie się swoimi stołkami i zauważcie, że niepokoalane poczęcie nie istnieją (poplecznicy piss-u zapewne jeszcze o tym nie wiedzą) i w połowie jesteście odpowiedzialni za wasze dzieci. A szacunek dla ich matek? Nich was tego nie nauczył???

No to gratulujemy:)

[lucyferciu]

Zupełnie poważnie.
Tylko tak sobie myślę, że tym swoim postem to trochę zamieszałaś w schematach
myślowych pana.nikta. Ale on coś wymyśli:))) Zawsze daje dowód tego, że
umiejętność spadania na cztery łapy nie jest mu obca;) Bynajmniej ciągle
trenuje tę umiejętność:)) A skutek? Hm ....:))))

[pan.nikt]

co zamieszał?
Nie rozumiem??
zawsze byłem za wychowanie bardzo małych dzieci przez matki i zawsze byłem za
tym, żeby przed i po wychowaniu malenstw kobiety mogły sie na równi z
mężczyznami realizować zawodowo.


A co do projektu ustway??
Taka pobieżna forumowa analiza nie da odpowiedzi na pytanie o jej skutki drugo,
trzecio i n-to rzedowe.
Skutek pierwszorzędowy, to ochrona pracy kobiet, a te dalsze są tylko Waszym
domniemaniem.

Choc przyznaję, że najlepszym regulatorem rynku przcy, jest rynek, czyli
stworzenie tylu miejc pracy, żeby bezrobocie wynosiło około 5%.
Tak ustawa, to rzeczywiście trochę, jak kartki na mięso. Problemu rynku
niestety nie załawi.

[lucyferciu]

pan.nikt napisał:

> zawsze byłem za wychowanie bardzo małych dzieci przez matki i zawsze byłem za
> tym, żeby przed i po wychowaniu malenstw kobiety mogły sie na równi z
> mężczyznami realizować zawodowo.

Tak jak i my wszyscy:) Tylko wariant proponowany przez twoich wpycha kobiety do
ciemnogrodu.


> A co do projektu ustway??
> Taka pobieżna forumowa analiza nie da odpowiedzi na pytanie o jej
> skutki drugo, trzecio i n-to rzedowe.

No to wobec tego, to po co tu dyskutujemy?:(


> Skutek pierwszorzędowy, to ochrona pracy kobiet,

No, zgadza się:)


> a te dalsze są tylko Waszym domniemaniem.

Tak jak i twoim:))


> Choc przyznaję, że najlepszym regulatorem rynku przcy, jest rynek, czyli
> stworzenie tylu miejc pracy, żeby bezrobocie wynosiło około 5%.

Tym zdaniem to mnie zauroczyłeś:)) Bo właśnie tu jest istota w działaniu elit
rządzących. Tyle tylko, że przez ponad pół roku rządzenia nie wspomniano o tym
ani jednym słowem. Przecież zapędy twoich do rozdawania pieniędzy muszą być
skorelowane z rozwojem gospodarki, a w tym również rynku pracy


> Tak ustawa, to rzeczywiście trochę, jak kartki na mięso. Problemu rynku
> niestety nie załawi.

Widocznie ten model gospodarki przypadł twoim do gustu:)) Oni bazują
na "sprawdzonych" w przeszłości wariantach rozwoju społecznego;)

[renepoznan]

lucyferciu napisał:
Oni bazują
> na "sprawdzonych" w przeszłości wariantach rozwoju społecznego;)

Oooo. Czyzbyś też uważał, że ta PISowska n-ta Rzeczpospolita to ma być
faktycznie PRL-bis bez "błędów i wypaczeń".

[lucyferciu]

renepoznan napisał:

> Oooo. Czyzbyś też uważał, że ta PISowska n-ta Rzeczpospolita to ma być
> faktycznie PRL-bis bez "błędów i wypaczeń".

No przecież po co coś wymyślać kiedy adaptacja pomysłów jest prostsza?;)
Oczywiście będzie tylko drobna korekta, bo wprowadzi się Centralne Biuro ds.
Kontroli Wszystkiego i Wszystkich:)))))))

[renepoznan]

lucyferciu napisał:
> No przecież po co coś wymyślać kiedy adaptacja pomysłów jest prostsza?;)

I do tego te dwa neurony się nie przemęczą.

[lucyferciu]

renepoznan napisał:

> I do tego te dwa neurony się nie przemęczą.

Zgadza się. Bo to jest wszystko w ramach ochrony zdrowia. Przecież od myślenia
to można też się trochę "zgrzać":)))

Przywracanie PRL-u

[renepoznan]

Przywracania PRL-u ciąg dalszy. Poseł Sobecka wysmyczyła uchwałę - apel o nie
sprzedawanie alkoholu w dniu dziecka.
Czy komuś sie coś przypomina? Bo mnie tak.
Późny Gierek jak diabli. Ale coż wymagać od poseł Sobeckiej. Polotu?

[lucyferciu]

renepoznan napisał:

> Przywracania PRL-u ciąg dalszy. Poseł Sobecka wysmyczyła uchwałę - apel o nie
> sprzedawanie alkoholu w dniu dziecka.

O ile mi wiadomo, to dzieciom w ogóle zakazuje się picia alkoholu;) Ale może to
i ona ma racje, bo zapewne to nie jeden knajder na festynie z okazji swojego
święta będzie napewno coś tam łoił w krzakach:)))


> Czy komuś sie coś przypomina? Bo mnie tak.
> Późny Gierek jak diabli. Ale coż wymagać od poseł Sobeckiej. Polotu?

Z tego co się orientuję, to typowy rok ma ok. 365 dni. Czyżby posłanka Sobecka
zapomniała o tych pozostałych?;) Szczególnej jej uwadze to polecam 1 listopada,
bo przecież nie uchodzi "grzać" na cmentarzu z tymi, co już odeszli;) No i
myślę, że społeczeństwo to jej też wybaczy sprzedaż gorzały w Sylwestra:))

Trzeba jej jeszcze przypomnieć, że onegdaj zakaz sprzedaży niektórych napojów w
dni robocze obowiązył do godz. 13:))

Nie ukrywam, że z niecierpliwością czekam na kolejne ciekawe i
jakże "pożyteczne" pomysły;) Współczuję tylko satyrykom zawodowym, którzy będą
zmuszeni do przejścia na "kuroniówkę":((

[renepoznan]

lucyferciu napisał:
> Trzeba jej jeszcze przypomnieć, że onegdaj zakaz sprzedaży niektórych napojów
>w dni robocze obowiązył do godz. 13:))

Zwłaszcza ta 13 jest warta przypomnienia. To tak chwytliwe w pewnych kregach
hasło. Przywrócimy zapomniany troche zawód maliniarza i poczujemy sie jak w
pieknej i wspaniałej dla PRL epoce.

A do tego trzeba by przywrócic Inspekcje Robotniczo - Chlopskie.

[pan.nikt]

A pamiętasz jak w niektórych kręgach odpowiadano wtedy na pytanie
"która godzina"??
i np o 11 odpowiadano
"Jeszcze dwie godziny"

Oj było z tym alkoholem trochę zabawy.
Pamiętam jeszcze przed kartkami kolejki w Kasi.
Monopol był na piętrze, a kolejka stała czasami aż kilkadziesiat metrów na
chodniku.
Tylko, ze to były fajne kolejki, bo szybko szło.
Były też słynne zakąski do piwa, albo obiady do wódeczki.
Kiedyś chcieliśmy się napić, ale żeby to porzadnie zrobić musieliśmy zjeśc po
kilka obiadów.

[Gość: Weteran]

pan.nikt napisał:

> A pamiętasz jak w niektórych kręgach odpowiadano wtedy na pytanie
> "która godzina"??
> i np o 11 odpowiadano
> "Jeszcze dwie godziny"
>
> Oj było z tym alkoholem trochę zabawy.
> Pamiętam jeszcze przed kartkami kolejki w Kasi.
> Monopol był na piętrze, a kolejka stała czasami aż kilkadziesiat metrów na
> chodniku.
> Tylko, ze to były fajne kolejki, bo szybko szło.
> Były też słynne zakąski do piwa, albo obiady do wódeczki.
> Kiedyś chcieliśmy się napić, ale żeby to porzadnie zrobić musieliśmy zjeśc po
> kilka obiadów.

Tak fajne były czasy. Na szczęscie JK i LK wzieli się do roboty i jest duza
szansa, że powrócą.
Jak ja lubiłem te wspaniałe kolejki po alkohol na kartki.
Panie Nikt - trzymajmy kciuki by Kaczyńskim sie udało!!!!!!!!!!!!!!!

[renepoznan]

pan.nikt napisał:
> A co do projektu ustway??
> Taka pobieżna forumowa analiza nie da odpowiedzi na pytanie o jej skutki
drugo,
>
> trzecio i n-to rzedowe.
> Skutek pierwszorzędowy, to ochrona pracy kobiet, a te dalsze są tylko Waszym
> domniemaniem.

Hm. Jakby to powiedzieć? Kto to na tym forum pisał o "pożytecznych idiotach"?

[renepoznan]

Gość portalu: szary napisał(a):

>
> Ależ Pabn RenePoznań wszczął dyskusji- KKK dla kobiet, porządne wypłayt dla
> męskiej części populacji.

To nie ja zacząłem. To zaczął PIS, proponując takie przepisy dla kobiet. A ja -
jak może niektórzy zauważyli, nie jestem specjalnie zwolennikiem PIS-u.

> Ja mam dla jego tesktu dwa wyjaśnienia:
>
> 1. Albo jest on perfidnym lewackim prowokatorem

Za taka insynuacje wysyła sie sekundantów i to z warunkiem - strzelamy sie do
rezyltatu ostatecznego. Obraza której wybaczyc nie mozna. Niestety wpisał to
anonim:(:(.


> 2. Pan RenePoznań mieszka w wieży z kości słoniowej i nie ma bliższego
> kontaktu z terażniejszą rzeczywistością.

Mam bardzo duży kontakt z rzeczywistością stąd tak łatwe odtworzenie pokretnego
sposobu działania i intencji PIS. Inni pewno sadzą, że to dla dobra kobiet PIS
działa. A moja znajomość życia i procesów społewcznych podsuwa inne
wyjasnienie - zresztą odpowiadające roli kobiet lansowanej przez bliska PIS-owi
radiostację.

[renepoznan]

renepoznan napisał:

> Gość portalu: szary napisał(a):
> > Ja mam dla jego tesktu dwa wyjaśnienia:
> >
> > 1. Albo jest on perfidnym lewackim prowokatorem
>
> Za taka insynuacje wysyła sie sekundantów i to z warunkiem - strzelamy sie do
> rezyltatu ostatecznego. Obraza której wybaczyc nie mozna.

Dla niedomyślnych wyjasniam. Chodzi mi o lewaka. To obraza. Reszta może być.

[Gość: szary]

Dobry Wieczór!

Na początku postu chciałbym wyrazić uznanie dla erudycji Pana RenePoznań -
miałem okazje przeczytać parę Pana postów w sprawie nekropolii na Ostrowie
Tusmkim, badania archeologicznych tamże - imponująca wiedza, ciekawa
argumentacja bardzo dobrze się czyta (no i te motto z Karla Kraussa - warto
przeczytac przynajmnie parę jego aforyzmów - te o kobietach też są chwytliwe -
a co ciekawe korzenie jego podobne jak naszego Leca).
Przyznam sie nawet, że sprowokował mnie Pan do włączenia się do dyskusji "Pucz
Piłsudskiego" zainicjonowanej przez Pana ( aż chwyciłem przed chwilą za
literaturę w celu podparcia argumentacji przed kolejnym wpisem ).

>>>>>>"1. Albo jest on perfidnym lewackim prowokatorem"
>
> Za taka insynuacje wysyła sie sekundantów i to z warunkiem - strzelamy sie do
> rezyltatu ostatecznego. Obraza której wybaczyc nie mozna. Niestety wpisał to
> anonim:(:(.

No to się chyba powinno skończy na ubitej ziemi nad Cybiną! Jaka broń?
Ale, ale - nie jestem schlachcicem, ani członkiem korporacji studenckiej ani
oficerem też nie - więc o ile wiem pojedynku godnym nie jestem.

A żeby zakończyć uczciwie tą sprawę:
Jeśli poczuł się Pan urażony wypada mi przeprosić - po przeczytaniu Pana tekstu
wstępnego takie mnie naszły myśli ironiczne i je na gorąco wpisałem.

Chcociaż kto wie? Może naprawdę taki plan ( a ani polityczna potrzeba chwili)
tkwi za tym pomysłem? Jakiś taki genialny prawicowy Demiurg lub Władca
Marionetek pociągający za sznurki? Mający plan rozłożony na dziesięciolecia?
Przecież gdyby mi ktoś w 99 powiadział, że będą rządzić bliżniacy a Jędruś i
Romuś bedą wicepremiarami to bym egzorcystę wołał.

Ja sądzę osobiście, że ten pomysł nie wypali - aby rosła populacja byłyby
potrzebne u nas skandynawskie rozwiązania, wzrost gospodarczy i pewność jutra.
Innymi możliwościami byłaby wojna domowa, anarchia i okupacja jak w Palastynie
(mającej imponujący przyrost naturalny) a tego by chyba nikt nie chciał.

A w możliwość uzyskania przez mężczyzn dawnej pozycji nie wierzę - zaszło
wszystko za daleko - mozna przeczytać opinie Pań na powyższym forum.

Kłaniam się Panu, i proszę o wybaczenie za literówki!

Lubię taki "wersal":)

[lucyferciu]

Aż się miło czyta. Prosimy o więcej.

[renepoznan]

Odnosząc sie do postu Szarego ale i także do całej tej dyskusji o roli kobiety
w wychowaniu chciałbym niesmiało i cichutko przypomnieć i wyjasnić, że mój
pierwotny post miał być kpiną z pewnych niewydarzonych pomysłów naszych
cudotwórców od prawa pracy. W swej naiwnosci myślałem, że zakpię sobie z
autorów tego poronionego pomysłu w przejaskrawionej formie wskazując, że
zaszkodzi on głównie kobietom.
Do głowy nie przyszło, że ten mój post może zainspirować poważną dyskusję na
temat roli kobiet w wychowaniu dzieci oraz roli kobiet w naszej gospodarce. Do
głowy mi nie przyszło, że ktokolwiek tę wizję potraktuje jako poważne zamiary
genialnego Demiurga.
Dlaczego? Ponieważ nie podejrzewam polityków koalicyjnych o taka finezję
myślenia. Ponieważ podejrzewam, że "geniusz mazowieckich nizin" jest tylko
cwaniaczkiem usiłujacym losy swoje, swoich zwolenników ale i niestety losy
Polski rozegrać na sejmowej planszy zapominając, że Polska to raczej to
wszystko poza Sejmem a nie sam Sejm.
Nie będę ukrywał, że coraz bardziej nachodzą mnie mysli, że nasi przodkowie
wprowadzająć cenzus wykształcenia czy cenzus majątkowy mieli duzo racji. Tylko
jak patrzę na naszych "bogaczy" i niektórych z wyższym wykształceniem (a
konkretniej z dyplomem wyższej uczelni - to nie to samo) to tracę przekonanie
do tych myśli.
Nie muszę chyba wyjasniać, iż wynikła dyskusja i zaperzenie niektórych
forumowiczów, sprawiło mnie perfidnemu prowokatorowi niesamowitą satysfakcję
(sekundanci są za lewaka a nie za resztę).
Kolego szary; jezeli dobrze pamietam Kodeks Boziewicza (muzę w niego spojrzeć
ale chyba dobrze pamietam) to zdolny do dawania satysfakcji honorowej jest
szerszy krąg ludzi niz szlachta stydenci czy oficerowie. Tak łatwo sie nie
wykręcisz.:):):):)

Z powazaniem dla szanownych kolezanek i kolegów.
Renepoznan

Chyba zmyjecie mi głowę za ten post:(:(:(:(

[lucyferciu]

renepoznan napisał:

> Odnosząc sie do postu Szarego ale i także do całej tej dyskusji o roli
kobiety
> w wychowaniu chciałbym niesmiało i cichutko przypomnieć i wyjasnić, że mój
> pierwotny post miał być kpiną z pewnych niewydarzonych pomysłów naszych
> cudotwórców od prawa pracy.

Przecież to było widać od razu. Wystarczyło go tylko uważnie czytać:)


> W swej naiwnosci myślałem, że zakpię sobie z autorów tego poronionego
> pomysłu w przejaskrawionej formie

No i udało Ci się:)


> wskazując, że zaszkodzi on głównie kobietom.

Tutaj by trzeba było zacytować rozsądny głos Sineiry.


> Do głowy nie przyszło, że ten mój post może zainspirować poważną dyskusję na
> temat roli kobiet w wychowaniu dzieci oraz roli kobiet w naszej gospodarce.

No cóż? Nie zgłębione są tajemnice ludzich myśli;)


> Nie muszę chyba wyjasniać, iż wynikła dyskusja i zaperzenie niektórych
> forumowiczów, sprawiło mnie perfidnemu prowokatorowi niesamowitą satysfakcję
> (sekundanci są za lewaka a nie za resztę).

No, musisz przyznać, że wielu tu to ma dziwne skojarzenia i potem dostaje Ci
się. Już nie wspomnę tej słynnej golonki i co z tego wynikło dla Ciebie:((


> Kolego szary; jezeli dobrze pamietam Kodeks Boziewicza (muzę w niego spojrzeć
> ale chyba dobrze pamietam) to zdolny do dawania satysfakcji honorowej jest
> szerszy krąg ludzi niz szlachta stydenci czy oficerowie. Tak łatwo sie nie
> wykręcisz.:):):):)

Jako saper-miner to mogę Wam doradzić tylko miny przeciwpiechotne. Bo
przeciwpancerne, z uwagi na duże pole rażenia, nie nadają się do dawania sobie
satysfakcji:)))))


> Chyba zmyjecie mi głowę za ten post:(:(:(:(

Ależ skądże:))

[Gość: szary]

(sekundanci są za lewaka a nie za resztę).
> Kolego szary; jezeli dobrze pamietam Kodeks Boziewicza (muzę w niego spojrzeć
> ale chyba dobrze pamietam) to zdolny do dawania satysfakcji honorowej jest
> szerszy krąg ludzi niz szlachta stydenci czy oficerowie. Tak łatwo sie nie
> wykręcisz.:):):):)

A więc pojedynek! Jako miejsce proponuje ubitą ziemię gdzieś na Cybiną - ładne
okolice a ja miałbym niedaleko i rowerkiem mógłbym dojechać. Co do broni to
raczej bym min przeciwpiechotnych nie preforował. Może jak Dave Crockett
zaproponować łuki?
A do czasu spawdzenia mojej zdolności do dawania satysfakcji honorowej
proponuję np. dysputę postową - np na zainicjowanym przez Pana wątku o "puczu
Piłsudskiego" gdzie się do końca z Panem nie zgadzam. Aha a jak jeszcze kiedyś
będę miała chwilę wolna i zauważe gdzieś zainicjonowaną przez Pana dyskusję to
się chętnie włączę - zwłaszcza jeśli miałbym odmienne zdanie.

Na razie pragnę raz jeszcze pogratulować ciętego pióra - pozazdrościć, sam bym
takim chciał dysponować- kpina z autorów pomysłu bardzo udana.
"geniusz mazowieckich nizin" to jest dobre !!! - "Geniusz Karpat" mi się
przypomina - miałem okazję przejeżdzać w 88 przez jego włości "Romania -
Causescu - Pace" wozy drabiniasta z wołami, żebrzące chmary cygańskich
dzieciakó itd. widzę jak dzisiaj! Potem w 89 oglądałem w telewizji transmisje z
obalenia, też mi utkwiło.
Byłem jeszcze w 88 w enerde - w Quedlinburgu - też ciekawe przezycie. Aha, a na
Kubę do tow. Fidela niestety nie dojadę bo finanse niestety obecnie nie
pozwalają - niesetety nie jestem tak dobże upasazony jak wiele świetnie
wykształconych i pracowitych pań - aha koleżanka jedna dobrze zarabiająca
kiedyś tam była - na Malediwach, Seszelach Kanarach RPA itd też - coż na
bezrobotnego męzą i głodna dziatwę wydawać zarobionych pieniędzy nie musi.

aha a wracając od dygresji - chociaż trudno Blizniakiom talentu politycznego i
wytrwałości (tak nam Polakom potrzebnej ) nie przyznać.
Pod reszta postu Pana Rene przyznaje racje i raz jeszcze wyrażam uznanie -
dobrze się Pana wypowiedzi czyta.

Jeśli tym "Lewactwem" Pan jest urażony, wyrażam raz jeszcze me ubolewanie z
niezręczne zdanie - proszę o łaskawośc, dla mnie , niedoskonałego forumowicza,
na przyszłość obiecuję poprawę.

Z wyrazami szacunku,

"szary"

PS. co do mojej zdolności honorowej pewny nie jestem - aha, z korporantami
miałem kiedyś nawet do czynienia, pewne ich obyczaje mi się nawet podobały -
te pojedynki totak średnio... aha tak na marginesie - Przypomina mi sie twarz
Schlayer (uprowadzonego przez lewaków) - szef pracodawców związku giermańskich,
Merca w wojnę ss-man - na jego twarzy były jeszcze blizny po pojedynkach z
czasów studenckich.

PS .II o tym censusie ciekawe - jak się widzi ten brak społeczeństwa
obywatelskiego w Polsce i ludzi u steru....

PSIII. podobno żeby mieć wyższe wykształcenie trzeba pokazać 3 dyplomy - swój,
ojca i dziadka. Taka anegdotę kiedyś słyszałem.

PS. IV a jak dobrze kiedys zarabiałem proponowałem swojej Pani zostanie
utrzymanką - odrzuciła stanowczo- woląła mieć męża bez pieniędzy w domu przy
sobie, niż mieć pieniądze a męzą gdzieś stale u roboty.

pozdrawiam raz jeszcze do pracy na moja podstawową komórkę społeczną wracam , a
za literówki i błedy jezykowe przepraszam - aha tak w przysłości to będę pisał
kolega - per "Pan" to tak trochę krępujaco.

[renepoznan]

Gość portalu: szary napisał(a):
Co do broni to
> raczej bym min przeciwpiechotnych nie preforował. Może jak Dave Crockett
> zaproponować łuki?

Eeee tam. Czy my jesteśmy indianami? Z przyczyn technicznych 9nie dysponuje
minami) proponowałbym obrzucanie sie pociskami do moździeża (80-tka może być?).
Jeszcze trochę w poznańskich fortach sie znajdzie - jak sie wie gdzie
szukać:):).


> proponuję np. dysputę postową

Widzę, że kolega pacyfista - wstręt do broni wychodzi. Mówi się trudno. Ciężkie
słowne argumenty muszą zatem wystarczyć - choć osobiście preferuje broń białą -
można potem kielicha wychylić:):)


>trudno Blizniakiom talentu politycznego i
> wytrwałości (tak nam Polakom potrzebnej ) nie przyznać.

Co do wytrwałości to zgoda. Co do talentu politycznego to stanowcze weto.
Talent polityczny to mają ludzie skuteczni. A co można powiedzieć o
skuteczności JK i LK? Wygranie wyborów i stanięcie po tym z opuszczonymi
spodniami raczej talentu politycznego nie dowodzi.

> Jeśli tym "Lewactwem" Pan jest urażony, wyrażam raz jeszcze me ubolewanie z
> niezręczne zdanie - proszę o łaskawośc, dla mnie , niedoskonałego
forumowicza,
>
> na przyszłość obiecuję poprawę.

Przeprosiny przyjmuję.

> PS. co do mojej zdolności honorowej pewny nie jestem

Musze odszukać Boziewicza - sprawdzę i podam.


> PS .II o tym censusie ciekawe - jak się widzi ten brak społeczeństwa
> obywatelskiego w Polsce i ludzi u steru....

O widzę, że nie jestem wyjatkiem.
>
> PSIII. podobno żeby mieć wyższe wykształcenie trzeba pokazać 3 dyplomy -
swój,
> ojca i dziadka. Taka anegdotę kiedyś słyszałem.

To wersja PIS-owska. Ale cicha bo z nimi to jak z antysemityzmem Hitlera.
Lepiej nie grzebać w szafie przodków.

Pozdrawiam.
Renepoznan

[Gość: szary]

Eeee tam. Czy my jesteśmy indianami? Z przyczyn technicznych 9nie dysponuje
> minami) proponowałbym obrzucanie sie pociskami do moździeża (80-tka może
być?).
>
> Jeszcze trochę w poznańskich fortach sie znajdzie - jak sie wie gdzie
> szukać:):).

-

[sineira]

> Do głowy nie przyszło, że ten mój post może zainspirować poważną dyskusję na
> temat roli kobiet w wychowaniu dzieci oraz roli kobiet w naszej gospodarce.
> Do głowy mi nie przyszło, że ktokolwiek tę wizję potraktuje jako poważne
> zamiary genialnego Demiurga.
Zamiary może nie, ale ta porażająca analiza trzyma się kupy i pokazuje całkiem
prawdopodobne EFEKTY działalności sejowych geniuszy. To, że wepchnięcie bab do
kuchni wyszłoby im "niechcący", wcale nie jest pocieszające!
Całe szczęście to tylko 4 lata. Przez 4 lata chyba nie zdążą?

[pan.nikt]

Nie zdążą, bo pewnie coś wymyślą, żeby kobietom pomóc, a nie unieszczęśliwić.
I nie 4 lata, a 8, albo więcej.
Za 4 lata PiS nie bedzie miał poważnej konkurencji plitycznej.

[sineira]

> Za 4 lata PiS nie bedzie miał poważnej konkurencji politycznej.
Bo ją wytruje???
Mam nadzieję, że wyborcy jednak sie do tego czasu trochę otrząsną. Zwłaszcza
jak zobaczą własne puste kieszenie.

[lucyferciu]

sineira napisała:

> Mam nadzieję, że wyborcy jednak sie do tego czasu trochę otrząsną. Zwłaszcza
> jak zobaczą własne puste kieszenie.

No i do tego wprowadziłbym ustawowy obowiązek głosowania. Z tego co się
orientuję, to w Szwajcarii i którymś kraju Beneluxu to się sprawdza całkiem
dobrze

[lucyferciu]

pan.nikt napisał:

> I nie 4 lata, a 8, albo więcej.

A ty co? Jakiegoś trillera kręcisz?:((


> Za 4 lata PiS nie bedzie miał poważnej konkurencji plitycznej.

Tu się z tobą zgadzam;) Przede wszystkim z tego powodu, że znikną z pola
widzenia i tafią w niebyt polityczny:))

[renepoznan]

pan.nikt napisał:

> Nie zdążą, bo pewnie coś wymyślą, żeby kobietom pomóc, a nie unieszczęśliwić.
> I nie 4 lata, a 8, albo więcej.
> Za 4 lata PiS nie bedzie miał poważnej konkurencji plitycznej.

Hihihihi. Ludzie zaczyna być dobrze. PISowcy zaczynają dowcipy opowiadać!!!!!!!!

[lucyferciu]

sineira napisała:

> Całe szczęście to tylko 4 lata. Przez 4 lata chyba nie zdążą?

Sorry Sineiro, wprowadzam drobną korektę;) 3 i pół:))

[renepoznan]

sineira napisała:
> Całe szczęście to tylko 4 lata. Przez 4 lata chyba nie zdążą?

Zdążyć to może by zdążyli. Ale na szczęscie to najprawdopodobniej nie bedą
potrafili. Nawet głupotę -jeżeli ma być zrobiona świadomie - trzeba potrafić
zrobić. A juz wiemy, że "jak PIS mówi, że zrobi to mówi".

[renepoznan]

Gość portalu: szary napisał(a):
> Ale, ale - nie jestem schlachcicem, ani członkiem korporacji studenckiej ani
> oficerem też nie - więc o ile wiem pojedynku godnym nie jestem.

Jak rozumiem kolego szary sprawa miedzy nami jest wyjasniona. Jednak w zwiazku
z tym co napisałeś - tylko dla porzadku zacytuje Tobie odpowiedni zapis
Polskiego Kodeksu Honorowego;
art 1. Pojeciem osoby, zdolnej do żądania i dawania satysfakcji honorowej albo
krotko: osobami honorowymi ... nazywamy (z wykluczeniem osób duchownych) te
osoby płci meskiej, które z powodu wykstalcenia, inteligencji osobistej,
stanowiska społecznego lub urodzenia wznoszą się ponad przecietny poziom
uczciwegio człowieka"
Póxniej sa wyjasnienia, że trzeba mieć przynajmniej srednie wykształcenie itp.
W art 8 zawarte są wykluczenia z kregu ludzi honorowych m/innymi wykluczeni sa
zdrajcy i denuncjatorzy, osoby karane za przestepstwa z chciwosci, zysku itp,
dezerterzy, homoseksualisci, utrzymankowie kobiet także szereg innych oraz -
co mnie sie najbardziej podoba - w pkt 21: "Paszkwilant i członek redakcji
pisma paszkwilowego"
Zatem redatorzy Faktu i innych tego typu pism podpadają pod kategorię ludzi
niehonorowych :):):)

Podsumowując kolego - chyba jdnak jesteś zdolny do pojedynku - chyba, że masz
powyżej - 60 lat, - wówczas zachowując status osoby honorowej zwolniony jesteś
z obowiazku dawania satysfakcji z bronią w reku.

fajne zasaddy - czasami żałuję, że to pojęcie Ludzi honorowych zanikło.

do RenePoznań w kwestii pojedynku

[Gość: szary]

Gość portalu: szary napisał(a):
> Ale, ale - nie jestem schlachcicem, ani członkiem korporacji studenckiej ani
> oficerem też nie - więc o ile wiem pojedynku godnym nie jestem.

”Jak rozumiem kolego szary sprawa miedzy nami jest wyjasniona. Jednak w zwiazku
z tym co napisałeś - tylko dla porzadku zacytuje Tobie odpowiedni zapis
Polskiego Kodeksu Honorowego;
art 1. Pojeciem osoby, zdolnej do żądania i dawania satysfakcji honorowej albo
krotko: osobami honorowymi ... nazywamy (z wykluczeniem osób duchownych) te
osoby płci meskiej, które z powodu wykstalcenia, inteligencji osobistej,
stanowiska społecznego lub urodzenia wznoszą się ponad przecietny poziom
uczciwegio człowieka"
Póxniej sa wyjasnienia, że trzeba mieć przynajmniej srednie wykształcenie itp.
W art 8 zawarte są wykluczenia z kregu ludzi honorowych m/innymi wykluczeni sa
zdrajcy i denuncjatorzy, osoby karane za przestepstwa z chciwosci, zysku itp,
dezerterzy, homoseksualisci, utrzymankowie kobiet także szereg innych oraz -
co mnie sie najbardziej podoba - w pkt 21: "Paszkwilant i członek redakcji
pisma paszkwilowego"
Zatem redatorzy Faktu i innych tego typu pism podpadają pod kategorię ludzi
niehonorowych :):):)

Podsumowując kolego - chyba jdnak jesteś zdolny do pojedynku - chyba, że masz
powyżej - 60 lat, - wówczas zachowując status osoby honorowej zwolniony jesteś
z obowiazku dawania satysfakcji z bronią w reku.

fajne zasaddy - czasami żałuję, że to pojęcie Ludzi honorowych zanikło.”


-------------Dziękuje Koledze renepoznan za przytoczenie źródeł!----------------
--------------------------------------------------------------------------------

Więc tak na przyszłość – wg. Podanych zasad jestem osobą zdolną do „dawania
satysfakcji honorowej” ponieważ:
- jestem osobą płci męskiej
- posiadam maturę (ale, ale !!! Boziewicz ma na myśłi maturę przedwojenną!!!
(bądź nawet przedrozbiorową) A taki abiturient stał na wyższym poziomie
intelektualnym niż większość obecnych magistrów!!!)
- nie dezerterowałem, nie uprawiałem, nie jestem utrzymankiem, pracuję
legalnie, podatek, ZUS i mandaty płacę, na wybory uczęszczam,
- redaktorem pisma szmatławego nie jestem
- 60 nie przekroczyłem;

A więc reasumując: w przyszłości jakby pprzyszło co do czego pojedynkować się
możemy (zakładam bowiem, że Kolega powyższe kryteria spełnia również).

Co do innych szczegółów potencjalnego pojedynku mamy już nawet kilka
oryginalnych możliwość co do broni:

Klasycznie:
- broń biała (Propozycja Kolegi - duży wybór – czy to klasyczna polska szabla,
czy to zachodnie „rożna”)

lub może broń o większej sile rażenia:
- miny przeciwpiechotne (propozycja kolegi lucyfercia)
- granaty moździerzowe 80mm ( propozycja Kolegi)
- haubice z Cytadeli ( propozycja moja)
- a może pojedynek pancerny? W Poznaniu uruchomiono niedawno IS 2, jak jeszcze
uruchomią IS 3 to będzie można „kruszyć kopie”?

Co do miejsca ja bym obstawał ubita ziemię gdzieś nad Cybinaą, może być w jej
pobliżu się znajdujący Fort III.

„Mowa jest srebrem, milczenie jest złotem” - powinno być teraz moim mottem aby
mi za ten niewyparzony język głowę w pojedynku położyć nie przyszło!

A więc ludzi honorych - a jeszcze bardziej ludzi ucziwych i pożądnych by nam
się wm KrajuRaju przydało.

[sineira]

Pojedynek, mniam!
Mogę popatrzeć???
Jeżeli to nie będą pistolety, to powinniście się najpierw spotkać i porównać
swoją budowę fizyczną, zwłaszcza wzrost i zasięg ramion, wtedy łatwiej będzie o
uczciwy wybór broni.
Służę łukiem albo sztyletem szturmowym, jakby co:)

[lucyferciu]

Czasami, aby zrozumieć post i intencje autora, to nie wystarczy tylko znajomość
liter:(( Przede wszystkim jego post nacechowany jest nutką ironii. I to widać
gołym okiem. No, szkoda, że tobie się to nie udało zauważyć:(( I dlatego
przytoczę ci cytat z Małego Księcia - "Najważniejsze dla oczów jest to co jest
niewidzialne". Może to skumasz?;)

[renepoznan]

lucyferciu napisał:

> Czasami, aby zrozumieć post i intencje autora, to nie wystarczy tylko
znajomość
>
> liter:(( Przede wszystkim jego post nacechowany jest nutką ironii. I to widać
> gołym okiem. No, szkoda, że tobie się to nie udało zauważyć:(( I dlatego
> przytoczę ci cytat z Małego Księcia - "Najważniejsze dla oczów jest to co
jest
> niewidzialne". Może to skumasz?;)

Myslisz, że jak nie zrozumiał pierwszego postu to zrozumie Twoje wyjasnienie?

[lucyferciu]

renepoznan napisał:


> Myslisz, że jak nie zrozumiał pierwszego postu to zrozumie Twoje wyjasnienie?

Odpowiedź nurtowała mnie przez całe popołudnie. I dopiero teraz, po
przeczytaniu jego posta, mogę odpowiedzieć. Myślę, że zrozumiał:)

[Gość: dom]

Jakie będzie bezrobocie zobaczymy w statystykach

[Gość: @]

To co piszesz to jedno wielkie chrzanienie. W chwili obecnej pracodawcy nie
chcą zatrudniać kobiet, bo boją się, ze zaraz zajdą w ciążę i uciekną albo na
L4 albo na macierzyński a potem będą zajmować się chorującymi dziećmi. Dochodzi
do tego, że bezczelnie pytaja się o plany rodzinne, czy ma sie partnera itp.
A co dzieje sie z matkami, które wracaja po macierzyńskim? wręcza się im
najczęściej wypowiedzenia i przyjmuje te bezdzietne lub facetów. Jako kobieta
uważam, ze powinien być jakis bat na nieuczciwych pracodawców, którzy myślą
tylko o tym jak wydusić z kobiety jak najwięcej a potem pozbyć sie jej jak
śmiecia.

[renepoznan]

Gość portalu: @ napisał(a):

> To co piszesz to jedno wielkie chrzanienie.

Przyznam, że nie rozumiem intencji Twego wpisu. Że kobiety w związku z ciążą są
w trudniejszej sytuacji na rynku pracy? Toz to oczywiste. A przecież trzeba
zrobić wszystko by tę ich trudną sytuację złagodzić. Ale zwiekszając ich
atrakcyjność na rynku pracy a nie sztucznymi przywilejami, ktore faktycznie tę
atrakcyjnośc zminimalizują. Czyzbyś tego nie rozumiała?

[posener89]

Jeśli to nazywasz zwalczaniem bezrobocia to gratuluje pomyślunku. Gdybym był
kierownikiem jakiejkolwiek firmy chcącym zatrudnić pracownika nie zatrudniłbym
młodej kobiety gdyż przpuszczając że będzie miała dziecko, a co za tym idzie
urlop macierzyński itp. naraziłbym się na przymusowe koszty z tym związane a
musiałbym ją zatrzymać.

[renepoznan]

posener89 napisał:

> Jeśli to nazywasz zwalczaniem bezrobocia to gratuluje pomyślunku

Hihihi. Kolego. Albo nie przeczytałeś albo ciężko myslisz.

Nie przejmuj się:)

[lucyferciu]

Kolejny delikwent, który nie załapał:((