Nowa Wilda wstrzymana na rok

[prosiako]

BRAWO!
Nie dajmy wstawić sobie kolejnego betonowego blokowiska! Wiem, że jak ktoś
może zgarnąć kupę kasy, jak pan Trybusz i mieszka w fajnej rezydencji w
zieleni to mu zwisa, że dzieci na Wildzie i w środku miasta będą więcej
chorować, bo kolejny skrawek zieleni zostanie poświęceony dla Jego pieniędzy.
Oby radni byli godni swej funkcji w obronie dobra publicznego i nie dali się
łapówkom. Może pobożne życzenie, a może są jeszcze uczciwi ludzie w Polsce.

Aktualnie ten teren to wysypisko

[Gość: Ragathol]

Chrońmy zieleń:

- sypiący się stadion
- parking dla tirów
- nieużytki
- dzikie wysypiska śmieci
- beznadziejne targowisko
- marnujące się tereny wyłożone betonowymi płytami (w centrum miasta!)

To właśnie znajduje się na tym terenie, jak ktoś nie wierzy, to niech się tam
przejdzie. To jedno wielkie wysypisko śmieci, ale jak widać niektórzy to
lubią...

[Gość: jajko]

to że leżą tam śmieci to nie jest żaden argument na powstanie nowego
blokowiska, śmieci leżą też w lasach i wielu innych miejscach. Teren jest po
prostu niezagospodarowany, ale to nie jest żaden argument za tym aby powstało
tam osiedle z blokami, albo kolejne centrum handlowe. A może tak dość, zróbmy w
centrum miasta jakieś miejsce gdzie nie będzie kompletnej komercji,albo
wielkiego betonowiska i bloków, dajmy sobie trochę przestrzeni...

[Gość: posen]

Gość portalu: jajko napisał(a):

> to że leżą tam śmieci to nie jest żaden argument na powstanie nowego
> blokowiska, śmieci leżą też w lasach i wielu innych miejscach. Teren jest po
> prostu niezagospodarowany, ale to nie jest żaden argument za tym aby powstało
> tam osiedle z blokami, albo kolejne centrum handlowe. A może tak dość, zróbmy w
>
> centrum miasta jakieś miejsce gdzie nie będzie kompletnej komercji,albo
> wielkiego betonowiska i bloków, dajmy sobie trochę przestrzeni...

Ale ten teren to RUINA STADIONU I ŚMIETNISKO a nie park. A gdzie ma powstawac
osiedle jak nie tam? W Swarzędzu?? To jest miasto człowieku a w mieście powstają
budynki w których mieszkają ludzie. Poniał?

No i co? Inwestor pójdzie do innego miasta...

[Gość: O]

Takie decyzje przyprawiają mnie o płacz i zgrzytanie zębów. Przecież ta firma
może se zainwestować gdzie chce w Gdańsku, we Wrocku. I zrobi to skoro w
Poznaniu nie chcą im pozwolić budować w miejscu zrujnowanych obiektów udających
pseudo zieleń. Jak miasto dalej będzie tak robiło to długo jeszcze pozostaniemy
zaściankiem Europy. W Poznaniu brakuje mieszkań, ludzie się o nie biją, a tutaj
zamiast całować inwestora w rękę, robi się taki cyrk... Żenada! Teraz się nie
pozwala budować domów, a przed laty bez problemów pozwolono postawić SELGROS w
środku osiedla tak że teraz mieszkańcy nie moga spać po nocach. Gratuluję
pomyślunku....

Drewniane lepsze.

[Gość: LMB]

> BRAWO!
> Nie dajmy wstawić sobie kolejnego betonowego blokowiska!

Drewniane lepsze.

Znowu chca zrobic kase

[Gość: bolek]

Przeciez to poroniony pomysl zeby na klinie zieleni powstaly bloki,kto chce
mieszkac w centrum,to sa pluca Poznania.Czyzby znowu przekret wladzy Browar-
Kupiec?

[Gość: posen]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> Przeciez to poroniony pomysl zeby na klinie zieleni powstaly bloki,kto chce
> mieszkac w centrum,to sa pluca Poznania.Czyzby znowu przekret wladzy Browar-
> Kupiec?

Byłeś kiedyś w Poznaniu? To NIE JEST ŻADEN KLIN ZIELENI tylko ruiny stadionu
zamienione w śmietnisko i bazar na Bema. Wielu ludzi chce mieszkac w centrum ale
nie mają gdzie ponieważ debilni radni blokują wszelkie inwestycje.

[Gość: rammstein3]

Jak ktoś nie umie mieszkać w mieście to na wieś!!! To nasza narodowa cecha,
połowa mieszkańców miast jest oderwana siłą od pługa! Lepsze od dzielnicy
mieszkaniowej jest śmietnisko z menelami i ćpunami. Taka wiocha w środku
miasta!!!

[Gość: posen]

prosiako napisał:

> BRAWO!
> Nie dajmy wstawić sobie kolejnego betonowego blokowiska! Wiem, że jak ktoś
> może zgarnąć kupę kasy, jak pan Trybusz i mieszka w fajnej rezydencji w
> zieleni to mu zwisa, że dzieci na Wildzie i w środku miasta będą więcej
> chorować, bo kolejny skrawek zieleni zostanie poświęceony dla Jego pieniędzy.
> Oby radni byli godni swej funkcji w obronie dobra publicznego i nie dali się
> łapówkom. Może pobożne życzenie, a może są jeszcze uczciwi ludzie w Polsce.


Albo nie masz pojęcia o czym jest mowa w artykule albo zwyczajnie kłamiesz. Na
terenie o którym mowa NIE MA ŻADNEJ ZIELENI. Znajdują się tam ruiny stadionu
zamienione w śmietnisko oraz targowisko na Bema. Dzieci z Wildy o które tak się
martwisz nie powinny do tego terenu nawet się zbliżac ponieważ nie jest
bezpieczny. Fakt że do tej pory nie zagospodarowano tego tereny jest SKANDALEM!
Teren ten pozostaje najprawdopodobniej niezagospodarowany ponieważ właśnie twoi
"uczciwi radni" nie dostali łapówki której oczekiwali.

[yashoo]

> miasto wstrzymało na rok wydanie warunków zabudowy dla firmy Von der Heyden Group
> Radni zdecydowali bowiem niedawno o rozpoczęciu prac nad miejscowym planem
zagospodarowania przestrzennego

Mam nadzieję, że zostaną przez wyborców rozliczeni podczas najbliższych wyborów
za sabotowanie rozwoju miasta.

> chcą tego młodzi ludzie, którzy chcieliby zamieszkać tam w pobliżu centrum

Dokładnie.

I to jest Poznań atrakcyjny dla inwestorów...

[Gość: Jakub]

Tak wlasnie wyglada proba zbudowania czegokolwiek w Poznaniu... Zastawiacie sie
dlaczego jesteśmy "na zakrecie". Odpowiedz jest prosta... inwestycje sa
blokowane przez burdel w dokumentach i z powodu braku planu zagospodarowania
terenu. Jaka kolwiek proba inwestycji konczy sie protestami...
Np. Na Dabrowskiego powstaje wysoki biurowiec klasy A tylko daltego ze sasiaduje
z podobnej wielkosci bryla. Wkazdym innym miejscu Poznania plan budowy musialby
sie zdezyc z biurokratyczna rzeczywistoscia... To jest dowod na to ze nie
brakuje nam inwestorow tylko sa oni skutecznie odstraszani wlasnie takimi
sytuacjami jak na wildzie(protestami i nie konsekwencja wladz poznania).

Gratulacje!! Oby tak dalej...

[Gość: pączek cały]

w Poznaniu będą inwestycje i to na miarę XXI wieku, tylko do rozmów musi być
partner, bez zarzutów. Więc poważne rozmowy mogą się zacząć nie prędzej, jak po
wyborach.

[Gość: qwerty]

>>"w Poznaniu będą inwestycje i to na miarę XXI wieku..."
Oczywiscie ze beda ale w XXIII wieku! To co sie stalo pokazuje ze ludzie pkroju
Pani Kretkowskiej czy Pana Jarmolowicza powinni dawno wyginąć. Pod pretekstem
dbania o nasze wnuki robią NIC! I tak płacimy im za lenistwo. Po pierwsze dajmy
mlodym decydowac o miejscu w ktorym beda mieszkac a Panie kretkowska z Panem
Jarmolowiczem niech sie zajmą np. Zarzadzaniem cmentarzem na Junikowie, a po
drugi pozwolcie nam decydowac o losie naszych dzieci, damy sobie rade moi dordzy
radni, chyba ze uwazacie swoich wyborcow za niedorozwinietych. Blokowanie
inwestycji to blokowanie rozwoju, a klinu zieleni tam po prostu nie ma. Jest
beton, żule i złodziejstwo. A odbudowanie stadionu o czym pisano w szanowanym
"Fakcie" jest tak samo prawdopodobne jak zamieszczony w tejże gazezie artykul o
obecności wieloryba w Wiśle! Miasto nie ma pieniedzy bo jakby mialo to by
wybudowalo termy, a poza tym nie ma takiej potrzeby - jest satdion Lecha i niech
on zostanie skonczony! A mieszkancy wildy zamiast widziec w tym mozliwosc
rewitalizacji ich dzielnicy tylko narzekają - moze lubią bród i syf???

[Gość: Poznanianka]

Oczywiście. Najlepiej zostawmy ten śmietnik w centrum miasta i bijmy mu
pokłony! Panowie Radni do czego dążycie? Czy do tego, żeby Poznań stał się
skostniałym pomnikiem poprzednich epok?

prosiaku aleś ty głupi !!!!

[Gość: zzz]

lepiej niech będzie taki syf jak jest teraz ???? palant z ciebie i już,
szkoda że to się odwleka. wreszcie Wilda miała szansę zmienić swój wygląd i
opinię najgorszej i najbardziej niebezpiecznej dzielnicy w Poznaniu, ale ty
SWINIAKU chyba tam nie mieszkasz????

[Gość: AG]

Szanowni Państwo,

Myślę, że wokół tematu narosło wiele nieporozumień.
Po pierwsze teren ten należy do tzw. południowego klina zieleni i jaki taki
rezerwowany był przez lata pod funkcje rekreacyjno-wypoczynkowe ogólnodostępne
(np. boiska, pływalnie, korty tenisowe lodowisko, place zabaw dla dzieci,
etc.). Jego obecna degradacja w żadnej mierze w tym nie przeszkadza. Trudno się
natomiast zgodzic z tezą, że degradacja terenu, czy jego zaniedbanie (świadome
lub nieświadome) moga byc pretekstem do zmiany zagospodarowania danego terenu.
Jeśliby bowiem miało tak byc to zachęcam do inwestowania w nieodległym Parku
im. Jana Pawła II - duża jego część jest pokryta asfaltem - nie jest to w
żadnej mierze teren zielony, staw zdegradowany, etc. Aż się prosi by teren
uporządkowac i wybudować tam supermarket lub osiedle mieszkaniowe. Myślę
zresztą, że terenów zaniedbanych i zdegradowanych w Pozaniu nie brakuje,
również na tzw. obszarch chronionych, czyli parkach, zieleńcach, etc.
Po drugie, nalezy zadac pytanie dotyczace całego centrum, a nie tylko Wildy -
czy potrzebne sa nam w śródmieściu place zabaw, tereny rekreacyjno-sportowe,
boiska, etc? Gdzie dzieci i młodzież z Wildy i Śródmieścia mają w soboty i
niedziele spędzać wolny czas, gdzie mamy mają chodzić na specery z maluchami,
etc.?
Taką funkcję wypełnia na przykład odkryty basen przy ul. Chwiałkowskiego -
miejsce wędrówek rodzin, dzieci i młodzieży z całego centrum, a szczególnie
Wildy w okresie wakacji. Warunkiem komfortu zamieszkiwania w mieście jest
stworzenie pewnej równowagi pomiędzy terenami zabudowanymi pod przemysł,
handel, usługi i mieszkalnictwo, a terenami zielonymi i rekreacyjnymi. Polecam
uwadze Central Park w Nowym Yorku - teren od ponad 100 lat chroniony przed
zakusami inwestorów. Ileż by tam mogło powstać atrakcyjnych mieszkań, ile
sklepów.
Podsumowując, niewątpliwie trzeba wspierać mieszkalnictwo w Poznaniu, ale nie
można tego robić kosztem zarówno dotychczasowych mieszkańców i komfortu ich
zamieszkiwania jak i zapominając o tym, że miasto służyć ma jeszcze naszym
potomkom. Na dodatek chodzi tu rzeczywiście nie tyle o kolejne mieszkania, co o
ogromny zysk kosztem przestrzeni publicznej, na co się zgodzić trudno. Najpierw
dobro wspólne, potem zysk prywatny.

Osoby, które poza narzekaniem, mają pomysły jak rozwijac Poznań zapraszam do
indywidualnego kontaktu przez moją stronę www.andrzejgrzybowski.pl

Pozdrawiam,

Dr Andrzej Grzybowski

[stuprz]

Panie Andrzeju! Proszę!!! Nie! Błagam! Przez 12 lat mieszkałem na wildzie! I
nigdy bez rodziców nie zapuszczałem się w okolice "Bema" a i z rzadko. teraz
mam 20 lat i boję sie tam chodzić! Ale widzę, że to Pana nie przekonuje bo w
końcu to klin zieleni! Niech Pan mi powie gdzie będe szukał mieszkania po
studiach? W Antoninku? Swarzędzu? Suchym Lesie? etc etc! Nie! Chciałbym
mieszkac w mieście! Jak najbliżej centrum! Dlaczego chybe wyjaśniać nie muszę!
Dlatego uprzejmie proszę o gruntowne przemyślenie Pana argumentów i tego co Pan
mówi/pisze i tym samym "robi" dla miasta i jego mieszkańców! Pozdrawiam!

[Gość: AG]

Odpowiadam:
Mnie obecne zabudowa tego terenu nie odpowiada. Mieszkania tak, ale w nie
kazdym miesjcu i za każda cenę. Dlaczego nie wobec tego Park Jana Pawłą II?
Dlaczego nie Dębina? Tam przecież mozna pobudowac całkiem fajne mieszkania, a
co dopiero centrum handlowe. Swoje zdanie opieram na gruntownej analizie
urbanistycznej (zdecydowana większośc środowiska urbanistów i architektów jest
przeciwna tej inwestycji - posiadam opinie na piśmie) oraz na podstawie opinii
mieszkańców Wildy - niezamożnych ludzi, którzy nie wyjeżdżają często na
wakacje, nie mają samochodu do wyjazdów za miasto, a dzieci wychowywac trzeba i
stworzyć im warunki spędzania czasu. Prosze pomyśleć o innych.

Pozdrawiam,

Dr Andrzej Grzybowski

[Gość: raaaf4]

Po pierwsze zabudowa jaka zaproponowal Inwestor byla zabudowa przyjazną.
Po drugie zawsze w warunkach zabudowy mozna zapisac ze inwestor winien na np
40% powierzchni zabudowy wykonac elementy male architektury w tym zielen.
Po trzecie skad ma miasto wziasc pieniadze na rekultywacje tych terenow na ową
funkcje obiekty sportowe itd. Doskonale sobie Pan zdaje sprawe lub tez nie, ze
moze po pierwsze na inwestycje tego typu zaden bank nie da zlamanego grosza
gdyz charakteryzuja sie one najnizsza stopą zwrotu a miasto pienieadze na ten
cel w tym miejscu moze znajdzie za 20 - 30 lat, teraz na tapecie sa termy plus
stadion lecha a pozostala jeszcze Arena ktora tez przydaloby sie zrewitalizowac
czy tez chociazby wspomniane obiekty basenowe na chwialkowskiego (wlsnosc
spolki miejskiej).A zadne inwestor nie wybuduje tam basenu tudziez boisk itd -
vide Dynamix, ktory zamykaja.
Takie decyzje jak komisji gwarantuja nam "syf" w tym mmiejscu przez kolejne 30
lat najmniej.
Dziekujemy Panu za to my wyborcy i napewno sie odwdzieczymy podczas wyborów.

Panie AG !!!!

[Gość: ZZZ]

nikt nie zrobił tak wiele złego dla tego rejonu miasta co pan w ostatnich
miesiącach, ta dzielnica przez pana, traci z każdym dniem coraz więcej szans na
rozwój, na zmiany, na lepsze, mieszkańcy tej dzielnicy na to zasługują, bo
obecnie to jest tylko śmietnik i slams Poznania, pan odbiera im szanse na
zmiany swego wizerunku. Niech przestanie pan mieszać tym ludziom w głowach, jak
się coś panu nie podoba zawsze można się wyprowadzić!!!!! proponuję to panu, im
szybciej tym lepiej !!! DLA WSZYSTKICH

[Gość: Marek]

To chyba jedyne trzeźwe spojrzenie na sprawę.To,że władze miasta tolerowały
postępujący upadek tego terenu, a teraz usiłują go sprzedać (choć wydaje mi
się,że znów wniosą go aportem do spółki p.Trybusza) jest skandalem. Płacę
podatki i wymagam od radnych wizji miasta.To co teraz robią napewno nią nie
jest.Tylko JOW (jednomandatowe okręgi wyborcze) mogą coś zmienić.W tej chwili
leninowska zasada,że nawet kucharka może być ministrem jest wcielana w
życie.Czas na zmiany.

[Gość: raaaf4]

Teren jest wlasnosci spolki prywatnej od wielu lat a grunt wczesniej byl klubu
sportowego WARTA ktory go sprzedal.
takze Marku jak jz cos piszesz to nie pisz bzdur.
P Trybusz wystapil tylko z koncepcja zagospadaowania owego terenu i chcial by
miasto mu pomoglo w tym.

[Gość: Marek]

Nie wiedziałem,przepraszam.

[Gość: raaaf4]

A co do wchodzenia aportem gruntowym do spolek to jest to jak najlepszy pomysl
by miasto nie ponoszac wlasnych kosztow zarabialo - gdyby nie partnerstow
prywatno-publiczne nie powstalby bdynek PFC czy tez Andersia.
Ja jestem jak najbardziej za taka realizacja inwestycji miejskich. Kolejny
przykladem tego typu inwestycji beda Termy Maltanskie.

[Gość: posen]

Czy ma rozumiec że Pan na poważnie porównuje Stadion Warty i ohydny bazar na
Bema z nowojorskim Central Park? Pańskie argumenty miałyby sens gdyby w tamtym
miejscu znajdował się park. Miejsce to nie jest żadnym zielonym klinem tylko
zdewastowanym, zdegradowanym terenem w bezpośredniej bliskości ścisłego centrum
miasta i fakt że radni Poznania nie pozwalają na jego rewitalizację jest
skandalem wołającym o pomstę do nieba.
Wie Pan doskonale że miasto Poznań nigdy nic na tym terenie nie wybuduje (ani
stadionu ani basenu) ponieważ nie jest jego właścicielem. Prywatny inwestor
również nie będzie tam stawiał parku ani basenu ponieważ jest to całkowicie
nieopłacalne. Mydli więc Pan oczy mieszkańcom Wildy obiecując że zablokowanie
zabudowy mieszkaniowej da szanse na zagospodarowanie tego terenu poprzez budowę
basenów, stadionów, parków etc.
Większośc ludzi mieszkających na Wildzie nawet się w te rejony nie zapuszcza.
Jedyni niezamożni mieszkańcy Wildy którzy teraz korzystają z "rekreacji" na tym
terenie to amatorzy tanich win i obszczymurki. Mam nadzieję że to nie jest
Pański elektorat?

[Gość: P.B]

Szanowny Panie rady;

Napisał Pan o boiskach, pływalniach, lodowiskach, wszystko ładnie i pięknie, a
zastanowił się Pan, kto to wybuduje? Inwestor? To jego ziemia, a na funkcjach
rekreacyjnych nie zarobi, gdyż z założenia są deficytowe. Trzeba wybrać mniejsze
zło, albo będzie Pan nieustępliwy (efekt->bałagan przez wiele, wiele lat) albo
inwestor otrzyma zielone światło.
Tutaj już nawet nie chodzi o robienie czegoś na siłę, ale o pokazanie, iż
podmioty chcące inwestować w Poznaniu nie napotkają barier, barier, które w
ostatnich latach, gó..e za sprawą ludzi Panu podobnych naruszyły opinię miasta
przyjaznego inwestorom.

"> Podsumowując, niewątpliwie trzeba wspierać mieszkalnictwo w Poznaniu, ale nie
> można tego robić kosztem zarówno dotychczasowych mieszkańców i komfortu ich
> zamieszkiwania jak i zapominając o tym, że miasto służyć ma jeszcze naszym
> potomkom. Na dodatek chodzi tu rzeczywiście nie tyle o kolejne mieszkania, co
> o ogromny zysk kosztem przestrzeni publicznej, na co się zgodzić trudno.
> Najpierw dobro wspólne, potem zysk prywatny."

czy komfortem możemy nazwać ruinę stadionu?
czy komfortem możemy nazwać ormian handlujących nielegalnie?
czy komfortem możemy nazwać zdewastowany i niezagospodarowany teren?
czy koncecje (nie plany) inwestora godzą w dobro mieszkanców?
o jakim komforcie zamieszkania my w ogóle mówimy?

Nie jest czasem tak, iż uporządkowany i zagospodarowany teren zaowocuje wzrostem
cen okolicznych nieruchomości?

Przestrzeń publiczna, dobro wspólne - piękne hasła, które każdy może
zinterpretować według własnego uznania.

P.S
Ciekawe jak się ma klin do Bielnik?

Piotr Borowczyk
IdP

[Gość: rammstein3]

Kilkanaście lat temu Poznań liczył blisko 600 tysięcy mieszkańców. Dziś nieco
ponad 570. Legalnie 570 tysięcy, jednak ciekaw jestem ilu mieszka tu na stałe
ale bez zameldowania. Ciekawi mnie również ilu mieszkańców będzie płacić
podatki w tym mieście za następnych kilkanaście lat? Kto będzie utrzymywał
infrastrukturę miasta obudowanego wokół nowymi osiedlami, których mieszkańcy
rozjeżdzają Poznań i korzystają z niego na każdy możliwy sposób? Już dziś
aglomeracja liczy ok. 850 tysięcy ludzi i rozwija się najszybciej w Polsce!!!
Brakuje nam tylko blokowania nowych inwestycji mieszkaniowych!!! Przemysł już
dawno zapomniał o Poznaniu!!! Ok, kliny zieleni to ewenement na skale kraju.
Ale wokół tego stadionu nie ma i nigdy nie będzie parku tylko zwykły syf!!!
Może trzeba zmienić granice Poznania? Przyłączyć do miasta połowe powiatu? Taki
pomysł rozważają inne Polskie miasta. Bez tego Poznań stanie się pustynią nędzy
i patologii!!!

[Gość: Gosc]

Pan doktor nie chce osiedla na miejscu ruiny, która kiedyś była stadionem
Warty! Jednocześnie mniej lub bardziej ironicznie proponuje zabudowanie Parku
Jana Pawła II. Przeczysz sobie człowieku! gdzie tu konsekwencja. A może tak
pozwolić wybudowac nowoczesne osiedle i zobowiązać inwestora do zainwestowania
we wspomniany Park, który zresztą nie jest ruiną. A że scieżki są asfaltowe?
Cóż. Ale są trawniki, ławki, mnóstwo drzew, mały plac zabaw. Jak by inwestor
(budujący Nową Wilde) sfinansował odnowienie Parku to byłoby gdzie mieszkać i
gdzie spacerować!!!

[Gość: raaaf4]

Nie chce osiedla i nie proponuje nic w zamian. Czyli syf po wsze czasy.
Poznania nie ebedzie stac na inwestycje miejskie na tak skale w tym miejscu
przez nastepne 30 lat.
Latwo zablokowac cos ale co w zamian? Nic.
Co do inwestycji w okalajace parki to tak ale lepiej niech te pieniadze nie
trafia do miasta a ustalonaby byla kwota za ktora inwestor zobowiauje sie
wykonac roboty w owych parkach Inwestor i ich zakres - gwarantuje to lepsze i
szybsze oraz tansze wykonanie owych robot niz przez spolki miejskie
(polpanstwowe).

[Gość: rammstein3]

Obrońcom tego wściekłego śmietniska zadaję pytanie:
Ile razy prokuratura umarzała śledztwa związane z dokonanymi na tym terenie
przestępstawami? Ilu ludzi chodzi tam na spacery? Jak często Policja przyjeżdża
tam na interwencje? Czy uważacie że Nasze Dzieci nie poznają tam wszystkich
możliwych patolgii i są bezpieczne w takiej okolicy?
TAM NIGDY NIC NIE POWSTANIE, NAPEWNO ŻADEN PARK. MIASTA NIE STAĆ NA BIEŻĄCE
NAPRAWY W ISTNIEJĄCYCH PARKACH, NIE ZBUDUJĄ NOWEGO. BĘDĄ TAM MELINY KOLEJNYCH
POKOLEŃ!!!

[Gość: raaaf4]

Z betonu juz sie nie buduje - jezeli juz to tylko szkielet.
prosiako wracaj do szkoly.