Winogrady: bimby mają pierwszeństwo

[woytolo]

Winogrady przejmowały ruch, kiedy był remont, awaria czy wypadek na
Szelągowskiej czy Słowiańskiej. Teraz z tym koniec, trasa zostanie "zatkana".
Zostanie złamana zasada wydzielonego torowiska itd. Mozna wyliczac. Na forum
czasem pojawia idea mostu nad Wartą spinającego Winogrady z Główną. Ta
przebudowa to niweczy. Ruch będzie narastać a tu celowe działanie blokujące.
Smutne.

Może jakąś estakadę gdzieś planują?

[Gość: Piotr w łaty]

A mi się ten pomysł podoba. Poznań miał stawiać na komunikację zbiorową w oparciu o tramwaje. I tak się dzieje. Na tej ulicy nie ma dość miejsca aby pomieścić dwa pasy ruchu, torowisko i wysepki z przystankami tramwajowymi. Gdyby kierowcy respektowali pierwszeństwo pieszych, gdy tramwaj się zatrzymuje na przystanku, to pewnie remont nie zmieniłby organizacji ruchu ulicy Winogrady, i jestem pewien, że nikt nie myślałby nad innym rozwiązaniem. Wsiadałem kilka razy na przystankach na tej ulicy i zdarzyło mi się zobaczyć przejeżdżający samochód tuż przede mną, w momencie gdy drzwi tramwaju były już otwarte. Tramwaje mają mieć zapewnioną możliwość szybkiego kursowania, nawet kosztem kierowców. I to jest dobra droga, bo dogadzając kierowcom zapominając o komunikacji miejskiej tylko prowokuje się ludzi do przesiadania się do samochodów i tym samym do powiększania problemu korków ulicznych. A przecież nie o to chodzi

[Gość: mm]

1. znów te "bimby". ładne słowo, ale ile można. albo inaczej -
proszę o słówka gwarowe w większej ilości we wszystkich artykułach.
bo jedna bimba mnie nie przekonuje.
2. Piotrze w łaty, w części masz rację, ale zauważ, że w konkurencji
z samochodami i motorniczowie niekiedy nie są bez winy. ile razy
przemyka tramwaj ewidentnie na "czerwonym" (czy "poziomym"), ile
razy na Rondzie Śródka tramwaj skręcając w prawo w Jana Pawła II
staje na rondzie i blokuje końcem drugiego wagonu autom przejazd...
a najgorsze sytuacje są na przystanku przy Kupcu Poznańskim - kilka
samochodów stoi, pierwszy przepuszcza pieszych na pasach. motorniczy
nic sobie z tego nie robi, że ulica wzdłuż przystanku zajęta (choć
zaraz by się zwolniła, bo piesi już kończą), tramwaj podjeżdża,
staje i otwiera drzwi. piesi wysypują się między samochody,
złorzecząc niesłusznie kierowcom. auta stoją. następnie tramwaj
dzwoni, rusza, skręca w prawo. auta stoją, bo pierwsze z nich chce
skręcić w Krysiewicza, albo jechać prosto w Szymańskiego. następnie
na przejście wchodzą piesi co wysiedli z tramwaju. auta stoją. z
tyłu nadjeżdża kolejny tramwaj...

"i bardzo dobrze, niech stoją, priorytet tramwajów i komunikacji
zbiorowej, centrum należy zamknąć dla samochodów" powiesz? dobrze.
niech nie będzie już rozwiązań połowicznych, które nikogo nie
satysfakcjonują, niech zupełnie centrum zamkną dla ruchu, niech
przeniesie się gdzieś na peryferia szpital dziecięcy z Krysiewicza
czy ten ze Szkolnej, niech zmotoryzowani robią zakupy poza centrum,
niech zbankrutuje parking podziemny, niech prywatne firmy się
wyniosą, najlepiej do dzielnic willowych, niech centrum zdechnie.

[Gość: Kostek]

Co do przystanku przy Kupcu, to zauważ, że jest tam na jezdni wyznaczony przystanek dla bimb. Samochody dojeżdżające do przejścia dla pieszych powinny zatrzymywać się tak, aby tramwaj podjeżdżający na przystanek miał wolne miejsce (czyli samochody powinny zatrzymać się przed przystankiem i sukcesywnie, pojedynczo podjeżdżać do przejścia a nie zajmować cały wyznaczony przystanek jak dzieje się obecnie).

[Gość: KT4D]

Dokladnie tak wlasnie. Widac dokladnie, jak niektorzy kierowcy nadal
maja przekonanie, ze im sie nalezy i wszystkiemu winne sa te zle
tramwaje i w ogole zbiorkom.

Glosujcie na UPR i Korwina-Mikkego jak tak bardzo chcecie
zlikwidowac tramwaje - K-M onegdaj proponowal zlikwidowanie tramwaju
w ciagu Jerozolimskich w Warszawie, bo zajmuje za duzo miejsca
samochodom, a tramwaj i tak tam jezdzi "rzadziej niz auta"...

[Gość: mm]

jeżeli samochody stawałyby tak jak proponujesz, tzn. czekały za
przystankiem aż zwolni się miejsce przy przejściu dla pieszych
(które to przejście jak się zdaje jest przy początku przystanku) i
ruszały, kiedy w okoilcach przejścia nie będzie żadnego pieszego
mogącego na nie wejść w ciągu 10 sekund, to korek na Strzeleckiej
sięgałby co najmniej ul. Długiej. jedynie światła dla pieszych jakoś
mogłyby unormować sytuację.

[Gość: KT4D]

To w czym problem skrecic w ta cala Dluga, wjechac pod gore Ogrodowa
i objechac rzeczone waskie gardziolko w ten sposob?

[Gość: mm]

a gdy celem szpital na Szkolnej (ze starszą osobą)? bo o zakupach w
Kupcu nie śmiem wspomnieć. a wyjazd z podziemnego parkingu w Kupcu -
chyba właśnie jest na Strzelecką?
przejazd przez Długą - przecięcie Półwiejskiej - budzi zaś wyrzuty
sumienia - bo w tym miejscu, zwłaszcza w godzinach dużego ruchu
pieszych, przejazdu dla samochodów nie powinno być. naprawdę, nie
każdy kierowca jest cyniczną świnią patrzącą z góry na pieszych.

[Gość: KT4D]

Wlasnie na Dlugiej trzeba zainstalowac swiatla przy przecieciu z
Polwiejska. A dojazd do szpitala na Szkolnej? Szkolna i tak jest
OIDP jednokierunkowa w kierunku pl. Wiosny Ludow, wiec dojazd bylby
i tak od strony Paderewskiego. A czy do Paderewskiego dojade przez
Podgorna czy przez Ogrodowa - Piekary to chyba mala roznica?

[Gość: mm]

nie warto pojeżdżać pod sam szpital (bo i tak nie byłoby gdzie
zostawić samochodu), jest przecież: 1. parking pod Kupcem 2. parking
prywatny na Placu Wiosny Ludów, jedna z "ozdób" tego uroczego
zakątka miasta. proponowane przez Ciebie dłuższe kręcenie po
labiryncie uliczek jednokierunkowych nie ma większego sensu, bo na
nich wzrost ruchu też jest niepożądany, a dodatkowo Paderewskiego,
bodaj Sieroca, i Szkolna ze względu na swe walory i bliskość Starego
Rynku o wiele bardziej zasługują na wyłączenie z ruchu samochodowego
niż ohydna Strzelecka.

[Gość: wiertło]

Gość portalu: Kostek napisał(a):

> Co do przystanku przy Kupcu, to zauważ, że jest tam na jezdni
wyznaczony przyst
> anek dla bimb. Samochody dojeżdżające do przejścia dla pieszych
powinny zatrzym
> ywać się tak, aby tramwaj podjeżdżający na przystanek miał wolne
miejsce (czyli
> samochody powinny zatrzymać się przed przystankiem i sukcesywnie,
pojedynczo p
> odjeżdżać do przejścia a nie zajmować cały wyznaczony przystanek
jak dzieje się
> obecnie).

Bzdura. Kierujący może wjechać na przystanek jesli nie ma tam
tramwaju. Nie wolno wieżdżać tylko wtedy gdy stoi tam tramwaj. Jeśli
auta stoją na przystanku to motorniczy powinien poczekać aż auta
odjadę i wtedy otworzyć drzwi.

[Gość: mkrs]

> "i bardzo dobrze, niech stoją, priorytet tramwajów i komunikacji
> zbiorowej, centrum należy zamknąć dla samochodów" powiesz? dobrze.
> (...) niech centrum zdechnie.

Prosze, nie rób niepotrzebnego dramatu z tej sytuacji. Doświadczenia z większości krajów
pokazują, że sprawna komunikacja zbiorowa w centrum daje znacznie lepsze efekty, niż
priorytety dla samochodów.

[Gość: mm]

a kto mówi o priorytecie dla samochodu? wymieniam tylko przykłady,
że nie można całej winy w konflikcie trawmwaje - samochody zwalać na
głupotę kierowców (a np. na organizację ruchu, niekoniecznie na
biednych motorniczych). jeden przykład, może zupełnie już off-topic,
dotyczył Ronda Śródka, przez które niestety, przebiega, w braku
alternatywy, tranzyt międzymiastowy. a póki centrum nie jest tylko
skansenem dla turystów i miejscem rekreacji spacerowo - knajpiano -
zakupowo - kulturalnej, i mieszczą się w nim np. szpitale i urzędy,
całkowite zamknięcie dla ruchu samochodowego jest fikcją.
Powołujesz "doświadczenia z innych krajów". poproszę o źródło. a
wiesz, że ktoś na tym forum podał już przykład jakichś miast
europejskich, które po latach zamknięcia ponownie wpuszczają ruch
samochodowy celem ożywienia centrów...
ale w sumie co mnie to obchodzi - przecież nie muszę wcale odwiedzać
centrum. na osiedlach jest np. i dobry szewc, i zegarmistrz, i
lekarz otworzył drugi gabinet, gdzie można bez problemu podjechać i
zaparkować. a dzięki Panu Prezydentowi mamy dużo centrów handlowych.
po co mam szukać miejsca parkingowego na obrzeżach, płacić 2 zł
(albo więcej) za bilet na tramwaj, wąchać zapaszki współpasażerów,
chodzić bez odpoczynku, bo ławek mało.

[Gość: mieszkanka]

Święta racja!!! Nie chcemy tu zwiększonego ruchu. To tereny
spacerowe, gdzie ludzie chcą odpocząć od ryku silników. Jak się
komus nie pdooba, niech jeździ choćby przez Morasko.

[Gość: 7]

koniec prac dopiero w listopadzie?!! kurde, zamiast zacząć remont w okresie
wakacji to zaczeli w pazdzierniku i na deser trwać to bedzie az do listopada,
szlag by trafił!

Winogrady: bimby mają pierwszeństwo

[Gość: burta]

Jeszcze raz przeczytam slowo "bimba" w GW, to finalnie zrezygnuje z
nabywania wydan papierowych. Ile mozna nas meczyc tym regionalizmem?

[Gość: 7]

a dlaczego Tobie tak przeszkadza ten regionalizm? Przecież to nasza kultutra !

[Gość: Poznaniak]

Idiota to wymyslił....

[Gość: doogroo]

A dlaczego ta nasza kultura sprowadza się do JEDNEGO słowa? Albo piszemy po
poznańsku, albo piszemy po polsku. A nie szpanowanie sznekom przed miglancem z
pyrami w tytce. Bo to jest tylko śmieszne. Przykro śmieszne i czarno humorowo.

[Gość: mm]

nie wiem dlaczego męczy Burtę, ale wytłumaczę, dlaczego irytuje
mnie - ponieważ jest używane (nadużywane) przez Redakcję jako jedyne
słowo z gwary poznańskiej. nie wiem dlaczego: bo jest sympatyczne?
bo jest krótsze niż "tramwaj" i łatwiej wymyślić tytuł? bo ma
podkreślać "poznańskość" autorów? dla mnie to zabieg podejrzany i
nieautentyczny, jeśli już to konsekwentnie powinien i mógłby być
stosowany częściej, gwara ma przecież wiele słów dźwięcznych i
krótkich.

[Gość: KT4D]

W stadium wczesnej podstawowki pani polonistka zawsze nas uczyla, by
piszac wypracowania korzystac z synonimow dla niektorych slow tak,
by dane slowo nie padalo dwa razy w dwoch sasiadujacych zdaniach.
Redaktorow GW chyba uczyli na podobnych zasadach, wiec mamy raz
tramwaj, raz bimbe.

[Gość: mm]

niezła koncepcja. szkoda, że ułatwiają sobie tylko w artykułach o
tramwajach. w tych o pociągach nigdy nie użyją synonimu "bana" ;)

Winogrady: bimby mają pierwszeństwo

[Gość: d'night]

Wszystko popieram, wszystko mi się podoba. Poza jedną rzeczą.

Dlaczego buduje się znowu nowe sygnalizacje świetlne?

Mają powstać one na skrzyżowaniach z ul. Murawa, Za Cytadelą, Zagonowa i
Gronową. O ile to będą tylko światła "dla pieszych" a nie sterujące ruchem - to
ok. Ale co z tymi światłami, które mają zatrzymywać samochody za przystankiem?
One są jeszcze dodatkową przeszkodą dla samochodów? Trochę tego nie rozumiem. W
każdym razie - popieram ułatwienie ruchu pieszego i komunikacji publicznej ale
bez przesady!

Poza tym widzę, że już ustawili słupy do świateł na skrzyżowaniu Winograd z
Szelągowską. Tak - wiem, że czasem było trudno skręcić z Winograd w lewo w
Szelągowską - ale ludzie! Bez przesady! Mamy likwidować korki ale gwarantuje, że
uruchomienie tych świateł spowoduje powstanie dodatkowych korków na
Szelągowskiej. Szkoda.

[Gość: Żorż]

Niestety masz rację, robi się z nas motoryzacyjnych analfabetów. Światła tu,
światła tam, a potem wystarczy, że gdzieś włączą mrugające żółte i już wszyscy
maja strach w oczach i nie wiedzą jak się zachować. Ilość świateł w Poznaniu
zaczyna przekraczać granicę zdrowego rozsądku.

[Gość: m42]

Czy są co do tego wątpliwości ? Chamstwo i nieuctwo kierowców z
reguły przekracza granice zdrowego rozsądku. Dla polskiego kierowcy
światła powinny być na każdym skrzyżowaniu oraz dyżurny policjant z
grubym bloczkiem mandatów.A ilość punktów do odebrania prawa jazdy
na rok najwyżej 10.

[Gość: mm]

może ogólnie należało napisać o chamstwie i nieuctwie Polaków jako
nacji? przecież po pierwsze, po wyjściu z samochodu cham nie
przestanie być chamem i agresywnie zachowuje się też na innych
płaszczyznach, po drugie prawo jazdy ma pewnie z połowa dorosłych
Polaków, po trzecie wśród tych co nie jeżdżą autem też jest sporo
buraków i ignorantów bez wyobraźni.
widzisz, nieładnie generalizować.

[Gość: m42]

To twierdzenie też nie jest pozbawione racji,jednak badania
psychologów potwierdzają,że stopień agresji zmotoryzowanych za
kierownicą jest znacznie wyższy niż innych uczestników ruchu
drogowego.Jedną z przyczyn jest wzrost poczucia własnego ego.Na
temat przerośniętego ego Polakówb napisano już wystarczająco wiele
Ponadto (niesety) niezmotoryzowani są ludźmi nie przeszkolonymi a
więc mogą nie znać wszystkich niuansów kodeksu drgowego a nie
przestrzeganie zasad przez osoby przeszkolone jest zdecydowanie
bardziej naganne i tragiczne w skutkach

[agazagie]

A ja jestem za światłami na skrzyżowaniu Winograd z Murawą. Mieszkałam tam kilka
lat i to co na tym skrzyżowaniu się działo to ludzkie pojęcie przechodziło. Ci
co jechali od Szelągowskiej prosto stali w gigantycznych korkach, bo musieli
ustąpić jadącym z naprzeciwka, skręcającym w Murawę i tym jadących Murawą... A
jak doliczyło się do tego 105 "eLek", skonsternowanych, która ma jechać pierwsza
to nawet święty by się wściekł.
Co prawda już tam nie mieszkam i raczej nie bywam w okolicach ale rozumiem
bolączki mieszkańców i mam nadzieję, że to skrzyżowanie stanie się dla
wszystkich bardziej przyjazne.

Winogrady: bimby mają pierwszeństwo

[Gość: Poznaniak]

Co wiecej, wygląda na to ze z Puławskiego nie bedzie można prosto, w WInogrady,
jechać.

[Gość: KT4D]

Po tej jednej nedznej wizualizacji grafikow z GW to wnosisz? Prosze
Cie... :P

Rzeczywiscie, światła są mnożone?

[Gość: Gość]

A jak będzie z dojazdami? Nawracanie tylko na skrzyżowaniach ze światłami? Wjazd
z Pułaskiego się nie możliwy? Dlaczego? Nadal wyjazd z Za Cytadelą w Pułaskiego
w poprzek świateł?