Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[wymiatator1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[croco]

Cejrowski zawsze był chamem.

[laszlo.z.hajduszoboszlo]

> Cejrowski zawsze był chamem.

Owszem byl. I nadal jest. Co wiecej jego programy podroznicze i ksiazki
zawieraja mnostwo bledow merytorycznych. Nie lubie go ale... akurat w tej
kwestii ma racje.

Chcieli prowokacji - mają prowokację.

[Gość: motyla noga]

Oprócz tego, że WC jest chamem, to jest jeszcze nadętym bubkiem. I jego
mentorski ton, maniera przemawiania ex cathedra są całkowicie niestrawne.

Ale tęczowe teletubisie naprawdę niech się od niego od-dolą.

Każdy ma prawo do brzydzenia się tym, co go brzydzi.

[elucidator]

To w takim razie ja mam prawo brzydzic sie twoja homofobia.


Gość portalu: motyla noga napisał(a):

> Oprócz tego, że WC jest chamem, to jest jeszcze nadętym bubkiem. I jego
> mentorski ton, maniera przemawiania ex cathedra są całkowicie niestrawne
> .
>
> Ale tęczowe teletubisie naprawdę niech się od niego od-dolą.
>
> Każdy ma prawo do brzydzenia się tym, co go brzydzi.

[georg_l]

Masz prawo brzydzić się homofobią ale czy brzydzenie się homofobią
(w tym publiczne) jest w Polsce (i nie tylko) czymś niespotykanym?
Czy osoby wypowiadające się na tym forum inaczej niż nakazuje
poprawność polityczna (ale nie atakujące homoseksualistów) nie są w
ramach walki z homofobią personalnie atakowane? I jakoś nikt nie
protestuje.

A w dodatku nie umie mówić po polsku:

[everettdasherbreed]

Nie mówi się "brzydzę się was" ale "brzydzę się wami", z narzędnikiem.

[georg_l]

Straszne, jak on mógł dopuścić się takiej zbrodni językowej! Za to
zasłużył na dożywocie ciężkich robót. ;)

[everettdasherbreed]

Człowiek uważający się za mentora, często występujący publicznie, powinien
wyrażać się poprawną polszczyzną.

[georg_l]

On pokazuje drogę, widziałeś kiedy żeby drogowskaz szedł do
miasta? :D

[gacekemdk]

Wiódł ślepy kulawego... Zresztą ciekawe jakie choróbska sam WC
przywlókł ze swoich podróży. Ja bym mu ręki nie podał.

[georg_l]

Twoje prawo. ;)

Ja też się brzydzę pederastami

[jazmig]

Dlatego nie dziwię się Cejrowskiemu. On uczciwie powiedział
zboczeńcom, że się nimi brzydzi.

GW się to nie podoba, bo ta załgana gazeta oczekuje, że wszyscy będą
kłamali, a tymczasem Cejrowski kłamać nie chciał.

Nauczycielu, ucz się sam...

[zdzicho_waciak]

Czasownik "brzydzić się" ma dwa znaczenia: 1. "brzydzić się" w sensie gardzić -
i wtedy łączy się z narzędnikiem: brzydzę się kłamstwem, brzydzę się wami; 2.
"brzydzić się" w sensie odczuwać fizyczny wstręt - i wtedy łączy się z
dopełniaczem: brzydzę się pająków, brzydzę się was. Zajrzyj do Słownika Języka
Polskiego.

Na przyszłość: nim zaczniesz kogoś pouczać - sprawdź, czy masz rację. W
odróżnieniu od Ciebie Cejrowski włada językiem polskim, a nie tylko jego
zubożoną, internetową odmianą...

Lingwisto (jeden i drugi)

[papa_s]

Język nie istnieje (powtarzam z całym naciskiem istnieje) na skutek napisania słownika danego języka. W tym wypadku słownika języka polskiego. Słownik jest marną kupą papierów usiłującą modelować zjawisko w grupie etnicznej jakim jest język naturalny. Dawniej, ludzie nie posiadali słowników a nawet pisma jednak posługiwali się językami.

[zdzicho_waciak]

Masz rację, ale nie zmienia to faktu, że:

1. pewne formy zawsze uznaje się za bardziej poprawne od innych,
2. sposób, w jaki używamy języka świadczy o nas,

Mój przedmówca zarzucił WC stosowanie niewłaściwej formy, co miało
zdyskredytować rzeczonego podróżnika. Ja zwróciłem tylko uwagę, że forma, której
użył WC jest stosowana i uznawana za poprawną (stąd odniesienie do Słownika) i
fakt, że przedmówca o tym nie wie źle świadczy o nim, a nie o WC...

[papa_s]

zdzicho_waciak napisał:
> 1. pewne formy zawsze uznaje się za bardziej poprawne od innych,

Zawsze?
Kolega sie zapeńdził z wyrokowaniem na temat jenzyka.
Języki mają służyć do komunikowania się. Zmieniały się, zmieniają się i będą się zmieniać. O dziwo, ze sztucznymi językami, które zostały precyzyjnie zdefiniowane, dzieje się tak samo.

> 2. sposób, w jaki używamy języka świadczy o nas,
Niestety nie. To jak mówimy należy dostosować do grupy, w której się porozumiewamy. Górale mówią między sobą swoją gwarą. Z pozostałym porozumiewają się polszczyzną. Dajmy na to, inna grupa nadużywa wulgaryzmów to tak samo należy nadużywać (jak się potrafi) bo jeśli zaczniesz używać oficjalnej polszczyzny to popełnisz błąd.

Wracając do sedna dyskusji;) Pierwszy kolega badacz języka nie zbadał zjawiska i nie podparł się jakimkolwiek autorytatywnym źródłem. Natomiast ty nie badałeś ale zrobiłeś to drugie. Niestety, lingwistyka to nie jest matematyka czy logika. Nagrody Goedela się nie przyznaje na wsze czasy.

[zdzicho_waciak]

Czepiasz się.

"Języki mają służyć do komunikowania się. Zmieniały się, zmieniają się i będą
się zmieniać."

Ale każdy z nich ma zestaw reguł, pozwalające stwierdzić, że dane formy są tu i
teraz bardziej poprawne od innych. Lub inaczej - dane formy są uznawane za
bardziej poprawne od innych. To się zmienia, ale nie tak szybko jak byś chciał.

"Niestety nie. To jak mówimy należy dostosować do grupy, w której się
porozumiewamy. Górale mówią między sobą swoją gwarą. Z pozostałym porozumiewają
się polszczyzną. Dajmy na to, inna grupa nadużywa wulgaryzmów to tak samo należy
nadużywać (jak się potrafi) bo jeśli zaczniesz używać oficjalnej polszczyzny to
popełnisz błąd."

I to, co napisałeś potwierdza moja tezę - sposób używania języka świadczy o nas.
Niesie pewna informację - jeśli używam gwary góralskiej, to pewnie jestem
góralem, a jeśli nie jestem to znaczy, że gdzieś się jej nauczyłem. Zadałem
sobie trudu, może mieszkałem w górach. Góral to natychmiast wychwyci. Używanie
wulgaryzmów można usprawiedliwić sytuacją, ale ich nadużywanie może świadczyć o
pewnym prymitywizmie, nieumiejętności wyrażenia uczuć w inny sposób. Jeśli mówię
poprawną polszczyzną, używając przy tym dużego zasobu słów to pewnie jestem dość
wykształcony i oczytany. Itd, itp.

Język służy komunikacji, niesie informacje, ale te informacje niesie nie tylko
to, CO mówimy, ale również to JAK mówimy.

[Gość: gość]

Generalnie jak sobie wyobraże jak facet z facetem ten tego to też
bierze mnie obrzydzenie. Taki odruch i tyle.
Jednych brzydzi czernina innych kisiel na rzadko i każdy ma prawo
się brzydzić tym co go brzydzi...

[carlos_m]

oczywiscie, ze masz racje, kazdy ma prawo do swobodnych mysli i nie
chodzi o to, aby kazdy lubil gejow...
rzecz w tym, ze niektore prawa sa nadrzedne wobec innych, podstawowe
jest prawo do zycie, wiec nawet jezeli brzydzisz sie zatrzymywaniem
gdy jest czerwone swiatlo to niestety musisz sie podporzadkowac
prawu drogowemu,
tak samo jest w tym sporze, prawo do godnego traktowania jest
wazniejsze niz prawo do wyrazania swojej opinii...
a Cejrowski pokazal, ze jest czlowiekiem o niskiej kulturze
osobistej, wystarczylo powiedziec, ze niestety z powodu jego
osobistych przekonan nie moze podpisac ksiazki z taka dedykacja, ani
przyjac prezentow, koniec kropka!

[Gość: 159]

Masz rację i nie masz racji. Skoro chcieli go sprowokować, o czym zresztą otwarcie mówią, to wcale mieli zamiaru potraktować go z godnością, tylko pokazać jako prymitywa i zacofanego człowieka o niskiej kulturze. To na pewno nie jest żaden pokaz szacunku. Prowokujesz - liczysz się z niemiłą kotrreakcją, bo sama prowokacja sprowadza się do braku kultury.

Natomiast wolność słowa jest również podstawowym prawem i nie można (obiektywnie) mówić o wyższości/niższości jednego z praw podstawowych nad drugim. Subiektywnie natomiast owszem, ale nie wybiórczo, raz tak, raz siak. W zależności od aktualnej potrzeby.

Cejrowski jest konsekwentny w swojej opinii i hierarchii poglądów, natomiast organizacje takie jak np. KPH stosują właśnie wybiegi z wybieraniem poglądów w zależności od sytuacji.

[Gość: cewu]

ale jak dwie dzierlatki, wiesz takie fajne, nie, no, to jak one ten
tego, nie, najpierw wiesz, nie, tym no, jezyczkiem, a potem, no
wiesz poluszkiem i wiesz na calego, na ten przyklad we filmie takim,
wiesz, to, no tego, juz jest gicioch, ze az normalnie, nie?

[Gość: wcale_nie_znawca]

A dwie babki razem i budyń na gęsto też Cię brzydzą?

Dlaczego geje są tacy nachalni?

[krawiec6661]

Popieram Cejrowskiego, z czystej przekory. Jedyne co mnie w gejach denerwuje, to
to ich ciągłe narzucanie się... Kochaj nas i weź od nas prezencik albo cię
pozwiemy, tak to wygląda. Może część ludzi właśnie za to was nie lubi, a nie z
powodu orientacji.

Kolejny przejaw ich niezrownowazenia.

[pamejudd]

To ludzie o chorobliwej potrzebie zwracania na siebie uwagi - stad ich teatralizowane zachowania. A ze z tej calej potrzeby wnizecania zamieszania troche im umysl przycmiewa, nic dziwnego, ze na zadna rozsadna wypowiedz ich nie stac...

[Gość: KRIS]

Zwric uwage trzeba ze mieli przygotowany juz transparent zakaz
cejrowania a wiec prezent był tylko rowakcja majaca na celu
umoliwienie wywieszenie transparentu w kontekscieodpowiedzi na
zachowaie Cejrowskiego inaczej byłoby to uznane za atak na niego a
tak mamy "legalna" odpowiedz na zachwoanie WC. HIPOKRYZJA i
proweokacja szyta grubymi nicmi stawia pedziów (czy moze pedzi?)na
równi z sbekami i tej masci cwaniaków chcacych pokaza cjy oni dobrzy
a jacy przeciwnicy sa fe. Duza czesc społeczęństwa uwierzy bo to tez
malo wyedukowane prostaki tyle ze hetero, któe wierza we wszystko co
im sie pokaze i przyjmują za swoje.

[Gość: Blekota]

Przeczytaj co napisałeś i napisz jeszcze raz po polsku.
Bo nie da się czytać tego bełkotu :D

[Gość: wcale_nie_znawca]

Jest, był i będzie nadętym bubkiem a do tego podejżewam, że lubi mieć
nadetego bubka od czasu do czasu w sobie. Klasyczny kryptogej

wszawy mały czlowieczek

[czarny-misio]

o sobie piszesz?

[Gość: Honor]

j.w.

o tobie, nie zauważyłeś?

[czarny-misio]

Twój stary?

[pamejudd]

.

[czarny-misio]

[Gość: ja_kibic]

To ma rację i jest chamem?
Chodzi o formę czy o treść wypowiedzi Pana Cejrowskiego?

[Gość: kobieta]

nie kazdy musi lubic gejów , ja też ich nie lubie i uważam ze nie powinni sie
afiszowac ze swoimi skołonnościami... mam syna i nie chciałabym żeby
kiedykolwiek zaczepiał go jakis gej!

[gulcia77]

A co zrobisz, jeśli syn powie mamo, jestem gejem_

[georg_l]

Jeśli to będzie jego decyzja to po prostu będzie to jego decyzja.
Jeśli natomiast będzie to efekt propagandy czy być może wręcz mody
to zdecydowanie nie będę zadowolony.

Możliwość posiadania dzieci w związku jest pewną wartością, dlatego
też nie uważam żeby w prezentowaniu postaw homo i hetero powinna być
równowaga – nie, nie powinno jej być (chociaż zgadzam się że nie
należy postaw homo jakoś szczególnie zwalczać – wystarczy nie
promować). Jeśli w takiej sytuacji mój (potencjalny) syn uzna że
jest homo to nie ma sprawy. Jeśli jednak uzna tak bo wszyscy w około
będą mówić że tak jest fajnie to jak już wspomniałem nie spodoba mi
się to.

[bnch]

Co ty pie...sz? Jakiej mody, jakiej propagandy? To nie jest ku... kupowanie spodni danej marki w sklepie, tylko coś co masz w sobie. Wybór nie należy do Ciebie. Jak Ty sobie to wyobrażasz? Spotkam Biedronia na ulicy, pogadam z nim i kolejną rzeczą, którą zrobię to zadzwonię do swojej dziewczyny i powiem: -Skarbie wyprowadzam się, bo Robert Biedroń przedstawił mi profity z bycia homo i postanowiłem Cię zamienić na Eltona Johna. No ja pierdzielę, skąd Wy czerpiecie swoją wiedzę o mniejszościach seksualnych? Od jakiegoś wiejskiego klechy?

[georg_l]

Czy możemy trochę kulturalniej? Wolę z dyskusją nie schodzić do
rynsztoka, darujmy więc sobie sformułowania w stylu „pie...sz” i
personalne ataki.

Homoseksualiści często twierdzą że atakują ich głównie ludzie którzy
sami nie są pewni swojej orientacji (hetero). Jeśli przyjąć ten
pogląd to oczywisty staje się wniosek że orientacja seksualna nie
jest jednoznaczna w chwili urodzenia tylko podlega kształtowaniu a
skoro tak to przedstawianie w pozytywnym świetle orientacji homo
może ją promować.

[maruda.r]

georg_l napisał:

> Homoseksualiści często twierdzą że atakują ich głównie ludzie którzy
> sami nie są pewni swojej orientacji (hetero). Jeśli przyjąć ten
> pogląd to oczywisty staje się wniosek że orientacja seksualna nie
> jest jednoznaczna w chwili urodzenia tylko podlega kształtowaniu a
> skoro tak to przedstawianie w pozytywnym świetle orientacji homo
> może ją promować.

******************************

Niepewność orientacji tłumaczy się jako spektrum proporcji, która podobno jest w
każdym człowieku. Jedni mają proporcję hetero/homo 90/10, a inni 60/40. Siłą
rzeczy, ci drudzy mogą być mniej pewni swojej orientacji i w sprzyjających
okolicznościach mogą łatwiej ulec innej, niż dominująca, orientacji. Sama jednak
proporcja nie ulega zmianie.

Człowiekowi obdarzonemu talentem muzycznym łatwiej zostać wirtuozem, niż temu,
który jest beztalenciem. Nawet największa ilość ćwiczeń (analogia promocji) nie
uczyni z beztalencia wirtuoza.

To uproszczenie, ale wystarczające, by podważyć tzw. mit promocji.

[georg_l]

Nie, nie podważasz „mit promocji”, wręcz przeciwnie, potwierdzasz
go. ;)
Jeśli akceptujesz (podobnie zresztą jak i ja) pogląd że cechy
(decydujące o orientacji) mogą mieć różne nasilenie to musisz się
zgodzić że może zdarzyć się przypadek w którym wystąpią w
proporcjach 50/50. Jeśli więc tak będzie to zdecydują inne czynniki –
np. wychowanie, ogólne stanowisko otoczenia itp.
Jeśli przyjmiemy że otoczenie może wpływać na orientację (a że może
pokazałem zdanie wyżej) np. dodając (i odejmując z drugiej strony)
10 punktów to będziemy mieli sporą grupę osób które dzięki temu będą
miały taką a nie inną orientację. W związku z tym mówienie o
propagandzie uważam za w pełni uzasadnione.

[Gość: engel]

na moje proporcja 50/50 nazywa się biseksualizm

[georg_l]

A 51/49 już nie? A 52/48, a może 60/40?
Odnoszę wrażenie że przypadki w których omawiane cechy występują w
stosunku 100/0 są raczej rzadkością. Nie uważam jednak by osoby o
nieskrajnym doborze cech były biseksualne. Biseksualizm uważam za
orientację tak samo jak homo czy hetero – ukształtowała się ona tak
samo w oparciu o cechy, wpływ otoczenia itd. Jest to jednak
ukształtowana orientacja a nie przypadkowy dobór cech.

[exible]

Tak czy owak, moim skromnym zdaniem słowo "promocja" jest nie na miejscu. Spójrz, czy w krajach takich jak Holandia czy Wielka Brytania odsetek osób homoseksualnych wzrósł na przestrzeni kilkudziesięciu lat z powodu tejże "promocji"? Owszem, tam obecnie śmiało można przyznać się do tego że jest się homoseksualistą czy lesbijką, czasem nawet nie trzeba tego robić, to po prostu widać, często po stylu ubierania się, kolczykach... Ale mimo tego faktu idę o zakład że osób homo procentowo jest mniej więcej tyle samo ile w Polsce. Tyle że w Polsce większość siedzi cicho bo boi się reakcji otoczenia, są też "krzykacze"... A gdyby to wypośrodkować?
Bo takie akcje jak z Cejrowskim nie przyniosą Kampanii Przeciw Homofobii żadnych korzyści. Tak jak ktoś wcześniej napisał, facet ma prawo się brzydzić i nic albo nikt nie sprawi że przestanie.

[georg_l]

Wypośrodkować!!! Tak, dokładnie tak!!!
Inną sprawą jest to jak rozumiemy wypośrodkowanie, dla mnie jest to
z jednej strony tolerancja względem sposobu życia jaki wybrali
homoseksualiści a z drugiej strony nie narzucanie tego sposobu
innym.
Dlatego też uważam że słusznie została ukarana jakaś kobieta która
zachowywała się agresywnie względem jakiegoś homoseksualisty (o ile
oczywiście fakty były takie jak przedstawiono). Nie widzę jednak
uzasadnienia dla manifestowania tego rodzaju odmienności na
pochodach czy w czytankach dla dzieci.
Oczywiście rozumiem że pochody są reakcją na agresję a ta z kolei
jest między innymi reakcją na pochody, moim zdaniem czas jednak
skończyć tę zabawę z obu stron.

[exible]

> Inną sprawą jest to jak rozumiemy wypośrodkowanie, dla mnie jest to
> z jednej strony tolerancja względem sposobu życia jaki wybrali
> homoseksualiści a z drugiej strony nie narzucanie tego sposobu
> innym.

"Sposobu życia jaki wybrali homoseksualiści" - niestety Drogi Kolego ale muszę zaprotestować - to nie jest kwestia wyboru.
A tym bardziej "narzucanie" "tego sposobu" innym...

Co do pozostałej części Twojego wpisu, pokrywa się ona z moimi poglądami, zwłaszcza zasada akcji i rekacji :)
Na krzykactwie i straszeniu sądami za byle co KPF daleko nie zajedzie.

[georg_l]

Zgadzam się że orientacja kształtuje się sama (w tym sensie to było
przejęzyczenie, czy raczej nieprecyzyjne wypowiedzenie się). Cała
reszta jest świadomym wyborem (np. o ilości partnerów).

[exible]

eorg_l napisał:

> Zgadzam się że orientacja kształtuje się sama (w tym sensie to było
> przejęzyczenie, czy raczej nieprecyzyjne wypowiedzenie się). Cała
> reszta jest świadomym wyborem (np. o ilości partnerów)

OK, zatem czym jest "cała reszta" poza ilością partnerów? Możesz doprecyzować?

Pytam dlatego że oczywistym jest że również niektóre osoby heteroseksualne mają skłonności do liczebności... ;)

A osoba homoseksualna, cóż, chyba częściej korzysta z nadarzającej się okazji (populacja homo < populacja hetero).

[georg_l]

Dobre pytanie. Na tę chwilę trudno mi doprecyzować czym jeszcze może
być ta reszta.

Co się zaś tyczy ilości partnerów – tak, większa ilość partnerów
oczywiście nie jest w żaden sposób związana tylko z
homoseksualistami, tu w szerszym ujęciu pisałem o tolerowaniu
takiego czy innego (wybranego) stylu życia (na szczególnym przypadku
homoseksualistów w odniesieniu do ogółu). ;) Ufff, wybrnąłem, moja
wypowiedź zachowała spójność. :D

[carlos_m]

zgadzam sie z Toba calkowicie, ze te wszystkie protesty i akcje
powinny sie skonczyc, przyznajmy prawa gejom do zawierania zwiazkow,
przestanmy pokazywac ich palcem i zaakceptujmy, a protesty sie
skoncza...

[maruda.r]

georg_l napisał:

> Nie, nie podważasz „mit promocji”, wręcz przeciwnie, potwierdzasz
> go. ;)

*******************************

Gdybym potwierdzał, to teza brzmiałby następująco: promocją można zmienić
proporcję z 90/10 na 60/40. Do szkoły nie chodziłeś, że nie rozumiesz tak
prostych rzeczy?

jedyny słuszny komentarz

[foebe]

> Nie, nie podważasz „mit promocji”, wręcz przeciwnie, potwierdzasz
> go. ;)
> Jeśli akceptujesz (podobnie zresztą jak i ja) pogląd że cechy
> (decydujące o orientacji) mogą mieć różne nasilenie to musisz się
> zgodzić że może zdarzyć się przypadek w którym wystąpią w
> proporcjach 50/50. Jeśli więc tak będzie to zdecydują inne czynniki –
> np. wychowanie, ogólne stanowisko otoczenia itp.

To, z kim chodzę do łóżka zależy od tego, kogo kocham.

[Gość: mrblack]

Wszyscy a przynajmniej większość wie,że człowiekiem można
manipulować i co więcej kształtować go.Inaczej nie było by problemu
fanatyzmu.Chyba,że np. komunistą,faszystą,terrorystą itp. człowiek
się rodzi.Lepiej sie zastanów co wypisujesz,bo do tej pory wygląda
na to jakbyś się z choinki przed chwilą urwał.

[princessofbabylon]

bnch napisał:

> Co ty pie...sz? Jakiej mody, jakiej propagandy? To nie jest ku...
kupowanie spo
> dni danej marki w sklepie, tylko coś co masz w sobie. Wybór nie
należy do Ciebi
> e. Jak Ty sobie to wyobrażasz? Spotkam Biedronia na ulicy, pogadam
z nim i kole
> jną rzeczą, którą zrobię to zadzwonię do swojej dziewczyny i
powiem: -Skarbie w
> yprowadzam się, bo Robert Biedroń przedstawił mi profity z bycia
homo i postano
> wiłem Cię zamienić na Eltona Johna. No ja pierdzielę, skąd Wy
czerpiecie swoją
> wiedzę o mniejszościach seksualnych? Od jakiegoś wiejskiego klechy?

Dobrze napisane. I nie dziwię się Twej irytacji.

[pavle]

> Jeśli to będzie jego decyzja to po prostu będzie to
> jego decyzja. Jeśli natomiast będzie to efekt propagandy czy
> być może wręcz mody to zdecydowanie nie będę zadowolony.

Musisz się nauczyć, że to nie jest kwestia decyzji. To tak samo,
jak kolor oczu czy uzdolnienia do matematyki. Przychodzi samo.

Wyobrażasz sobie, żebyś Ty mógł podjąć któregoś dnia decyzję:
"w modzie jest homo, więc i ja od dziś zostanę"? Nie, prawda?
Bo to nie jest kwestia decyzji.

[georg_l]

Oczywiście, to nie jest kwestia świadomej decyzji, uważam jednak że
taka czy inna orientacja seksualna nie jest uzależniona wyłącznie od
właściwości mózgu ale również od jej kształtowania w procesie
wychowania. To tak jak ze smakiem – różne rzeczy różnym ludziom
smakują ale nie są to tylko indywidualne właściwości danej osoby ale
również wpływ jej otoczenia.
Często homoseksualiści zarzucają swoim wrogom że sami nie są pewni
swojej orientacji seksualnej (i stąd u nich agresja), jeśli tak to
łatwo dojść do wniosku że orientacja seksualna w pewnym stopniu
podlega kształtowaniu przez otoczenie. Nie jestem w stanie
stwierdzić jaki wpływ na orientację seksualną ma otoczenie niemniej
musi on być zauważalny (gdyż inaczej nie warto byłoby wspominać o
tych niepewnych).

[Gość: mrblack]

georg_l rozsądne są Twoje słowa i obiektywne podejście do problemu.W
pełni podzielam Twoje zdanie.Mózg człowieka,zwłaszcza młodego można
kształtować i wpływ otoczenia nie jest bez znaczenia.Pozdawiam.

[georg_l]

Cieszę się, bo zwykle dostaje mi się od obu stron.

Pozdrawiam
Georg Lipke

[magicbox]

Ja również z przyjemnością czytanm twoje wypowiedzi i zgadzam się w 100%

Tolerancja - tak
Promocja - nie

[carlos_m]

mi tez bardzo podoba sie Wasza merytowyczna dyskusja, ktorych ze
swieca szukac na forach,
temat nie jest latwy, tak jak skomplikowana jest psychika ludzka...
ja tez jestem przeciwny promocji, zastanawiam sie tylko jaka
homoseksualisci moga walczyc o swoje prawa, wedlug mnie bez rozglosu
sie nie obejdzie, moze te wszystkie parady, prowokacje to jedyna
metoda, bo wyobrazcie sobie, organizacje homo organizuja seminarium,
aby przekonywac, ze sa normalni, powinni miec prawa do legalizacji
zwiazkow itp, czy spoleczenstwo licznie stawiloby sie na takim
wydarzeniu, czy ktos oprocz MW z bejsbolami by przyszedl?
mysle, ze nie...
promocja, zaczyna sie wedlug mnie kiedy zaczyna sie mowic, ze homo
jest lepsze niz hetero i zgadzam sie, ze nie mozna przeginac tez w
druga strone....

[magicbox]

carlos_m napisał:


> ja tez jestem przeciwny promocji, zastanawiam sie tylko jaka
> homoseksualisci moga walczyc o swoje prawa, wedlug mnie bez rozglosu
> sie nie obejdzie, moze te wszystkie parady, prowokacje to jedyna
> metoda, bo wyobrazcie sobie, organizacje homo organizuja seminarium,
> aby przekonywac, ze sa normalni, powinni miec prawa do legalizacji
> zwiazkow itp,

Jeśli spojrzy się w jaki sposób organizowane są takie parady to odnosi się
wrażenie że chodzi wyłącznie o wywołanie konfliktu a tym samym zdobycie rozgłosu
czyli promocję poprzez prowokowanie.
Zwróć uwagę jak manifestują na przykład rowerzyści walcząc o rozbudowę
infrastruktury (tzw. Masa Krytyczna) - oni nie jeżdżą na rowerach nago ani nawet
w bieliźnie żeby zwrócić na siebie uwagę i zgorszyć ewentualnych odbiorców
przekazu. Środowisko gejowskie (a właściwie aktywiści gejowscy) chce być
traktowane jak normalni ale zachowuje się nienormalnie (obscenicznie, prowokacyjnie)

czy spoleczenstwo licznie stawiloby sie na takim
> wydarzeniu, czy ktos oprocz MW z bejsbolami by przyszedl?

Seminarium z samego założenia nie służy raczej edukacji mas lecz wybranych
jednostek mających pewne możliwości wpływu na społeczeństwo (politycy, naukowcy)
lub szczególnie zaangażowanych.
Prostakom z bejsbolami nie robi różnicy czy obiją pederastę, ateistę czy
wykształciucha - oni biją bo ktoś jest inny niż oni i dlatego że się ich boją.
To wyraz bezsilności materii nad ludzką myślą.

> mysle, ze nie...
> promocja, zaczyna sie wedlug mnie kiedy zaczyna sie mowic, ze homo
> jest lepsze niz hetero i zgadzam sie, ze nie mozna przeginac tez w
> druga strone....

Tu się nie zgodzę. Promocja to rodzaj zafałszowania rzeczywistości. Tak naprawdę
geje w Polsce wcale nie są dyskryminowani przez większość społeczeństwa a
jedynie przez nieliczną grupę fanatyków i prostaków. Starają się oni jednak
stworzyć coś na wzór martyrologii gejowskiej aby wykorzystywać to do zdobywania
coraz większego wpływu na życie społeczne. Promocja owa służy także do
powiększania środowiska gejowskiego poprzez kreowanie mody na homoseksualizm w
sród młodych ludzi podatnych na wszelkie bodźce z otoczenia.

[dziodu]

Racja. Pytanie, które przewija się już w wielu poprzednich wypowiedziach -
jakiegoż to zachowania członkowie (nomen omen) KPH spodziewali się po p.
Cejrowskim, który nieraz w sposób dalece odbiegający od od przyjętych norm,
dawał wyraz swoim przekonaniom? A do wszystkich, którzy pałają świętym
oburzeniem na zbyt mocne słowa (w moim odczuciu zbyt mocne) przypominam
przeróżne parady homoseksualistów. Reasumując - podpisuję się obiema rękami pod
słowami kolegi magicboxa a do wszelkich czlonków/sympatyków KPH mam pytanie -
czy nie uważacie, że ze strony KPH była to po prostu tania prowakacja?

[carlos_m]

magicbox napisał:


> Jeśli spojrzy się w jaki sposób organizowane są takie parady to
odnosi się
> wrażenie że chodzi wyłącznie o wywołanie konfliktu a tym samym
zdobycie rozgłos
> u
> czyli promocję poprzez prowokowanie.
> Zwróć uwagę jak manifestują na przykład rowerzyści walcząc o
rozbudowę
> infrastruktury (tzw. Masa Krytyczna) - oni nie jeżdżą na rowerach
nago ani nawe
> t
> w bieliźnie żeby zwrócić na siebie uwagę i zgorszyć ewentualnych
odbiorców
> przekazu. Środowisko gejowskie (a właściwie aktywiści gejowscy)
chce być
> traktowane jak normalni ale zachowuje się nienormalnie
(obscenicznie, prowokacy
> jnie)

- tez uwazam, ze polnadzy tanczacy mezczyzni sa nastawieni na
prowokacje i tez mi sie to nie podoba,
bylem kiedys na paradzie rownosci i to nie byla glowna grupa osob
protestujacych, mam takze wrazenie, ze sami gejowie sa podzieleni w
sprawie formy protesu.

- w jaki sposob Twoim zdaniem gejowie powinni walczyc o swoje prawa?

>
> Tu się nie zgodzę. Promocja to rodzaj zafałszowania
rzeczywistości. Tak naprawd
> ę
> geje w Polsce wcale nie są dyskryminowani przez większość
społeczeństwa a
> jedynie przez nieliczną grupę fanatyków i prostaków. Starają się
oni jednak
> stworzyć coś na wzór martyrologii gejowskiej aby wykorzystywać to
do zdobywania
> coraz większego wpływu na życie społeczne. Promocja owa służy
także do
> powiększania środowiska gejowskiego poprzez kreowanie mody na
homoseksualizm w
> sród młodych ludzi podatnych na wszelkie bodźce z otoczenia.

- tu ja sie z Toba nie zgodze, niechec do gejow jest wszechobecna,
poczawszy od Radia Maryja (pewnie z 1-2mln sluchaczy) poprzez
kosciol katolicki (kazania, wypowiedzi publiczne itp), sasiadow,
kolegow z pracy itp, nawet moim dobrze wyksztalceni znajomi "jada"
ostro w gejow, osobiscie znam kilka par i ich sytuacja nie wyglada
rozowo...
- jestem przekonany, ze odsetek gejow jest taki sam w kazdym
spoleczenstwie (taki sam w Holandii jak i w Belgii), roznica jest
tylko w ilosci osob ktore zyja zgodnie z wlasna natura i sie nie
mecza,
- to jest caly problem, wielu z nas uwaza, ze tym sie mozna zarazic,
no i ze nasza corka, syn przyjdzie i powie, jestem homo, kiedy my
wolelibysmy, aby zyla przeciwko swojej naturze, byla nieszczesliwa,
aby tylko nikt nie powiedzial, "hej stary czy to prawda, ze Twoj syn
jest pedalem", tu Tkwi problem, boimy sie o siebie i jestesmy gotowi
w swojej obronie krzywdzic innych

Choroba też nie jest wyborem

[Gość: FanAntonio]

...tak zwykle bywa. Ale grypę człowiek leczy bez zająknięcia, dlaczego nie robić
tego z pederastią? To tylko ZABURZENIE seksualne. I wbrew homopropagandzie geny
niewiele tu mają do powiedzenia.

[georg_l]

Nie jestem przekonany czy homoseksualizm jest chorobą (ewentualnie
upośledzeniem), dopuszczam i taką możliwość ale tylko dopuszczam.
Jeśli jednak nawet przyjmiemy że homoseksualizm jest zaburzeniem
(upośledzeniem) to pytanie jakie mamy prawo domagać się leczenia
(skorygowania) go?
Homoseksualizm (jeśli traktować go jako chorobę) nie jest groźny (o
ile nie jest promowany), nie widzę więc żadnego uzasadnienia by go
zwalczać (leczyć).

A AIDS?

[Gość: FanAn]

Za rozplenienie się tej choroby można w głównej mierze podziękować pederastom.
Do niedawna oni i narkomani byli głównymi nosicielami HIV. Dzięki tym bydlakom
normalny człowiek może w szpitalu to złapać.

[georg_l]

Bez przesady, wolne związki hetero w równym stopniu sprzyjają
rozprzestrzenianiu się tego wirusa a narkomani to nie to samo co
homoseksualiści.
Faktem jednak jest że gdyby wyeliminować narkomanię i ograniczyć
ilość (ilość, nie rodzaj) partnerów seksualnych to rozwój tej
choroby zostałby w znacznym stopniu zatrzymany.

[Gość: GRID]

Gay-Related Immunodeficiency Syndrome

tak się ta choroba nazywała, zanim nadano jej politycznie poprawną nazwę.

[swiety_76]

Faktem również jest że rozwiązłość seksualna bardziej dotyczy
związków homoseksualnych niż heteroseksualnych (przynajmniej taki
jest stereotyp). Homo są bardziej skłonni wkładać kutasa gdzie
popadnie niż hetero. Dlatego AIDS wśród tej grupy zebrał największe
żniwo.

[magicbox]

Przecież leczenie rzadko kiedy bywa przymusowe o ile choroba nie jest
niebezpieczna dla otoczenia. Leczenie homoseksualizmu powinno być dobrowolne.
Natomiast jego promowanie to odpowiednik świadomego rozprzestrzeniania tej
choroby i powinno być piętnowane i ograniczane.

[magicbox]

forum.gazeta.pl/forum/w,29,97980005,97980005,Homoseksualizm_to_NIE_jest_choroba_dowod.html

[georg_l]

Stąd też chyba każdy homoseksualista który uzna że jest chory i
będzie chciał się leczyć może liczyć na pomoc. Wiedza o tym że taka
pomoc jest możliwa jest powszechnie dostępna, tutaj uważam że dalsze
promowanie sprawy leczenia jest tożsame z promowaniem tej
orientacji. Kto będzie chciał to skorzysta.

[Gość: wuce]

dokladnie, o jakze wielce oswiecony magicbox!
ja zaczalbym od lekkich elektrowstrzasow i okreslonych dawek
relanium i pernazinum, jezeli to okazaloby sie malo skuteczne,
moznaby wprowadzic perswazje fizyczna z uzyciem narzedzi w
niektorych przypdkach (dzieki temu wiele osob mogloby znalezc
zatrudnienie i odciazyc rynek pracy), w ostatecznosci rozwiazaniem
bylaby labotomia polaczona ze steryzlizacja, ktorej koszty pokrylby
leczony pracujac np. przy zaladunku do wagaonow niechcacych sie
poddac leczeniu pacjentow, ktorzy zostaliby wyslani na
resocjazlizacje orientacyjno-zachecajaca, bo przeciez wiadomo,
wszyscy powinny sie leczec z tej choroby, nawet jak o tym nie
wiedza, to powinno sie ich zachecic wszelkimi mozliwymi
sposobami,zeby w koncu zechcieli. wzrost hodowli wytresowanych
owczarkow niemieckich i alzackich, a tazke odpowiednie szkolenia dla
zachecajach bylyby kolejnym profitem owego przedsiewziecia, ktory
znacznie odciazylby rynek pracy.
o wielce oswiecony magicbox! jakie bede twe kolejne dyrektywy?
powiedz, a podazac za toba bedziemy!

[Gość: q]

Czy równe prawa to promocja?

[georg_l]

Czy głusi mają mieć równe prawa?
Jakiś czas temu głośna była sprawa pewnego głuchego małżeństwa
któremu urodziła się córeczka – rodzice zażądali by pozbawić ją
słuchu gdyż nie są w stanie wychowywać ją w obcym dla nich świecie
słyszących.
Głusi są takimi samymi ludźmi jak inni i mają takie same prawa, czy
to jednak ma oznaczać zgodę na promocję głuchoty? ;)

[Gość: Ya]

Gość portalu: FanAntonio napisał(a):

> ...tak zwykle bywa. Ale grypę człowiek leczy bez zająknięcia, dlaczego nie robi
> ć
> tego z pederastią? To tylko ZABURZENIE seksualne. I wbrew homopropagandzie geny
> niewiele tu mają do powiedzenia.
Ty to pewnie z głuchej puszczy jesteś. Gdybyś miał sąsiada takiego, to pewnie
dowiedziawszy się (potajemnie, bo bałby się tego ujawnić) to byś go pewnie
ukamienował. Tak jak ksiądz proboszcz każe.

[Gość: mrblack]

Myślę,że jest to możliwe.Zjawiska wystepujące w niektórych
środowiskach np.w biznesie filmu temu świadczą.Są tacy co dla bycia
na topie zrobią wszystko :)

[elucidator]

To nie jest sprawa decyzji czy wlasnego wyboru. Ludzie tak sie rodza.

georg_l napisał:

> Jeśli to będzie jego decyzja to po prostu będzie to jego decyzja.
> Jeśli natomiast będzie to efekt propagandy czy być może wręcz mody
> to zdecydowanie nie będę zadowolony.
>
> Możliwość posiadania dzieci w związku jest pewną wartością, dlatego
> też nie uważam żeby w prezentowaniu postaw homo i hetero powinna być
> równowaga – nie, nie powinno jej być (chociaż zgadzam się że nie
> należy postaw homo jakoś szczególnie zwalczać – wystarczy nie
> promować). Jeśli w takiej sytuacji mój (potencjalny) syn uzna że
> jest homo to nie ma sprawy. Jeśli jednak uzna tak bo wszyscy w około
> będą mówić że tak jest fajnie to jak już wspomniałem nie spodoba mi
> się to.

[georg_l]

Nie, trzeci raz nie będę tego pisał, przeczytaj jedną z dwóch moich
odpowiedzi wyżej. Np.
forum.gazeta.pl/forum/w,67,99115415,99122338,Re_Cejrowski_do_gejow_Brzydze_sie_was.html

[Gość: mrblack]

Haha...niestety powtarzać możesz bez końca.Tu nie ma dyskusji
tu "albo jesteś z nami albo przeciw nam".Teraz postawy hetero zdają
się być nienaturalne.

[0mena]

Mam dokładnie takie samo zdanie

[Gość: motyla noga]

Prawdopodobnie powie mu: synu, jeśli możesz, nie biegaj po ulicy wysztafirowany
jak Bruno. Zapewne tak samo przestrzegałaby córkę przed tipsiarstwem.

Kwestia smaku.

Zaczepi go nie raz i nie dwa, nie pękaj.

[stasio_paluch]

Pogódź się z tym, ze statystyką nie wygrasz. A Cejrowski to kawał
buca. Hańba, że tak ograniczeni ludzie pałętaja się po mediach.

Że co proszę?Zaczepianie młodzieńców przez gejów

[Gość: Piter]

uważasz za normalne? Chciałbyś być tak zaczepiany czy może sam tak
robisz skoro masz tyle aprobaty dla takich zachowań ? Obrzydliwemu
nachalnemu pedalstwu mówimy NIE !

[stasio_paluch]

Nie gorączkuj się. Przeciez i ciebie geje zaczepiają. Pytaja sie o
godzinę, proszą o papierosa, wskazanie drogi albo zajęcie miejsca w
kolejce - nawet o tym nie wiesz, mijasz ich codziennie. Uprzedzony
jestes, bo "zaczepienie" dla ciebei równa się "uwodzenie" albo
jeszcze cos gorszego. Weź to sobie przemysl na spokojnie, bo
kipniesz z nerwów.

[pavle]

> Nie gorączkuj się. Przeciez i ciebie geje zaczepiają.

Cooo? Takiego buca?! NIGDY! :-)

A Cejrowskiego zdaje się lesbijki akurat zaczepiały.

Ominąłeś kontekst wypowiedzi

[Gość: Piter]

przeczytaj sobie raz jeszcze co napisała wyżej kobieta ,na pewno nie
miała na myśli pytania o godzinę przez nieznajomego

[bnch]

Przykro, że syn ma głupią matkę. Jeśli Twój syn przyszedł na świat jako gej, to gejem jest. Jeśli nie, to nie ma formy agitacji, która byłaby go skłonna przekonać, że fajniej jest być z facetem, niż kobietą. Czy Wy homofobusy macie jakieś problemy z własną tożsamością seksualną, bo mi jako heteroseksualnemu facetowi geje nie przeszkadzają i mają prawo mówić o sobie.

[elucidator]

A co bedzie jak sie okaze ze twoj syn jest gejem ?

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> nie kazdy musi lubic gejów , ja też ich nie lubie i uważam ze nie powinni sie
> afiszowac ze swoimi skołonnościami... mam syna i nie chciałabym żeby
> kiedykolwiek zaczepiał go jakis gej!

[carlos_m]

a ja mam corke i niechialbym, aby kiedykolwiek zaczepial ja zaden
mezczyzna, to jest wlasnie hipokryzja, jaka jest roznica, oba
zjawiska sa rownie naganne...
krotkie pytanie, co jest gorsze:
- kobieta zgwalcona przez mezczyzne
- mezczyzna zgwalcony przez mezczyzne
- kobieta zgwalcona przez kobiete
- mezczyzna zgwalcony przez kobiete

Brawo WC

[szekby]

Brawo WC . KAZDY MA PRAWO myśleć co chce i mówić o tym . I o tym że
tzw geje , dawniej pederaści mi się nie podobają . I tego właśnie
ci tzw. poprawni a między innymi i gazeta wybiórcza nie lubi . Że
ktoś śmie powiedzieć że nie lubi tego co ona .Nikt nie namawia do
nienawiści ale ja mam prawo i każdy w tym kraju powiedzieć że to mi
się nie podoba . No i to jest groźne . Tacy ludzie jak WC którzy
uświadamiają innym że ci mają prawo mówić głośno (to co zresztą
myślą po cichu ) są właśnie szczególnie atakowani przez wybiórczą i
tzw. miłujących inaczej ( dobre określenie hehehehe).

Cham który mówi prawdę

[szekby]

Brawo WC . KAZDY MA PRAWO myśleć co chce i mówić o tym . I o tym że
tzw geje , dawniej pederaści mi się nie podobają . I tego właśnie
ci tzw. poprawni a między innymi i gazeta wybiórcza nie lubi . Że
ktoś śmie powiedzieć że nie lubi tego co ona .Nikt nie namawia do
nienawiści ale ja mam prawo i każdy w tym kraju powiedzieć że to mi
się nie podoba . No i to jest groźne . Tacy ludzie jak WC którzy
uświadamiają innym że ci mają prawo mówić głośno (to co zresztą
myślą po cichu ) są właśnie szczególnie atakowani przez wybiórczą i
tzw. miłujących inaczej ( dobre określenie hehehehe).

[Gość: ktos]

Jak obrazaja tradycje katolickie i narodwosciowe to nikt nic nie
mowi a jak obrazaja pedałow to od razu szum koles ma swoje zdanie i
tyle. Dlaczego z pedalami trzeba sie obchodzic jak z jajkiem nic
powiedziec o nich nie mozna. Nikt z katolikow nie robi marszy i nie
manifestuje ze jest kalolikiem a oni musza sie pokazywac po co. NIe
wszyscy toleruja gejow i to ich siwte prawo. Cejrowski nie przyjął
prezentu bo takie mial prawo i powiedzial to co uwazal. Demokracja
polega na tym ze kazdy moze miec swoje zdanie na dany temat i on
taki mam nie pod publike. Ciekawe gdyby którys mial syna geja to by
tak spokojne do tego podchodzil i by sie cieszyl

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[kilokitu]

Zachowanie KPH jest prowokacyjne. Dlaczego ludzie żadający tolerancji nie tolerują poglądów innych ludzi? Każdy ma prawo do swoich poglądów i ma prawo te poglądy uzewnętrzniać. Ja również mam prawo wyznawać poglądy, które są zapisane w Biblii, a w Niej wyraźnie pisze, że "homoseksualizm jest obrzydliwością w oczach Boga" i pisze, że homoseksualizm jest zboczeniem. Czy za takie moje poglądy też będę sądzony i sąd wymierzy mi karę 15 tysięcy zł?

[Gość: rolls-royce]

kilokitu napisał: w Biblii pisze, że "homoseksualizm jest obrzydliwością w
oczach Boga" i pisze, że homoseksualizm jest zboczeniem. Czy za takie moje
poglądy też będę sądzony i sąd wymierzy mi karę 15 tysięcy zł?

W Biblii jest też napisane: "nie unoście się gniewem", "bądźcie dla siebie
nawzajem łagodni" (św. Paweł).

[kilokitu]

Odezwał się ŚJ? Przypomnę, że nawet Pan Jezus się zdenerwował i siłą przepędził przekupniów ze świątyni. Zawsze należy reagować odpowiednio do sytuacji. Nazywanie rzeczy "po imieniu" jest obowiązkiem każdego, kto kieruje się zasadami przedstawionymi w Biblii.

[Gość: rolls-royce]

kilokitu napisał: Przypomnę, że nawet Pan Jezus się zdenerwował i siłą przepędził
przekupniów ze świątyni.

Przypomnę, że Ty nie jesteś Panem Jezusem. Bycie bardziej jezuickim od Jezusa to
jedna z przykrzejszych przywar. Zwykłą agresję maskuje się zapędami misjonarskimi.

[Gość: ogu.]

Oj, w ogóle nie zrozumiałeś jego argumentacji!.
No właśnie - on nie jest Jezusem, więc jemu jeszcze łatwiej się zgrzać niż
Świętemu...
Proste? :)

[wal.do]

Gość portalu: rolls-royce napisał(a):

> Zwykłą agresję maskuje się zapędami misjonarski
> mi.

Chrzanisz. Ja nie mam zapędów misjonarskich, nie jestem również agresywny w stosunku do pedałów tak długo, jak długo oni nie są agresywni w stosunku do mnie. Ale również nie zareagowałbym gwałtownie gdyby na siłę próbowali wciskać mi swoje poglądy. Tolerancja - tak, specjalne względy jakich domagają się homoseksualiści - nigdy. Żadnych ulg dla par gejowskich, żadnych szczególnych przywilejów. W czym pedał jest lepszy ode mnie? Na specjalne traktowanie trzeba zasłużyć.

[Gość: rolls-royce]

wal.do napisał: Chrzanisz (...) Tolerancja - tak, specjalne względy jakich
domagają się homoseksualiści - nigdy. Żadnych ulg dla par gejowskich, żadnych
szczególnych przywilejów. W czym pedał jest lepszy ode mnie? Na specjalne
traktowanie trzeba zasłużyć.

Ależ spokojnie, nie postuluję za specjalnym traktowaniem homoseksualistów.
Polemizuję tylko z tzw. świętym oburzeniem Kilokita. Argument o gniewie Pana
Jezusa słyszę zawsze przy tej okazji, tylko jakoś nikomu z szanownych jezuitów
nie przychodzi do głowy, że oni są przekupniami, a nie Panem Jezusem.

[dwunasta1]

ciekawa jestem co rozumiesz pod pojęciem "specjalnych względów". Nie znam ani
jednego homoseksualisty, który domagał by się czegoś nadzwyczajnego, tylko tego,
co mu się należy.

[Gość: Grzes]

Ale jemu nalezy sie tylko ogien piekielny i kastracja w zyciu doczesnym!

[elucidator]

A jak sie okaze ze twoj syn albo corka jest homoseksualista - tez tak powiesz?

[pit_sam_pras]

a dlaczego nie?

[Gość: FanAn]

Syn i córka nie będą pederastami bo wychowuje się w normalnym środowisku, w
separacji od przemocy fizycznej i psychicznej (porno i homoedukacja to przemoc
psychiczna) oraz w zdrowej rodzinie.
Jeżeli wystąpią jakieś zaburzenia natury seksualnej, będą leczeni tak jak z
każdej innej choroby.

[gacekemdk]

Śmieszny człowieczku, ciekawe kto i kiedy cię wyleczy z głupoty.

[elucidator]

Widac ze nic nie wiesz na ten temat.

[wal.do]

Gość portalu: FanAn napisał(a):

> Syn i córka nie będą pederastami bo wychowuje się w normalnym środowisku, w
> separacji od przemocy fizycznej i psychicznej

Ogólnie to pewnie się zgadzamy w poglądach, jednak w tym wypadku to życzę Ci jak najlepiej, ale żebyś się nie zdziwił ;)

[wal.do]

elucidator napisał:

> A jak sie okaze ze twoj syn albo corka jest homoseksualista - tez tak powiesz?

Własnego dziecka nie będę się brzydził nigdy. Ale nie będę też przekonywał innych, że to normalne, niezboczone i że jestem zachwycony. I że należą się dziecku jakieś szczególne względy z tytułu skłonności do własnej płci.

[Gość: tralala]

nie bedziesz chyba lamal sie oplatkiem z TAKIM dzieckiem, chocby i to bylo twoje
wlasne.... Zaakceptujesz, ze nikt juz was nie bedzie odwiedzal, ani pil u was
herbaty, czy korzystal z toalety, listonosz z obrzydzeniem bedzie wam doreczal
poczte...

[sharn1]

dwunasta1 napisała:

> ciekawa jestem co rozumiesz pod pojęciem "specjalnych względów".
Nie znam ani
> jednego homoseksualisty, który domagał by się czegoś
nadzwyczajnego, tylko tego
> ,
> co mu się należy.


Tyle, że geje JUŻ mają wszystko co im się należy.

[andrzejto1]

dwunasta1 napisała:

> ciekawa jestem co rozumiesz pod pojęciem "specjalnych względów". Nie znam ani
> jednego homoseksualisty, który domagał by się czegoś nadzwyczajnego, tylko tego
> ,
> co mu się należy.

To znaczy właściwie czego?? Czy uważasz, że adopcja dzieci przez pary
homoseksualne jest czymś co im się należy?? Bo w mojej ocenie im się to nie
należy. Poza tym nie zgadzam się na ograniczenia dyskusji na ten temat. Bo na
przykład próby wprowadzenia zakazu używania tzw "języka nienawiści" jest dosyć
skutecznym środkiem uniemożliwiającym rzetelną dyskusję. Bo wtedy na przykład
można powiedzieć, ze niejaki Cameron mówiący o tym, że 30% przestępstw
pedofilskich zgłaszanych na policję ma charakter homoseksualny może byc ukarany
za podawania takich informacji. Albo jest wolność słowa albo jej nie ma. Nie
może być tak, że jedna grupa ludzi o drugiej może mówić co ma ochotę, a druga
nie może się rewanżować. Dla mnie na przykład określenia: katole, mochery,
kołtuny, ciemnogród są określeniami mającymi równie pejoratywne znaczenie jak
pedał, pederasta itp...

"Pederasta" to nie słowo obraźliwe

[Gość: FanAntonio]

To normalny termin ze słownika polskiego. Możesz go używać bez konsekwencji
"obrazy" sodomity.

[wal.do]

dwunasta1 napisała:

> ciekawa jestem co rozumiesz pod pojęciem "specjalnych względów".

Spieszę wyjaśnić:
1.związki małżeńskie. Nie tyle związki jako takie, bo to sprawa indywidualna, ale możliwość wspólnego rozliczania się z fiskusem - taka ulga przyznawana jest małżeństwom z myślą o (co najmniej teoretycznej) możliwości posiadania dzieci. Dzieci, czytaj przyszłych podatników zasilających Skarb Państwa i ZUS, dzieci pracujących na emerytury itp.
2.możliwość adopcji dzieci. No, nikt mi nie wmówi, że dwóch pedałów biorąc na wychowanie dziecko będzie w stanie wychować normalnego członka społeczeństwa. Dolary przeciw orzechom, że wyjdzie kolejny homo albo bardzo nieszczęśliwy człowiek, który przez całe życie będzie musiał się tłumaczyć dlaczego tata jest Andrzej a mama też Andrzej.
3.poza tym, tak już na dokładkę i poza konkursem. Dzisiaj homoseksualiści, jutro sodomici, pojutrze pedofile, nekrofile i inne zboczenia. Bo homoseksualizm jest zboczeniem i mam nadzieję, że nawet sami homoseksualiści nie mają co do tego wątpliwości.

[maura4]

W niczym nie sa lepsi, tak jak i ty nie jestes lepszy od nich tylko
ze wzgledu na swoja heteroseksualność. Wartosci człowieka nie
określa się ze wzgledu na seks.

tu to bym się zastanowiła..

[takajatysia]

seks nie jest miarą wartości człowieka? A prostytutki, a gwałty, a
pedofilia? W takich wypadkach za seks jest potępienie społeczeństwa
a człowiek uznany za bezwartościowego...

[maura4]

Ty piszesz o zachowaniach seksualnych a ja mówię o orientacji
seksualnej. Sam fakt , że jesteś hetero a ktoś inny homo nie
świadczy o tym, że jestes lepszy, że to ty dokonasz czegoś wielkiego
a nie ten homo właśnie.

[sharn1]

maura4 napisała:

> Ty piszesz o zachowaniach seksualnych a ja mówię o orientacji
> seksualnej. Sam fakt , że jesteś hetero a ktoś inny homo nie
> świadczy o tym, że jestes lepszy, że to ty dokonasz czegoś
wielkiego
> a nie ten homo właśnie.

Tyle, że należy zacząć od tego, iż nie każdy homoseksualizm traktuje
jako "orientację" tylko jako dewiację (w tym ja). Gremium które
skreśliło homoseksualizm z listy chorób także nie było jednomyślne,
a dzisiejsze środowisko lekarskie jest zastraszone. Wszelkie głosy i
badania nt. leczenia homoseksualizmu są od razu dławione na drodze
postępowania sądowego a nie naukowych badań.

[Gość: puch4cz]

Za to ja mysle, ze debilizm tez nalezy leczyc i powinienes byc
wyslany na przymusowe leczenie. I co z tego wynika?

[sharn1]

To, że w równie chamski sposób wyrażasz swoje zdanie co Cejrowski i
uważam że masz do tego prawo. Dla mnie ważniejsza jest wolność
wyrażania swoich opinii niż jakieś tam sztuczne wymysły homofilów.

[gacekemdk]

Sęk w tym ze debilizmu się nie da wyleczyć, homoseksualizmu też.

[zdzicho_waciak]

No proszę... A on tylko wyraził swoje zdanie... I to wystarczy, by skierować go
na przymusowe leczenie? Byli kiedyś ludzie, których też wysyłano na przymusowe
leczenie z diagnozą "schizofrenia bezobjawowa"... Tradycja nie ginie, jak widać...

[maura4]

No i co to ma za znaczenie jak traktujesz homoseksualizm ? Czy
fakt, że ktoś jest homoseksualistą przekreśla wszystkie jego
dokonania ? Heteroseksualizm miałby nobilitowac człowieka ?

[sharn1]

maura4 napisała:

> No i co to ma za znaczenie jak traktujesz homoseksualizm ? Czy
> fakt, że ktoś jest homoseksualistą przekreśla wszystkie jego
> dokonania ? Heteroseksualizm miałby nobilitowac człowieka ?

Oczywiście że nie. Z czterech gejów których znam trzech to porządni
ludzie. Zwracam tylko uwagę na to, że dyskusje o homoseksualiźme i
innych zboczeniach stają się jałowe, bo nie wszyscy traktują stan
dzisiejszy (czyli uznanie tego schorzenia za orientację) jako
ostateczny.

[maura4]

Na ogół wszystko traktuje się tak, jaki jest stan wiedzy na dany
temat na dziś. Jak sięgniesz do czasów minionych i poczytasz co
wypisywano na temat rozrodczości ludzkiej, fizjologii kobiety - to
dziś zasługuje tylko na wzruszenie ramionami. Istotne jest jak
traktuje sie człowieka, który rożni sie od innych . W tym jest
sedno, a nie w tym co kto myśli na temat homoseksualizmu.

[andrzejto1]

takajatysia napisała:

> seks nie jest miarą wartości człowieka? A prostytutki, a gwałty, a
> pedofilia? W takich wypadkach za seks jest potępienie społeczeństwa
> a człowiek uznany za bezwartościowego...

Prostytucja jest zawodem który dosyć często jest wykonywany dobrowolnie przez
kobiety. Zresztą był na ten temat jakiś czas temu długi artykuł w Wyborczej na
temat studentek i sponsorówek. I dosyć jasno laki się na ten temat wyrażały.
Wolały robić to, niż zasuwać na zmywaku. Koniec kropka. Gwałt czy pedofilia jest
przemocą która jest karana nie z powodu tego, że towarzyszy jej seks, ale z tego
powodu, że dzieje się bez zgody drugiej strony. Tak samo jak rabunek.

[georg_l]

Zastanawiam się czy tak samo ładnie wytłumaczyłbyś kazirodztwo. ;) A
żeby nie było tak łatwo i by nie dało się mówić o genach itd. to
warto wspomnieć że przestępstwem nie tyle jest kazirodztwo faktyczne
tylko metrykalne. Faktyczne rodzeństwo jeśli było rozdzielone i
adoptowane przez inne rodziny może bez problemu związać się ze sobą,
adopcyjne rodzeństwo (chociaż genetycznie całkiem różne) nie
może. ;)

[gacekemdk]

Cóż prawo jest niedostosowane do realiów. Widać lobby kazirodców jest
za słabe.

[georg_l]

Chyba tak, ciekawe czy znajdą swoich obrońców. ;)

[takajatysia]

spoko, spoko wiem, że prostytucja to (przeważnie) wolny wybór, ale tak czy
inaczej nikt o kobiecie nie zacznie myśleć lepiej dlatego, że jest prostytutką.
Jej wartość w oczach innych raczej bezpowrotnie maleje..

[stasio_paluch]

wal.do napisał:

> Chrzanisz. Ja nie mam zapędów misjonarskich, nie jestem również
> agresywny w stosunku do pedałów tak długo, jak długo oni nie są
> agresywni w stosunku do mnie.

O, widzisz, już się zaplułeś. Homoseksualiste pedałem nazywasz i
twierdzisz że nie jestes agresywny. To niby jaki qrwa jesteś?
Homofob na pewno.

> W czym pedał jest lepszy ode mnie?

Na pewno w niejednym, i na pewno nie jeden, biedaku.

[bnch]

Pedałem to sam jesteś w sensie intelektualnym. Chcesz dyskutować, to się wyrażaj, jak człowiek cywilizowany, czyli bez używania inwektyw. Bo słowo "pedał" w kontekście geja jest obraźliwe, jeśli o tym nie wiesz. To trochę tak, jak bym do Ciebie napisał: "mylisz się ch...u". Poza tym czy gej chcący zarejestrować cywilny związek ze swoim partnerem chce przywileju, czy też chce mieć możliwość posiadania identycznego prawa jak osoba heteroseksualna? Podmiotem prawa nie jest związek, jest osoba, człowiek. Przemyśl to w tym kontekście.

[matanzas]

Przynajmniej jest szczery i mówi to co myśli !!! tak naprawdę większość ludzi
myśli podobnie tylko boi się powiedzieć tego nagłos ....
Brawo panie Wojtku !!!!

[Gość: ssss]

tak wpolsce i podobnych ciemnych,zacofanych krajach tak mysla

[Gość: zi-k]

Dokładnie,wszyscy znają poglądy Cejrowskiego i ludzie chcący wręczyć prezent na
pewno przewidzieli jego reakcję .Homoseksuaiści maja prowokację we krwi i
kochają trąbić wkoło że istnieją i jacy sa wyjątkowi.

[maura4]

Prezent można przyjąć lub nie. O klasie człowieka świadczy sposób w
jaki sie to robi.

[georg_l]

Uważasz że to był prezent?
Zgodnie z definicją słownikową (która mi się bardzo podoba) prezent
to rzecz wręczona komuś z jakiejś okazji lub bez okazji, jako wyraz
sympatii. (pl.wiktionary.org/wiki/prezent)
Jeśli idę komuś coś wręczyć i zawczasu przygotowuję sobie plakaty
wymierzone w tę osobę to chyba trudno tu mówić o wyrażaniu sympatii –
to co zrobiono to była zwykła prowokacja.
maura4 napisała:

> Prezent można przyjąć lub nie. O klasie człowieka świadczy sposób
w
> jaki sie to robi.

[maura4]

O klasie człowieka swiadczy równiez w jaki sposób potrafi wybrnąć z
trudnej, kłoptliwej czy prowokujacej sytuacji. Na ogół inteligentni
i kulturalni ludzie potrafią tak się zachować, że prowokatorom robi
sie niezbyt fajnie. Chamskie zachowania są bronią ludzi , którzy nie
potrafią radzić sobie inaczej. Niestety świadczą tez źle o nich.

[georg_l]

Cejrowski zachowuje się dokładnie tak jak oczekują tego od niego
jego… (napisałbym widzowie ale już nie ma programu WC-kwadrans, może
więc fani). Są to ludzie którzy mają już serdecznie dość nadmiernej
poprawności politycznej. Rozumiem ich – to tak jak z wahadłem, im
mocniej odchylisz je w jedną stronę tym mocniej poleci w drugą.

Czy mógł więc odpowiedzieć elegancko? Oczywiście mógł ale właśnie
tej elegancji mają już dość ci których reprezentuje.

[maura4]

No może masz rację. Mnie sie bardziej podobają ludzie, którzy
potrafią ładnie wtknąć szpileczkę prowokatorowi, bez chamstwa. Nie
widzę też związku miedzy poprawnością polityczną a kulturą
człowieka. Nie bardzo wiem do czego takie zachowania Cejrowskiego
maja prowadzić ? Do przyzwolenia jego fanom na chamstwo czy wręcz
przemoc wobec homo ? W takim wypadku popieram porawność polityczną.

[georg_l]

Czy np. czytanki dla dzieci ze szkoły podstawowej o chłopczyku który
ma dwóch tatusiów a nie mamę i tatę (już się takie pojawiają) nie są
przesadą? (Przykład opisany np. tutaj
www.pardon.pl/artykul/6877)
Uważam że zachowanie Cejrowskiego ma na celu pokazanie ludziom że
wcale nie musimy się godzić z tym co ktoś uznał za kulturalne.
Pokazywanie innym że należy coś zrobić ponieważ wszyscy tak robią,
znane osoby tak uważają itd. to doskonale znany sposób manipulowania
ludźmi. Oczywiście nie należy popadać ze skrajności w skrajność!!!
Nie dla agresji ale jak najbardziej należy być asertywnym.

[Gość: Clovis]

Tak, takie książeczki można kupić i przeczytać dzieciom (lub dać do
przeczytania, jeśli ktoś dba o nich rozwój na tyle, żeby wcześnie nauczyć
czytać). Kilkadziesiąt lat temu w Stanach wydawano podobne książeczki o tym, że
biały chłopiec może się bawić z czarnym chłopcem. I wtedy też byli oburzeni
krzykacze. Spójrz w to lustro, które podtyka Ci pod nos historia.

[georg_l]

Wiesz, z analogią często bywa tak że jest nadużywana.
Z faktu że kiedyś odrzucano książeczki służące słusznej sprawie nie
wynika że gdy obecnie wielu odrzuca książeczki w pewien sposób
promujące homoseksualizm to promowanie homoseksualizmu jest słuszne.

[elucidator]

Przeciez tu nie chodzi o promowanie. Orientacji seksualnych nie da sie ani
promowac ani antypromowac. Jezeli jestes hetero to zadna promocja na swiecie nie
przekona cie do stania sie homo, a jezeli jestes homo to zadna promocja na
swiecie nie przekona cie do stania sie hetero. Tu chodzi tylko o to aby dzieci
wiedzialy ze sa rozni ludzie (czy kolorem skory, czy religia, czy jezykiem czy
orientacja seksualna) i ze wszyscy ludzie, bez wzgledu na kolor skory, religie,
jezyk czy orientacje seksualna sa tacy sami, tak samo warci, iu taks samo godni
szacunku.

[georg_l]

Czy dzieci trzeba uczyć że niektórzy mają piegi a inni nie? Czy
trzeba je uczyć że ludzie mają różny kolor oczu i włosów? To że
ludzie są różni jest oczywiste.
Oczywiście, zgadzam się że ktoś kto jest (JEST) hetero nie zostanie
raczej nagle homo i odwrotnie. Dzieci jednak niekoniecznie muszą być
już homo czy hetero – uważam za otwartą sprawę to jaka jest
orientacja dziecka (uważam że jest jeszcze nieokreślona). Ktoś tu
już pisał (z czym się całkowicie zgadzam) że cechy decydujące o tym
czy ktoś jest homo czy hetero mogą występować w różnym nasileniu,
uważam że może się tak zdarzyć że nasilenie tych cech będzie
zbliżone i wtedy o orientacji zdecydują inne czynniki.

[exible]

Wierzę w to że kiedyś nauka ostatecznie rozstrzygnie ten dylemat.

Co do mnie osobiście, to jak daleko sięgam pamięcią wstecz zawsze interesowały mnie dziewczynki :)

[georg_l]

Ostrożnie z takimi wypowiedziami. ;) Zaraz znajdzie się tu ktoś kto
podniesie że u małych dzieci naturalne jest dobieranie grupy
rówieśniczej w ramach własnej płci a inne zachowania są
podejrzane. ;)

Nie mam aż takiej wiary w możliwości nauki. Obawiam się że nic nigdy
nie będzie ostatecznie rozstrzygnięte.

[exible]

Hmm, ja nigdzie nie pisałem że jestem dziewczynką :)

[georg_l]

Pisałem, :) nie "pisałam". :)

[georg_l]

Więc jeśli dziecko płci męskiej ciągnęło do dziewczynek… ;) a
normalne zachowanie jest takie że w tym okresie wybiera się
znajomości w ramach własnej płci. :D

[swiety_76]

> Wierzę w to że kiedyś nauka ostatecznie rozstrzygnie ten dylemat

Na ostateczną i niepodważalną odpowiedź na pytanie czy
homoseksualizm to choroba i czy można ją się zarazić
poprzez "propagandę" czy też homoseksualizm to rzecz nabyta powstała
w wyniku cech genetycznych czy też np hormonalnych podczas rozwoju
dziecka w łonie matki przyjdzie nam poczekać dobre kilkadziesiąt lat.

Do tego czasu cały czas będą kontrowersje, dyskusje.

Problem orientacji seksualnej i jej kształtowania jest tak
skomplikowany i zawiły że być może wogóle nigdy nie uzyskamy jasnej
odpowiedzi na to pytanie, która w jednoznaczny sposób zamknęłaby
usta jednej (lub drugiej) stronie.

Jak narazie jedna strona wie swoja a druga swoje.

[imagine_there-s_no_heaven]

elucidator napisał:

> Przeciez tu nie chodzi o promowanie. Orientacji seksualnych nie da sie ani
> promowac ani antypromowac. Jezeli jestes hetero to zadna promocja na swiecie nie
> przekona cie do stania sie homo, a jezeli jestes homo to zadna promocja na
> swiecie nie przekona cie do stania sie hetero.

To ja powiem inaczej: tu nie chodzi o promowanie _orientacji_. Co komu w duszy
gra, to jest prywatna sprawa ludzi. Jednak ANTYpromowanie homoseksualizmu było i
jest bardzo skuteczne: sprawia, że homoseksualiści tłumią w sobie prawdziwe
pożądanie, zawierają heretoseksualne związki małżeńskie i unieszczęśliwiają
siebie, swoich partnerów i dzieci. Oczywiście KK jest cały happy z tego powodu,
bo w takich małżeństwach jest mało seksu i ludzie cierpią, a to są postawy
silnie promowane przez KK.
Poza tym społeczne potępienie jawnego homoseksualizmu sprzyja zwiększeniu
"powołań" do tzw. stanu duchownego, gdzie homoseksualiści mogą liczyć na
bezpieczne realizowanie swojego popędu seksualnego z kolegami i ochronę szefów,
jeśli grozi im skandal seksualny.

[maura4]

Asertywny nie znaczy chamski, czy się mylę ? Ja osobiście wolę nie
godzić się na chamstwo. To, że człowiek nie jest chamem, nie znaczy
że nie myśli. Sadzę , że wprost przeciwnie.

[georg_l]

Tak, masz rację. Asertywność to nie chamstwo.
Gdzieś tu jednak wspominałem o efekcie wahadła – jeśli przesadza się
w jedną stronę to naturalne będzie że przesada nastąpi również w
drugą stronę.
Uznaję zasadę równowagi broni – jeśli ktoś zachowuje się względem
mnie agresywnie to nie ograniczę się do odparcia ataku tylko
odpowiem agresją (tak jest uczciwie).
KPH zorganizowało atak na Cejrowskiego (temu służyły np.
przygotowane dużo wcześniej plakaty), jego odpowiedź miała podobną
siłę.
Gdyby do Cejrowskiego podeszła para (o której można podejrzewać że
jest homo) i poprosiła o neutralną dedykację a on odpowiedziałby w
taki sposób to oczywiście potępiłbym Cejrowskiego – ale tu nie było
takiej sytuacji.

[maura4]

Sytuacja sytuacji nierówna. Czasem rzeczywiście człowiek jest
zmuszony do agresywnego zachowania, a często agresywna odpowiedź
jest niewspółmierna do ataku jaki nastąpił. Ja nie potępiam
Cejrowskiego. Muszę chyba przyjąć , że nie potrafi inaczej. Jestem
po prostu zniesmaczona jego zachowaniem, bo chciałabym żeby jako
osoba znana wykazał w niezbyt fajnej dla siebie sytuacji trochę
inteligencji, kultury, sprytu intelektualnego. Szkoda, że stać go
tylko na - co tu ukrywać - chamstwo.

[georg_l]

Jeśli nie potępiasz to dlaczego publicznie głosisz że jesteś jego
zachowaniem zniesmaczona? To chyba trochę się ze sobą gryzie. ;)
A czy stać go na więcej? Nie wiem, zapewne tak, ale pewnie kłóciłoby
się to z wizerunkiem jaki sobie wykreował.

[maura4]

Ja czuję róznicę między niesmakiem a potępianiem. Dla mnie to nie
to samo.

[georg_l]

Publiczne głoszenie zniesmaczenia uważam za tożsame z
potępieniem. ;)

[Gość: piootr]

maura4 napisała:

> No może masz rację. Mnie sie bardziej podobają ludzie, którzy
> potrafią ładnie wtknąć szpileczkę prowokatorowi, bez chamstwa. Nie
> widzę też związku miedzy poprawnością polityczną a kulturą
> człowieka. Nie bardzo wiem do czego takie zachowania Cejrowskiego
> maja prowadzić ? Do przyzwolenia jego fanom na chamstwo czy wręcz
> przemoc wobec homo ? W takim wypadku popieram porawność polityczną.
Ciekawe dlaczego cytowanie (wybiórcze) pewnej starej księgi, nadto
bezkrytyczne przyjmowanie tez tam postawionych jako bezdyskusyjnych
(natomiaz tez nie dających się bronić w żaden sposób -
jako "metaforycznych") uchodzi ma za przenikliwe i samodzielne,
opozycyjne wobec "poprawności politycznej". Dla mnie jest wręcz na
odwrót; postawa taka jest krzykiem rozpaczy ludzi, których
doktrynerstwo - rzeczywiste lub potencjalne - jest większe, niż
najbardziej zatwardziałych "poprawnościowców". Choć - chciałbym
nadmienić - doktryna "poprawności politycznej" też mnie zniesmacza.

[georg_l]

Zapewne słyszałeś o Scylli i Charybdzie. ;)
Brak umiejętności samodzielnego, krytycznego myślenia jest
upośledzeniem niezależnie od tego w którą stronę prowadzi.
Co się zaś tyczy wspomnianej księgi i jej interpretacji – nie
podlega dyskusji to że wiele jej zapisów jest ze sobą sprzecznych a
niektóre inne są co najmniej dziwne. Oficjalne stanowisko w tej
sprawie jest jednak jasne – księga ta ma w swojej treści zawarty
element ludzki który jest źródłem błędów, nie można zatem podchodzić
do niej bezkrytycznie. O to chyba chodzi, mamy samodzielnie myśleć!

zupelnie jak madonna

[tomxp]

Gość portalu: zi-k napisał(a):

> Dokładnie,wszyscy znają poglądy Cejrowskiego i ludzie chcący wręczyć prezent na
> pewno przewidzieli jego reakcję .Homoseksuaiści maja prowokację we krwi i
> kochają trąbić wkoło że istnieją i jacy sa wyjątkowi.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

madonna tes s p e c j a l n i e i z p r m e d yt a c j a zaplanowala
wystep w swieto wniebowstapienia (ustanowione w 1 9 5 0 roku!!!!!

I ZUPENIE JAK LUDZIE W METRZE, JAK WCHODZISZ i wydaje ci sie ze TO WSZYSCY SIE
NA CIEBIE wlasnie patrza PATRZA...

mi sie wydaje ze liczyli na jakas resztke rozumu
zawiedli sie
ale swoje zrobili, sprobowali

p cejrowski wykazal sie swoja ignoraca w temacie m in mozliwoscia zarazenia
sie wirusem przez teletubisia...

zivat cejrowski!!!
ten co wie...

[mariuszet]

Oczywiście masz rację, ale swoje poglądy można wyrażać bez chamstwa i ranienia
Bliźnich. A tak przy okazji powiedz w którym miejscu Starego testamentu jest to
napisane. Dla mnie to dziwne stwierdzenie bo Bóg podobno stworzył wszystko, więc
i homoseksualistów też. Nic nie wiem, by piękne rzeczy stworzył Bóg, a brzydkie,
w tym kalectwo, upośledzenie, dewiacje stworzył szatan. Szatan chyba nie jest
stwórcą. Więc jak to jest. Żyj i daj żyć innym- czyli "miłuj bliźniego jak
siebie samego". A może geje to wg ciebie nie bliźni?

[Gość: ogu.]

czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem? Nie!
i do pedałów i lesbijek generalnie nic nie mam, póki mi nikt nie próbuje wmówić
jak to powinienem wszystko i wszystkich tolerować. A jeśli tylko tego nie
zrobię, to jestem faszysta, homofob i najgorszy dziad i najlepiej mnie zlinczować!

[Gość: cymmes]

Gość portalu: ogu. napisał(a):

> czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem?
Nie!


Zgadza się! A to dlatego, że heteroseksualistow jest zdecydowana
wiekszosc, mają lepsze warunki prawne i dlatego nie musza
demonstrowac w swojej sprawie.

Demonstrują ci, którzy są gorzej traktowani przez prawo; kobiety,
mniejszosci narodowe, niepelnosprawni, homoseksualisci. Wybor
wiekszosciowy jest wspanialym dorobkiem cywilizacyjnym, ale nie jest
idealny, dlatego w zmodernizowanej demokracji dba sie szczegolnie o
mniejszosci. Zwazywszy, ze kazdy jest w jakiejs mniejszosci, jest to
wspaniala idea.


Artykul brzmi mocniej, niz rzeczywista wypowiedz WC.

[sharn1]

Gość portalu: cymmes napisał(a):

> Gość portalu: ogu. napisał(a):
>
> > czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem?
> Nie!
>
>
> Zgadza się! A to dlatego, że heteroseksualistow jest zdecydowana
> wiekszosc, mają lepsze warunki prawne ...



O to ciekawe bardzo. Jakie niby?

[Gość: gość poznański]

mówisz że heterycy nie okazują swojej orientacji? a chodzenie za rękę,całowanie się,przytulanie to nie jest pokazanie swoich preferencji???

[Gość: xx]

Cienkie przykłady.

POSIADANIE DZIECI!!!! Przecież to jawna demonstracja uprawiania seksu
heteroseksualnego!! Jawna demonstracja orientacji!

Powinni tego zabronić.

[georg_l]

Tak, każdy jest w jakiejś mniejszości. ;) Dlatego naturalne jest że
jedna mniejszość dogaduje się z drugą i trzecią mniejszością i razem
są już większością.
Jeśli jakaś mniejszość nie potrafi się dogadać z innymi to…

[polsz]

oczywiście, że się obnosi. Pary chodzące za rękę, całujące się...To właśnie
obnoszenie się z heteroseksualizmem. A równocześnie potępia się tych
homoseksualnych, którzy chcą mieć takie same prawa. Tak ogu, jesteś faszystą,
homofobem i co tam jeszcze wymyślisz

[pit_sam_pras]

chodzenie z dziećmi na spacer to dopiero obnoszenie się ze swoim hetero, co?
Zabronić, nie?
Wygląda na to, że jesteś heterofobem, faszystą i co tam jeszcze wymyślisz

;)

[polsz]

a gdzie napisałem coś o dzieciach?? Nie umiesz czytać??

[oczy_zielone]

A WLASNIE ZE SIE OBNOSISZ/SIMY! KIEDY PARADUJEMY ZA RACZKE Z
CHLOPAKIEM, KIEDY MASZERUJEMY ULICA Z WIDOCZNA CIAZA!

Gość portalu: ogu. napisał(a):

> czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem?
Nie!
> i do pedałów i lesbijek generalnie nic nie mam, póki mi nikt nie
próbuje wmówić
> jak to powinienem wszystko i wszystkich tolerować. A jeśli tylko
tego nie
> zrobię, to jestem faszysta, homofob i najgorszy dziad i najlepiej
mnie zlinczow
> ać!
>

[alfalfa]

Paradne - widoczna ciąża jest obnoszeniem się z orientacją
seksualną? To stwierdzenie dla lesbijek, które kontraktują z hetero
ciążę, jest bardzo obraźliwe. Ty faszystko!

Aha, i przy okazji - nie wiedziałem, że homo walczą o prawo do
spacerowania za rękę, to wiele wyjaśnia...
A.

[Gość: zibizibi]

jak zobacze geja w ciąży to zaczne homo tolerować...

[Gość: Krzysiek]

To juz pwinienieś dawno zacząć tolerować bo od wielu wielków wiele
lesbijek posiada dzieci a teraz od zaplodnienia in vitro setki
lesbijek rocznie rodzi swoje dzieci.

[Gość: neder]

> czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem?

a co teraz robisz? czy wolno Ci całować się z dziewczyną na ulicy? ile osób tak robi? czy homoseksualiści mogą?

99 % społeczeństwa jest hetero? rotfl

[elucidator]

Owszem, "obnosisz" sie, tyle tylko ze jest to tak oczywiste ze nawet nie zdajesz
sobie z tego sprawy: idac reka w reke z swoim/swoja
chlopakiem/dziewczyna/mezem/zona, przedstawiajac go/ja innym "to jest moj
chlopak/maz, moja dziewczyna/zona", obejmujac sie czy calujac sie w miejscach
publicznych, mieszkajac razem, etc. Wyobraz sobie teraz ze lesbijka chce isc
reka w reke ze swoja partnerka, przedstawiac ja innym "to jest moja dziewczyna",
ze sie obejmuja i caluja w publicznych miejscach i ze mieszkaja razem. Nie
widzisz roznicy w ustosunkowaniu spolecznym to tych sytuacji?

Gość portalu: ogu. napisał(a):

> czy ja i 99% społeczeństwa obnosi się swoim heteroseksualizmem? Nie!
> i do pedałów i lesbijek generalnie nic nie mam, póki mi nikt nie próbuje wmówić
> jak to powinienem wszystko i wszystkich tolerować. A jeśli tylko tego nie
> zrobię, to jestem faszysta, homofob i najgorszy dziad i najlepiej mnie zlinczow
> ać!
>

[Gość: zezzem]

To zachowanie homoseksualistów jest agresywne i prowokujące. Poza tym próbują
sobie "wypracować" jakieś szczególne przywileje w społeczeństwie być może dążą
do tego by żyć sobie wygodnie z naszych podatków. Ci ludzie są chorzy i wymagają
opieki medycznej i to państwo im powinno zapewnić resztę powinni zorganizować
sami z własnych środków (utrzymanie stowarzyszenia, obsługa manifestacji itp.)
Nie rozumiem dlaczego od razu się robi tyle szumu gdy ktoś powie coś innego od
tego co chciała usłyszeć tzw mniejszość seksualna. Może mi Pan redaktor to
wytłumaczy? Niedługo będziemy sterroryzowani przez tych ludzi i nie będzie można
nic powiedzieć krytycznego na ich temat, a sami staną się klasą uprzywilejowaną

[dwunasta1]

Wcale nie zależy im na "szczególnych przywilejach", tylko na tym, co się im
prawnie należy, też pracują i płacą podatki

[Gość: EM]

> To zachowanie homoseksualistów jest agresywne i prowokujące. Poza tym próbują
> sobie "wypracować" jakieś szczególne przywileje w społeczeństwie być może dążą
> do tego by żyć sobie wygodnie z naszych podatków.

No to wymien przynajmniej jeden taki przywilej.

[sharn1]

Gość portalu: EM napisał(a):

> > To zachowanie homoseksualistów jest agresywne i prowokujące.
Poza tym pró
> bują
> > sobie "wypracować" jakieś szczególne przywileje w społeczeństwie
być może
> dążą
> > do tego by żyć sobie wygodnie z naszych podatków.
>
> No to wymien przynajmniej jeden taki przywilej.


Chcą nierówności obywateli wobec prawa karnego. Pobicie, znieważenie
czy napaść na osobę heteroseksualną miało by być karane wielokrotnie
ciężej niż na osobę normalną.

[Gość: puch4cz]

Kłamiesz z premedytacją. Oni chcą tego, jeśli jest to przestępstwo o
podłożu homofobicznym, co jest ZUPEŁNIE zrozumiałe. Dostać po ryju
tak o a dostać po ryju bo jesteś homoseksualistą to chyba jest
różnica? Jednak ten kraj to zaścianek...

[sharn1]

Gość portalu: puch4cz napisał(a):

> Kłamiesz z premedytacją. Oni chcą tego, jeśli jest to przestępstwo
o
> podłożu homofobicznym, co jest ZUPEŁNIE zrozumiałe. Dostać po ryju
> tak o a dostać po ryju bo jesteś homoseksualistą to chyba jest
> różnica? Jednak ten kraj to zaścianek...


Co to znaczy podłożu homofobicznym? Kpisz sobie? KAŻDE pobicie geja
w tym przypadku skończy się oskarżeniem o podłoże homofobiczne (no
może poza częścią przypadków kiedy pobije się dwóch kochanków).

Jak kraj jest zaściankowy to wyjedź. Nikt nie zatęskni. Jakby ogół
społeczeństwa chciał waszych praw byśmy mieli już drugą Holandię, a
jednak nie chce.

[stasio_paluch]

sharn1 napisał:

> Jakby ogół społeczeństwa chciał waszych praw byśmy mieli już
> drugą Holandię, a jednak nie chce.

Kwestia czasu. Człowiek ewoluuje, i ten co w Polszy mieszka tez
dojdzie do wniosku, ze ludziom naleza sie rowne prawa bez wzgledu na
ich orientacje, wyznanie czy rase, a zwierzeta nie sluza do
zapychania nam brzychow. Twoje wnuki juz ci wszyyyystko
wyjasnia... :D

[sharn1]

stasio_paluch napisał:

> sharn1 napisał:
>
> > Jakby ogół społeczeństwa chciał waszych praw byśmy mieli już
> > drugą Holandię, a jednak nie chce.
>
> Kwestia czasu. Człowiek ewoluuje, i ten co w Polszy mieszka tez
> dojdzie do wniosku, ze ludziom naleza sie rowne prawa bez wzgledu
na
> ich orientacje, wyznanie czy rase, a zwierzeta nie sluza do
> zapychania nam brzychow.


Tylko do bzykania? W sumie kto udowodni że ta koza nie kocha swojego
ludzkiego partnera prawda?

(Podobne podchody są już czynione w Holandii z dziećmi, gdzie
pedofile zrzeszeni w partii chcą zalegalizować związki między
dorosłym a dzieckiem o ile "istnieje więź uczuciowa".)

Co do Polski mylisz się. Wielu ludzi na podobne dewiacje nie da
zgody, a jedynym zagrożeniem są prawa odgórne narzucone przez UE (o
co modlą się geje).

[gacekemdk]

Wielu może nie dać zgodę, lecz z czasem to "wielu" się skurczy do
"niewielu". I nie musi UE nic narzucać. Mohery wymierają.

[Gość: EM]

> Co to znaczy podłożu homofobicznym? Kpisz sobie? KAŻDE pobicie geja
> w tym przypadku skończy się oskarżeniem o podłoże homofobiczne

Pomiedzy oskarzeniem a skazaniem istnieje duza roznica. Pozatym nie chodzi o
jakies tam sobie pobicia, tylko ogolnie o czyny posiadajace tlo ideologiczne. I
nie maja dotyczyc tylko homoseksualistow, ale rowniez i inne "mniejszosci"
kulturowe, etniczne czy religijne.

[Gość: jam]

Gość portalu: puch4cz napisał(a):

> Kłamiesz z premedytacją. Oni chcą tego, jeśli jest to przestępstwo o
> podłożu homofobicznym, co jest ZUPEŁNIE zrozumiałe. Dostać po ryju
> tak o a dostać po ryju bo jesteś homoseksualistą to chyba jest
> różnica? Jednak ten kraj to zaścianek...


Dostałeś kiedyś po ryju? Nigdy nie dostaje się 'tak o', zawsze jest jakiś powód
i nieważne czy dostajesz za to że jesteś homoseksualistą, masz szalik nie tej
drużyny, czy po prostu spojrzałeś w nieodpowiednią stronę, boli jednakowo i
karane powinno być jednakowo. To właśnie wysuwanie się homoseksualistów przed
szereg budzi w wielu ludziach (skądinąd tolerancyjnych) niechęć do tej
mniejszości - nie orientacja seksualna ale pieniactwo i roszczeniowa postawa
wobec społeczeństwa. (taką postawę reprezentuje mniejszość w tej mniejszości ale
niestety ma ona oddźwięk na opinie większości przedstawicieli większości
heteroseksualnej)

[Gość: Krzysiek]

Wiele gayów zarabia niezłe pieniądze bo sa wykształeceni, maja dobre
dochody ze swojej cięzkiej pracy i konsekwencji w dążeniu do bycia w
pracy profesjonalistami. Tak sie składa, że wielu z nich odprowadza
bardzo duże podatki do budżetu państwa czestokroć o wiele wyższe niż
średnia krajowa przez co utrzymują nasze państwo. Więc jak pójdziesz
gamoniu do lekarza, albo wyslesz swoje dzieci do szkoły to pamietaj
że to za ich pieniądze też, jak Ci oni stoją kością w gardle to wara
od ich pięniedzy, jak bedziesz bezrobotny to nie bierz ich pięniedzy
na zasiłek, nie szkol swoich bachorów, nie korzystaj ze słuzby
zdrowia, nie jezdzij po polskich drogach itd itd bo to częściowo z
gayowskich podatków też.

Tolerancja

[bratprezydenta]

Zgadzam sie z toba, jeśli homoseksualiści domagają się pełnej
tolerancji dla ich seksualności i poglądów, powinni być też
tolerancyjni dla tych którzy ich nie tolerują. W demokracji można
wyrażać swoje poglądy, nawet jeśli jakiejś grupce zboczeńców sie to
nie podoba.

Ach ty niedobry Wojtusiu!Znowu sie z nami droczysz

[Gość: Miriam]

Pozdrowienia od Łukasza,Dudusia,Artka,Stivena i całego Clubu Rainbow.

Możesz jedynie chwalić się najnowszą wiedzą sprzed

[incipit]

Możesz jedynie chwalić się najnowszą wiedzą sprzed około dwu tysięcy
lat i nie przyjmowaniem do wiadomości niczego nowszego. Też tak można,
ale co robisz w internecie, tego biblia nie polecała. Zbłądziłeś ;-)))

[maura4]

Poglądy możesz miec jakie chcesz. Sąd może cię skazać za ich
uzewnętrznianie np. bicie , poniżanie, obrażanie homosekualistów.
Bóg nie ma płci i postaci, wiec jak coś może byc w jego oczach
obrzydliwoścą ?

Jeden obrazek rozwiaze caly konflikt...

[Gość: Grzes]

demotywatory.pl/uploads/1247444448_by_benggun_.jpg
Dla mnie wystarczy dyskusji ;)

[Gość: pobre diablo]

Powiem jedno - im kto głosniej krzyczy w kwestji homo tym wieksze ma
ciągty i w ten sposób próbuje je tłumić. Cejrakowi z mordy patrzy
kryptopedalstwem. Może ktoś (kto nie jest brzydliwy zanadto)
wyzłociłby mu dupę i nie było już o nim artkułów.
Jest ktoś chętny?

[bromva]

jestes idiota? argument totalnie bez sensu.

[elucidator]

Gdzie dokladnie w Biblii pisze ze homoseksualizm jest zboczeniem?

kilokitu napisał:

> Zachowanie KPH jest prowokacyjne. Dlaczego ludzie żadający tolerancji nie toler
> ują poglądów innych ludzi? Każdy ma prawo do swoich poglądów i ma prawo te pogl
> ądy uzewnętrzniać. Ja również mam prawo wyznawać poglądy, które są zapisane w B
> iblii, a w Niej wyraźnie pisze, że "homoseksualizm jest obrzydliwością w oczach
> Boga" i pisze, że homoseksualizm jest zboczeniem. Czy za takie moje poglądy te
> ż będę sądzony i sąd wymierzy mi karę 15 tysięcy zł?

[Gość: Neożydomason]

W biblii jest też napisane, że niewolnictwo jest ok.
Że Pan Jezus i Pani Maryja i Pan Józef i cała reszta byli Żydami.
Że nieposłuszne dzieci trzeba kamienować.
Pozdrawiam wyznawców wielkiego O. Dyrektora
Czerwonoskóry Neożydomason

demotywatory.pl/37709/Matka-Boska-Rydzykowska-

[Gość: Pit]

Chyba brakuje Tobie czułości ...

[Gość: gosc123]

Popieram Cejrowskiego (chociaz jego prowadzenia programow nie lubie)
Skoro ma takie poglady to ma prawo odmowic od pedziow czegokolwiek.
Ostatnio jest modne slowo tolerancja i wszystko nalezy tolerowac aby
sie komus niesprzeciwic i nie nadepnac na odcisk
Dla mnie pedaly to tez zboczenie i skoro sa juz jacy sa to niech
siedza sobie cicho a nie domagaja sie praw do wszystkiego lacznie ze
slubem i adopcja dzieci.
Nikt mi nie powie ze zwiazek dwoch facetow czy kobiet jest normalny.
Jest to dewiacja i trzeba cos takiego nazywac po imieniu a nie w
imie tolerancji przymykac oczy i absolutnie sie nie sprzeciwiac bo
komus to bedzie nie pasowac.

[Gość: EM]

> Nikt mi nie powie ze zwiazek dwoch facetow czy kobiet jest normalny.
> Jest to dewiacja i trzeba cos takiego nazywac po imieniu a nie w
> imie tolerancji przymykac oczy i absolutnie sie nie sprzeciwiac bo
> komus to bedzie nie pasowac.

A co jest niby takiego szkodliwego spolecznie w zarejestrowanym zwiazku dwoch
osobnikow tej samej plci (o malzenstwie nie mowie, bo to wymagaloby w Polsce
zmiany konstytucji)? Ze nie beda miec dzieci?! A gdyby nie byli w zwiazku, to
moze by mieli?
Podczas gdy sprawa adopcji w naszym spoleczenstwie jest rzeczywiscie
kontrowersyjna, to co takiego zlego w przyznaniu parom homoseksualnym
przywilejow natury podatkowej, w prawie spadkowym czy chociazby w zakresie
danych osobistych (slynna rozmowa z lekarzem w szpitale o stanie zdrowia
wspolpartnera) posiadanych przez malzenstwa?

Związki tak, przywileje podatkowe nie!

[georg_l]

W samej rejestracji związków homoseksualnych nie ma nic złego. W
rozwiązaniu problemów spadkowych tak samo nie ma nic złego. Nie
uważam jednak żeby właściwe było dawanie takim związkom przywilejów
podatkowych. Przywileje podatkowe mają na celu wspieranie rodziny
(będącej pod szczególną opieką państwa) i uzasadnione jest to jej
funkcją prokreacyjną (która nie jest możliwa do realizacji w związku
homoseksualnym).

[Gość: EM]

> Przywileje podatkowe mają na celu wspieranie rodziny
> (będącej pod szczególną opieką państwa) i uzasadnione jest to jej
> funkcją prokreacyjną (która nie jest możliwa do realizacji w związku
> homoseksualnym).

Brak przywilejow podatkowych tez nie skloni homoseksualistow do wstepowana w
zwiazki malzenskie i prokreacji.

[georg_l]

Gość portalu: EM napisał(a):

> Brak przywilejow podatkowych tez nie skloni homoseksualistow do
wstepowana w
> zwiazki malzenskie i prokreacji.

Ale brak tych przywilejów nie ma ich do niczego skłaniać!!!
Przywileje te mają wspierać rodziny w odchowaniu dzieci (inna sprawa
czy akurat ten sposób jest właściwy – taki jest jednak ich sens),
jest to bowiem dość kosztowne.
Wspieranie rozrodczości związków homoseksualnych byłoby absurdem i
domaganie się tego jest śmieszne.

[Gość: EM]

> Ale brak tych przywilejów nie ma ich do niczego skłaniać!!!

Np. wspolne rozliczanie sie malzonkow nie ma nic wspolnego z prorodzinnymi
dzialaniami. Jesli bezdzietne malzenstwo to moze, to dlaczego nie mozna tego
rozszerzyc rowniez na zarejestrowane zwiazki homoseksualne.

[takajatysia]

jeszcze, żeby homoseksualiści postulowali
wprowadzenie "zarejestrowanych związkow homoseksualnych" to może bym
się nawet do tego przychyliła. Sformułowanie małżeństwo/ślub mnie
bulwersuje w tym kontekście. I kto byłby mężem a kto żoną?
Zresztą jak bezdzietni małżonkowie rozliczają się razem i mają z
tego tytułu jakieś profity, to nadal jest to szczególna opieka nad
rodziną, w której jest, że się tak wyrażę, potencjał prokreacyjny. W
parach homoseksualnych tego by nie było. Dlaczego zatem Państwo ma
do tego interesu dorzucać?

[Gość: EM]

Malzenstwo nie rowna sie prokreacji. Tez mam zamiar sie ozenic, ale o dzieciach
nie ma mowy. W moim przypadku potencjal prokreacyjny jest wiec zerowy, a jednak
bede mogl korzystac z mozliwosci wspolnego rozliczania sie z zona. Nieprzyznanie
zwiazkom zarejestrowanym (po ich powstaniu) takiego samego prawa jest jawna
dyskryminacja.

[georg_l]

Dlatego żeby nie było dyskryminacji należy odebrać te przywileje
bezdzietnym związkom hetero.

[alfalfa]

Gość portalu: EM napisał(a):

> Malzenstwo nie rowna sie prokreacji. Tez mam zamiar sie ozenic,
ale o dzieciach
> nie ma mowy.

To mam dla Ciebie złą wiadomość. Już zastanawiano się nad dodatkowym
podatkiem dla kawalerów/panien (jakoś się to dziwnie nazywało) więc
i podobne regulacje dla bezdzietnych nie są całkiem fantazją.
Państwo na razie toleruje bezdzietnych ale w ramach upadających
zusów wiele się może zdarzyć.
A.

[georg_l]

Nie jestem pewien czy maż i żona to rodzina. Pojęcie rodziny jest
cudownie niedookreślone (KRO jej nie definiuje). Jeśli wziąć pod
uwagę pochodzenie słowa to ewidentnie pochodzi ono od rodzenia a nie
od zawarcia związku małżeńskiego.

[georg_l]

Bezdzietne małżeństwo dostaje ponieważ potencjalnie mogą mieć dzieci
(w odróżnieniu od związku homoseksualnego) ale masz rację, tu
powinno być dokładnie tak samo jak w przypadku związków
homoseksualnych, z tym że nie zgadzam się na dawanie takich samych
praw związkom homoseksualnym jak bezdzietnym związkom hetero tylko
uważam że bezdzietne związki hetero powinny stracić przywileje
podatkowe (np. po 2 latach od zawarcia związku) – w ten sposób
zrównałyby się w prawach ze związkami homo.

[Gość: Informerka]

A czy wziąłeś pod uwagę fakt, że bezdzietne związki hetero mogą mieć
problemy z uzyskaniem potomstwa?? Zabieranie przywileju wspólnego
rozliczania tylko dlatego, że np po 2 latach od zawarcia związku nie
mają potomstwa to jest dopiero dyskryminacja !!
Leczenie związane z problemami z uzyskaniem potomstwa jest
długotrwałe, bardzo kosztowne i nie jest refudnowane.
Pozdrawiam
-------------------------
Dołącz do naszego klubu, poznaj tajemnice
14.pl/loza_wtajemniczonych

[georg_l]

Tak, biorę to pod uwagę – refundacja leczenia w zamian za przywileje
podatkowe. Refundację leczenia uważam w takich sytuacjach za
należną, nie można jednak oczekiwać wszystkiego, jeśli refundujemy
leczenie bezpłodności to nie widzę podstaw do dodatkowego
dofinansowywania rodzin bezdzietnych ulgą która powinna być
przynależna rodzinom z dziećmi.

Pozdrawiam
Georg Lipke

[sharn1]

Gość portalu: EM napisał(a):

> > Ale brak tych przywilejów nie ma ich do niczego skłaniać!!!
>
> Np. wspolne rozliczanie sie malzonkow nie ma nic wspolnego z
prorodzinnymi
> dzialaniami. Jesli bezdzietne malzenstwo to moze, to dlaczego nie
mozna tego
> rozszerzyc rowniez na zarejestrowane zwiazki homoseksualne.

Dlatego, że to może pomóc bezdzietnemu małżeństwu podjąć decyzję o
macierzyństwie.

[snieta_krowa]

georg_l napisał:

> W samej rejestracji związków homoseksualnych nie ma nic złego. W
> rozwiązaniu problemów spadkowych tak samo nie ma nic złego. Nie
> uważam jednak żeby właściwe było dawanie takim związkom
przywilejów
> podatkowych. Przywileje podatkowe mają na celu wspieranie rodziny
> (będącej pod szczególną opieką państwa) i uzasadnione jest to jej
> funkcją prokreacyjną (która nie jest możliwa do realizacji w
związku
> homoseksualnym).

To moze tez zabierzmy przywileje podatkowe rodzinom bezdzietnym co?
nie prokreuja sie w koncu.

[georg_l]

snieta_krowa napisała:

> To moze tez zabierzmy przywileje podatkowe rodzinom bezdzietnym
co?
> nie prokreuja sie w koncu.

Tak, oczywiście!!!
Wielokrotnie tu o tym pisałem!!! Jestem jak najbardziej za (chociaż
we mnie jako w rodzinę bezdzietną to uderzy).

[Gość: gosc123]

A szkodliwe jest chociazby to ze spoleczenstwo i cywilizacja rozwija
sie i moze przetrwac tylko dzieki temu ze rodza sie nowi ludzie a
nowi ludzie moga powstac tylko i wylacznie ze zwiazku kobiety i
mezczyzny.

Skoro chcesz byc pedalem i pieprzyc sie z drugim facetem to rowniez
pomysl o tym ze ktos w przyszlosci bedzie musial na ciebie pracowac
zeby oplacic ci emeryture i lekarstwa, ktos kto ci sprzeda cokolwiek
w sklepie, ktos kto cie podwiezie i wogole beda ci potrzebni inni
ludzie do funkcjonowania.
Skad sie beda brali ci inni ludzie?? A moze masz juz na mysli jakies
futurystyczne fabryki ludzi i cuborgow??

[georg_l]

Najprostszym zatem rozwiązaniem byłoby opodatkowanie związków
homoseksualnych oraz bezdzietnych związków heteroseksualnych a
pozyskane w ten sposób środki przekazać na pokrycie dodatkowych ulg
podatkowych rodzin z dziećmi.

Tak na marginesie – zaliczam się do grupy bezdzietnej więc i mnie
dotknęłyby wyższe podatki.

[Gość: gosc123]

I chyba wlasnie tak jest w Niemczech ze osoby bezdzietne placa
wieksze podatki.
Moim zdaniem jak najbardziej slusznie bo przeciez wychowanie dzieci
kosztuje majatek.
Osoby bezdzietne przyjmuja lightowy styl zycia i wola kupic sobie
nowego mercedesa albo spedzic wakacje na Karaibach anizeli pakowac
sie w pieluchu i wychowanie nastepnego pokolenia. Zatem niech placa
wyzsze podatki.
Osoby nie mogace miec dzieci z powodow zdrowotnych zawsze moga
skorzystac z adopcji.

[georg_l]

I tak właśnie powinno być.

Jedynie warto jeszcze wspomnieć że powinno się odejść od promowanego
u nas procederu (bo trudno to inaczej nazwać) wspomagania w
rozrodczości rodzin lumpiarskich. Dziecko w rodzinie powinno nieść
za sobą ulgi podatkowe (lub inne wsparcie związane z ponoszeniem
wydatków na dziecko) ale nigdy nie powinno dostarczać rodzinie
pieniędzy.

[Gość: EM]

> Osoby bezdzietne przyjmuja lightowy styl zycia i wola kupic sobie
> nowego mercedesa albo spedzic wakacje na Karaibach anizeli pakowac
> sie w pieluchu i wychowanie nastepnego pokolenia. Zatem niech placa
> wyzsze podatki

Moze po prostu nie nadaja sie na rodzicow i swiadomie z tego powodu rezygnuja z
potomstwa.

[georg_l]

OK, ale ponieważ utrzymywanie na odpowiednim poziomie przyrostu
naturalnego jest w ich interesie a wychowanie dzieci kosztuje to
uzasadnione wydaje się żeby współuczestniczyli w ponoszeniu tych
kosztów (a tym bardziej żeby nie mieli przywilejów przynależnych
rodzicom).

[Gość: EM]

> OK, ale ponieważ utrzymywanie na odpowiednim poziomie przyrostu
> naturalnego jest w ich interesie a wychowanie dzieci kosztuje to
> uzasadnione wydaje się żeby współuczestniczyli w ponoszeniu tych
> kosztów

Jeszcze raz: wspolne rozliczanie sie nie ma nic wspolnego z jakakolwiek
prorodzinna polityka, tylko jest ulatwieniem dla naszej biurokracji. Ulgi
podatkowe z powodu posiadania dzieci, to juz inna sprawa, o ktorej teraz nie
dyskutujemy.

[georg_l]

No cóż, uważam że jest to element polityki prorodzinnej (zresztą
jedyny sensowny).
By jednak nie było wątpliwości (i dyskryminacji związków homo) – jak
już wielokrotnie powtarzałem – jestem za tym by odebrać przywileje
podatkowe wszystkim bezdzietnym związkom.

[Gość: Hans Lipke]

Ale socjalizm w czystej formie wyłazi... masz dzieci to bierz odpowiedzialność
to są twoje dzieci a nie innych i nie wyciągaj łapy do cudzej kieszeni

[georg_l]

Nie ma sprawy, pod warunkiem że ci którzy nie mają dzieci nie będą
później oczekiwać że te dzieci będą pracować na ich emerytury!
Odkładanie środków na emeryturę nic nie da jeśli nie będzie miał kto
pracować.
Dlatego proszę bardzo – znieśmy wszystkie obowiązkowe (i
gwarantowane przez państwo) składki/świadczenia emerytalne i
zastąpmy je sankcjonowaną przez państwo umową wychowawczo-emerytalną
między dziećmi a rodzicami.
W takiej sytuacji nie będę miał zastrzeżeń do braku dofinansowania
przyrostu naturalnego (ale też nie będę miał wyrzutów sumienia gdy
ci którzy nie zapewnili sobie emerytury będą z głodu zdychać pod
płotem).

[gacekemdk]

Problem w tym iż składki obecnych emerytów zostały dawno przejedzone.
I ze składek obecnie pracujących wypłacają im emerytury.

[georg_l]

Oczywiście że zostały przejedzone – miały zostać przejedzone (tak
działał ten system) a ci którzy je przejedli mieli przyszłym
emerytom wypłacić emerytury.
Ale może od początku – idea systemu emerytalnego polegała na tym że
ze składek część szła na emerytury dla tych którzy już nabyli prawo
do świadczeń (a wcześniej opłacali wychowanie tych z którzy składek
dostali emeryturę) a druga część składek szła na odchowanie
następnego pokolenia które jak zacznie pracować to z kolei przekaże
część swoich składek na zwrot w postaci emerytur dla tych którzy na
nie łożyli.
Niestety, ludzie zawsze patrzą jak oszukać innych.
Gdy nie było systemu emerytalnego to ludzie po prostu musieli
odchować dzieci które gwarantowały im oparcie na starość (zwykle
było to oparte o zwyczaj ale były również zawierane umowy
określające kto komu i ile za co). Gdy wprowadzono system emerytalny
to ludzie uniezależnili się od własnych dzieci, niestety, niemal
równie szybko jak się uniezależnili to i zapomnieli o tym że do
worka najpierw trzeba włożyć żeby później z niego wyjąć. Każdy
chciał jak najwięcej dostać a jak najmniej włożyć – w konsekwencji
posiadanie dzieci stawało się coraz droższe (dziś, pomijając lumpy
które się tym nie przejmują, dziecko to niemal luksus) a zanikła
motywacja do ich posiadania (bo emerytura i tak się należy).
Ten system się zawalił (za mało dzieci by mogły utrzymać wielkość
oczekiwanych świadczeń), wprowadzono nowy – skrajnie niewydolny,
który zakończy się katastrofą. Cóż, widać musimy się uczyć na
błędach.

[maura4]

To samo pytanie możesz zadać heteroseksualnym , którzy dzieci nie
mają, lub mają jedno czy dwoje. Czemu im odpuszczasz, bo sa hetero ?

[zdzicho_waciak]

"to rowniez pomysl o tym ze ktos w przyszlosci bedzie musial na ciebie pracowac
zeby oplacic ci emeryture i lekarstwa"

OK. Ale czy nie prościej byłoby zlikwidować przymus ubezpieczeń? Dlaczego ktoś
ma płacić na moja emeryturę (bez względu czy jest żonaty, mężata, dzieciaty, czy
pedał), dlaczego ja mam płacić na emeryturę innych? To miałoby też wymniar
demograficzny - gdy nie było obowiązkowych systemów emerytalnych ani państwa
opiekuńczego najlepszym zabezpieczeniem na przyszłość były... dzieci...

[Gość: Hans Lipke]

Po pierwsze zrezygnuj ze swojego chamskiego i wulgarnego języka pod adresem
innych ludzi. Po drugie sam wypracowuje swoją emeryturę i to są moje i wyłącznie
moje pieniądze. Co to za banialuki wypisujesz? Żadne twoje bachory nie będą na
mnie pracować! Nie życzę sobie takich sformułowań, bo to brzmi jak bym wyciągał
rękę nie po swoje a to jest oczywista nieprawda. Masz typowe socjalistyczne
spojrzenie i tymi kategoriami rozumujesz.
A tak na marginesie jest wystarczająca liczba heteroseksualistów żeby były
dzieci więc nie martw się na zapas...

[Gość: Krzysiek]

Każdy gay pracuje płaci podtaki i pracuje na swoja emeryturę, jesli
nie posiada dzieci to też jego podatki nie są dzielone na kilka osób
na przyszłość tylko jeden na jednego osoboobywatela.
Ty też korzystasz z podatków gayów, chodzisz za ich pieniądze do
lekarza, posyłasz swoje dzieci do szkoły, jeżdzisz po polskich
drogach korzystasz z komunikacji, bierzesz zasilek dla bezrobotnych
jak nie masz pracy a to wszystko tez jest w częsci z podatków
płaconych przez gayów, skoro jesteś taki przeciw to natychmiast
zaprzestań z korzystania z tych z tych przywilejów.

odebrac mu obywatelstwo!! juz!

[Gość: polaczek]

jednego glupka bedzie mniej w tym kraju kretynow!!

[Gość: hetero]

To co zrobili geje to zwyczajna prowokacja. Nie dziwię się Panu
Cejrowskiemu, że tak zareagował, z przytoczonej relacji nie wynika
żeby kogokolwiek obraził. Nie można dać się zwariować homoseksualnej
mniejszości.

[Gość: ogu.]

w pełni się zgadzam. A może Cejrowski powinien ich oskarżyć o molestowanie?
Normalnie świat się wali... Pedały organizują prowokację a w jej wyniku (bo
chyba innego wyniku się nie spodziewali) będą sądzić faceta, bo nie chciał
przyjąć idiotycznych prezencików i twardo obstaje przy swoim zdaniu??? NO LUDZIE!!!
Choć z drugiej strony, gejowskie środowiska znalazły sobie idealny cel do ataków
- znanego homofoba - i próbują mieć swoje 5 minut.
Żenada a nie prowokacja!!!

[oczy_zielone]

hEJ aUTORZE SWIATŁEJ WYPOWIEDZI: CO ZROBISZ JESLI TWOJE
DZIECKO/WNUK BEDZIE GEJEM? i KTOS MU NAPLUJE DOSLOWNIE LUB W
PRZENOSCI - JAK TO ROBI "PAN CEJROWSKI" - W TWARZ?
Gość portalu: hetero napisał(a):

> To co zrobili geje to zwyczajna prowokacja. Nie dziwię się Panu
> Cejrowskiemu, że tak zareagował, z przytoczonej relacji nie
wynika
> żeby kogokolwiek obraził. Nie można dać się zwariować
homoseksualnej
> mniejszości.

[bromva]

jesli moje dziecko zostanie gejem, to jego sprawa, ale jesli bedzie lazic z
jakimis transparentami, albo robic debilne prokoacje, to samo tylko sie narazi
na publiczne wysmianie. sam bym mu powiedzial, ze zachowuje sie jak glupie.

[sharn1]

oczy_zielone napisała:

>
> hEJ aUTORZE SWIATŁEJ WYPOWIEDZI: CO ZROBISZ JESLI TWOJE
> DZIECKO/WNUK BEDZIE GEJEM? i KTOS MU NAPLUJE DOSLOWNIE LUB W
> PRZENOSCI - JAK TO ROBI "PAN CEJROWSKI" - W TWARZ?


Ja tam powiedział synowi "poszedłeś dostać w ryj to dostałeś
gamoniu".

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[kissinger77]

Z tym "zahivione" to trochę przestrzelił. Wynika z tego, że HIV i
AIDS to domena tylko osób homoseksualnych. Czy oświecony Pan Wojtek
nie wie, czy też nie chce wiedzieć, że także heteroseksualiści
przenoszą to kurestwo między sobą...?
Ja proponuję Panu Wojtkowi trochę seksu, tak dla rozluźnienia.
Biedny facio, baby nie ma, a jakby miał to też nici z seksu, bo to
przecież, jak sam siebie nazywa, katol. Czyli przed ślubem...mm...Po
ślubie...yhm.
No ale żeby było po równo: z poglądami na demokrację zgadzam się z
nim :D

[sharn1]

kissinger77 napisał:

> Z tym "zahivione" to trochę przestrzelił. Wynika z tego, że HIV i
> AIDS to domena tylko osób homoseksualnych. Czy oświecony Pan
Wojtek
> nie wie, czy też nie chce wiedzieć, że także heteroseksualiści
> przenoszą to kurestwo między sobą...?

Oczywiście, że przenoszą natomiast homoseksualiści zawierając o
wiele częściej niż osoby hetero przygodne i krótkie znajomości w
celach seksualnych są od dawna zaliczani do grupy podwyższonego
ryzyka.

[Gość: Krzysek]

No nie wiem, badania dowodzą, że heterosesualiści kilkadziesiąt
krotnie częściej korzystają z usług prostytutek niż osoby
homoseksualne.

Cejrowski jest zakłamany

[monster_truck]

Jeżeli jest takim homofobem i brzydzi się HIV itd. to nie powinien jeździć do Afryki gdzie duża część populacji ma HIV. Myślałem że Cejrowski jest otwartym człowiekiem ale w tym momencie dużo stracił w moich oczach. Raczej odpuszczę sobie jego programy itp.

[Gość: bujaka]

Glupi jestes czy tylko takiego udajesz ?

[Gość: monster]

Ty widzę że nie udajesz wsioku. Wracaj do słuchania radia ma-ryja.

najciemniej jest pod latarnią

[qawsedrftg]

Pan WC nie miał jakoś problemów z własnym rozwodem (a taki katolik), a jego
zachowanie i obsesja sugeruje że kto wie kto wie... nie zdziwiłbym się...

[bromva]

malo wiesz. do rozwodu zostal zmuszony przez byla zone, z punktu widzenia
Cejrowskiego (a takze Boga) tego rozwodu nie bylo, i tamta babka jest ciagle
jego zona.
A nawet KK uznaje instytucje separacji :)

[stasio_paluch]

bromva napisał:

> malo wiesz. do rozwodu zostal zmuszony przez byla zone, z punktu
> widzenia Cejrowskiego (a takze Boga) tego rozwodu nie bylo

Ale którego Boga?

[bromva]

no czego sie glupio pytasz. to chyba jasne, ze tego, w ktorego wierzy Cejrowski
(i ja tez).

[libra_a]

> malo wiesz. do rozwodu zostal zmuszony przez byla zone, z punktu widzenia
> Cejrowskiego (a takze Boga) tego rozwodu nie bylo, i tamta babka jest ciagle
> jego zona.
> A nawet KK uznaje instytucje separacji :)

Czy w takim razie KK uznaje związek z inną kobietą, w trakcie separacji z żoną? Bo z tego, co wiadomo, Cejrowski nie jest sam.
I bardzo dobrze, że nie jest, ale nie bądź świętsza od papieża.

[Gość: OMG]

nawet KK - nie no super autorytet ;)

[Gość: irek33]

o właśnie, i jeszcze opisuje jak Indianom z tyłków kleszcze
wyciągał, kto wie czy swojego kleszcza nie zapuścił....

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[ajavar]

Obiecywał, że wyjedzie z kraju! Panie Cejrowski, czy można coś zrobić, żeby
dotrzymał Pan słowa?

Brzydzę się chamstwem, cejro..cośtam powoduje

[incipit]

Brzydzę się chamstwem, cejro..cośtam powoduje natychmiastową zmianę
zacejrowanego kanału na tak długo, aż zapomnę o co chodziło, a więc na
bardzo długo.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[maise]

"Rzetelność" GW nie zna granic...WC kwadrans wymierzony był głównie w głupotę
polityków..ale o tym pan redaktor zapomniał..trudno się dziwić..GW przecież od
zawsze była członkiem grupy robiącej nagonkę na WC..parodia..

[Gość: ogu.]

po prostu pan redaktor nawet nie pamięta tego programu. Zna go pewnie tylko z
google'a i wikipedii i z opowiadań kolegów gejów ;)
A gdy był emitowany w TV jeszcze nosem wyżej stołu nie sięgał!

[Gość: EM]

> "Rzetelność" GW nie zna granic...WC kwadrans wymierzony był głównie w głupotę
> polityków..ale o tym pan redaktor zapomniał..trudno się dziwić..GW przecież od
> zawsze była członkiem grupy robiącej nagonkę na WC..parodia..

WC kwadrans wymierzony byl w kazdego, kto Cejrowskiemu nie pasowal.

[georg_l]

No i co w związku z tym?
Cejrowski kiedyś w swoim programie wyraźnie to przyznał. Powiedział
że jego program to nie kwadrans Wartości Chrześcijańskich (WC) czy
cokolwiek innego tylko kwadrans Wojciecha Cejrowskiego.
Wypowiedzi tej nie da się zinterpretować inaczej jak tylko
powiedzenia: „to mój program i będę w nim mówił o tym o czym mam
ochotę a jak komuś się nie podoba to jego problem” – było to
uczciwe. W tej chwili też jest sporo programów w których prowadzący
przedstawia swoje poglądy i wszystkich innych ma w głębokim
poważaniu ale nie przypominam sobie żeby ktokolwiek to szczerze
przyznał, nie, teraz wszyscy starają się upozować na obiektywnych.

[Gość: EM]

Smutno, ze mylisz wolnosc wypowiedzi z prawem do obrazania innych.

[georg_l]

Nie mylę.
Cejrowski w swoim programie atakował (ba, nawet obrażał) osoby które
dobrowolnie do niego przyszły (wiedziały na co się piszą) oraz osoby
publiczne (nie korzystają one z takiej ochrony jak inni). Nigdy nie
zaatakował nikogo innego.
Podobnie zachowuje się np. Kuba Wojewódzki (tylko kierunek jest
inny) którego program mnie mierzi ale skoro ludzie chcą go oglądać…

[Gość: peter_1000]

Zarzucasz brak rzetelności, sam jej nie zachowując. WC Kwadrans był
antyżydowski. Nie pamiętasz już incydentu na jednym z pikników czarnogrodu (czy
jak się one tam zwały), organizowanego przez Cejrowskiego, gdzie reporterowi
Wyborczej ściągali spodnie, aby zobaczyć kto on naprawdę jest?

[georg_l]

Przepraszam bardzo, czy ściągnęli spodnie na pikniku czy na antenie?
Nie wnikam czy Cejrowski jest antysemitą, zarzucając jednak że
prowadzony przez niego program był antysemicki należałoby wskazać
antysemickie treści w programie a nie poza nim.

A czego się spodziewali?

[dziodu]

skoro sami mówią, że spodziewali się takiej a nie innej reakcji pana
Cejrowskiego to skąd pomysł podania go do sądu? Dla mnie czysta prowokacja ze
strony KPH i nic więcej

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[lowca_trolli_online]

cyt."Wojciech Cejrowski odrzucił prezenty, które próbowała wręczyć mu Kampania
Przeciwko Homofobii. Lesbijki i geje rozważają złożenie przeciwko niemu pozwu
do sądu"

tak właśnie wygląda TOLERANCJA w wykonaniu homoseksualistów o której to
wrzeszczą cały czas:
masz prezencik...
co? nie chcesz?!
no to podamy cie do sądu za..
no właśnie.. za co?
za to że nie wziął przezencika
czy za to że uważa homoseksualizm za dewiacje (co jest zresztą zgodne z
prawdą) i głośno o tym mówi?
no za co?

[Gość: Janke]

Zanim zaprowadza Cejrowskiego do sadu,niech zaprowadza go do szpitala.Po
przebadaniu przez psychiatrow,nalezy Cejrowskiego umyc i odziac w czyste
szaty.Po polaniu dezodorantem mozna zaprowadzic C.do kadiego.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[oczy_zielone]

Nie mam tolerancji dla braku tolerancji tego "czlowieka". Osoba ta
zaprzecza nawet prawdom ludowym, m.in tej, że podróże kształcą.

to prostak któy po polsku nie potrafi mówić

[Gość: www]

czymś trzeba zaistnieć na tym świecie, a prostactwo i głupota w tym narodzie
zawsze była górą, polaczki prostaczki

tow. zielona, a na czymżesz mianowicie polega...

[piq]

...ów brak tolerancji? Czy jeżeli podejdzie do was pijaczej i zaproponuje łyczka
ze swojej obślinionej flaszeczki, a wy odmówicie, to będzie brak tolerancji?

Droga/i tow. zielone, każdy ma się prawo brzydzić czymkolwiek, byle nie naruszał
przy tym praw ludzkich i obywatelskich.

Ale o prawach ludzkich i obywatelskich to wy macie iście
bolszewicko-nazistowskie pojęcie. Przykład: ten "człowiek" w cudzysłowie.
Oczywiście, należy Cejrowskiego natychmiast wysłać w bydlęcym wagonie do
koncentraka.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[czarek82]

Brzydzę się Cejrowskim

[Gość: zex]

Brzydzę się gejami

przecież tego się chyba spodziewali...

[kordzio1]

Pewnie te plakaty przygotowali spontanicznie po tym co im odpowiedział?
Takiej reakcji się spodziewali i sprowokowanie takiej reakcji chcieli. Jak
udają się do osoby, która ma zupełnie odmienne poglądy, to chyba się nie
spodziewają, że podpisze książkę ze sprzedaży której zostanie zorganizowana.
Naprawdę członkowie organizacji homoseksualistów (zwykli homoseksualiści są
dla mnie zwykłymi ludźmi - jedni lepszymi, drudzy gorszymi... jak to ludzie)
niewiele się różnią od pajaców protestujących przed koncertem Madonny.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[kontemplator07]

Lubię jego programy podróżnicze w TV a z aktualnie piszących ksiażki
podróżników stawiam go najwyżej. Sam podróżuję i byłem w wielu
miejscach, które opisuje, mogę więc odróżnić dobre dzieło od blefu,
mistyfikacji i powierzchownej konfabulacji, których wiele się
spotyka w naszej literaturze podróżniczej. Ale Cejrowski jest jednym
z wielu przykładów, jak należy oddzielić dzieło od autora. Ręki nie
podał bym mu nigdy.

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[tomek693]

Wy się-pedały-cieszcie, że ludzie daja wam życ, a, że się brzydzą-
trudno się dziwić. Ja też się brzydzę!

[Gość: gość poznański]

a mi jest żal ciebie i twoich rodziców
szkoda słów na ciebie heteryku zapyziały

[Gość: toja]

zamknac zahivione jadaczki-gejowskie psy!!!

[everettdasherbreed]

Twoi rodzice prawdopodobnie byli heterykami. I co? Nasrasz na ich grób?

[georg_l]

Czym różni się powiedzenie „geje to nie ludzie” od
powiedzenia „homofob to nie człowiek”?
Jeżeli mamy być tolerancyjni to bądźmy w obie strony. ;)

Każdy normalny facet brzydzi się gejów

[makakson]

Wielkie mi mecyje. Ja też się brzydzę. Pomimo tego, że geje mi nie
przeszkadzają, jak chcą niech sobie sypiają ze sobą, chodzą za rączkę itp.
itd. to myśl o tym wywołuje u mnie pewne obrzydzenie. Ale ich życie, ich sprawa.

[vooxa]

Ja się brzydzę kiedy tzw norlalny, a przy tym niedomyty i
śmierdzący, facet przechodzi koło mnie w tramwaju. Nie zastanawiam
się wtedy z kim gdzie i jak co robi, jedyne co mi wówczas przychodzi
do głowy na jego określenie to: świnia.
To jest problem!

[shithead]

Czyzbys byl bardzo czystym gejem?
Ja rowniez nie mam nic przeciwko gejom ale nachalne i ostentacyjne
pokazywanie swojej odmiennosci mierzi mnie bardzo.

[po2jacz]

izapomniałeś dodać, że musi być w krawacie. Bo czysty i pachnący to
musi być "gość" np. Lepper.

Gdzie i kiedy Cejrowski atakował żydów?

[krokodyl123]

Tiaaa, tiawarysze agorowe bolszewiki, jeszcze antysytymyte z niego zróbcie. Co
za politrucki kołek pisał ten artykuł...

A mniejszości rasowe?

[aardwolf]

Miał jeden program gdzie zaprosił Murzyna żeby pokazać że nie jest rasistą.
Jego programy podróznicze też jakoś nie wykazują rasizmu.

[escott]

Nie no, zaproszenie Murzyna to bardzo, bardzo szlachetny gest. Nie
każdego z nas byłoby na coś takiego stać!

bolszewik to cie splodzil. z locha.

[kiedy_ranne_wstaja_wzwody]

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[k_rej]

Co to,trzeba lubic pedałów,jak gdzieś mnie nie chcą to nie idę tam i tyle, po
co obnosic się,że obciągam koledze a on mnie. Lepiej to robic, niż na okrągło
o tym gadac.

Grzech sodomii ? A krewetki i małże to jesz ?

[Gość: RobertP]

Skoro Cejrowski tak się kieruje wskazaniniami biblijnymi, to powinien też (oprócz gejów) zwalczać miłośników krewetek i małży.

Kpł 11, 10-12

" 10 Ale każda istota wodna, która nie ma płetw albo łusek w morzach i rzekach spośród wszystkiego, co się roi w wodzie, i spośród wszystkich zwierząt wodnych, będzie dla was obrzydliwością. 11 Będą one dla was obrzydliwością, nie jedzcie ich mięsa i brzydźcie się ich padliną. 12 Wszystkie istoty wodne, które nie mają płetw albo łusek, będą dla was obrzydliwością. "

Cytaty biblijne

Cejrowski do gejów: Brzydzę się was

[sagam0re]

artykuł był chyba pisany na zamówienie bo jego wymowa nijak się ma
do zamieszczonego filmu...Koleś ma też prawo do swoich poglądów - za
chwilę to osoby nie zgadzające się na związki homoseksualne będą
prześladowane w równym stopniu jak kiedyś geje i lesbijki: ze
skrajności w skrajność

[escott]

Nie, tu nie może być równowagi w rodzaju: geje spoks, osoby
"niezgadzające się na związki homoseksualne" spoks. Po prostu
dlatego, że "niezgadzanie się" na związki homoseksualne w bardzo
poważny sposób narusza wolność osób, które chcą wstąpić w związek
homoseksualny. Nie widać żadnego powodu, dla którego czyjeś
widzimisię i "niezgadzanie się" dotyczące cudzego życia prywatnego
miałoby być szanowane. Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie jak to, że
ktoś jest w związku/związku małżeńskim z kimkolwiek mogłoby mi
przeszkadzać. Osobom pozostającym w tym związku wytykanie palcami i
chamskie uwagi przeszkadzają z pewnością.


Forum Sherlock Holmes

Blog o przygodach Sherlocka K. - choć nie brak i kąsków dla wielbicieli Oryginalnego Sherlocka