Administrator zapłaci za karne zwolnienie Stępnia

[kazek581]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: re]

Kto z kim przestaje takim się staje...

[Gość: sawa]

Za administratora poleci także głupi prezydent Kosztowniak. Prokuratorzy, którzy prowadzą tę sprawę, a następnie sądy nie będą przecież tak bezrozumni jak radomscy sędziowie w sprawie sfałszowanych wyborów w Jedlni-Letnisko.

[Gość: Niezyczliwy]

Popieram, na pochybel sk.....ynom. Przyjdzie kryska na Matyska, doczekaja sie jeszcze jak ich kiedys powywieszaja na drzewach za te przekrety lachudry

[Gość: avatar70]

To już trzecia tak spektakularna porażka Kosztowniaka. Ograć urzędującego prezydenta w jego mieście i to aż trzy razy, w dodatku podczas jego drugiej kadencji, no nieźle. Albo Kosztowniak ma marnych prawników albo Stępień takich mocnych, ale raczej to pierwsze. No i ta rada nadzorcza musiała być jakaś dupowata skoro nie potrafiła prawidłowo zakończyć współpracy ze Stępniem. „Radom siła w precyzji” ale ani tu siły ani precyzji, a miasto zapłaciło za to hasło czterysta tysięcy. Ja im mogę za stówkę wymyśleć lepsze: „Do roboty gamonie”.

[beata_ogien]

Błażej.P - prokurent Administratora jest ..radcą prawnym :)

[Gość: delegat]

Z niego taki radca prawny jak z koziej d… trąba. Jedzie na układach rodzinnych bo matka jest prawnikiem. Gdyby był dobrym radcą prawnym, to Stępień niemiałby prawa wygrać tej sprawy.

[Gość: Równy]

"Zarzuty działania na szkodę spółki usłyszeli już prezes Administratora Karol F. i prokurent spółki Błażej P." Wiec pomuśl "delegaci" ze błażej P skoro ma zarzutu to raczej nie mógł prowadzidz tej sprawy co?A ze jest marny to inna sprawa.Stępień wygrał bo mu się należało i wegrał zgodnie z prawem .

To było do przewidzenia

[Gość: :)))]

Miastem rządzi grupa nieudaczników, którzy śmieją się z nas a my płacimy za ich potknięcia

[Gość: leff]

Pana ,panie prezesie powinni powiesić za ja.ca o bloki przy ul Trzebińskiego .Poczytaj pan co o panu piszą tu na forum bo ja bym się spalił ze wstydu .

[Gość: haga]

za błędy kosztowniaka w zarządzaniu miastem płacą mieszkańcy 40tyś.zł.

[Gość: leff]

Już się ktoś pytał czy jest coś ,jakieś zdarzenie ,posunięcie w gospodarce czy administracji żeby za to nie był odpowiedzialny prezydent miasta .Tak kretyńsko myślą tacy jak ty forumowicze tzw.z Bożej łaski .

[Gość: biuro]

Prezes MPK Leszek Lach unika odpowiedzialności ( teraz będzie mu grozić karna za fałszywe oskarżenie ) w sprawie 2 pracowników, którzy wytoczyli mu proces w Sądzie Pracy o bezpodstawne zwolnienie - oskarżył ich z art 286 kk w piśmie aż sam prowadzący sprawę policjant za głowę sie złapał co ten człowiek zrobił, bo sprawa się wyjaśniła i teraz zarzuty będą w drugą stronę

Nie stawia się na rozprawy juz dostal grzywnę teraz będzie doprowadzony przez policję
z tego co wiem to próbuje uzyć wszystkich swoich koneksji aby uniknąć odpowiedzialności karnej
Dobrze aby całej sprawie przyjrzało się CBA lub inna komórka wymiaru sprawiedliwości

[Gość: Borys]

Tego debila co się podpisał jako „leff” chcę uświadomić w jednej kwestii. Wiesz skończony baranie dlaczego Kosztowniak przepie...la sprawe za sprawą ?. Właśnie dlatego, że ma wokół siebie takich kretynów jak ty. Obstawia się miernotami pozbawionymi inteligencji i charakteru. Maciavelli w swojej rozprawce dydaktycznej na temat zdobywania i utrzymywania władzy „Książe” (choć powinno być „Władca”) napisał: „Moi współpracownicy świadczą o mnie”. Zanim więc zaczniesz wypisywać kolejne brednie cienki bolku, pomyśl przynajmniej przez chwilę, czy nie wyrządzasz w ten sposób szkody swojemu pryncypałowi. Już sam nick jakim się podpisałeś świadczy o twoim prostactwie.

[Gość: podatnik]

Absolutnie się nie zgadzam z opiniami, według których to miasto ma zapłaci Stępniowi odszkodowanie. Odszkodowanie powinno być mu wypłacone z pieniędzy jakie idą na utrzymanie rady nadzorczej. No bo jeżeli to oni rzeczywiście dali ciała, to niech teraz bulą kaskę a nie podatnik. Musi być przecież jakaś kara za błędne decyzje.

[Gość: karol]

tak to jest jak sie kogos zwalnia karnie bez powodu

Re

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

Nie, tak to jest, jak określone stanowiska piastują niewłaściwe osoby.

Administrator zapłaci za karne zwolnienie Stępnia

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

(...) informuje sędzia Justyna Mazur, rzeczniczka Sądu Okręgowego w Radomiu.

Nie wiedziałam, że w polskim ustawodawstwie sędzia jest jednocześnie rzecznikiem sądu. :)

[Gość: rzecznik]

L.i.l.a.b.a.j.ona napisała: „Nie wiedziałam, że w polskim ustawodawstwie sędzia jest jednocześnie rzecznikiem sądu.”
A w Prokuraturze rzecznikiem prasowym, to kto jest ?. Też prokurator. Kobieto czyś ty się z choinki urwała, na jakim ty świecie żyjesz.

[Gość: annamaria]

Tak głupiej i niekompetentnej osoby jak l.i.l.a.b.a.j.ona, nie było na tym forum od czasu axela i czerwonej patii. Chyba już ich nawet przebiła :-)

Re

[l.i.l.a.b.a.j.ona]

Najwyraźniej spotkałam się z jeszcze inną formą funkcji rzecznika prasowego - nie przyszło to dzieciom na myśl? Jakaś ty głupia i niekompetentna!

Administrator zapłaci za popieranie

[Gość: :(((]

Administrator zapłaci za popieranie nieuczciwej konkurencji i popieranie partactwa w procesie ocieplania budynków mieszkalnych
Warszawa, 22. 06. 2010 r.
Stanowisko
w sprawie ocieplania budynków wyposażonych w urządzenia piorunochronne
W związku z licznymi zapytaniami, dotyczącymi kontrowersyjnej sprawy ocieplania budynków wyposażonych w urządzenia piorunochronne, uznaję za niezbędne przedstawienie następującego stanowiska.
1. Od szeregu lat dokonywane jest w Polsce pokrywanie ścian budynków styropianem w celu ich ocieplania. Chociaż jest to uregulowane odpowiednimi przepisami, to nie może dotyczyć obiektów wyposażonych w urządzenia piorunochronne, a w szczególności pokrywania tych urządzeń styropianem, gdyż istnieją ku temu istotne przeciwwskazania i nie ma żadnych uregulowań prawno-normatywnych w tej sprawie. Próby objęcia jej postanowieniami aktualnej normy ochrony odgromowej PN-EN 62305-3, dotyczącymi przewodów odprowadzających (p. 5.3.4) i zacisków probierczych (p. 5.3.6), są oparte na nieprawidłowej interpretacji tych postanowień.
2. Chcąc ocieplać budynki w sposób bezkolizyjny z zasadami ochrony odgromowej, należy istniejące przepisy o ocieplaniu budynków dostosować odpowiednio do tych zasad. Niestety obecnie upowszechniła się karygodna praktyka pokrywania urządzeń piorunochronnych styropianem przez ekipy budowlane bez udziału specjalisty z zakresu ochrony odgromowej. Co gorsza odbiór robót związanych z ocieplaniem budynków jest dokonywany przez inspektorów nadzoru budowlanego, którzy również nie mają odpowiednich kwalifikacji z tego zakresu. Rezultatem jest niedopuszczalne pogorszenie warunków środowiskowych urządzenia piorunochronnego, a nawet dewastacja jego elementów (głównie zacisków probierczych), i poważne utrudnienie w dokonywaniu czynności eksploatacyjnych (głównie przeglądów okresowych). Warunki środowiskowe mają charakter zarówno termiczny, jak i wilgotnościowy, i jak wynika z doświadczeń, wilgoć pod styropianem stanowi problem nie tylko dla urządzenia piorunochronnego, ale również dla samego budynku.
3. Wobec istnienia poważnych zastrzeżeń pod adresem pokrywania urządzeń piorunochronnych styropianem, należy zdecydowanie i bezzwłocznie zaniechać ocieplania budynków bez demontażu urządzenia piorunochronnego i ponownego jego zainstalowania zgodnie z postanowieniami aktualnej serii norm PN-EN 62305. Zewnętrzne urządzenie piorunochronne, jak sama nazwa wskazuje, powinno być układane na zewnątrz budynku, który w normalnych warunkach powinien być projektowany tak, by nie wymagał późniejszego ocieplania. W myśl postanowień PN-EN 62305-3, projektowanie i wykonywanie urządzenia piorunochronnego powinno być realizowane przez właściwego specjalistę równocześnie z projektowaniem i wykonywaniem samego budynku.
4. Do czasu wydania odpowiednich uregulowań prawno-normatywnych należy:
- zakazać dokonywania robót, dotyczących ocieplania budynków z urządzeniami piorunochronnymi, przez ekipy budowlane bez udziału specjalisty z zakresu ochrony odgromowej;
- do odbioru tych robót dopuścić jedynie inspektorów nadzoru budowlanego dysponujących kwalifikacjami z zakresu ochrony odgromowej;
- zapewnić łatwy dostęp do przewodów odprowadzających w celu dokonywania (nie rzadziej niż co 2 lata) okresowych przeglądów, lub stworzyć możliwość łatwego przeprowadzania pomiaru ich ciągłości galwanicznej;
- stworzyć właściwe warunki termiczne wokół przewodów odprowadzających, tj. zwiększyć stosownie ich średnicę (nawet do 12 mm) i zapewnić tam właściwe warunki przeciwwilgociowe tj. wyeliminować możliwość zalegania wilgoci lub radykalnie zwiększyć odporność na korozję samych przewodów oraz elementów służących ich łączeniu i mocowaniu;
- zapewnić prawidłowe (zgodne z PN-EN 62305-3) usytuowanie i wykonanie rozłączalnych zacisków probierczych.
5. Żadne rurki, korytka, czy listwy osłaniające nie mogą być uznane za substytut, któregoś z wymienionych wyżej środków zaradczych.
Prof. dr hab. inż. Zdobysław Flisowski

[Gość: agitator]

Gość portalu ":(((" napisał(a) ... nie ważne co bo nie na temat i długo. Ważne jest kto płaci za trzy posady Kowalskiego. Za "pracę" w radzie miasta i na posadce u perukarza Kowalskiemu płaci polski podatnik, a za "pracę" w wodociągach płaci radomski podatnik, który korzysta z usług wodociągów, czyli my wszyscy. I to jest k... demokracja, i tak ma pozostać. W październiku wiecie na kogo macie głosować, żebym nie musiał nikomu przypominać.