Kolejne opinie w sprawie stref Tempo30 i Tempo70

[ky8]

Zgadzam się z obiema opiniami, Radom potrzebuje zmian w podejściu do transportu w mieście.

[Gość: Rafał]

Głównym celem ustanowienia strefy uspokojonego ruchu jest troska o dobro wspólne - poprawienie jakości życia na obszarze nią objętym: ograniczenie hałasu, emisji spalin, a przede wszystkim poprawa bezpieczeństwa ruchu.

Nic dodać, nic ująć Panie Bartku! Szkoda, że nie do wszystkich to dociera.

[student.politechnikiradomskiej]

polskanarowery.sport.pl/msrowery/1,105126,10325522,Siedem_grzechow_glownych_rowerzystow.html


7 grzechów głównych rowerzystów:

1. Skręcanie bez oglądania się i sygnalizacji

2. Omijanie na przejściach dla pieszych

3. Jazda w martwym punkcie autobusów i samochodów ciężarowych

4. Szalona jazda po chodniku

5. Wjeżdżanie na przejazd rowerowy bez oglądania się

6. Brak oświetlenia

7. Jazda lewą stroną drogi dla rowerów

Swobodne centrum miasta

[w1m]

Nie można rozumieć Tempo 30 tylko jako kajdan założonych na kierowców. Fakt, jesteśmy w szczytowym momencie rozrostu ilości prywatnych samochodów i Tempo 30 może być tak odebrana, do tego ta niechęć może być uzasadniana różnymi argumentami jak "Żółw się ucieszy" czy "Zróbcie kładki dla pieszych".

Dopóki miasto nie pozwoli w swoim centrum swobodnie i bezpiecznie chodzić pieszym dopóty będzie półmartwe. Oczywiście Tempo 30 zmniejsza popyta na samochód w ścisłym centrum ale o życiu miasta nie świadczy ilość zaparkowanych aut pod teatrem czy zastawione chodniki pod restauracją, tylko obecność w mieście ludzi, i to jest naturalna sytuacja. Nie ulegajmy sugestii, że auto osobowe jest jedynym i najlepszym środkiem transportu. Owszem to wygoda ale wygoda z mnóstwem długodystansowych obciążeń (tłok, spaliny, korki, hałas, wypadki, mniejsza sprawność fizyczna społeczeństwa i za często poniesione koszty a nie inwestycje). Miedzy innymi dlatego błędne koło, gdzie komunikacja miejska i inne formy transportu są nierozwijane bo auto na krótką metę załatwia sprawę, rozkręca się.

Jesteśmy w komfortowej sytuacji. Zachód przeszedł już zatkanie miast i teraz ogranicza tam ruch samochodowy. My nie musimy przechodzić przez fazę paraliżu i zakorkowania żeby to stwierdzić, to przećwiczyli już inni. Skorzystajmy z tego.

Z punktu widzenia mojej rodziny, która dużo porusza się pieszo po centrum, jestem zdecydowanie za strefą Tempo 30. Jedyna uwaga, to brak większej ilości bezpiecznych - najlepiej wyniesionych - przejść dla pieszych. Przykłady pokazują, że mimo oznakowania i jasnej sytuacji prawnej, trzeba nie przekraczanie 30-tki fizycznie wymóc, w przypadku Radomia najłatwiej między innymi takimi przejściami.

[hutchence]

Gdzie masz te zakorkowane centrum? I możesz mi wyjaśnić w jaki sposób zwiększy się ruch pieszych jeżeli ograniczymy ilość wjeżdżających i ich prędkość w tym centrum aut? To nie jest wina aut, że w centrum jest mały(?) ruch pieszy. Żeby go zwiększyć (w jakim celu?) piesi musieli by mieć powód do tego ruchu. A po co ja mam wybierać się na "żeromkę"? Na spacer? Mam zwiedzać okoliczne Banki i sieci tel. komórkowej? Po co mam się wybierać na rynek, żeby w mordę dostać od okolicznych żuli? Jak chcesz ograniczyć ruch na Piłsudskiego. Tam jest sąd, agencje notarialne i Banki. Podobnie wygląda plac Konstytucji. Nikt tam nie jeździ szybciej jak 40, a po placu góra 20. Jak ludzie będą w tym mieście mieć czas i pieniądze aby wybrać się na spacer po kawiarniach i zrobić zakupy w fajnych, niespotykanych w marketach sklepach to sami się pojawią w centrum. Tak jest np. w Hannowerze, który dość znam. I jego centrum i obrzeża. Wiem jak się do centrum dostać i komunikacją i autem. I wiem ile ludzi jest w ścisłym centrum-deptaku. Centrum Hannoweru jest jak pół Radomia. Autem możemy dojechać w jego pobliże dwupasmową drogą, parkując na jednym z wielopoziomowych parkingów, tramwajem wjeżdżamy trochę dalej za uniwersytetem pod ziemię i wychodzimy tuż obok w/w parkingów. Więc proszę nie porównywać Radomia do Berlina, Hannoweru czy innych zachodnich, a nawet większych polskich miast.

[ttty]

hutchence napisał:

> Gdzie masz te zakorkowane centrum? I możesz mi wyjaśnić w jaki sposób zwiększy
> się ruch pieszych jeżeli ograniczymy ilość wjeżdżających i ich prędkość w tym c
> entrum aut? To nie jest wina aut, że w centrum jest mały(?) ruch pieszy. Żeby g
> o zwiększyć (w jakim celu?) piesi musieli by mieć powód do tego ruchu. A po co
> ja mam wybierać się na "żeromkę"? Na spacer? Mam zwiedzać okoliczne Banki i sie
> ci tel. komórkowej? Po co mam się wybierać na rynek, żeby w mordę dostać od ok
> olicznych żuli? Jak chcesz ograniczyć ruch na Piłsudskiego. Tam jest sąd, agenc
> je notarialne i Banki. Podobnie wygląda plac Konstytucji. Nikt tam nie jeździ s
> zybciej jak 40, a po placu góra 20. Jak ludzie będą w tym mieście mieć czas i p
> ieniądze aby wybrać się na spacer po kawiarniach i zrobić zakupy w fajnych, ni
> espotykanych w marketach sklepach to sami się pojawią w centrum. Tak jest np. w
> Hannowerze, który dość znam. I jego centrum i obrzeża. Wiem jak się do centrum
> dostać i komunikacją i autem. I wiem ile ludzi jest w ścisłym centrum-deptaku.
> Centrum Hannoweru jest jak pół Radomia. Autem możemy dojechać w jego pobliże d
> wupasmową drogą, parkując na jednym z wielopoziomowych parkingów, tramwajem wje
> żdżamy trochę dalej za uniwersytetem pod ziemię i wychodzimy tuż obok w/w parki
> ngów. Więc proszę nie porównywać Radomia do Berlina, Hannoweru czy innych zac
> hodnich, a nawet większych polskich miast.


niestety niektórzy mylą pojęcia i wydaje im się, ze jak wprowadzimy tempo 30 to Żeromskiego zmieni eis w Krupówki
w ścisłym centrum z uwagi na wąskie ulice i panujący tam ruch i tak nie da się jeździć szybciej, a ograniczenie prędkości tego nie zmieni
od ograniczenia prędkości nie przybędzie kawiarni, klubów, kin, teatrów itd, ale "mądrzejsi" maja na to swoja teorie
poza tym jakoś nie kojarzę wypadków obejmujących tan rejon miasta (tu mogę się mylić)

trzeba sobie zdać sprawę, ze radom to nie Londyn, berlin czy paryz. to jest male miasto, z martwym centrum, które nie skupia w sobie życia miasta. Na pewno trzeba zrobić coś, zeby to zmienić, ale proponowane zmiany nic tu nie pomogą

[hutchence]

Proponowane zmiany nic nie zmienią. Bo to nie auta są winne martwicy w centrum. Niech Ci miłośnicy rowerów dowiedzą się ile kosztuje najem lokalu na Żeromskiego czy Moniuszki. Ile trzeba mieć obrotu by utrzymać sklep. Jakie sklepy i butiki są na Żeromskiego, jakie mają obroty i dlaczego. Zapytajcie się właścicieli czy chcieliby zamknięcia np. Moniuszki dla ruchu aut? Wiem, że takiej propozycji nie ma (na razie) ale odpowiedzi handlujących mogą pokazać czy to faktycznie auta mają jakikolwiek wpływ na usługi w centrum Radomia. Ew. zamknięcie centrum mogłoby być możliwe i akceptowalne gdyby faktycznie centrum było atrakcyjne dla mieszkańców. Czy to z powodu fajnych miejsc do relaksu (kawiarnie, kluby itp.) czy na zakupy (eleg. nie marketowe sklepy). Do tego potrzeba czterech rzeczy: w/w miejsc, pieniędzy u mieszkańców i ich wolnego czasu oraz sieci parkingów (np. dwu-trzy poziomowych) w obrębie zamkniętej dla ruchu strefy. Bez tego, zamykając bądź ograniczając tam ruch spowodujemy odwrotny do zamierzonego skutek.

[b-ania]

Proponuję ci abyś napisał list do GW i przedstawił tam wszystkie swoje racje (za i przeciw). Ciekawe czy go opublikują tak jak swoich kolegów z BR?

[hutchence]

Szczerze mówiąc, nie mam na to ochoty. Wszystko co chciałbym napisać, zrobił to Pan Dominik Pawlak. Resztę wyraziłem na forum. Podobnie Ty i reszta tak samo myślących forumowiczów. A to, że gazeta zamienia się w przyczółek BR to jest już żenujące. Ja rozumiem, że mogą popierać pewne rozwiązania bardziej, inne mniej albo wcale ale powinni zachować choć pozory bezstronności. A to tu wygląda na bandę goowniarzy, poklepujących się po plecach i przepychających swój punkt widzenia nie licząc się z innymi opiniami.

[b-ania]

Coś jest jednak w tym, że nie mała część ludzi nazywa GW Gejetą Wybiórczą.

[brittaannaija]

b-ania napisała:

> Coś jest jednak w tym, że nie mała część ludzi nazywa GW Gejetą Wybió
> rczą.

Coś jest czyli co? :-)

[b-ania]

Stronniczość.

[Gość: abc]

Kolejny głos z BR i ten sam ton wypowiedzi,a może raczej obrona kolegi po tym, jak wywołał burzę na forum. Ciekawe, że gazeta publikuje 2 listy w tym samym tonie podczas gdy dyskusja na forum pokazuje, że jednak nie wszyscy z takimi opiniami się zgadzają.

[jas_fasollasido]

Następny list członka Bractwa Rowerowego. Czekamy teraz na pojawienie się opinii przeciwników strefy 30 i innych pomysłów MZDiK.

[Gość: KY]

A oni potrafią pisać listy? Bo znani sa tylko z bluzgania na forach...

[Gość: Lucjan]

Kretyńskie pomysły, powiem wiecej DEBILNE.

Kolejne opinie w sprawie stref Tempo30 i Tempo70

[wniosek_na_biznes]

Chętnie pomogę przeciwnikom strefy opiniami prawnymi i pomocą prawną.
Pozdrawiam

[wemur]

Tak, Radom zdecydowanie potrzebuje zmian w podejściu do kwestii szeroko rozumianego transportu. Ktos, kto to robi dziś nie ma chyba żadnej koncepcji dostosowania infrastruktury i organizacji ruchu do potrzeb i wszystko odbywa się na zasadzie doraźnych działań czy prób populistycznych akcji typu strefa Tempo takie czy owakie- najbezpieczniej bedzie gdy wprowadzą strefy Tempo 0...
Oczywistym jest, że raczej nie da się w centrum zwiększyć przepustowości ulic a uczynienie z niego skansenu poprzez likwidację lub drastyczne ograniczenia ruchu samochodów jest na rękę tylko twórcom i entuzjastom Galerii Słoneczej i hipermarketów. Rowiązanie pozostaje zatem w sferze organizacji ruchu. Wydaje mi się, że przepustowość ulic, płynność ruchu i bezpieczeństwo w znacznym stopniu można poprawić wprowadzając na wielu ulicach jedno tylko ograniczenie, mianowicie jeden kierunek ruchu oraz stosując na szerszą skalę zakaz czy ograniczając możliwość skrętu w lewo. To moim zdaniem elementy, które najbardziej na płynność ruchu wpływają. Dzięki temu pokonywać będziemy po mieście może więcej kilometrów ale szybciej i płynniej. Może sie okazać, że na wielu skrzyżowaniach będzie mozna ograniczyć sygnalizację swietlną tylko do przejść dla pieszych i ruch nie będzie musiał non stop odbywać się skokami. Ograniczenie prędkości wynika z prawa o ruchu drogowym i nic nie trzeba tu zmieniać- jest wystarczające.
Rowerzyści muszą zostać nauczeni szacunku dla pieszych i można to zrobić wyciągając drogówkę z krzaków przydrożnych a Straż Miejską z targowisk i parkingów. Może przydałaby się jakaś akcja uświadamiająca, bo widziałem parę dni temu na Żeromskiego paniusię jadącą po chodniku na rowerze, która rugała grupkę pieszych, że pętali się jej pod kołami i musiała się zatrzymać (zgroza!)
Nie traktuję swojej propozycji jako skończonej i doskonałej i proponuje wszelkim oszołomom na forum skierowanie swojej energii wyłącznie w kierunku znajdowania lepszych rozwiązań.
Co do BR to widzę, że zatraca powoli charakter spontanicznego ruchu entuzjastów poruszania się na dwóch kółkach a zaczyna być instytucją, czy też organem nowej grupy kolesiów...