Dlaczego nie udało się zakończyć procesu posła ...

[Gość: BoB]

Jestem bezrobotnym informatykiem, więc....jak znalazł :-) Chętnie pomogę.

A swoją drogą takie "cuda" nie mogą w sądzie występować. Wiem, wiem wszystko
się zdarzyć może, na pewno pomogą backup'y (zweryfikowane).
Nie chce mi się wierzyć...jeden plik i od nowa rozprawa.

Pozdrawiam informatyków z sądu (bo muszą walczyć z błędami ludzi i maszyn
jednocześnie :-) )

BoB

[Gość: PiRoman]

Mój kolega "dorabiał" w sądzie do pensji, ale go juz nie chcą bo zatrudnili
jakiegoś "przydu..." prezesa.

[fnx1]

BoB! Jak chciałbyś wykonywać "zweryfikowany backup" podczas rozprawy? Bo
odnoszę wrażenie, że z treści artykułu wynika, że nie zapisał się doc pisany w
trakcie TEJ rozprawy. Poza tym skoro save im nie wyszedł to backup ... nie
wyjdzie tym bardziej... Myślę, że jeszcze poszukaj pracy... gdzie indziej -
chociaż jak zarzucisz prezesa sądu stertą słów typu backup, weryfikacja,
streamery itp itd... może go oszołomisz i Cię przyjmie.

[Gość: BoB]

Z tą weryfikacją to może fakt-przesada, ale nawet MS Word ma w opcjach zapis
albo co interwał czasowy (konfigurowalny), albo z kopią zapasową czyli w
dodatkowym pliku.

Swoją drogą ciekawe skąd u Ciebie ta pewność, że edytorem jest właśnie MS Word
(*.doc)?

BoB

[Gość: maxam]

to sie nie miści w głowie. dlaczego ludzie wyjda na ulicę i nie rozpędza tego
hamstwa z sejmu i rzadu. ps. tego sedziego i pracownika sadu odpowiedzialnego
za ta niby "zgube" poslam bym na zasilek. nastepnym razem nic by im sie nie
zapodzialo i nie zniknelo bo wczesniej znikneliby oni

[Gość: http://pamietamy.t]

stenograficznym to takie machlojki nie mialy by miejsca
ale chodzi o to aby niezgodnie z ustawami zmieniac zapis protokolu
pod dyktando sedziego i to doslownie
polska protokolantka wbrew przysiedze
nie zapisze niczego do protokolu bez dyktowania przez
sędziego a na poprawianie jeszcze takiegoprotokolu
polski sedzia ma TRZY dni!!!!!

klania sie wam znikanie slow z ustaw w aferze Rywina
tak samo bezglosnie i bez rozsglosu znikaja protokoly w sadach

http://pamietamy.tripod.com
Andrzej Kalwas: Mam prawo dobierać sobie ludzi
Jacek Żakowski 10-09-2004, ostatnia aktualizacja 10-09-2004 11:33

- To była moja suwerenna decyzja, taką decyzję podjął konstytucyjny minister sprawiedliwości i ja za nią ponoszę odpowiedzialność, proszę o inne pytanie. Jeszcze dodam, że mam prawo dobierać sobie ludzie według swoich zasad - powiedział Andrzej Kalwas, minister sprawiedliwości w rozmowie z Jackiem Żakowskim w "Poranku w radiu TOK FM".

Jacek Żakowski: Tak się ostatnio składa, że jak spotykamy się tutaj z ministrem sprawiedliwości w radiu, to jest nowy minister za każdym razem a potem już go nie ma i znowu jest nowy minister sprawiedliwości.

Andrzej Kalwas: Takie są reguły demokracji europejskiej, demokracji prawdziwej.

Jacek Żakowski: Ja bym wolał, żeby jednam minister zdążył rozłożyć rzeczy z teczki w swoim gabinecie zanim będzie musiał odejść. Po co ten straszny podpis z mianowaniem pana ministra Sadowskiego.

Andrzej Kalwas: To nie pośpiech

Jacek Żakowski: A ile pan decyzji personalnych podjął, zanim go pan powołał do prokuratury?

Andrzej Kalwas: Jeszcze nie podjąłem, rzeczywiście.

Jacek Żakowski: To była pierwsza decyzja.

Andrzej Kalwas: Ale ważna, świadoma i suwerenna...

Jacek Żakowski: Właśnie.

Andrzej Kalwas: ...po przemyśleniu i decyzja, z której bym się nigdy nie wycofał.

Jacek Żakowski: O Boże.

Andrzej Kalwas: Gdybym miał ją podjąć drugi raz, podjąłbym ją ponownie.

Jacek Żakowski: Panie ministrze, muszę powiedzieć, że jak obserwuję procesy nominacji do Prokuratury Krajowej, kto tam trafia, to z coraz większym niepokojem przychodzi mi taka myśl do głowy, że to jest takie schronienie dla tych prokuratorów, którzy próbowali doskoczyć do polityki i odpadli, im się nie udało. Pan prokurator Kaucz. Właściwie od sprawy Kaucza zaczęła się degrengolada rządu Millera, dość wcześnie w Prokuraturze Krajowej. Potem, o ile pamiętam, pan prokurator Kapusta też tam trafił, jak musiał odejść z Warszawy z opinią człowieka, który blokował śledztwo w sprawie afery Rywina. Teraz pan minister Sadowski, który nie był dość wiarygodny na to, żeby być ministrem i prokuratorem generalnym, a pana zdaniem stał się dość dobrym wzorcem dla młodych prokuratorów, zaczynających pracę. No i co, nie ma pan kaca, jak pan to słyszy?

Andrzej Kalwas: Nie mam, panie redaktorze. Dziwi mnie, że pan w ten sposób, jako znakomity, wzorcowy właściwie, dziennikarz, tak sprawę stawia.

Jacek Żakowski: Czy to jest taki chwyt, którego polityków uczą w pierwszej klasie, że trzeba albo poniżyć dziennikarza, albo go wywyższyć, żeby rozebrać go...

Andrzej Kalwas: Na razie to dziennikarze poniżają byłego ministra sprawiedliwości w sposób na pewno nie godny lepszej sprawy i w sposób nieelegancki. Nie odnoszę tego do pana redaktora.

Jacek Żakowski: Ale czym poniżają?

Andrzej Kalwas: Na przykład gazeta "Fakt", przedstawiając go, fotomontaż, jako pirata. Przecież on nie był żadnym piratem, nawet drogowym piratem nie był. Po prostu uczestniczył w wypadku...

Jacek Żakowski: Ale to śmieszne jest, z tą opaską na oku.

Andrzej Kalwas: Nie, to po prostu jest obrażanie człowieka i rozbestwianie i tak rozbestwionych przestępców, którzy zacierają ręce, oglądając to. Ci, którzy powinni drżeć przed polskim wymiarem sprawiedliwości, to jest raczej moim zdaniem działanie na szkodę społeczną. Tak to oceniam.

ŹRÓDŁO:



Jacek Żakowski: Naprawdę, panie ministrze?

Andrzej Kalwas: Tak. To jest ponad potrzebę. To jest po prostu nieeleganckie. Ja mówię o tym, co robi "Fakt", nie o tym, co robi pan elegancko, etycznie i w dobrym stylu. Ja odpowiem na te pytania. Po pierwsze pan Sadowski nie jest przestępcą.

Jacek Żakowski: To dopiero sąd stwierdzi.

Andrzej Kalwas: Widzi pan.

Jacek Żakowski: Być może jest przestępcą, a jeszcze nie skazanym.

Andrzej Kalwas: Jeszcze w ogóle nie postawiono mu zarzutu żadnego.

Jacek Żakowski: Nie postawiono, bo nie dał sobie postawić.

Andrzej Kalwas: Teraz jak pan wie i słyszał prokuratura wszczęła postępowanie, teraz nie jest sędzią tylko prokuratorem prokuratury krajowej, już prokuratora zapowiedziała, że na pewno wystąpi do sądu dyscyplinarnego, prokuratorskiego który to sąd, ponieważ pan Sadowski o to prosi, zabiega, on chce, żeby ten immunitet mu uchylono i chce odpowiadać przed sądem, żeby się oczyścić.

Jacek Żakowski: Panie ministrze, pan jest prawnikiem z wykształcenia, prawda? Czy ja się mylę?

Andrzej Kalwas: Ja tu przyszedłem, żeby mówić.

Jacek Żakowski: Nie, jak pan będzie mówił do dziewiątej...

Andrzej Kalwas: Nie będę mówił do dziewiątej, ale nie dam się zagadać. Ja umiem gadać, bo ja z gadania żyję i żyłem.

Jacek Żakowski: No pewnie, ja też.

Andrzej Kalwas: Proszę pana, każdy zawód prawniczy, wykonywany jako władza publiczna, zawód sędziego, zawód prokuratura, zawód adwokata a nawet radcy prawnego posiadają określone immunitety, a pan Sadowski się nie nadaje do tego, żeby być na przykład dziennikarzem.

Jacek Żakowski: Dlaczego, może by się sprawdził? Inteligentny człowiek.

Andrzej Kalwas: Nie, nie sprawdziłby się, a na pewno, jak powiedziałem pani Siedleckiej nie zasługuje na to, żeby zamiatał ulice.

Jacek Żakowski: Ale to też trzeba umieć.

Andrzej Kalwas: Też trzeba umieć, bez wątpienia, ale on tego nie umie, za słaby fizycznie. Nie zasługuje na banicję zawodową i życiowa. Dlatego to była moja pierwsza decyzja, że to była pierwsza osoba w tym resorcie, jest to człowiek którego ogromnie cenię za jego fachowość, profesjonalizm i uważam, że nie ma powodu, żeby on nie mógł pracować. Będzie pracował w Prokuraturze przy sprawach związanych z postępowaniami przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Jacek Żakowski: Panie ministrze, pan jest prawnikiem z wykształcenia.

Andrzej Kalwas: Bez wątpienia.

ŹRÓDŁO:



Jacek Żakowski: Tak jest. Kiedy kończy się termin w którym pan minister Sadowski może odpowiadać za ten wypadek, mówiąc krótko, kiedy nastąpi przedawnienie?

Andrzej Kalwas: Tego nie badałem.

Jacek Żakowski: Prasa zbadała, wie pan kiedy?

Andrzej Kalwas: Kiedy?

Jacek Żakowski: Za 11 miesięcy.

Andrzej Kalwas: Do tego czasu na pewno się rozpocznie postępowanie przeciwko niemu.

Jacek Żakowski: Ale czy się zakończy?

Andrzej Kalwas: Ja bym nie chciał żebyśmy ten temat kontynuowali, to będzie strata czasu dla pana i dla słuchaczy i dla mnie.

Jacek Żakowski: Na rozmowę z panem ministrem nigdy nie szkoda czasu.

Andrzej Kalwas: Ja już pomijam to, że tu miałem napisane, że będziemy mówić o czym innym, ale ja znam reguły obecnego dziennikarstwa, ze jeżeli mamy trzy pytania to będą trzy inne, ale bardzo proszę, mówmy o innych.

Jacek Żakowski: Panie ministrze wchodzi pan na drogę wskazaną przez wczoraj posła Wodę, czy to jest dobra droga?

Andrzej Kalwas: Nie, też nie trafne porównanie. To była moja suwerenna decyzja, taką decyzję podjął konstytucyjny minister sprawiedliwości i ja za nią ponoszę odpowiedzialność, proszę o inne pytanie. Jeszcze dodam, że mam prawo dobierać sobie ludzie według swoich zasad.

Jacek Żakowski: A! To tu jest problem! Pan myśli, że pan sobie dobiera ludzi, a pan nam dobiera ludzi, to my jesteśmy pracodawcami. Pan nie psuje swojej prywatnej firmy, jeżeli pan coś psuje, jeszcze tego nie oceniłem...

Andrzej Kalwas: Dobrze, proszę o następne pytanie panie redaktorze.

Jacek Żakowski: Panie ministrze, jeśli pan pozwoli to ja będę decydował o tematach rozmowy.

Andrzej Kalwas: No właśnie, ja nawet je dostałem n

[r306]

Ja piernicze - po raz pierwszy sie z Toba zgadzam! Cud! ;)

Skandalem jest, ze do pisania protokolu z posiedzenia sadu (w czasie
rzeczywistym) uzywany jest system nie bedacy systemem czasu rzeczywistego,
czyli polaczenie Windy i zwyklego edytora tekstowego (czyzby Word? :))
W takim przypadku to juz faktycznie lepiej wrocic do maszyny do pisania jak nie
stac sadu na specjalistyczne narzedzia informatyczne.

[Gość: gp]

racja, nie ma kasy. a protokolant to pewnie aplikant, czyli pracuje za darmo, a
o opcji zapisywania pewnie nie wie, a ja też jej nie umiem ustawić, na
szczęście nie pracuję w sądzie. gościowi się pośliznęła ręka albo wybrał nie
zamiast tak i problem gotowy.

Jawne kpiny

[Gość: jaro]

Jawne kpiny z calego swiata.

job

[Gość: g]

Jak informatyk może być bezrobotny - to przecież niemożliwe. Przyjeżdżaj do nas
do Irlandii - tu przyjmą każdego "głąba" z Polski.

[Gość: BoB]

...daruj sobie. Przynajmniej nie wyzywaj ludzi od "głąbów". Jeśli nie masz nic
ciekawszego do powiedzenia niż wyzwiska to w ogóle się nie odzywaj.

Nie pozdrawiam
BoB

[Gość: BoB]

... no cóż widzę, że Ciebie również przyjęli, prawda?

[Gość: nie poseł]

gdyby to mnie, zwykłego "obywatela" oskarżano i skazano, to żaden plik by nie
przepadł.

[Gość: hania]

Oczywiście nie wiem, jak było na procesie Łyżwińskich, ale uwierzcie mi - to
się po prostu może zdarzyć.
W ramach aplikacji jakiś rok temu protokołowałam na rozprawie - na komputerze,
w zwykłym pliku MS Word. Ostatnia rozprawa była długa - zeznawało kilku
świadków, więc miałam co robić. Ale przytomnie w wolnych chwilach (kidy świadek
się zastanawiał, itp) naciskałam Ctr + S i zapisywałam kolejne wersje. Pod
koniec rozprawy (chyba przy ostatnim świadku) już bardzo zmęczona i lekko
zamotana tempem, jakie narzuciała sędzia nacisnęłam - zupełnie niechcący -
jakąś nieodgadnioną do dziś kombinację klawiszy i komputer się zawiesił.
Cóż było robić - czerwona ze wstdydu przerwałam świadkowi, powiedziałam, co się
stało - sędzia zarządziła przerwę, komputer właczyłam od nowa, a zawołany z
powrotem świadek musiał się troszkę powtórzyć - tekst wklepany od ostatniego
zapisu gdzieś się stracił. Tyle dobrze, że często zapisywałam.

Dodam, że taka sytacja zdarzyła mi się raz jeden jedyny - właśnie wtedy.
I jeszcze, że sąd, w którym aplikowałam dysponował bardzo starym i mało
wydolnym sprzętem.

Uwierzcie mi - to nie było specjalnie - po prostu nieszczęśliwy przypadek.

I tutaj nie podejrzewałabym protokolantki. Po prost - sądu nie stać na
informatyków i szkolenia personelu. Protokolantki potrafią tyle, ile same się
nauczą i podpatrzą od koleżanek.

Moja patronka siedziała w gabinecie z 4 innymi sędziami. Na nich wszystkich
przypadał jeden antyczny komputer z Windowsem 95 i bez żadnego programu
prawniczego.
Taka gmina.

W czasie aplikacji odbyłam dość absurdalną rozmowę z jedną panią z
sekretariatu, która przepisywała nakazy. Miła ona taki specjalny program do
pisania tych nakazaów i potrafiła wyłacznie:
właczyć kompter
napisać nakaz
wydrukawać to co napisała
wyłączyć komputer.
Nie umiała np. wydrukować mi tego, co miałam zapisane na dyskietce!
Jako, że pani dysponowała jednym czynnym komputerem w sekretariacie musiałam ją
przeprosić i sama zasiąść do tej arcytrudnej operacji.
Czy mam do niej pretensje? Nie - umiała tyle ile ją nauczono.

I tak ten sąd był bardzo do przodu - sa bowiem sądy, w których w ogóle nie ma
komputerów.