Cimoszewicz zrezygnuj z kandydowania!

[Gość: KR!]

Panie marszałku Cimoszewicz pan jako działacz były PZPR dobrze wie że czasami
trzeba zrobić coś dla ludzi niech pan nie kandyduje na prezydenta RP w tych
wyborach są inni lepsi kandydaci na to stanowisko.Pan jest na poziomie
Leppera a od Tymińskiego mógłby sią pan uczyc uczciwosć.Natomiast kandydaci
pokroju Kaczyńskiego,Tuska czy nawet Giertycha,Borowskiego to dla pana nie
dośćignione wzory.Zrezygnuj pan dla Polski.Prosze o to w swoim imieniu
zatroskany radomianin KR!

Re KR!

[Gość: wesoła]

Drogi kolego KR! Rozumiem Twoją niechęć do Cimoszewicza, rozumiem uwielbienie
dla Kaczora. Ale czym sobie zasłużył Borowski, żeby znaleść się w
tak "szacownym" gronie? Przecież Giertych by Ci tego nie wybaczył!

[Gość: KR!]

Marek borowski z SDPL jest na pewno lepszym kandydatem na prezydenta RP niz
Cimoszewicz , ale nie ma poparcia aktywu i elektoratu prlowskiego bo uchodzi za
a zdrajcę gdyż wystąpił z szeregów SLD!Tą całą sytuacją jestem zbulwersowany
ty,mi działąniami marszałka.Brawa dla pani asystentki,trochę szkoda że Giertych
tam wyskoczył z tym od razu do mediów a i brawa dla naszych śledczych ludzi z
klasą panów Macierewicza,Wassermana,Giertycha,Miodowicza,Aumillera!

Ten komuch i tak nie wygra więc niech sobie

[Gość: Żubrmieszkawpuszcz]

kandyduje!!

kogo to obchodzi

[Gość: KR!]

Obawiam sie żę przy tej bezczelnej propagandzie w mediach lansującej cały czas
tego postkomunistę kandydata SLD aroganckiego pana Włodzimierza Cimoszewicza
popieranego przez dwór prezydencki i tą cała postkomunę wejdzie do II tury!
jego zachowanie przed komisja śledczą 9 lipca kiedy olał ludzi tam
zasiadajacych moze ich nie lubić ale musi odpowiadać na ich pytania.Teraz
miesza z tymi akcjami Orlenu , jego dwoje dzieci studiowało w Stanach , tam te
zmieszkają.A w Polsce tysiace młodych ludzi nie ma szans na studia jest mało
uniwerków nie powstają następne a wogóe to włądza olewa młodych ludzi
szczególnie pan prezydent i pan marszałkeobaj oczywisćie z SLD.
Teraz jeszcze cyhce sie podczepić pod Solidarnosc i obchodów 25 lecia związku
on i żadenpostkomunista nie mają prawa podszywać sie pod tą historię nie mają
prawa składac kwiatków pod pomnikami i jeszcze chce prowadzić obrady 31
sierpnia no rece opadają brawo dla opozycji PO i PiS , ze protestują przeciw
takiemu zachowaniu bo to dla mnie i milionó Polaków dla których
demokracja,wolnosć,SOLIDARNOŚĆ coś znaczą zachowanie marszałka to zwykłe
chamstow.Mam nadzieje ze Polacy pójdą po rozum do głowy i nie dadzą się
sprowokowac i nie zagłosują na pana marszałka Cimoszewicza ten człowiek juz
dosć dużo złego zrobił dla Polski!

[Gość: Barbara]

Toczą się dyskusje kto ma być na obchodach solidarności a kto ma nie byc.Nie
wiem, czy inicjatorzy obchodów nie zdają sobie sprawy z tego,
że"solidarność"wyrządziła wielką krzywdę robotnikom, chłopom i młodzieży. Ta
część narodu została oszukana-nie takiej Polski oczekiwaliśmy.Z przemian, jakie
zaszły,zadowolonych jest niewiele.Robotnik,który był sprawcą zmian ustroju,
dziś jest coraz bardziej spychany na pozycję niewolnika.W Solidarnośći byli i
są ludzie żądni karier i bogacenia się.Przedstawiają własne cele nad dobro
państwa.Do nich zaliczyłabym Kaczyńskich, Tuska i wielu innych.Sami mając
wolność, narodowi zgotowali biedę i gorycz.Gdzie nasz przemysł
włókienniczy,zbrojenowy,stalowy, nasza flota, koleje,rolnictwo?Nasze dawne
fabryki mienie popegeerowskie straszą ruinami.Większość Polaków żyje poniżej
minimum socjalnego.Wielki czas aby rozliczyć Solidarność z 21 postulatów
gdańskich.Gdzie te bezpłatne leczenie,nauka, mieszkania itp.Mówi się o
krzywdzie w PRL. A kto spłaci dług zaciągnięty u rolników, robotników, których
pozbawiono pracy i godnego życia?" Solidarność" umiała burzyć i wywracać. Ale
nie można burzyć, jeżeli nie wie się, co i jak na tym miejscu pobudować.
Niektórzy ludzie z Solidarności dostrzegli błędy i przeprosili był to Kuroń
Małachowski.Modzelewski,Bujak.Jeżeli niektórzy tak chwalą solidarność to
dlaczego robotnicy z Ostrowca,Starachowic i Skarżyska w dniu obchodów wywieszą
czarną flagę?

[Gość: KR!]

Bo mieszkańcy Ostrowca,Starachowic,Skarzyska i czerwonych Kielc to w większosci
ludzie mało miasteczkowi , którzy nie mają pojęcia o życiu. A to co napisałaś
to ISTNE BZDURy , kobieto wstyd mi że jesteś z Radomia i piszesz takie bzdury
na forum poczytaj historię , komunisci to byli bandyci , którzy niszczyli
Polskę.
A Jacek Kuroń to wielki człowiek , który cholernie duzo zrobił dla Radomia,
gdyby nie nasz lewicowy prezydent KOR i Kuroń mieliby swoją ulicę w Radomiu.
Gadasz takie bzdury tak fałszujesz historię komunę obalali robotnicy z paroma
inteligentami i tego już sie nie cofnie.BRAWO dla SOLIDRNOSĆI!Bohaterzy ,
którzy zmienili Polskę na lepsze.

[Gość: Barbara]

Przeczyaj jeszcze raz moją wypowiedź ale ze zrozumieniem i zatanów się zanim
cokolwiek napiszesz młody człowieku.Znając Twoje podejście do ludzi innych
miast nie można spodziewać się po Tobie czegoś innego.Ci ludzie ze Starachowic,
Skarżyska,Ostrowca więcej wiedzą o życiu niż Ty.Nie dokuczaj innym,że są
małomiasteczkowi bo Radom dla innych jest też synonimem prowincji.

[Gość: KR!]

Ja nigdy nie uważałem Radom za prowincję chodzi Ci pewnie o opinie ludzi z tych
czerwonych Kielc oni to dopiero są tak miasteczkowi , ze aż szok tak tyle
kompleksów mają świadczy o tym choćby ich te ciągłe pisanie bzdur tu na forum.
Róznimy sie wpogladach ale ja zawsze szanuje twoje zdanie jesteśmy z Radomia
miasta o histori opozycyjnej któe odegrało ważną rolę w obalaniukomuny choć
zapłaciło za to najwyższą cenę likwidacji tysięcy miejsc pracy.Uwaząm tylko ze
to nie jest wina Solidarnosći.Mam nadzieje że mnie rozumiesz?

[Gość: Barbara]

Najbardziej na komunę psioczą ludzie , którzy na na jej plecach osiągnęli jakąś
pozycję społeczną.Chyba ,że jesteś jakiś Radziwiłł, Potocki albo inny
Lubomirski.Oni mają prawo narzekać ale często tego nie robią.Już Ci raz
napisałam, że nie wolno nic burzyć jak się nie wie co na tym miejscu postawić.

[Gość: bolek]

Dlatego Wałęsa występuje z Solidarności ale dopiero po bankiecie. Zdrowie wasze
w gardła nasze...

agentura kontra Cimoszewicz

[Gość: EU]

Żadne podłe intrygi ani wrogie knowania "komisyjki orlenowskiej" w osobach
Giertycha, Wasermanna i Miodowicza nie zwiodą rozsądnych ludzi!
I tak zagłosują na Cimoszewicza.
Każdy uczciwy Polak powinien przeciwstawić się tym nieuczciwym praktykom.
Gdyby Tusk miał odrobinę honoru, to przestałby wyręczać się Miodowiczem w
niszczeniu swojego konkurenta.

[Gość: KR!]

Co za bzdury na Cimoszewicza zagłosują ludzie , którzy nie są obeznani w
histori i są podatni na ogłupianie przez tv szczególnie TYP 1 wiecznie
czerwoną , w Polsce musi być teraz bo 10 latach bycia prezydenta RP
postkomunisty człowiek z klasą na poziomie np. Lech Kaczyński.To moje marzenie
prezydent Lech KAczyński , choć niezłym prezydentem byłby pewnie pan donald
Tusk,Zbigniew Religa czy Maciej giertych nawet.Byle nie kolejny czerwony po
Bierucie,Jaruzelskim,Kwaśniewskim!
Prawdziwi Polacy szczególnie młodzi i starsi inteligentni też na Cimoszewicza
nie zagłosują.

[Gość: SP]

Ta mała kreatura nie ma żadnej klasy. Każdy chyba zna jego słynną wypowiedź cyt.
“spieprzaj dziadu”
W zupełności zgadzam się z Barbarą. Problem przemian w Polsce polega na tym że
nie powstała tzw. klasa średnia. Zauważcie że im więcej biednych tym więcej
bogatych. Za komuny jak podnieśli cenę cukru tysiące ludzi wyszło na ulice.
Teraz drożeje benzyna, prąd, żywność i co – i cisza. Co się stało z naszym
wspaniałym narodem?

[Gość: Olek]

KR - nie zgadzam się z twoimi poglądami dotyczącymi solidarności, masz zrobioną
wodę z mózgu. Solidarniość tylko chciała dobrze, ale spartoliła wszystko i
ciągle zgania, ze we wszytstkim przeszkodziła jej komuna.
Nie obrażaj narodu polskiego i mieszkańców okolicznych miast.

[Gość: Irena]

Brawo, brawo Barbara, pomieram Twoje wypowiedzi.

[Gość: KR!]

Nie obrażam nikogo w tym narodu polskiego , żyłem 3,5 roku w komunie.Wiedzę o
Solidarnści biorę ze wspomnien swojej rodziny i ksiażęk historycznych jestem
dumny z SOLIDARNOŚĆI i z Lecha Wałęsy uważam go za najwybitniejszego żyjacego
Polaka.Nie mogę patrzeć na tą dzisiejszą Poslke gdzie tak sie fałszuję historie
jak marszałkowie sejmu i senatu obaj z PZPRowskim rodowodem chcą przewodniczyć
obradom 25 lecia SOLIDARNOŚĆI.Wstyd mi za nich , jak oni mogą sie podczepiać
pod Solidarność w roku wyborczym , jestem dumny z posatwy PO i PiS że tak
głosno protestują.
Zgaadzam sie , że wilu ludzi jest poszkodowanych w wyniku transformacji jest
duza bieda i duze bezrobocie w Ardomiu padło wiele zakładów i wielu ludzi nie
ma pracy , ale to nie jest wina Solidarnosci , to głupia telewizja ipropaganda
komunistów znaczy postkomunistów chce to wmówić ludziom.Radom dużo zawdzięćza
Solidarnosći jak by to ode mnie zależąło to już dawno w radomiu byłaby ulica
kuronia,KOR-u,plac Solidarnosci i Muzeum 25 czerwca 1976r.

[Gość: wesoła]

Żyłeś całe 3.5 roku za komuny i co? krzywdzili Cię w przedszkolu? Z całym,
ogromnym, niekłamanym szacunkiem, z całą odpowiedzialnością oświadczam Ci, że
Twoi idole zrobili dużo krzywdy Polsce. Mówię to jako naoczny świadek tego co
Ty znasz z opowiadań. Ja też kiedyś byłam dumna z Solidarności jak setki
tysięcy Polaków. Cieszyłam się, że coś się zmieni, że Polska będzie Polską.
Biegałam na występy Pietrzaka bo byłam w takim wieku, że inaczej nie mogłam
protestować. Potem, już w Radomiu poznałam panią Jerz, żonę naszego śp.
bohatera. Opowiadała jak to do jej męża przyjeżdza taki jeden Kuroń i kilku
innych KOR-owców i chlają wódę a Ona nie ma już siły do tych ochlapusów. O to
co tam się działo możesz do dziś spytać ludzi mieszkających na Gwardii Ludowej
(czy jak to się tam teraz nazywa). To Twoi idole, drogi KR! Za tych ludzi tu na
forum i pewnie w realu robisz z siebie pośmiewisko. Zbyt zaufałeś a to nie
warto w stosunku do ŻADNEGO polityka. Oni nie zasługują na to. Rozumiem, bo
zżera Cię młodzieńczy entuzjazm ale tym bardziej mi Ciebie szkoda bo w swojej
naiwności jesteś szczery i rozczarowanie, gdy już przyjdzie będzie tym bardziej
bolesne! Tobie właśnie zafałszowali historię! mówiąc, że to bohaterowie. Czy ty
myślisz naprawdę, że Wałęsa sam kierował swoimi poczynaniami?, czy nie wydaje
Ci się, że był zbyt mało inteligentny na to wszystko? To była marionetka do
wykonania pewnego zadania, taki sam wierny i zaangażowany młody człowiek jak Ty
teraz. Tylko tak się wczół w rolę, że nie mógł zrozumieć, że jego czas się już
skończył i ośmiesza się do dziś. Nie mam nadziei, że zmienię Twój światopogląd
ale, nie ukrywam, mam nadzieję że się nad tym chociaż zastanowisz. pozdrawiam

[Gość: KR!]

Idąc twoim tropem myślenia to nie są bohaterzy
KOR,Solidarność,Kuroń,Jerz,radomscy i polscy robotnicy!Wiesz ja jednak ufam
temu co wiem dla mnie to byli są i będą idole!

[Gość: wesoła]

Nie spodziewałam się innej reakcji. W tej chwili jest mi już wszystko jedno kto
będzie rzadził w tym kraju. I tak i tak co cztery lata regularnie "zmiana
warty" Ja już w dorosłym, świadomym życiu kilka takich zmian przeżyłam i
naprawdę nie warto ze mną rozmawiać o bohaterstwie tych panów. Mnie o nich nie
opowiadano! Oni wdrapali się na piedestały na moich oczach! Ja to obserwowałam!
To, że upadł w Polsce socjalizm (bo o komunie nie może być nawet mowy!, w
Polsce nigdy taki ustrój nie panował) to nie zasługa żadnego ćwierćinteligenta
Wałęsy, śp. Kuronia - alkoholika czy cwaniaka Michnika. Taka była po prostu
konieczność polityczna, żeby podkopać równowagę sił między wschodem i zachodem.
Zaczęto od Polski bo to naród poddatny na każdą zawieruchę, mamy talent i
wieczną ochotę do szabelki. I nie zawiedli się na nas. Czy ty myślisz, że
zachodowi przeszkadzało to, że Polak nie miał wolności? Nie pochlebiajmy sobie.
Im raczej przeszkadzało to, że bez nas układ warszawski będzie o kilka milionów
ludzi słabszy, to trzeba te kilka milionów wyrwać. Zdziwi Cię to co teraz Ci
napiszę. Tak sobie czytam i czytam Twoje posty i narzuca mi się pewna analogia.
To już gdzieś słyszałam? tak, identycznie brzmiały przemówienia na zebraniach
ZMP. Możesz to zobaczyć na filmie "Dom". Ta sama postawa "kto nie jest z nami
ten jest przeciw" jakby nie było pośrednich poglądów. Ten sam problem wroga
ideologicznego, to samo zacietrzewienie. Tak jak ty przekonująco i szczerze
mówisz, że Kaczor jest cacy , tak tamci, że wstrętni imperialiści zrzucili na
nas stonkę. Mówicie z takim samym zapałem o swoich wrogach. Ty o komuchu a oni
o zaplutym karle reakcji. Drogi KR! tak się rodzi totalitaryzm. Jako, że my,
starsi już wiemy na czym on polega to pozwolisz, że będziemy się starać nie
dopuścić do prezydentury Kaczora. Bo my to już przerabialiśmy. pozdrawiam
serdecznie.

Cimoszewicz najlepszy dla Polski

[Gość: EU]

KR! To ma być uroczyste posiedzenie obecnego Sejmu i Senatu. Historyczne
spotkania weteranów (i pseudoweteranów) będą w innym miejscu. Moja Ojczyzną
była PRL, której daleko było do komuny - wiele widziałem, w wielu wydarzeniach
uczestniczyłem i jeszcze pamiętam, dlatego też boli mnie dzisiejsze
zakłamywanie historii. Spotykałem bardzo wielu „PZPR-owców” godnych najwyższego
szacunku i kanalie podszywające się pod bohaterów Solidarności. Uważam, że
Cimoszewicz daje większe gwarancje bycia prezydentem wszystkich Polaków niż
prawicowcy gardzący wszystkimi, którzy nie podzielają ich poglądów.
Utwierdzam się w tym obserwując UBeckie metody stosowane przez czołowych
działaczy PiS i PO. Miodowicz stary agent Tuska, Wasserman PRL-owski
prokuratorzyna na usługach Kaczyńskiego realizują założenia kampanii wyborczej
PO PiS, a Giertych i Macierewicz z przyjemnością wykorzystują to dla swoich
interesów.

[Gość: wesoła]

No to jest nas już kilkoro.

[Gość: Jac]

Zgadzam się i popieram. Ale jeżeli ludzie nie pójdą na wybory to może stać sie
to czego nie chcemy.

[Gość: wesoła]

Ludzie już w nic nie wierzą! i to jest tragedią tego narodu. Od piętnastu lat
rządziły tu już wszystkie mozliwe opcje i co z tego? Za każdym razem nas
okłamują! Moze ogłosić wolną elekcję jak kilkaset lat temu? Może Polak po
prostu nie ma talentu do rządzenia.

[olo1033]

>>>jest pan jedynym faworytem do fotela prezydenta RP mimo usilmych protestów
pewnej liczby oszołomów i fermenciarzy którzy sami nie wiedzą co chcą od zycia
i polityki ...

[Gość: GOSC2444]

JA ROWNIEZ UWAZAM ZE CIMOSZEWICZ JEST NAJLEPSZYM KANDYDATEM NA URZAD PREZYDENTA
RP! JEST TO JEDYNA INTELIGENTNA OSOBA SPOSROD KANDYDATOW-PANIE MARSZALKU DO
DZIELA!!!

[Gość: rac]

cytat

= Co mi pan tu napisał?
= Kopy...tko...
= Ale pan się miał podpisać!
= To mój podpis!
= Panie Giertych idź pan...

Jest najlepszy i dlatego....

[Gość: Mag]

Cimoszewicz jest najlepszy i dlatego go tak atakują, jeśli nie mogą sami okazać
się lepsi to niszczą przeciwnika właśnie w sposób jaki ostatnio oglądamy.
Krytykują go za pposiadanie akcji - robią tak prawicowcy...zwolennicy bogatych
i kapitalizmu. Istna schizofrenia. Widać, że się pogubili.

Ile zarobił Tusk w 2001?

[eu2005]

Jakie dochody ukrył w swym oświadczeniu Donald Tusk
sprwdź orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/2AD7757042F448BCC1256ADA00391B09/
$file/409-1.pdf
ten to sie nie myli - co na to Miodowicz z PO i reszta komisji?

[eu2005]

orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/2AD7757042F448BCC1256ADA00391B09/$file/409-1.pdf

Giertych chyba też coś kręcił?

[eu2005]

Giertych -Rejestr korzyści
orka.sejm.gov.pl/RejIVk.nsf/web/092
Udział w organach fundacji, spółek prawa handlowego lub spółdzielni, nawet
wówczas, gdy z tego tytułu nie pobiera się żadnych świadczeń pieniężnych: pisze
31/10/01 - zasiadałem w Radzie Nadzorczej Stoczni Gdańskiej S.A. w upadłości
lecz złożyłem rezygnację. Z tytułu członkostwa w tej Radzie nie osiągałem
żadnych dochodów.
O Wielkopolskim Banku Rolniczym zapomina – kłamie?
Dochody w 2001 do 17,10.2001 tylko z kancelarii adwokackiej -według
oświadczenia majątkowego z października 2001
orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/6E8FCDEF2A4801E8C1256ADA0039188F/file/092.p
df
a 16438,10 z tytułu członkowstwa w Radach Nadzorczych w wykazie dochodów w 2001
do 31.12.2001 według oświadczenia majątkowego z kwietnia 2002
orka.sejm.gov.pl/OswIVk.nsf/0/6E8FCDEF2A4801E8C1256ADA0039188F/$file/092-
I.pdf
Ciekawe jak można mieć dochody i ich nie mieć , być członkiem rady nadzorczej i
nie być?
Coś tu musi wyjaśnić?

[Gość: mag]

No własnie.Giertych taki chrześcijanin, widzi żbło w oku bliżniego, a nie widzi
belki w swoim oku.

[Gość: wprost]

Włodzimierz Cimoszewicz, kandydat SLD na prezydenta zaczyna swoją kampanię
wyborczą, podobnie jak 10 lat temu Aleksander Kwaśniewski - od kłamstwa. Obecny
prezydent kłamał, że jest magistrem, Cimoszewicz kłamał najpierw w swoim
oświadczeniu majątkowym, a później przed komisją śledczą. O ile Kwaśniewski
chciał ukryć braki w wykształceniu, to za kłamstwami Cimoszewicza mogą się kryć
dużo poważniejsze sprawy.

Od samego początku sprawa oświadczenia Cimoszewicza jest dziwna. Twierdzenie,
że brał pieniądze od córki i oddał, a więc ich nie pożyczał, jest absurdalne.
Co więcej, gdyby tak było jego córka musiałaby wykazać w swoim amerykańskim
zeznaniu podatkowym zyski z tej transakcji.
Oblężony obecnie Cimoszewicz na pewno już by poinformował opinię publiczną, że
ma taki właśnie koronny dowód niewinności. Zamiast dowodu niewinności
zobaczyliśmy dowód winy. Oto asystentka zarzuciła mu fałszywe zeznania przed
komisją i zatajanie prawdy w oświadczeniu. W latach 70. na wykładach z "Podstaw
Filozofi Marksistowskiej" uczono, że prawda jest względna i zależy od sytuacji.
Cimoszewicz doskonale sobie przyswoił tą zasadę, dlatego nie ma co liczyć na
to, że zachowa się honorowo i wycofa z wyborów. Będzie próbował,
niczym "magister" Kwaśniewski wygrać wybory po mimo kłamstw.

[Gość: wer@]

A dlaczego miałby się wycofać skoro inni też kłamią. Giertych zapomniał o wielu
sprawach, Tusk też. Lepper jest skazany prawomocnymi wyrokami i nie przeszkadza
to prawicy. Kwaśniewski był najlepszym jak do tej pory prezydentem. No, może
byłby najlepszy Narutowicz gdyby go nie zabił głupi prawicowiec Niewiadomski.
Kwaśniewski dobrze reprezentuje wszystkich Polaków nie można się Go wstydzić.
Jeżeli wygra Cimoszewicz i będzie kontynuował politykę Kwaśniewskiego to będzie
dobrze dla Polski. Cimoszewicz jest poważnym politykiem, zrównoważonym,
inteligentnym i cenionym za granicą. Jego przeciwnik Kaczyński to frustrat,
który czuje się niedocenionym darem opatrzności. Znów na kilka lat Polska
żyłaby przeszłością zamiast iść do przodu. Jeszcze jedno. Wybory to nie konkurs
piękności ale Cimoszewicz będzie się ładniej prezentował w telewizji.

[Gość: wprost]

A dlaczego miałby się wycofać skoro inni też kłamią.

Typowe idiotyczne myślenie: Skoro inni kłamią to i mnie wolno, skoro inni
kradną to i mnie wolno, skoro inni są idiotami i głosują na zdrajców mnarodu,
pachołków Moskwy to i mnie wolno.

[Gość: wer@]

Masz rację ale nie to miałam na myśli. Cimoszewiczowi jeszcze nikt nic nie
udowodnił ale Ty z góry zakładasz, że zawinił. Wiesz na czym polega walka
wyborcza, te świństwa z jednej i drugiej strony. Czy to Cimoszewicz, czy
Kaczyński czy który by nie był nie pozwoliliby sobie na taką wpadkę. Od tego
mają sztab prawników, żeby zalegalizować swoje świństwa. Więc albo wierzyć we
wszystko albo wszystko traktować jako grę wyborczą. Z doswiadczenia wiem, że
gorsze jeszcze rzeczy zarzucali sobie politycy a potem nie była to prawda. Ja
oceniam człowieka nie po pomówieniach tylko zwracam uwagę na to co jest w
stanie zrobić i jak się zachowuje dotychczas. Cimoszewicz spełnia moje
oczekiwania a Kaczyński nie bo mi się jego charakter nie podoba. Zresztą oni
sobie łbów nie pourywają a ja przeżyję i jednego i drugiego, o ile zdrowie
pozwoli.

[Gość: wprost]

Tak myślałem, typowo kobiece myślenie: Cimoszewicz przystojniejszy od Kaczora
lub Donalda to będę na niego głosowała. No bo jak on będzie do tego pałacu
pasował, a że kłamie i plącze się w zeznaniach to nic bo inni też nie lepsi.Dla
rozweselenia:
liceum.cimoszenko.info/
www.cimoszenko.info/

[Gość: wer@]

To oczywiście był żart z tą urodą, to chyba rozumiesz więc nie łap za słówka.
Ja chcę tylko powiedzieć, że mnie zaczyna być wszystko jedno co oni o sobie na
wzajem nówią bo wiem, że nie będą mówić dobrze. Wiem też, że to o czym chcieli,
żebyśmy nie wiedzieli to się nigdy nie dowiemy. Ja jestem realistką. Wiem, że
od tego czy prezydentem będzie pan X czy pan Y nic nie zależy. Nie ma się czym
podniecać. Bardziej ważne są wybory do sejmu. Jak pięknie byłoby w sejmie bez
Giertycha ( wyraz twarzy niedorozwiniętego psychicznie), Macierewicza (wróg
Żydów a twarz typowo żydowska), Żiobro ( z oczu sypią się iskry nienawiści),
Florka (chłopek-roztropek, cwaniaczek jakich mało) i jeszcze wielu. Jak pięknie
byłoby żeby sejm pracował nad rozwojem a nie niszczeniem Polski.
A Tusk wcale nie jest przystojny, już wolałabym Olechowskiego.

[Gość: interia]

Polacy nie wierzą Cimoszewiczowi
15.08.2005 15:32

Większość Polaków nie uwierzyła w tłumaczenia Cimoszewicza.
70 proc. Polaków nie wierzy, że Włodzimierz Cimoszewicz nie wpisał akcji PKN
Orlen do oświadczenia majątkowego "przez pomyłkę", jak twierdzi Cimoszewicz -
wynika z sondażu przeprowadzonego przez PBS.

Jedno z pytań w sondażu telefonicznym zamówionym przez "Fakty" TVN, a
dotyczącym kontrowersji związanych ze złożonym w sejmie oświadczeniem
majątkowym Włodzimierza Cimoszewicza za 2001 rok, brzmiało: "Włodzimierz
Cimoszewicz w swoim oświadczeniu majątkowym za 2001 rok nie wpisał posiadania
akcji PKN Orlen. Włodzimierz Cimoszewicz zapewnia, że była to zwykła pomyłka.
Czy wierzy Pan(i), że błąd w oświadczeniu majątkowym Włodzimierza Cimoszewicza
był pomyłką?"

70 proc. respondentów stwierdziło, że nie wierzy Cimoszewiczowi. Przeciwnego
zdania było jedynie 15. proc. badanych. Reszta nie miała zdania na ten temat.

Ankieterzy pytali również, czy Włodzimierz Cimoszewicz zachował się właściwie
kupując akcje PKN Orlen w imieniu córki i zięcia. 60 proc. badanych
stwierdziło, że postępowanie Cimoszewicza było niewłaściwe. Odwrotnie uważa 22
proc. respondentów.

PBS zapytał także, czy jest to właściwe, czy też niewłaściwe, że politycy
kupują akcje spółek giełdowych. 64 proc. Polaków uważa takie postępowanie za
niewłaściwe.

Sondaż PBS został przeprowadzony telefonicznie wczoraj na 500-osobowej próbie
reprezentatywnej dla dorosłej ludności Polski.

[Gość: mag]

Niechęć wynika nie z potępienia czynu, bo większość postąpiłaby podobnie i
pomogła swojemu dziecku, lecz z niechęci do formacji z której się Cimoszewicz
wywodzi.Jest ona nieraz irracjionalna, bez znajomości historii. A mają ją
robotnicy i ich synowie , a nie jak pisze gdzieś "wesoła" Potoccy,
czy "Radziwiłowie".
Zgadzam się z "wer", że Kaczyński cofnąłby znów Polskę o lata, a Cimoszewicz
byłby kontynuatorem polityki Kwaśniewskiego , która posunęła nas do przodu ,
była wyważona i mądra.

[Gość: tx]

[Gość: wesoła]

Hola, mój panie! A gdzie to wesoła pisze o niechęci Potockich czy Radziwiłłów
do Cimoszewicza lub jego formacji? Co wspólnego mają ze sobą pochodzenie
społeczne i orientacja polityczna? Nawet przed II wojną trafił się hrabia -
socjalista a większość robotników nie podskoczyłaby proboszczowi. Wręcz
przeciwnie! Arystokraci, wprawdzie potracili swoje majątki ale jako ludzie
inteligentni i wykształceni wiedzą co jest dobre dla Polski. Robotnicy i ich
synowie mogą mieć tę niechęć bo przeważnie tak jest, że jak człowiekowi jest
już trochę lepiej to odcina się od dobroczyńcy, który nauczył pisać i czytać,
dał wykształcenie dzieciom i wytłumaczył ze zęby należy jednak myć. Zamiłowanie
do ustroju a to co on daje to dwie różne sprawy. Nie można mieszać pojęć.

[Gość: mag]

Niestety jestem panią.Zaszło chyba małe nieporozumienie. Dziwiłam się w
powyższym poście, że robotnicy mają poglądy przeciwne lewicy i wsparłam je
argumentem, że nie byłoby dziwne gdyby to byli Potoccy itd.Pani kiedyś użyła
podobnego argumentu tłumacząc młodemu zwolennikowi Pisu jego "ZMP - owską"
gorliwość. Ale faktycznie pisała pani, że magnaci czesto nie byli przeciwni
lewicy, przepraszam więc jeśli z pospiechu napisałam niejasno. Pozdrawiam.

[Gość: leo]

Powolutku.....

A moze popatrzec na to wszystko z perspektywy czlowieka ktory - widzi caly ten
brudel i zastanawia sie " Co ja robie w tym p... kraju"
Pierwsze co nalezy zrobic to - DEKOMUNIZACJA.. ( patrz- Czechy ) przy okazji oni
- maja samochody (skoda) - samoloty ( ulemy ) bron (pistolet CZ 75 ) i inne
dziedziny zycia u nich "zyja" a my i nasz kochany kraj czym moze sie pochwalic?
co jeszcze funkcjonuje? mamy jakis "polski" samochod.. motor ?

I odnosnie tematu - taki Cimoszko ( Cimoszewicz ) juz dawno powinien szlifowac
bruk. A dzieki temu ze narod jest jaki jest - pełni funkcje panstwowe i pluje
wszystkim w twarz.. smiejac sie ...

To jest chyba smieszne ? nie .. to jest tragiczne ze jest "ciemnota" ktora
głosuje i chce takich ludzi widziec na stanowiskach - prezydent - premier itp itd.

Odnosnie wyborow - zmiana tabliczki ( z SLD - na SDPL czy inna ) nie zmienia
ludzi - Ludzie sa ci sami a zmienia sie tylko nazwa.. ( oni juz byli i pokazali
co potrafia ) ( wielkie NIC ) przeciez to widac ?? nie ? to idz do okulisty.

Moze w koncu pojda co niektorzy po rozum do glowy i zaglosuja - tak aby przyszle
pokolenia mialy dobrze .. bo my ( dosc młode pokolenie wychowane na bolku i
lolku - w tym kraju dobrobytu jeszcze nie zaswiadczymy )
Jezeli dla mnie po studiach jedyną rozsadna decyzja jest wyjechanie z tego kraju
? to co to za swietlna przyszlosc.

[Gość: Barbara]

Prawica też już rządziła i co?Zamiast narzekać,zastanów się kto Ci zgotował ten
los.Wiadomo- lewica.Jak Ci się zdarzy zapomnieć swego nazwiska powiesz, że to
przez lewicę.I tak w koło Wojtek.Masz swój rozum głosuj tak jak on Ci nakazuje.

[Gość: ccc]

Prawica dopiero zacznie rządzić. Wałęsa już nie wzmocni lewej nóżki. Koniec
komuchów jest bliski. To musi boleć bargaro.

[Gość: Barbara]

Mnie osobiście nie boli ale dziwię się ludziom,że tak łatwo dają sobą
manipulować i bezgranicznie wierzą prawicy,nie pamiętają nieudolnych rządów
Buzka,Suchockiej nie mówiąc już o Waszym idolu Wałęsie.

[Gość: leo]

Ludzie za granicami tego kraju pytali mnie - " jak to jest - twoim kraju narod
walczył z komunistami po to zeby pozniej na nich glosowac i ich wybrac".. .. " o
co tu chodzi "- odpowiedzialem im ze to nie ja głosowalem. bo ja to nie caly
narod ( jak widac zacofany zyjacy na wyspie fantazji nazywanej " pewnego dnia
bedzie dobrze" bo przeciez OBIECALI )

Ja narzekam a kto nie narzeka?? zresztą.. mnie to "lotto" .. i tak nie zamierzam
gnic w tym kraju tylko po to zeby prawic morały jak to by moglo byc a nie jest ,
bądz budzic sie z pytaniem - dlaczego drogi sa dziurawe ( a przeciez place
podatek w paliwie ) dlaczego tak tu kradna , dlaczego dlaczego dlaczego....
To nie jest zycie.. to jest wegetacja.


ps.

A komunistow juz dawno powinni zamknac w muzem " jako wybryk natury.

"Barbaro ja nie jestem za prawa ani bron Boże za lewa...strona medalu"

[Gość: wesoła]

Przepraszam za zmianę płci. Z nicka ani postu nie wynikało, że mam przyjemność
z kobietą. Zapamiętam i poprawię się. Oczywiście nie gniewam się. Zareagowałam
bo rozbieżność ta wywracała do góry nogami mój światopogląd.pozdrawiam

[Gość: mag]

Młody człowieju...Jesteś po studiach ? Czytając Cię nigdy bym tego nie zgadła.
P.S.
Głosowałam do tej pory na lewicę..., bo byli to ludzie najmądrzejsi. Teraz nie
mam już całkiem lewicowych poglądów.Nie wiem na kogo będę głosować. Przykro mi,
że nazywasz mnie "ciemnotą"...Ale to już twój problem, bo ja się za taką nie
uważam. No choćby z takiego powodu, że właśnie przed chwilą skończyłam pisać
książkę.

[Gość: leo]

mp3.wp.pl/p/strefa/sciagnij/84355.mp3

[Gość: mal]

daj sobie spokój z Kukizem,bo facet popadł w schizofrenię-kilka lat temu
utrzymywał,ze piosenki pisze mu szatan(ZCHN zbliża się),a teraz wszędzie widzi
bolszewików.A może to nie schizofrenia,a koniunkturalność?

[Gość: Lotto]

Trzeba się pomodlić o zdrowie bo.............

[Gość: azor]

niech kandyduje, huj mu w dupe

[Gość: ooo]

niech kandyduje
dostanie takie lanie na jakie zasłużył

[Gość: temida]

...36lat nieudolnych rządów do 1981r i szczytowe osiągnięcie PRL ---puste półki,ocet i kartki; i to była "bardzo dobra gospodarka"!!!!!....to ja chyba jestem ślepy że nie widze tych "szczytowych osiągnięć PRL-u"

Re do temidy...

[Gość: Barbara]

Widocznie jesteś ślepa "temido".Zresztą nie dziwię się, przecież masz cały czas
opaskę na oczach.Już najwyższy czas zdjąć ją i przejrzeć na oczy.W związku z
tym nie widzę sensu polemizowania z Tobą.To co wypisałeś jest tak żenujące, że
nie będę tego komentowała.A nawet gdybym usiłowała Ci coś przekazać, to i tak
do Ciebie nie dotrze.Ty wiesz swoje i już.Żyj szczęśliwie w swoim
przeświadczeniu.

[Gość: mal]

i tego doswiadczysz,droga temidziu,przy rządach prawicy,hasłem przewodnim są
popłuczyny po nieboszczce PZPR+nasz program programem narodu+

[Gość: Barbara]

Brawo mal.

[Gość: z gazety]

Była asystentka Włodzimierza Cimoszewicza Anna Jarucka chce, by marszałek Sejmu
ujawnił "całą dokumentację" dotyczącą faksymile jego podpisu. Jak powiedziała w
środę wieczorem w rozmowie z PAP, w trakcie wtorkowej konferencji prasowej
Cimoszewicz "przytaczał tylko część dokumentów w tej sprawie i to wygodną dla
siebie".

Jarucka utrzymuje, że "nigdy nie miała w rękach żadnego faksymile Cimoszewicza"
i że to ona zwróciła się do kierownictwa MSZ o wyjaśnienie sprawy zaginionej
pieczęci z podpisem. Według Jaruckiej, nie zwróciła jej MSZ ówczesna podwładna
(Jaruckiej) Agnieszka Szczepaniak, ta sama - jak dodała - która w 2002 roku
oskarżyła ją o kradzież pieniędzy.

Marszałek oświadczył we wtorek podczas konferencji prasowej, że dokument
przekazany komisji śledczej ds. PKN Orlen przez jego byłą asystentkę
jest "ewidentnie sfałszowany". Jak podkreślił, widnieje pod nim nie jego podpis
a faksymile podpisu. Chodzi o dokument, w którym - według Jaruckiej -
Cimoszewicz upoważniał ją do zamiany jego oświadczenia majątkowego składanego w
MSZ.

Według Cimoszewicza, rzekome upoważnienie było podbite pieczęcią jego podpisu,
którą posługiwał się przed objęciem funkcji szefa dyplomacji - jako szef
Polskiego Komitetu Pomocy Społecznej (PKPS). Zdaniem Cimoszewicza, odebrane z
Komitetu faksymile zamiast do resortu trafiło do Jaruckiej, wówczas
wiceszefowej Departamentu Systemu Informacji MSZ, za pośrednictwem Szczepaniak;
to Szczepaniak miała oddać go do rąk własnych Jaruckiej.

Jak powiedział Cimoszewicz, w lutym 2003 roku w MSZ rozpoczęto poszukiwania
faksymile. Przedstawił on relację Szczepaniak z 10 lutego 2003 roku w tej
sprawie. Wynika z niej, że Jarucka miała schować oddaną jej przez podwładną
pieczęć do swojego plecaka i powiedzieć, że zabierze ją ze sobą do domu, "bo
pana ministra nie ma w gmachu, a boi się zostawiać ją w pokoju".

Jarucka potwierdza, że pieczęć odebrała z PKPS jej ówczesna podwładna Agnieszka
Szczepaniak, ale - jak utrzymuje - nie wzięła jej od niej. Według Jaruckiej,
Szczepaniak powiedziała, że odda pieczęć do sekretariatu ministra. "Powiedziała
mi, że to załatwiła. Nie miałam podstaw, aby w to wątpić" - podkreśliła b.
aystentka.

Zaznaczyła, że Szczepaniak to ta sama osoba, która kilka miesięcy później
oskarżyła ją o kradzież pieniędzy z torebki, zostawionej w pokoju. W 2002 r.
Jarucka była oskarżona o to, że swojej podwładnej ukradła 15 tys. zł. Nie
przyznała się do winy. W marcu 2004 r. sąd pierwszej instancji uniewinnił
Jarucką od tego zarzutu. Prokuratura odwoływała się od wyroku, ale podtrzymał
go warszawski sąd okręgowy.

Według Jaruckiej, Szczepaniak "chyba w sierpniu 2002 roku w trybie nagłym
poszła na urlop, nie przekazała nikomu spraw prowadzonych przez siebie". W
związku z tym - jak powiedziała - dwoje pracowników Departamentu Systemu
Informacji "wzięło z biurka Szczepaniak dokumenty, by przekazać je dalej". Jak
podkreśliła, w biurku znaleźli oni "czyste kartki bez nagłówków, podbite tym
wzorem faksymile".

Jarucka, wtedy wiceszefowa Departamentu, zawiadomiona o tym przez tych
pracowników poprosiła o przygotowanie notatki w tej sprawie. Jak relacjonuje,
sprawdziła w sekretariacie, czy faksymile wróciło. Dowiedziawszy się, że nie,
zawiadomiła pisemnie ministra Cimoszewicza i dyrektora generalnego MSZ, "że
taka sytuacja ma miejsce".

- Na tej podstawie wszczęto w MSZ kontrolę wewnętrzną - podkreśliła Jarucka. -
Pan minister tego pisma na wtorkowej konferencji już nie pokazywał. Dodała, że
nie zna ostatecznego wyniku kontroli w tej sprawie.

Pytana o podpis pod upoważnieniem, które miała otrzymać od Cimoszewicza,
podkreśliła, że "nie wie, czy upoważnienie to podbito faksymile". Jak
powiedziała, "nie jest w stanie tego stwierdzić, bo odebrała je z sekretariatu
ministra".

Odniosła się też do wysuwanego we wtorek przez Cimoszewicza zarzutu, że w
oświadczeniu przekazanym przez nią w ubiegły czwartek komisji śledczej i jej
wtorkowych zeznaniach przed komisją są rozbieżności. Marszałek zauważył, że w
oświadczeniu Jarucka pisze, iż zamieniła dwa oświadczenia majątkowe - sejmowe i
składane w MSZ - i obie ich pierwotne wersje zabrała do domu. Natomiast w
zeznaniach przed komisją - jak dodał - mowa jest tylko o jednym oświadczeniu,
składanym w MSZ.

- To nieporozumienie - powiedziała Jarucka. Mówiąc o zamianie obu oświadczeń,
zarówno z MSZ, jak i sejmowego, miałam na myśli jedynie wypełnienie ich jeszcze
raz, a nie zamianę - mówiła. Jak dodała, była przekonana, że podczas
przesłuchania przez komisję wszystko wyjaśni. Moje oświadczenie powstało, jak
powiedział mi Konstanty Miodowicz, po to, by zwołać posiedzenie komisji -
powiedziała.

Przypomniała, że przed komisją zeznała, iż zamieniła jedynie oświadczenie
składane w MSZ, natomiast nie wie, co stało się z wypełnionym przez nią na nowo
oświadczeniem sejmowym.

Podkreśliła też, że nic jej nie wiadomo na temat oświadczenia majątkowego
złożonego przez ówczesnego ministra spraw zagranicznych w Kancelarii Premiera.
Nie było mowy, że tam będzie robiona jakaś korekta - powiedziała. Ministrowie
zobowiązani są składać oświadczenie majątkowe w dwu egzemplarzach - jeden
trafia do resortu, drugi do Kancelarii Premiera.

Jarucka powtórzyła, że do Miodowicza, który poprosił ją o przygotowanie
oświadczenia dla komisji, trafiła przypadkiem. Zaznaczyła, że wbrew sugestiom
sztabu marszałka o tym, iż ma "suflerów", nie stoi za nią żadna siła polityczna
i nie miała nigdy związków z żadną partią i politykami.

Re :do gazety

[Gość: mag]

Nie wiem jak ty , ale ja nie mam zamiaru płacić na kampanię wyborczą
Wasermanów i Giertychów, Miodowicza. Daleko odbiegli od tematu. Ich
Modrzejewski, który zmarnował pieniądze na telewizję kościelną już dawno nie
interesuje. Najpierw było polowanie na Kwasniewskiego, na jego żonę itd. Teraz
chuzia na Marszałka, bo ma duże poparcie.
P.S Leo mnie twój Kukiz z głupimi piosenkami nie interesuje.

WON Z KOMUNĄ RAZ NA ZAWSZE, NIE MA PRAWA BYC 5%

[Gość: EMIGRANTWEWNETRZNY]

za kilka dni komuchy trafią na zawsze do szamba bo z niego wyszli
a ty przedmówco módl sie o zdrowie ....

[Gość: Figura]

Chyba Ci się pomyliły epoki. Teraz jest demokracja i możemy wybierać kogo
chcemy.A Twoje Won świadczy o twoim poziomie na który wlaściwa reakcja to
ignorancja. Nie dziwię się, że jesteś na emigracji wewnętrznej z takimi
poglądami i traktowaniu bliżniego swego to jedyne dobre wyjście.

[Gość: wesoła]

Jakoś nie chce się okazać, że był winien. Po tym wszystkim jego akcje pójdą
jeszcze w górę. I doskonale bo to oddala nas od wizji z Kaczorem w roli głównej.

[Gość: e.]

komuch nigdy nie był bliźnim, był bandytą i złodziejem

[Gość: Posępny Kosiarz]

cimosewicz... wypie..j ale już!!!!!!!!!!!!!!! Do puszczy żubrze!!!!!

[Gość: wesoła]

Wiesz co? ja szanuję cudze poglądy. Nie mogę jednak szanować wtedy, gdy są
wyrażane w taki sposób jak Ty to robisz. Masz prawo nie lubić polityka ale
dlaczego nie lubisz forumowiczów? Czy myślisz, że jeżeli wzmocnisz swą
wypowiedz wulgaryzmami to mocniej dokuczysz zwolennikom Cimoszewicza? Wręcz
przeciwnie, wzmacniasz ich i utwierdzasz w przekonaniu, że prawicowcy to
prostaczkowie, których jedynym atutem jest ostry język, że muszą szokować
chamstwem bo brak im argumentów. Swoim pupilom w ten sposób nie pomagasz.

[Gość: Barbara]

Zgadzam się z Tobą w zupełności.To są ludzie, którzy nauczali się paru sloganów
i krzyczą a jak dodadzą "trochę" wulgaryzmów to myślą, że są silni ale tylko w
gębie.Takich to trzeba ignowować, powiem więcej olewać i nie reagować.Człowieku
jak chcesz by Cię sznowano, szanuj innych.

[Gość: xsenio]

Wesoła >>>Skoro W.Cimoszewicz taki dobry i kryształowy- to może zaproponuj społeczeństwu aby był prezydentem bez wyborów i dożywotnio bo taki ładny i przystoiny i taki wykształcony --prawnik.........
Bo ty nie lubisz Kaczora i masz prawo go nie lubieć a nawet nienawidzieć.

...o rany jak tu zajeżdża Białorusią...tam też Łukaszenka jest dobry,przystoiny ...

[Gość: wesoła]

Nie powiedziałam ani że dobry ani że kryształowy. To polityk a politykom nigdy
nie wierzę tak do końca. Polityka z założenia jest brudna i daleko jej do
Wersalu. Nie powiem tez, że jest super przystojny z dwóch powodów. Po pierwsze -
w tej sytuacji to nie ma najmniejszego znaczenia, po drugie - wolę śniadych
brunetów. Natomiast powiem, że jest inteligentny, wykształcony, poważny i
szanowany za granicą. To jest maksimum tego co można wymagać od kandydata na
prezydenta. Kaczora mam prawo nie lubić (i nie lubię) ale nie mam prawa
nienawidzieć. Nienawiść (w każdym przypadku) jest czymś zupełnie mi obcym, nie
lubię tego uczucia, brzydze się nim, nie znam. Człowiek NIE MA prawa
nienawidzieć drugiego człowieka. Z tego uczucia może zrodzić się jedynie
krzywda. Bez nienawiści da się żyć, wypróbuj!
Gdzie Ty tu widzisz Białoruś? Ta Białoruś stała się ostatnio modnym kamieniem
do rzucania w lewicę. Jak coś nie po myśli prawicy to Białorusią przez łeb.
Tylko, że to świadczy o rzucającym bo dowodzi braku politycznego rozeznania.
Jeśli natomiast uważasz, że Łukaszenka jest przystojny ( no, niestety to można
wyczytać z Twojego postu) to współczuję. Ja mam lepszy gust.Pozdrawiam
serdecznie (bez nienawiści).

[Gość: wesoła............]

...nie za dużo tych inteligentnych,wykształconych,poważnych szanowanych za granicą i mądrych po tej "jednej" stronie....
--Cimoszewicz
--Jaskiernia
--Szmajdziński
--Kwaśniewski
--Kwaśniewska
--Pastusiak
--Ungier
--Wiatr
--Borowski
--Waniek
itd....można bez końca ...a dlaczego inteligentni ,wykształceni,poważni,szanowani za granicą i mądrzy --bo przecież byli minisrtami,premierami,marszałkami ...itp.

A inni są głupcami i nie maja prawa..bo sa Kaczyńskimi......że nie wymienię Suchocką , Bieleckiego,Wałęsę,Mazowieckiego,Wassermana,Miodowicza..i innych ... oni też są wg Ciebie głupi i doprowadzili Polskę do ruiny ,i nie są wykształceni,nie poważni,nie szanowani za granicą i nie są inteligentni....

...chwilę się zastanów nad tym co wypisujesz...

[Gość: xsenio]

..nie za dużo tych inteligentnych,wykształconych,poważnych szanowanych za granicą i mądrych po tej "jednej" stronie....
--Cimoszewicz
--Jaskiernia
--Szmajdziński
--Kwaśniewski
--Kwaśniewska
--Pastusiak
--Ungier
--Wiatr
--Borowski
--Waniek
itd....można bez końca ...a dlaczego inteligentni ,wykształceni,poważni,szanowani za granicą i mądrzy --bo przecież byli
minisrtami,premierami,marszałkami ...itp.

A inni są głupcami i nie maja prawa..bo sa Kaczyńskimi......że nie wymienię Suchocką ,
Bieleckiego,Wałęsę,Mazowieckiego,Wassermana,Miodowicza..i innych ... oni też są wg Ciebie głupi i doprowadzili Polskę do ruiny ,i
nie są wykształceni,nie poważni,nie szanowani za granicą i nie są inteligentni....

...chwilę się zastanów nad tym co wypisujesz...

[Gość: wesoła]

Zastanowiłam się. Nie wyręczaj mnie. Nie mów kto w/g mnie jest głupi a kto
mądry. Zrobię to sama w zgodzie z własnym sumieniem.
Cimoszewicz - jak wyżej
Jaskiernia - butny, zarozumiały
Szmajdziński - kiepski gracz
Kwaśniewski- bystry polityk, trochę ugodowy (u prezydenta to jednak zaleta)
Kwaśniewska - żona swojego męża
Pastusiak - inteligentny, zna się na polityce i na ludziach
Ungier - nic ciekawego
Wiatr - superinteligentny, wykształcony.Gdyby miał inną orientację polityczną
byłby chlubą prawicy.
Borowski - kiedyś ceniłam, teraz doceniam
Waniek - ma ładne oczy a w nich pustka
Kaczyński - skupia się na zemście, nie patrzy do przodu, awanturnik, szowinista
Suchocka - niesamodzielna, niezdecydowana, narozrabiała, już starczy
Bielecki - dobrze się urządził i ma wszystkich gdzieś
Wałęsa - wydaje mu się, że zmiany są jego zasługą, butny, zarozumiały prostak,
na miejscu inteligencji ma manię wyższości
Mazowiecki - wspaniały człowiek, rozważny,,umiarkowany polityk, szanuję Go
Wasserman - składa się głównie z nienawiści
Miodowicz - brak słów bo brak intelektu.
W tym towarzystwie, czy Ci się to podoba czy nie, szanowani za granicą są:
Cimoszewicz, Pastusiak, Wiatr, Mazowiecki a Wałęsa jest znany.
Żaden polityk nie działa z pobudek altruistycznych tylko dla zaspokojenia
własnych ambicji. Mądrość polega na tym, żeby wybrać takiego, którego ambicją
jest żeby w Polsce było dobrze.

Jarucka kłamie...

[Gość: Figura]

Jarucka jest na usługach Miodowicza, a pośrednio Tuska. Ładnie to?

Oświadczenia Cimo mnożą się jak króliki

[Gość: v]

Usatysfakcjonowany marszałek

Historia oświadczenia majątkowego Cimoszewicza za 2001 rok sięga jego
przesłuchania przed komisją śledczą 30 lipca. Wówczas marszałek stwierdził, że
pomylił się, wypełniając oświadczenia majątkowe i pomijając w nim fakt
posiadania akcji PKN Orlen. Udziały w koncernie marszałek sprzedał na przełomie
2001 i 2002 roku. Przed komisją stwierdził, że oświadczenie wypełniał już w
kwietniu i o sprzedanych wcześniej akcjach zapomniał. Śledczy zdecydowali o
złożeniu w prokuraturze doniesienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa
złożenia przez Cimoszewicza fałszywego oświadczenia majątkowego. Czy mówiąc o
oświadczeniu składanym w kwietniu Cimoszewicz miał na myśli dokument poselski
czy ministerialny? Czy oba - skoro są rzekomo takie same?

"Cimoszewicz powinien ujawnić swoje oświadczenie"

Sprawa wróciła z chwilą ujawnienia oświadczenia, jakie do komisji śledczej
przesłała była asystentka Cimoszewicza, Anna Jarucka (szukaj). Współpracownica
marszałka z czasów, gdy był jeszcze szefem dyplomacji, napisała, że Cimoszewicz
nakazał jej zmianę oświadczenia majątkowego w celu wykreślenia z niego
informacji o udziałach w PKN Orlen. Jarucka stwierdziła, że brak tej informacji
w dokumencie nie był nieświadomą pomyłką, a celowym działaniem marszałka.
Wcześniejsza wersja oświadczenia miała być przechowywana przez Jarucką w
mieszkaniu - do momentu przeszukania go przez ABW. Jarucka powiedziała, że
Agencja zabrała jej dokument. Potwierdziła to także rzeczniczka ABW.

12 sierpnia ABW poinformowało, że oświadczenie, znalezione w domu Jaruckiej,
jest takie samo jak to poselskie, zamieszczone na stronach internetowych Sejmu.
Dokumenty miały różnić się tylko datami i poczynionymi w tym czasie przez
Cimoszewicza oszczędnościami. Sam marszałek przyznał, że oświadczenie
ministerialne powstało w styczniu 2002, zaś poselskie - w kwietniu. Dlaczego w
Kancelarii Premiera znaleziono zatem dwa dokumenty z datą kwietniową?

Jarucka podczas przesłuchania przed komisją śledczą zaprezentowała
upoważnienie, które miał jej wystawić Cimoszewicz, a które miało pozwalać jej
na zmianę oświadczenia majątkowego. Cimoszewicz: 9 godzin u prokuratora

Upoważnienie nosi datę 20 kwietnia. Cimoszewicz argumentował, że jest ono
opatrzone jedynie pieczęcią jego podpisu, a poza tym w tym czasie nie mogło
dojść do składania żadnych dokumentów, ponieważ resort nie pracował. Dlaczego
więc jedno z oświadczeń w Kancelarii Premiera nosi tę samą datę - 20 kwietnia?

[Gość: ccc]

Włodzimierz Cimoszewicz zapewnił,
że nie nastąpiło "cudowne rozmnożenie" jego oświadczeń majątkowych.
Jego rzecznik w poniedziałek zwróci się do premiera o odtajnienie trzech
oświadczeń Cimoszewicza za 2001 rok.
Marek Belka zapowiedział, że je odtajni.
Sobotnia "Rzeczpospolita" napisała, że w tajnych pomieszczeniach kancelarii
premiera znajdują się aż trzy MSZ-owskie poufne oświadczenia majątkowe
Cimoszewicza za 2001 rok. Są to: kopia oświadczenia z 22 stycznia oraz
oświadczenia z 2 kwietnia i z 20 kwietnia 2002 r. Marszałek twierdził
dotychczas, że w MSZ składał jeden dokument.

[Gość: rzepka]

- Jak to możliwe, że u premiera są trzy dokumenty? - pytamy rzecznika
Cimoszewicza Tomasza Nałęcza. - Być może kopia oświadczenia złożonego w Sejmie
idzie też do kancelarii premiera - zastanawia się Nałęcz. Jednak według CIR do
KPRM nie wpływają poselskie oświadczenia ministrów.

Wczoraj Cimoszewicz był przesłuchiwany w prokuraturze. Wyszedł tylnymi
drzwiami. Rzecznik prokuratury Maciej Kujawski poinformował, że oświadczenie
majątkowe marszałka znalezione w styczniu przez ABW u Anny Jaruckiej i to z
Kancelarii Premiera są identyczne. - Oba nie zawierają wpisów o akcjach Orlenu -
powiedział rzecznik. Anna Jarucka twierdziła tymczasem, że podmieniła
oświadczenie, by nie było w nim akcji Orlenu, i stare trzymała w domu. Kujawski
nie wspomniał jednak, o które z trzech oświadczeń chodzi.

Marszałek był przesłuchiwany jako świadek w związku z trzema postępowaniami.
Pierwsze dotyczy podejrzenia wyniesienia tajnych dokumentów z Ministerstwa
Spraw Zagranicznych. To w związku z tym postępowaniem przeszukano w styczniu
dom Jaruckiej. Kolejne dotyczą zatajenia przez Cimoszewicza faktu posiadania
akcji Orlenu i skargi jego sztabu, że Jarucka sfałszowała dokumenty.

W sprawie dotyczącej niewpisania akcji Orlenu do oświadczenia majątkowego
Cimoszewicz zeznał prokuratorom to samo, co mówił przed komisją śledczą - że
się pomylił. Po przesłuchaniu nie postawiono mu żadnego zarzutu. Dziesięć
godzin trwało piątkowe przesłuchanie Włodzimierza Cimoszewicza

[Gość: Barbara]

I co z tego wynika?Bo to znamy z mediów.

[Gość: do baby]

> I co z tego wynika?Bo to znamy z mediów.

Na tak proste pytanie nie potrafisz sobie odpowiedzieć?
Po prostu kręci jak pospolity krętacz...

Cimoszewicz spekuluje oświadczeniami

[Gość: z interia]

Spekulacje wokół oświadczeń
21.08.2005 08:20 (aktualizacja 08:36)

Cimoszewicz zapewnia, że zachował się uczciwie / INTERIA.PL
Zachowałem się ponadstandardowo uczciwie - mówi Włodzimierz Cimoszewicz,
odpowiadając na pytanie, dlaczego w tajnych pomieszczeniach Kancelarii Premiera
znajdują się aż 3 oświadczenia majątkowe. Nie kończy to jednak spekulacji.

Oświadczenie styczniowe ma być związane z rozpoczęciem pełnienia funkcji
ministra spraw zagranicznych. Dlaczego więc zostało złożone dopiero w styczniu,
skoro Cimoszewicz stanowisko objął w październiku? Jeżeli jednak miało ono
dotyczyć chwili obejmowania posady w MSZ, to dlaczego nie ma w nim akcji PKN
Orlen? A fakt ten potwierdziła ABW. Sam marszałek zaś przyznał, że styczniowe
oświadczenie w Kancelarii Premiera jest kopią tego, które w domu trzymała Anna
Jarucka.

Tajemnice oświadczeń

Marszałek, zeznając przed komisją śledczą, stwierdził, że gdy tylko został
ministrem, podjął wszelkie starania, by najszybciej jak to było możliwe pozbyć
się akcji spółki BMC S.A. Wiedział bowiem, że ich posiadanie jest zabronione
przez ustawę antykorupcyjną. Dlaczego więc oświadczenie dodatkowe złożył
dopiero w kwietniu, skoro posadę objął w październiku?

Kolejne pytanie wynika ze zbieżności dat na oświadczeniu korygującym i rzekomym
upoważnieniu, jakie Jaruckiej miał wystawić Cimoszewicz. Marszałek tłumaczył,
że dokument jest sfałszowany, a jednym z dowodów miał być fakt, że 20 kwietnia
2002 była sobota i resort nie pracował. Jednak oświadczenie korygujące taką
właśnie datą jest opatrzone. Skąd ta zbieżność?

Odtajnienie oświadczeń majątkowych Włodzimierza Cimoszewicza może być kluczowe
dla wyjaśnienia nie do końca jasnych losów tych dokumentów i posiadanych przez
marszałka akcji. Premier Marek Belka zapowiedział, że jutro oświadczenia
odtajni.

[Gość: Mag]

Jest to zwykłe czepianie się zwolenników Kaczyńskiego i innych. Nie mogą
wykazać, że sa lepsi to robią z Cimoszewicza przestepcę, którym nigdy nie był i
nie jest.Kupować akcje w kapitaliźmie to chyba nic złego.Pomóc własnym
dzieciom - to zrozumie każdy rodzić. Wasz atak jest na darmo, bo gdy wygra
Kaczyński pozostanie nam tylko zaśpiewać:
Brudne kamienice
Dziurawe ulice,
Rządy Kaczyńskiego,
Gdzie są klocki Lego?

[Gość: Tadek]

Popieram prośbę o rezygnację z kandydowania marszałka Cimoszewicza

[Gość: mal]

a ja nie popieram prośby o rezygnację z kandydowania.A niby dlaczego miałby być
taki szlachetny?Skoro nie robi tego p.Kaczyński(uwikłany w procesy
sądowe,cargo,fozz),p.Lepper(prawie recydywa),p.Giertych(współpraca z
sb).Określanie Cimoszewicza krętaczem to nadużycie,ponieważ krętaczy jest w
polskiej polityce o wiele więcej,cięższego kalibru.Nawet p.Giertych
jr.,człowiek deklarujący głęboką wiarę w Boga,przyznał,że boi się Sądu
Ostatecznego,a z ziemskimi sądami poradzi sobie.

[Gość: Lidka]

Nie jestem zwolenniczka Cimoszewicza ale wymienienie
Kaczynskiego ,Tuska ,Giertycha ,Borowskiego itp. jako lepszych uwazam za
blad .Oni wszyscy sa diabla warci.Przed wyborami plota co slina na jezyk
przyniesie /bez zadnej odpowiedzialnosci/a po wyborach jesli im sie
uda /skupiaja sie na tymco dla nichw przyszlosci bedzie najlepsze.Probke
rzadzenia Kaczynskiego/jako prezydenta W-wy i szefa NIK/juz
mielismy,niudolny,rozlazly ,niekonsekwentny.Giertych-oszolom,sterowany przez
Rydzyka.Tusk i Borowski -nijacy,niezdecydowani,maloenergiczni ,szybko ulegna
wplywom.Leppera -wykluczam. Niema na kogo glosowac ! /reszta sie nie liczy/Ale
i tak ktorys z nich zostanie prezydentem,choc sie na ten urzad nie nadaje !

[Gość: mal]

jak zawodna bywa pamięć: L.Kaczyński-w oświadczeniu majątkowym w 2003r.wykazał-
"dochody osiągane z tytułu zatrudnienia lub innej działalności zarobkowej"-
6034,98 zł,PIT natomiast-147.829,93zł
D.Tusk w oświadczeniu z kwietnia 2003r. wpisał zaniżoną wartość
nieruchomości,zamiast 200 i 100 tys.zł,podał 20 i 10 tys.zł
M.Giertych - oświadczenie za 2002r.:brak kwoty 4,5tys.zł(trzynastki za pracę
wykonywaną przed wyborami do Sejmu)
K.Miodowicz-w oświadczeniu z IX 2001r. podał,że wziął kredyt w wysokości 120
tys.zł w PKO BP,natomiast w oświadczeniu z IV 2003r. kredyt wynosi 130 tys.zł i
zaciągnięty został w PKO SA
Pogubił się w liczbach i oświadczeniach p.Wasserman;p.Giertych junior-nie
pamięta w ilu radach nadzorczych zasiada i ile zarabia-ALE!-
ta "kryształowa"postać nie "kłamie,ale zataja"(jego własne określenie przy
okazji spotkania z Kulczykiem u Paulinów)

Jest pan świnią!

[Gość: z radia]

Cimoszewicz traci nerwy
29.08.2005 17:47 (aktualizacja 19:06)

Włodzimierz Cimoszewicz traci nerwy i obraża dziennikarzy. Reporter RMF
Przemysław Marzec próbował wyjaśnić pojawiające od pewnego czasu sugestie na
temat relacji łączących marszałka z Anną Jarucką. Usłyszał, że jest świnią.

Sugestie zaczęły pojawiać się po ujawnieniu listu, który miał zostać napisany
przez byłą asystentkę Cimoszewicza. Anna Jarucka w dość poufałym tonie prosi go
o protekcję dla swojego męża.

- To nie jest list tylko podwładnej - sugeruje poseł Konstanty Miodowicz. - Ja
bym do swoich przełożonych takich pism nie pisał. Chodzi mi o styl i o sposób
artykułowania problemu - mówi śledczy.

Reporter RMF, Przemysław Marzec, zadał więc Włodzimierzowi Cimoszewiczowi
pytanie: "Panie marszałku, przepraszam za to pytanie, ale zbyt dużo aluzji w
tej sprawie. Czy łączyły pana intymne stosunki z Anną Jarucką?" Usłyszał w
odpowiedzi: "Jest pan świnią".

[Gość: Barbara]

I dobrze mu powiedział.Uważasz ,że kultura powinna działać w jedną stronę?