Do katolików-przeproście!Prawda jest na zdjęciach!

[Gość: młynek]

Dlatego prosze nie wpisywac mi tu żadnych obraźliwych tekstow na tych, którym
kler się znudził!

[Gość: oto link]

www.imges.webpark.pl/#

[Gość: Thorez]

Jeden z podpisów na zdjęciu: "W tamtych czasach niejednokrotnie swastyka
przemawiala z kościelnych mównic" i flagi przed ołtarzem.

Czym sie to różni od flag państwowych wystawianych podczas uroczystosci
kościelnych i narodowych? Że nazizm był be? Wszyscy to wiedzą.
Historia kolego broni się sama i nikogo nie ocenia.
Gdyby ruch Solidarnościowy tez był be mialbyś podobny dylemat.

Reasumując: jezeli dobre to może być, jeżeli złe - trzeba napiętnowac Kosciół?
I zastrzegam - nie jestem fanatykiem kościoła, raczej realnie stąpam po ziemi.

[Gość: .]

Naśladujesz pewną osobę na tym forum?

[Gość: won]

Jehowita-organista wyrzucony przez proboszcza atakuje zza węgła.

czy to prawdziwe zdjęcia czy fotomontaż

[Gość: ewelina]

?

[Gość: .]

Jestem katolik a ty idiota jak wierzysz w to co na tamtej stronie jest
poskładane.

prokurator ci złapie IP i bekniesz

[Gość: won do KRLD]

bzdura UBowcu
imperium zła upadło
Kościół istnieje i szerzy dobro
chciałeś by było odwrotnie ale ci nie wyszło

Prawda o jehowitach

[Gość: zajadłych]

Wojna Jehowy

Tomasz P. Terlikowski
Świadkowie Jehowy zazwyczaj przedstawiają się jako wspólnota nastawiona
pacyfistycznie, której obca jest przemoc i polityka. Interesować ma ich
wyłącznie głoszenie Słowa Bożego, przygotowywanie ludzi na rychłe przyjście
Jezusa Chrystusa i propagowanie moralnego życia.

Niestety, ten idylliczny obrazek rozsypuje się w pył, gdy sięgnie się do
programowych dokumentów jehowitów. Ich celem jest eschatologiczna wojna.

Odżegnywanie się od polityki czy unikanie służby wojskowej, choć często
motywowane biblijnie, w istocie wypływa ze specyficznej eschatologii tej
wspólnoty. Uznaje ona, że żyjemy w czasach poprzedzających Sąd Ostateczny, w
których ścierają się dwie totalne siły: armia Jehowy i armia szatana. Nietrudno
się domyślić, że na armię Boga składają się wyłącznie Towarzystwo Strażnica
(oficjalna reprezentacja świadkow Jehowy) i jego członkowie; wszystkie
pozostałe Kościoły, społeczności czy wspólnoty uznawane są za narzędzia
szatana. To on stoi za Kościołem katolickim ("wielką nierządnicą"), Światową
Radą Kościołów, ONZ oraz wszystkimi państwami i narodami. - "Świadkowie Jehowy
wierzą, że to sam szatan pozakładał wszystkie państwa i ustanowił w nich swoje
rządy" - podsumowuje doktrynę organizacji ojciec Elizeusz Bagaiński, karmelita,
autor kilku książek o jehowitach.


Ich programowy pacyfizm bierze się więc nie z odrzucenia przemocy jako takiej,
lecz przeświadczenia, że nie wolno współpracować z żadną instytucją państwa.
Można je co najwyżej ignorować, do czasu gdy rozpocznie się Armagedon, czyli
ostateczna rozprawa ze światem diabła. Z podobnych przesłanek wypływa
apolityczność jehowitów.


W tej walce niemal wszystkie chwyty są dozwolone. Można kłamać, fabrykować
dokumenty, skazywać ludzi na śmierć, a nawet czerpać zyski z handlu
technologiami wojskowymi - Towarzystwo Strażnica jest udziałowcem kilku firm, w
tym Rand Cam Engine Cap., które obsługują amerykańską armię, na przykład
testując części broni. Jeden z liderów sekty Frank Franz otwarcie stwierdził na
łamach książki Aid to Bible Understanding (Rozumienie Biblii), że aby bronić
organizacji i Ciała Kierowniczego (tak nazywa się zarząd sekty), dopuszczalne
jest mówienie nieprawdy, nawet w sądzie. Aby jednak nie nazywać rzeczy po
imieniu, twórcy doktryny jehowickiej zmienili definicję kłamstwa. Dla świadków
jest nim "niemówienie prawdy osobom, które mają do niej prawo". Jeśli zatem
okłamujemy ludzi czy sądy, które do prawdy prawa nie mają, nie robimy nic
złego, przeciwnie - uczestniczymy w ten sposób w świętej wojnie przeciwko
państwu szatana.


Skąd taka definicja? Ze specyficznej interpretacji Pisma Świętego. W
pochodzących z lat sześćdziesiątych numerach Strażnicy (ogólnoświatowego
miesięcznika jehowitów) znajdziemy takie wyjaśnienie: z
twierdzenia "odrzuciwszy kłamstwo, mówicie prawdę, każdy z bliźnim swoim" (Ef.
4, 25) wcale nie wynika nakaz bezwarunkowego mówienia prawdy, lecz jedynie, że
należy ją przekazywać swoim bliźnim, a zatem ludziom do jej posiadania
uprawnionym. Inni powinni, dla dobra organizacji, pozostawać w błędzie. Aby
ostatecznie rozwiać wszystkie wątpliwości, w amerykańskiej edycji Strażnicy
(Watchtower) z lipca 1960 roku anonimowy autor (w żadnej wersji językowej pisma
teksty z zasady nie są podpisywane) stwierdził: "Jako żołnierz Chrystusa,
którym jest każdy świadek, uczestnicząc w ostatecznej walce, musi się
podporządkować Boskim celom. Jak pokazuje Pismo Święte, chronienie interesów
Boga może być czasem konieczne nawet za cenę okłamywania Jego wrogów".
Rezygnację z osobistej uczciwości autor porównuje do postawy Chrystusa, "nikt
bowiem nie ma większej miłości niż ten, kto życie swoje oddaje za przyjaciół
swoich" (J. 15, 13).


Kłamstwo stało się więc w dokumentach ruchu "teokratyczną strategią prowadzenia
wojny". A w czasie wojny, jak wiadomo, panują inne zasady niż w czasie pokoju,
dlatego dopuszczalne jest "wprowadzanie wroga w błąd", "dostarczanie mu
fałszywych informacji", by chronić dzieło Boże.


Według religioznawcy i psychologa Jerry'ego Bergmana, walka nie jest wyłącznie
teoretyczna. Gdy w 1993 roku jeden z byłych jehowitów wniósł do sądu o
zniszczenie wszystkich intymnych informacji, jakie organizacja gromadziła na
temat swoich członków, w tym ich życia rodzinnego i seksualnego, sąd nakazał
usunięcie tych danych. Jehowici zapewniali, i to pisemnie, że zastosowali się
do tego wyroku. Jednak niespełna rok później wyszło na jaw, że dokumenty nadal
istnieją, a liderzy ruchu świadomie wprowadzili sąd w błąd. W rozmowie z
dziennikarzami były adwokat świadków Jehowy powiedział, że ci, uzasadniając
kłamstwo, powoływali się na doktrynę "teokratycznej strategii wojny".


Ofiarą "sakralnego kłamstwa" paść mogą jednak nie tylko urzędy państwowe, ale i
zwykli ludzie. Na przykład dzieci mają prawo okłamywać ojca, jeśli ten nie
należy do ruchu. Bergman tłumaczy to w pracy Deception in Court. Jevovah's
Witnesses on the witness stand ("Oszustwo w sądzie. Świadkowie Jehowy na
pozycji świadka"): ojciec pozostający poza sferą działalności jedynej
organizacji Bożej na świecie jest we władzy szatana, a zatem nie należy mu się
prawda.


Taka postawa obowiązuje też w działalności misyjnej. W materiałach
szkoleniowych dla pozostających w "służbie głosicielskiej" (tak określa się
chodzących od domu do domu jehowitów) ich autorzy instruują, że na pytanie o
to, kto może być zbawiony i przeżyć Armagedon, należy odpowiadać, że wie to
tylko Bóg. Chociaż według doktryny jehowitów, ostateczny pogrom przeżyją tylko
świadkowie. Wszyscy inni zostaną unicestwieni. Kłamstwo to jest jednak
dopuszczalne, bowiem może się przyczynić do zdobycia kolejnego członka
organizacji.


Sama idea "teokratycznej strategii wojny" jest zresztą znakomitym
przykładem "sakralnego kłamstwa". Poznają ją dopiero zaufani członkowie
wspólnoty, tak zwani starsi; jehowici dzielą się bowiem na dwie zasadnicze
grupy: szeregowych członków (ogromna większość) i starszych, utrzymywanych
przez pozostałych. Z badań socjologicznych Burjina J. Kotwalla, australijskiego
religioznawcy studiującego ruch jehowitów, wynika, że spośród szeregowych
wiernych doktrynę tę poznała niespełna połowa i żaden z nich nie stosował jej w
praktyce. Wśród starszych znali ją wszyscy, a prawie połowa postępowała zgodnie
z nią.


Strategię "sakralnego kłamstwa" można zrozumieć dopiero po poznaniu całej
doktryny świadków Jehowy. Wierzą oni, że już niebawem cały system światowy -
będący, przypomnijmy, dziełem szatana - przestanie istnieć. Zagłada rozpocznie
się od zniszczenia Babilonu Wielkiego, czyli Kościoła katolickiego, a później
wszystkich religii świata przez wielkie mocarstwa polityczne (czyli
apokaliptyczne "dziesięć rogów"), pod przywództwem Organizacji Narodów
Zjednoczonych (określanej jako "szkarłatna bestia"). W efekcie tego mają
wyginąć wszyscy wyznawcy religii na świecie, a przynajmniej ich duchowi
przywódcy. W tej walce sami świadkowie nie będą uczestniczyć, pozostaną
obserwatorami. Przyglądając się rzezi milionów ludzi, których zwłoki gnić będą
na ulicach miast i polach bitew, członkowie organizacji mają odczuwać "wielką
radość".


Jednak nie potrwa ona długo. Ateistyczne imperia, które powstaną na gruzach
Babilonu Wielkiego, rychło zwrócą się przeciwko świadkom Jehowy i przystąpią do
ostatecznej z nimi rozprawy. Powodem ma być wielka pomyślność duchowa, jakiej
będą zażywać jehowici jako jedyna pozostała religia. "Naprzeciw siebie staną, z
jednej strony, diabeł, demony, bestia [to kolejna nazwa ONZ - red.] i fałszywy
prorok [Stany Zjednoczone - red.], czyli królowie ziemi, a z drugiej Jezus
Chrystus, jeździec na białym koniu, z zastępami aniołów. Nikt nie będzie mógł
zająć neutralnego stanowiska" - referuje eschatologiczne wizje ruchu katolicki
teolog Zbigniew Danie

[Gość: młynek]

Jak widac wyżej chrześcijanie otworzyli swe serca, cóż za miłosierdzie?

[Gość: aga]

Znam ewangielię o belce w oku swoim, a o źble w oku bliżniego - tu by pasowało...

[Gość: Loyola]

Nie utożsamiaj katolicyzmu z chrześcijaństwem z bo to dwie różne rzeczy tylko na
pozór mające ze sobą związek.

[Gość: max]

narodowy-socjalizm,komunizm,socjalizm nikt nie drze ryja na Kwaśniewskiego że
witał się z Papieżem a jego koledzy mordowali księży !!!

[Gość: Wichajster]

Dobrze napisane!!!

[Gość: czarna.owca]

Jesteście bardzo wyalienowani. Umysły macie wykreowane przez media bądź kościół
(niepotrzebne skreślić). Te dzielenie włosa na czworo - kogo to interesuje. Ta
prehistoria może interesować tylko archeologów!
Wczoraj to dzisiaj tyle , że jutro!
[e-mail]

[Gość: Loyola]

Nie "odkryłeś Ameryki". Są to sprawy ogólnie wiadome i tylko totalnie zaślepiony
fanatyk moze im zaprzeczyć. Nie ma i nie było takiego łajdactwa, którego nie
dopuściliby się funkcjonariusze kościoła rzymsko-katolickiego.

[Gość: aga]

Pisałam: nie widzą belki w oku swoim... itp itd.

[Gość: Miecio]

A kosciol dzisiaj w Pomrocznej to najwiekszy latyfundysta ... po co tym
nierobom ziemia, jak i tak nigdy jej nie beda uprawiac?

[Gość: Jaaa]

Zgadzam się w 100% z Loyola. To dwie różne sprawy.