Co sądzicie o Giertychu

[bartek0022]

Zbieram opinie na temat naszego ministra edukacji, czy powinien podać się do
dymisji. Ja jestem w tej sprawie neutralny.

Opinia nr 1

[redoxygene]

On nie powinien sie podawac do dymisji, jego odrazu powinien premier odwolac!

[Gość: ballas]

Nie mam opinii. Jak można zaopiniować zero?

[Gość: super men]

Narszcie ktoś z jajami wietrzy tę stęchliznę po SLD. Zobaczycie ile tam afer
wylezie. A ZNP napuszcza na niego anarchizującą młodzież i obłudnie wzywa do
spokoju.

[Gość: Ja]

Super men jest SUPER. Brawo, też mam nadzieję że Giertych coś zmieni. Na lepsze
oczywiście, bo pogorszyć tam już się nie da.

[Gość: Rodzic]

Przewietrzyć trzeba, ale nie przewracać i wysyłać wszystkich do kościoła. Ten
narodowiec zrobi, ale tylko samo zło.

Pewnie zaraz to usuna

[Gość: k.jezynazszczecina]

TO MEDIA ROBIA Z GIERTYCHA NIE WIADOMO CO A CZYJE SA MEDIA W POLSCE
WIADOMO........ ON STARA SIE WALCZYC O POLSKA DUME NARODOWA I CO TO ZNACZY BYC
PATRIOTA

[edico]

Jako ministrant u Jankowskiego byłby w swoim żywiole.

[Gość: Weronika]

Nie wiem dlaczego tyle krzyku o religię na maturze. Przecież ma być przedmiotem
do wyboru, a nie nie obowiązkowym. Kto chce, to będzie zdawał. Przecież są
uczniowie wybierający się np. na teologię. Dla nich ten przedmiot na maturze, to
jak znalazł. O co więc to całe larum. Maturę teraz można zdawać z tak różnych,
nieraz mało poważnych przedmiotów i nikt się nie oburza, że to deprecjonuje
wymiar świadectwa dojrzałości.
A to, że p.Giertych podejmie działania na rzecz likwidacji przemocy w szkołach,
czy też przeciwdziałania narkomanii to powód raczej do chwalenia, niż ganienia.
Tak samo z wychowaniem patriotycznym - nigdy tego nie jest za dużo, a oglądając
kilka dni temu w telewizji przeprowadzoną sondę wśród młodzieży na temat postaw
patriotycznych ich rówieśników w historii Polski (a zwłaszcza XX wieku), można
było co najwyżej spalić się ze wstydu z powodu niewiedzy tych młodych ludzi.

nie chodzi o religię na maturze

[Gość: JJK]

tylko o religię jako przedmiot w szkole.
Miejscem nauki religii jest msza w niedzielę i salka przy kościele, a nie
państwowa szkoła.

[Gość: Weronika]

Ale przecież to nie p.Giertych wprowadził religię do szkół, więc dlaczego akurat
do tego ministra są pretensje.
Ja chodziłam na religię do salki przy kościele (tak jak prawie wszyscy z mojej
klasy, poza jedną osobą, która miała rodziców o bardzo lewicowych poglądach).
Jak było to pewnym utrudnieniem, to prawie wszyscy z mojej szkoły chodzili na
religię i to bardzo chętnie. Jak teraz mogą chodzić bez problemów, to traktują
to jako dopust boży.

[Gość: kolega]

ja tam Romana cenię....

[bhjs]

Jak każdy człowiek mający swoje poglady , wyrazistą osobowość i chcący coś
zmienić lub naprawić , Roman Giertych spotyka się z niechęcią ludzi którzy
uważają że wszyscy ludzie powinni myślec i robić wszystko tak jak oni.
młodzi ludzie uważają że oni rządza i wszyscy powinni sie dostosowac do ich
wyobrażeń o nauce , wychowaniu i życiu . jednym słowem filozofia że rządzi
"skóra , fura i komóra " jest obecna wszędzie i kto jej nie uznaje to "zgred"
i mięczak. A Giertych poniewaz się nie zgadza z tą filozofią jest pierwszym
wrogiem młodzieży.

[redoxygene]

Swiatopoglad Giertycha niestety ogranicza sie do swiatopogladu mieszkanca 5
tysiecznego miasteczka na Lubelszczyznie. Bije poklony malomiasteczkowosci,
ksenofobii, antysemityzmowi i koltunerii. Nie interesuje go, ze swiat
cywilizowany idzie dalej, ze sa prawa czlowieka, badania naukowe, tolerancja.
On, jak rodowity Polak ze wsi, ma krzyzykami oczka zasloniete we wszystkich
dziedzinach zycia spolecznego. Wlasnie przez takich jak on Polska jest
odwiecznym dziadem.

[Gość: Kuli]

Za to SLD tak patrzy w przyszłość, ze niedługo w szkole będą dragi palone na lekcji, uczniowie bić nauczycieli a pedały wychowywac twoje dzieci zrobione w probówce i uświadamiać o sexie..............
Debilizm.

[bhjs]

no tak , zamiast merytorycznych wypowiedzi , obrażanie mieszkańców 5 tysiecznych
miasteczek na Lubelszczyźnie i Polaków ze wsi. a mieszkaniec
150 tysięcznego miasta w mazowieckim to ma już tak nowoczesny światopogląd że
nie pozwoli aby jego miasto było nadal odwiecznym dziadem ,sypialnią robotników
i służacych pracujących w Warszawie.

[wichajsterr]

>a mieszkaniec
> 150 tysięcznego miasta w mazowieckim

Jeżeli chodzi o Radom to ma on około 240 tyś mieszkańców............

[Gość: miastowa]

Jak ja się cieszę że nie mam "nowoczesnego światopoglądu". Taka się uchowałam.

[redoxygene]

No niestety, w Polsce malo kto nie mysli kategoriami sprzed II wojny. Pewnie
dlatego jestesmy tak wspaniale rozwinieci, a te zepsute kraje, z 'nowoczesnymi'
swiatopogladami, siedliska lewicy, prawie w ogole sie nie rozwijaja.

[Gość: Wojtek]

redoxygene napisał:

> No niestety, w Polsce malo kto nie mysli kategoriami sprzed II wojny.


W czym złe są kategorie myślowe sprzed II wojny ? To właśnie dzięki
patriotycznemu wychowaniu prowadzonemu w polskich rodzinach w czasie zaborów
powstała niepodległa Polska w 1918r. To właśnie dzięki takim zasadom, że interes
Polski jest interesem nadrzędnym, dzięki hasłom "Bóg, Honor, Ojczyzna" tysiące
Polakow stanęło do obrony swojego kraju przed najazdem bolszewickim w 1920r.
To dzięki takim zasadom wychowania w II Rzeczpospolitej pokolenie "Kolumbów" czy
chłopców z ""Kamieni na szaniec" zapisało tak piękne karty bohaterstwa i
patriotyzmu w czasie II wojny. Bo w okresie dwudziestolecia nie do pomyślenia
było, żeby zdrowy chłopak uchylał się od służby wojskowej. To był nie tylko
obowiązek, ale i zaszczyt. Tak po prostu wychowywano od pokoleń.
Czy to było złe ? Czy zatem złe jest myślenie przedwojennymi kategoriami?


Pewnie
> dlatego jestesmy tak wspaniale rozwinieci,


Zapewne gdyby nie 50 lat socjalizmu bylibyśmy na innym poziomie rozwoju kraju.
Przecież nawet zabroniono nam w imię ideologii skorzystać z planu Marshalla,
który był ratunkiem dla państw wyniszczonych w czasie wojny i z którego
skorzystały inne państwa europejskie.
Tylko prawdę powiedziawszy, co to ma wspólnego z ministrem Giertychem.

[redoxygene]

> W czym złe są kategorie myślowe sprzed II wojny ?

W tym, ze minelo 70 lat i swiat ewoluuje. Juz nie ma tamtych zagrozen i nauka
poszla do przodu. A u nas dalej sa lata 30-te w psychice-ksenofobia, uznawanie
homoseksualizmu za chorobe, socjalizm narodowy i zasciankowe pojmowanie swiata.

> To właśnie dzięki
> patriotycznemu wychowaniu prowadzonemu w polskich rodzinach w czasie zaborów
> powstała niepodległa Polska w 1918r.

I mowisz, ze Polska miala w tym swoj udzial? Gdyby nie I wojna swiatowa i
rewolucja pazdziernikowa, kiedy to Lenin sie wycofal kosztem wielu terenow, to
Polska bylaby niepodlegla... Socjalistyczna Republika Radziecka... Conajwyzej
moge sie zgodzic, ze patriotyzm doprowadzal do bzdurnych, nieprzemyslanych
powstan, po ktorych represje jeszcze bardziej sie nasilaly... ale to jest temat
rzeka...

> To właśnie dzięki takim zasadom, że intere
> s
> Polski jest interesem nadrzędnym, dzięki hasłom "Bóg, Honor, Ojczyzna" tysiące
> Polakow stanęło do obrony swojego kraju przed najazdem bolszewickim w 1920r.

Tego nie neguje absolutnie.

> To dzięki takim zasadom wychowania w II Rzeczpospolitej pokolenie "Kolumbów"
cz
> y
> chłopców z ""Kamieni na szaniec" zapisało tak piękne karty bohaterstwa i
> patriotyzmu w czasie II wojny. Bo w okresie dwudziestolecia nie do pomyślenia
> było, żeby zdrowy chłopak uchylał się od służby wojskowej. To był nie tylko
> obowiązek, ale i zaszczyt. Tak po prostu wychowywano od pokoleń.
> Czy to było złe ? Czy zatem złe jest myślenie przedwojennymi kategoriami?

Ale mi nie chodzi o wartosci, tylko o mentalnosc-chyba mnie nie zrozumiales.

> Zapewne gdyby nie 50 lat socjalizmu bylibyśmy na innym poziomie rozwoju kraju.

No i wlasnie-a w Czechach, Slowacji, Estonii, Lotwie, Slowenii, Wegrzech-nie
bylo socjalizmu? Byl i to kilka razy mocniejszy w formie niz u nas. Kiedy
wszyscy wyzwalali sie spod panowania ZSRR Polska byla w najlepszej sytuacji
gopodarczej. Tamte kraje w duzej mierze przezywaly gleboka zapasc.. I co?? I
jakos nas wlasnie daleko w tyle zostawiaja.

> Przecież nawet zabroniono nam w imię ideologii skorzystać z planu Marshalla,
> który był ratunkiem dla państw wyniszczonych w czasie wojny i z którego
> skorzystały inne państwa europejskie.

Takie jak Litwa, Lotwa, estonia, Czechoslowacja, tak?

> Tylko prawdę powiedziawszy, co to ma wspólnego z ministrem Giertychem.

A wlasnie to, ze ten czlowiek, powtorze, zyje w latach 30-tych, wszedzie
dopatruje sie spiskow, zagrozen, napasci i zwyrodnien. Opoznien wobec innych
krajow dopatruje w Zydach (ktorzy pol Polski wybudowali razem z Niemacami) i
socjalizmie (ktory promuje jako forme wlasnosci oraz jako forme narzucania
innym swojego, jedynie slusznego, swiatopogladu). Nie jest mu w stanie dojsc do
mozgu co to jest wolny rynek, konkurencja. Nie wie, przykladem ZSRR co to jest
tolerancja i poszanowanie praw ludzi (np. prawo do wolnosci wyznania czy
zgromadzen).

[Gość: do redoxygene]

Czy wykładałeś na WUMLu? Siejesz propagandę w tym stylu. Młodym wyjaśniam że to
Wieczorowy Uniwersytet Marksistowsko-Leninowski.

[redoxygene]

I znowu powiem-inne kraje ucza sie na bledach (swoich lub innych), a w Polsce
jesli cos sie nie uda, obarcza sie tym socjalistow, zydow, masonow i dalej sie
nic nie zmienia, oprocz nasilajacej sie lustracji.

[Gość: ?]

nic nie zmienia, oprocz nasilajacej sie lustracji.


Boisz się luatracji?

[redoxygene]

> nic nie zmienia, oprocz nasilajacej sie lustracji.
>
>
> Boisz się luatracji?

Ku Twojemu zdziwieniu-nie, bo kiedy upadal socjalizm mialem kilka lat. Moi
rodzice tez nie byli partyjni, a dziadek byl pulkownikiem AK, po wojnie
represjonowanym (przez co m. in. mieszkam w Radomiu, bo z Warszawy dziadkowie
musieli wyjechac). Stosujac terminologie zwiazana z poslem Suskim-genetycznie
jestem patriota, co nie zmienia faktu, ze inaczej pojmuje rzeczywistosc niz
banda skrajnie prawicowych zjebkow.

[Gość: caro]

Moi
> rodzice tez nie byli partyjni, a dziadek byl pulkownikiem AK,

jesli to prawda co piszez (w co wątpię) to dziadek pewnie w grobie się przewraca
dzieci i wnuki potrafią czasem wyrodzić się z rodziny - najlepszym przykładem
Wanda Wasilewska której ojciec był przed wojną ministrem a ona zaprzedała się
sowietom

[redoxygene]

Mowi sie trudno-kazdy czlowiek ma inny swiatopoglad-ja akurat ukierunkowany w
lewo.

[Gość: kasandra]

W świetle tego co piszesz, najlepiej by było żeby każdy Polak zajął sie
własnym "kołdunem", w telewizorze obejrzał jakies "d..." i posłuchał wiadomości
w tvn jakie to Radio Maryja jest złe. I jeszcze broń Boże nie zapytal się o
sasiada, który nagle zniknął (wyemigrował na Syberię albo dostał 5 gramów w
potylicę). No cóż, jest to sposób myślenia komunistów, do których mimowolnie
dołączyłeś. Gratuluję!

[redoxygene]

No niestety, w dzisiejszej Polsce kazdy, kto ujawnia liberalny swiatopoglad,
przyznaje sie do antyklerykalizmu oraz nie traktuje swojego kraju
jako 'mesjasza narodów' jest nazywany komunista, zydem lub masonem.

Andrzej Koraszewski

[redoxygene]

Autor tekstu: Andrzej Koraszewski

O patriotyzmie napisano wiele i ani na chwilę nie przestał być podejrzany.
Urodzony w końcu dziewiętnastego stulecia pisarz angielski, Richard Aldington
zdefiniował patriotyzm jako "poczucie zbiorowej odpowiedzialności", w
odróżnieniu od nacjonalizmu, który jego zdaniem przypomina "pianie durnego
koguta na kupie gnoju". Niestety, tego drugiego jest u nas zawsze więcej i jest
mylony z patriotyzmem.

Problem polega na tym, że owe "durne koguty" są głęboko przekonane, iż budują
zbiorową odpowiedzialność. Pierwszą wskazówką, że mamy do czynienia z kogutem
piejącym na kupie gnoju, jest język. (Oni nigdy nie mówią we własnym imieniu,
zawsze bełkoczą w imieniu ukochanej ojczyzny.)

Drugim problemem jest to, że poczucie zbiorowej odpowiedzialności można wykazać
tam, gdzie jest zorganizowana i mająca jakąś ciągłość zbiorowość. Mam wrażenie,
że tu (w Polsce) nikt nie tęskni do ciągłości w naszej zbiorowej historii,
naszą specjalnością jest ciągłe budowanie wszystkiego od początku, zaś wolność
jest ustawicznie mylona z anarchią. Tam, gdzie wolność jest anarchią, można być
odpowiedzialnym za siebie i swoją rodzinę, ale o zbiorowej odpowiedzialności w
szerszym tego słowa znaczeniu mówić trudno, bo owa zbiorowość jest wówczas
jakimś bezładnym chaosem.

Gdzie nie ma prawa, rządzą wilcze prawa. Oczywiście we współczesnych państwach
zawsze są jakieś prawa, ale nadzwyczaj często są to prawa złe, niespójne, nie
egzekwowane.

Złe prawa mogą być najgorszą formą tyranii. Złe prawa są najgorszą tyranią, ale
zatroskani twórcy nowego "ładu" nie są w stanie zrozumieć swojego wkładu w
budowanie tęsknoty ludzi za jakimś porządkiem.

Zdaniem Bismarcka polityka jest sztuką osiągania tego co możliwe. Pragmatyzm
nie jest włączany w definicję patriotyzmu, a szkoda, bo brak realizmu bywa
często wystarczającym źródłem zarówno braku odpowiedzialności, jak i podłości.
Nie da się połączyć poczucia zbiorowej odpowiedzialności i walki o utopijne
cele.

Politycy coraz częściej molestują naszą cierpliwość. Większość wyborców ma
poczucie, że ta banda mizdrzących się do nas typów to raczej problem niż
rozwiązanie. Nie mamy wątpliwości, że są to popisy kogutów piejących na kupie
gnoju.

Nacjonalizm to nie tylko wrzaskliwa nieudolność. Nacjonalizm nieodmiennie
odwołuje się do więzów krwi i chętnie tłumaczy niepowodzenia własnej grupy
etnicznej spiskiem innych grup etnicznych. Modlitwy nacjonalistów cechuje
dziecinna prostota: Dobry Boże, zabierz im, daj nam, będzie sprawiedliwiej.

Najbardziej martwi, kiedy ludzie dalecy od prymitywnego nacjonalizmu posługują
się tą samą filozofią. Unia Europejska nie wykazuje solidarności, bo za mało
nam daje. Zgadzamy się zarówno z Blairem, jak i Chirakiem; z Blairem, że nie ma
powodu, żeby Brytyjczycy płacili na francuskich chłopów, i z Chirakiem, że nie
ma powodu, żeby Brytyjczycy płacili mniej do wspólnej kasy, bo tu chodzi o
nasze interesy.

Nawoływanie do solidarności z kapeluszem wyciągniętym po datki nie nastraja
dobrze naszych partnerów. Są oni w pełni świadomi, że żądamy pieniędzy na
ratowanie nieszczęść spowodowanych chciwością naszych elit. Co gorsza, na
wszelki wypadek wolimy odwoływać się do kłamstw i szukać winnych naszych
nieszczęść wszędzie, tylko nie we własnym domu. Europa ma nam płacić za Jałtę,
za komunizm, za rozbiory, za cokolwiek, tylko nie za to, że robiliśmy wszystko,
żeby zachować feudalizm tak długo, jak długo się dało. Ani Brytyjczycy, ani
Holendrzy, ani Szwedzi nie mają ochoty płacić na modernizację polskiej
struktury społecznej, nie tylko z powodu egoizmu (dbałości o własne interesy),
ale również dlatego, iż obawiają się, że te pieniądze będą wyrzucone w błoto,
czyli rozkradzione przez ludzi nie wiedzących co to uczciwość.

Jeśli wierzyć strukturze dzienników telewizyjnych i radiowych, nawet nasze
zainteresowania portfelami wyborców z innych krajów są drugorzędne wobec
potrzeby dotarcia do prawdy historycznej. Walka z komunizmem przybiera na sile
w miarę upływu lat od upadku komunizmu. Uczniowie Inkwizycji korzystają z
świadectwa uczniów towarzysza Dzierżyńskiego, by uwolnić ukochaną ojczyznę od
ludzi, których mają ochotę zastąpić na stołkach. Egzorcyzmy jako polska droga
do demokracji.

Kiedy otwierasz puszkę Pandory nigdy nie wiesz jakie konie trojańskie z niej
wyskoczą, powiadał pewien brytyjski polityk. Krucjata Romana Giertycha jest
tylko kontynuacją wcześniejszych harców. Dzisiejszy polski patriotyzm jest
tylko kontynuacją jego wcześniejszych odmian. Chciałoby się powiedzieć, nie
pytaj jak historia obchodzi się z Polakami, zapytaj jak Polacy obchodzą się z
historią.

Osobliwy patriotyzm oparty na dumie z tego, że stoimy na kupie gnoju, nie jest
niczym nowym. Amerykański autor, Bernard Lewis, analizując przyczyny
powtarzających się klęsk islamu, zwraca między innymi uwagę na fakt, że
tureckie elity wkraczając w dwudziestym wieku na drogę modernizacji, miały do
wyboru koncepcję zachodnioeuropejskiego patriotyzmu opartego na wspólnotach
połączonych prawem i autorytetem legalnej władzy oraz wschodnio i
środkowoeuropejskiego nacjonalizmu, który odwoływał się do więzów krwi religii
i języka. Turcy wybrali to drugie, a ten wybór prowadził do radykalnego
osłabienia rezultatów tureckich reform.

Jest wiele powodów, dla których znacznie częściej słyszymy dziś w Polsce pianie
kogutów stojących na kupie gnoju, niż głos zbiorowej odpowiedzialności; zamiast
programów mamy preambuły, zamiast celów symbole, zamiast prawa moralizatorstwo,
zamiast pracy niekończące się rekolekcje. W końcu rzeczywisty patriotyzm
zaczyna się ograniczać do ignorowania wrzasku kogutów i prób zachowania
elementarnej uczciwości w świecie partyjniackich nepotyzmów i opłacanych
towarzyskich uprzejmości.

[Gość: narodowiec]

www.chomiks.com/episode.php?id=267

[Gość: fifa]

Prawdziwy mężczyzna, zdecydowany i konsekwentny.

[Gość: interia]

Lubię Romana Giertycha tym bardziej, im bardziej jego przeciwnicy okazują się
krzykliwymi, agresywnymi rozrabiaczami, którzy nie potrafią uczciwie
wyartykułować, o co im właściwie chodzi.

Usiłuję zracjonalizować swoje odczucia. Sympatia dla Giertycha jest zapewne
odruchową reakcją mojego organizmu na fakt, iż zwalcza go Związek
Nauczycielstwa Polskiego. ZNP jest organizacją, która szkodzi polskiej oświacie
bardziej, niż ktokolwiek inny. Po pierwsze, jak każdy związek zawodowy, broni
swych członków przed weryfikacją ich przydatności do wykonywanej pracy.
Wywalczone przez ZNP przywileje dla "nauczycieli mianowanych" sprawiają, że
może w polskich szkołach pracować cała masa ludzi, którzy zostali nauczycielami
tylko dlatego, że byli za głupi na cokolwiek innego. ZNP wspiera w oświacie
biurokrację, chroni paranoiczne układy rozmywające odpowiedzialność i
uniemożliwiające podejmowanie decyzji. Nie może inaczej, bo jest organizacją
stowarzyszoną z SLD, a wcześniej, gdy SLD miało formułę koalicji, było jednym z
głównych jego podmiotów. Jeśli tacy ludzie, podwładni Wiatra i Łybackiej,
kreują się na obrońców polskiej szkoły przed "ideologizacją", to trudno w
takiej sytuacji nie polubić Giertycha.

Trudno go nie polubić, widząc antygiertychowskie manifestacje, prowadzone przez
grupkę młodocianych świrów, nawiedzonych na punkcie zwalczania religii.
Rozumiem, że pani Senyszyn ze swoim bacikiem z sex-shopu może mieć swoich
wielbicieli, ale niech się oni nazwą uczciwie jej fanklubem czy "dziećmi
Urbana" czy Stowarzyszeniem Młodych Wrogów Boga i Ojczyzny. Ukrywanie się za
szyldem eksponującym bycie uczniami jest podobnym nadużyciem, jak gdyby
partia "Nowa Lewica" nazywała się "Inicjatywą Studencką", choć miałaby do tego
podobne prawo.

Ale przede wszystkim trudno mi nie lubić Giertycha, gdy widzę, że stał się
obiektem nagonki nie z żadnego innego powodu, tylko po prostu dlatego, że
reprezentuje tradycję endecką. Moim skromnym zdaniem reprezentuje ją źle,
napisałem kiedyś, że gdyby Dmowski mógł wstać z grobu, to by wyrwaną z trumny
dechą spuścił jemu i innym działaczom LPR manto. Ale dla tzw. ogółu nie ma to
znaczenia.

Otóż powiedzieć trzeba wprost: wara od tradycji endeckiej. Endecja w swej
historii zrobiła wiele rzeczy wspaniałych, wśród których były jej zasługi dla
odzyskania przez Polskę niepodległości i wniosła wiele wartości w nasze życie
duchowe. Oczywiście, jak każdy medal i ten ma drugą stronę. ONR i RNR były
organizacjami, w których idea narodowa wyrodziła się w polską odmianę faszyzmu,
getto ławkowe i fizyczne napaści na Żydów - to były rzeczy haniebne. Ale winy
endecji są niczym wobec tego, z przeproszeniem, gnoju, jaki ma na sumieniu
polska lewica. ONR-wcy bywali bandytami, ale nigdy nie byli zdrajcami swojej
ojczyzny, podczas gdy członkowie KPP czy KomPartii Zachodniej Ukrainy (nawet
nazwą podkreślającej swą wrogość wobec państwa polskiego) byli nimi co do
jednego z zasady. Narodowcy ginęli z rąk hitlerowców i komunistów, ale niewielu
z nich poszło na kolaborację ze stalinizmem, gdy postępowi intelektualiści, w
typie Miłosza, Słonimskiego, Dąbrowskiej czy Tuwima płaszczyli się przed
Stalinem na wyścigi i wypisywali peany przed tronem zbrodniarza.

To, że uświniona kolaboracją polska "postępowa inteligencja" dla
usprawiedliwienia swych podłości stworzyła potem mit strasznego, endeckiego
ciemnogrodu, od którego jakoby wszystko inne było lepsze, to w jakiś sposób
psychologicznie zrozumiałe. To, że ten mit wciąż w Polsce pokutuje i że słowa
endek mogą używać jako epitetu jednym głosem potomkowie KPP-owców i gó..arze
obnoszący portrety Che Guevary to rzecz obrzydliwa i budząca najgłębszy
sprzeciw.

Rafał A. Ziemkiewicz

[Gość: Weronika]

Nic dodać, nic ująć. Podpisuję się pod tekstem red. Ziemkiewicza obiema rękami.

~ Z A P R O S Z E N I E ~

[klopater]

Ja uważam że jest chory psychicznie i zapraszam go do Radomskiego szpitala
psychiatrycznej opieki zdrowotnej im Barbary Borzym przy ul. Krycnowickiej 1 !

Serdecznie zapraszam !

pozdrawiam :]

[Gość: Wojtek]

Tekst Ziemkiewicza znakomity. Też się pod nim podpisuję.

[Gość: COMEBACK!!!!]

GIERTYCH MUSI ODEJŚĆ!!!

[Gość: Lepper]

Pokręciło ci się. To BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ

A ja mówię swoje!

[Gość: COMEBACK!!!!]

GIERTYCH MUSI ODEJŚĆ!