Czy ulica Żeromskiego jest remontowana?

[Gość: niezżeromki]

Rzadko bywam w centrum Radomia, zwykle jest to niedziela przy okazji
pokościólkowych lodów. Bywalców "żeromki" chciałbym zapytać, czy ktoś prowadzi
jakiekolwiek prace przy wymianei nawierzchni. Bo od pewnego czasu nie mogę się
oprzeć wrażeniu, że nic się tam nie zmienia.

[tomus2221]

Cierpliwości, to tylko Radom:)Chodnik wzdłuż Czachowskiego układają już 4 albo
i 5 tydzień:)
P.s Wczoraj z Woli w Warszawie wyjezdzalem o 19:20 i po 20 minutach byłem w
Jankach,droga równiutka 3 pasmowa,na odcinku gdzies tak 10-12 kilometrów,a te
cymbały u nas nie mogą wyremontować 1905 r z Maratońską, bo funduszy nie
mają.To jest dopiero tragedia.

[Gość: hehe]

Jeszcze żeś nie wyjechał stąd!? hehe

[tomus2221]

Gość portalu: hehe napisał(a):

> Jeszcze żeś nie wyjechał stąd!? hehe

No jeszcze nie wyjechałem,a Tobie nic do tego to po pierwsze,a nawet jak już
wyjade do cywilizowanego miasta i mam nadzieje,że w przeciągu roku to
nastąpi,to i tak mogę Ci codziennie przypominać, w jakim syfie musi żyć na
codzień, jakim jest Radom.Gdyby było inaczej to bym tak tego nie nazywał.Weźcie
się może k... przejedzcie wszyscy zachwyceni do innych miast to moze sie
wreszcie zorientujecie w czym problem.K... milośnicy Radomia z Bożej łaski.

[wichajsterr]

Ja wiem w czym problem, problem w tym, że mieszkańcy innych miast mimo że mają syf, brud, smród i ubóstwo wychwalają swoje miasta pod niebiosa – to pierwszy „problem” mniej ważny. Drugim problemem zaś i to poważnym jest to że mieszkańcy Radomia wychwalają wszystkie inne syfy, smrody, ubóstwa i brudy nie widząc we własnym mieście nic co można nazwijmy to odebrać pozytywnie, pochwalić, a powiem szczerze że w Radomiu są takie rzeczy.
Jeśli Ktoś pojedzie do innego miasta i zobaczy śmieci na ulicy mówi przypadek, posprzątają, jeśli zobaczy śmieci w Radomiu powie eee brudasy tu nikt nie sprząta tu jest syf.
Poza tym to jest chyba tylko radomski przypadek a mianowicie niedowierzanie, przekomarzanie się, sam nie wiem jak to nazwać, a chodzi o to , ze mówi się do takiego ludzika typowego radomianina, że w jego mieście jest coś lepsze niż w innym, to ni cholery nie uwierzy, nie posłucha tylko powie dziadostwo do bani i pochwali wszystko tylko nie swoje, ja tego nie rozumiem?
Także weźcie się może k... przejedźcie wszyscy marudzący do innych miast popatrzcie normalnie a nie przez różowe okulary to może się wreszcie zorientujecie w czym problem k... marudy czekający na Bożą łaskę.

[tomus2221]

wichajsterr napisał:

> Ja wiem w czym problem, problem w tym, że mieszkańcy innych miast mimo że
mają
> syf, brud, smród i ubóstwo wychwalają swoje miasta pod niebiosa – to pier
> wszy „problem” mniej ważny. Drugim problemem zaś i to poważnym jest
> to że mieszkańcy Radomia wychwalają wszystkie inne syfy, smrody, ubóstwa i
bru
> dy nie widząc we własnym mieście nic co można nazwijmy to odebrać pozytywnie,
p
> ochwalić, a powiem szczerze że w Radomiu są takie rzeczy.
> Jeśli Ktoś pojedzie do innego miasta i zobaczy śmieci na ulicy mówi
przypadek,
> posprzątają, jeśli zobaczy śmieci w Radomiu powie eee brudasy tu nikt nie
sprzą
> ta tu jest syf.
> Poza tym to jest chyba tylko radomski przypadek a mianowicie niedowierzanie,
pr
> zekomarzanie się, sam nie wiem jak to nazwać, a chodzi o to , ze mówi się do
ta
> kiego ludzika typowego radomianina, że w jego mieście jest coś lepsze niż w
inn
> ym, to ni cholery nie uwierzy, nie posłucha tylko powie dziadostwo do bani i
po
> chwali wszystko tylko nie swoje, ja tego nie rozumiem?
> Także weźcie się może k... przejedźcie wszyscy marudzący do innych miast
popatr
> zcie normalnie a nie przez różowe okulary to może się wreszcie zorientujecie
w
> czym problem k... marudy czekający na Bożą łaskę.
>
>

Krótko i kulturalnie powiem Ci-Nie pocieszaj sie na siłe,bo nie masz racji.Albo
naprawde jestes ślepy.Toruń, Zielona Góra, Gdynia, Rzeszów, Zamość, Lublin, mam
dalej wymieniać?Nie chodziło mi o śmieci tylko ogolnie nazwałem to syfem.

[wichajsterr]

> Krótko i kulturalnie powiem Ci-Nie pocieszaj sie na siłe,bo nie masz racji.Albo
>
> naprawde jestes ślepy.Toruń, Zielona Góra, Gdynia, Rzeszów, Zamość, Lublin, mam
>
> dalej wymieniać?Nie chodziło mi o śmieci tylko ogolnie nazwałem to syfem.

Wcale te miasta co wymieniłeś nie kipią pięknością i nie powalają na kolana, ba nawet w wielu przypadkach Radom ma więcej do zaoferowania niż one.. Ale wiesz jak już mówiłem do mieszkańca Radomia się mówi a on słucha i słucha... i szkoda ze na słuchaniu sie kończy.........

[tomus2221]

wichajsterr napisał:

> > Krótko i kulturalnie powiem Ci-Nie pocieszaj sie na siłe,bo nie masz racj
> i.Albo
> >
> > naprawde jestes ślepy.Toruń, Zielona Góra, Gdynia, Rzeszów, Zamość, Lubli
> n, mam
> >
> > dalej wymieniać?Nie chodziło mi o śmieci tylko ogolnie nazwałem to syfem.
>
> Wcale te miasta co wymieniłeś nie kipią pięknością i nie powalają na kolana,
ba
> nawet w wielu przypadkach Radom ma więcej do zaoferowania niż one.. Ale
wiesz
> jak już mówiłem do mieszkańca Radomia się mówi a on słucha i słucha... i
szkoda
> ze na słuchaniu sie kończy.........
>
Ale do mnie nikt nie mowi,ja to poprostu widzę. Jesli Radom ma wiecej do
zaoferowania niz Gdynia, Lublin czy Toruń to gratuluje myślenia.A jeśli ma to
niech to zaoferuje.
P.s Zadne miasto w Polsce nie kipi pięknością bo to nie "zachód", ale
przynajmniej coś sie robi,w tym kierunku.

[redoxygene]

A to rozumiem miasta zachodnie maja monopol na "urode"? We wschodnich nie
byles? Doszukaj sie np. uroku w Londynie

[Gość: Yoda]

Byłem we wschodnich i zachodnich - wschodnie są: albo odpersonalizowanymi
mrowiskami -albo pomnikami totalitaryzmów różnych maści -albo kopiami (zwykle
nieudolnymi) miast zachodu. To Zachód zrodził prawdziwie miejską, demokratyczną
kulturę - a zachodnie miasta nie mają sobie równych.
Pośród wielu niesamowitych metropolii Zachodu -Londyn jest miastem-światem, w
którym można znaleźć wszystko: każdy klimat i urok apelujący do dowolnego
gustu. No..., może poza specyficznym, radomskim gustem krasnewokisłoroda i
wichajsterra.

[wichajsterr]

>wichajsterra.

Od Wichajstera to się od stosunkuj proszę, najpierw na siebie popatrz jakiś jest ciekawy przypedek bez obrazy oczywiście....

[redoxygene]

> Byłem we wschodnich i zachodnich - wschodnie są: albo odpersonalizowanymi
> mrowiskami

Identyczne z wielkimi polaciami identycznych kartonowych domkow jednorodzinnych-
nie widze roznicy.

-albo pomnikami totalitaryzmów różnych maści

O patrz ty! Ciekaw jestem jaka masz definicje miasta-pomnika totalitaryzmu

-albo kopiami (zwykle
> nieudolnymi) miast zachodu.

Jeszcze historyk architektury! Akurat prawie cala architektura na swiecie jest
swoja wlasna "kopia". A moze znasz jeszcze charakterystyczne nurty w
architekturze? Moze jakies wschodnie podasz... Moze troche polskich i krotka
charakterystyka.

> To Zachód zrodził prawdziwie miejską, demokratyczną
>
> kulturę

A co ma prawdziwa miejska, do demokracji? Ciekaw jestem co mozna nazwac
prawdziwa miejska kultura: 2000 bibliotek w 5 milionowym miescie, czy 2000
centrow handlowych? Kilkadziesiat teatrow i filharmonii czy kilkadziesiat
restauracji Mc Donalds?

>- a zachodnie miasta nie mają sobie równych.

Hłehłe, ziezly zart. Coz... O gustach sie nie dyskutuje. Jednym sie podoba
Krakow- innym Warszawa.

> Pośród wielu niesamowitych metropolii Zachodu -Londyn jest miastem-światem, w
> którym można znaleźć wszystko: każdy klimat i urok apelujący do dowolnego
> gustu. No..., może poza specyficznym, radomskim gustem krasnewokisłoroda i
> wichajsterra.

Londyn jest chyba najwieksza tak brudna i malomiasteczkowa (z punktu widzenia
wielkomiejskich zalozen urbanistycznych) stolica, ktora widzialem.

Slyszales moze okreslenia:
-jeden z najwspanialszych zespolow urbanistycznych swiata
-doskonałe wcielenie idei regularnego miasta
-miasto "zielone"

Konkluzja: glupich nie sieja, sami sie rodza. Na prostactwo nie ma lekarstwa-
jestes Yodo nieuleczalnie chory:)

[Gość: Yoda]

>Identyczne z wielkimi polaciami identycznych kartonowych domkow
jednorodzinnych- nie widze roznicy.

Może masz jakiś kłopot ze wzrokiem, albo (co pewniejsze) z organem
odpowiedzialnym za interpretację bodźców wzrokowych. Mnie wydaje się jednak, że
miasta kultury islamu, takie jak Fez na ten pierwszy z brzegu przykład (gdzie
prawie nie istnieją, regularne, świadomie kształtowane i publicznie dostępne
założenia urbanistyczne, a przynajmniej nie są tam tradycją) -trudno uznać
za "IDENTYCZNE z wielkimi połaciami IDENTYCZNYCH kartonowych domków
jednorodzinnych" (mistrzu redundancyjnego stylu za 5 gr). Pomijam już fakt, że
takie połacie nie są na Zachodzie (chyba że mówimy o Dzikim Zachodzie)
właściwymi miastami -tylko przedmieściami zwykle.

>Ciekaw jestem jaka masz definicje miasta-pomnika totalitaryzmu

-Po to jedni inteligentni ludzie używają metafor, żeby inni inteligentni ludzie
potrafili je zrozumieć w lot, bez łopatologii. Ciebie oczywiście to nie dotyczy.

>Jeszcze historyk architektury!

-Nie zawodowy, ale parę odpowiednich kursów odbyłem w ramach różnych studiów
(dziennych).

>Akurat prawie cala architektura na swiecie jest
> swoja wlasna "kopia".

-Pojęcie kopii zakłada pojęcie oryginału -bolszewicki dialektyku za 5gr. Poza
tym -mowa tu o urbanistyce, a nie o architekturze. Kumasz różnicę?

>A moze znasz jeszcze charakterystyczne nurty w
> architekturze?

-Znam nie tylko "nurty charakterystyczne" (cokolwiek by to miało znaczyć).

>Moze jakies wschodnie podasz... Moze troche polskich i krotka
> charakterystyka.

-Jest już kilka podręczników na ten temat. Polecam lekturę. Jestem pewny, że
dla ciebie -nawet po rosyjsku coś się znajdzie.

>A co ma prawdziwa miejska, do demokracji? Ciekaw jestem co mozna nazwac
> prawdziwa miejska kultura

-Zapytaj klasyków tego tematu: L. Mumforda, J. Jacobs, Ch. Alexandra i wielu
innych. -Choć to chyba jednak mija się z celem... Nie wszyscy jeszcze żyją i
trzeba by poczytać coś z tego, co napisali (a to pewnie bardzo męcząca czynność
dla red-ów), a taki znafffca, jak ty -i tak wie lepiej, że "doskonałe wcielenie
idei regularnego miasta" -to wielce regularne, chińskie Zakazane Miasto.
Tyle, że jakakolwiek "idea miasta", a nawet jej "doskonałe wcielenie" - to
jeszcze nie miasto. Wiedzą o tym ci, którzy znają znaczenie terminów: "garden
city", "city beautiful", "radiant city", "broadacre city", czy choćby Aschwitz.

>Londyn jest chyba najwieksza tak brudna i malomiasteczkowa (z punktu widzenia
> wielkomiejskich zalozen urbanistycznych) stolica, ktora widzialem

-Z perspektywy zaplecza jakiejś garkuchni w Brixton, do którego zapewne
ograniczyło się to twoje zwiedzanie - może to właśnie tak wyglądać.

>Konkluzja: glupich nie sieja, sami sie rodza. Na prostactwo nie ma lekarstwa.

-Z tym też nie mogę się zgodzić w 100%: materialiści (w tym bolszewiccy),
zwykle wyznawali co prawda różne wersje teorii o samorództwie (w średniowieczu
niektórzy np. wierzyli, że robaki rodzą się ze starego sera, a z nich powstaje
cała drabina organizmów coraz bardziej skomplikowanych). Ja jednak materialistą
nie jestem. Ale dla ciebie wynikałoby z takiej teorii, że kolejny etap ewolucji
może przynieść ci potomstwo mniej prostackie niż ty.
I tym optymistycznym akcentem kończę polemikę z tobą w tym wątku - wiem, że
bardzo starasz się dostarczyć mi rozrywki, ale wolę coś na wyższym poziomie
intelektualnym. Tu mnie już znudziłeś.
Pzdrwm:)))

[redoxygene]

> Może masz jakiś kłopot ze wzrokiem, albo (co pewniejsze) z organem
> odpowiedzialnym za interpretację bodźców wzrokowych. Mnie wydaje się jednak,
że
>
> miasta kultury islamu, takie jak Fez na ten pierwszy z brzegu przykład (gdzie
> prawie nie istnieją, regularne, świadomie kształtowane i publicznie dostępne
> założenia urbanistyczne, a przynajmniej nie są tam tradycją) -trudno uznać
> za "IDENTYCZNE z wielkimi połaciami IDENTYCZNYCH kartonowych domków
> jednorodzinnych" (mistrzu redundancyjnego stylu za 5 gr). Pomijam już fakt,
że
> takie połacie nie są na Zachodzie (chyba że mówimy o Dzikim Zachodzie)
> właściwymi miastami -tylko przedmieściami zwykle.

Jesli mowisz juz o "prawdziwych i demokratycznych", to islamskie sie do tego
nie zaliczaja. Co do przedmiesc-całe wyspy brytyjskie wnioskiem tego to
przedmiescia (tylko z cegly, a nie z kartonu). Rownie dobrze mozna podac
przyklad cudownych miast na planie kratownicy:)

> -Po to jedni inteligentni ludzie używają metafor, żeby inni inteligentni
ludzie
>
> potrafili je zrozumieć w lot, bez łopatologii. Ciebie oczywiście to nie
dotyczy

Ja pytam, bo nie rozumiem, jak mozna stwierdzic, ze miasto moze byc pomnikiem
totalitaryzmu. Nie jest wazna epoka w ktorej zostalo wybudowane, ale to jak
wyglada obecnie.

> -Nie zawodowy, ale parę odpowiednich kursów odbyłem w ramach różnych studiów
> (dziennych).

Historyk po kursach:D

> -Pojęcie kopii zakłada pojęcie oryginału -bolszewicki dialektyku za 5gr. Poza
> tym -mowa tu o urbanistyce, a nie o architekturze. Kumasz różnicę?

A zatem jakim cudem, jesli mowisz o urbanistyce, mozna mowic o kopiach? Znasz
moze jakis przyklad skopiowanego miasta katolicki arbanisto po kursach?

> -Znam nie tylko "nurty charakterystyczne" (cokolwiek by to miało znaczyć).

Uzyte przeze mnie sformulowanie oznacza, ze dany nurt jest charakterystyczny
dla danego terenu.

> -Jest już kilka podręczników na ten temat. Polecam lekturę. Jestem pewny, że
> dla ciebie -nawet po rosyjsku coś się znajdzie.

No i wlasnie odpowiedziales sobie:)

> -Zapytaj klasyków tego tematu: L. Mumforda, J. Jacobs, Ch. Alexandra i wielu
> innych. -Choć to chyba jednak mija się z celem... Nie wszyscy jeszcze żyją i
> trzeba by poczytać coś z tego, co napisali (a to pewnie bardzo męcząca
czynność
>
> dla red-ów), a taki znafffca, jak ty -i tak wie lepiej, że "doskonałe
wcielenie
>
> idei regularnego miasta" -to wielce regularne, chińskie Zakazane Miasto.

O patrz ty! Londyn to miasto, a nie rozbudowana wies, za to Pekin to slums? A
moze Moskwa tez? A byles moze w Moskwie?

> Tyle, że jakakolwiek "idea miasta", a nawet jej "doskonałe wcielenie" - to
> jeszcze nie miasto.

I znowu... Jakie ty masz problemy z glowa...

> -Z perspektywy zaplecza jakiejś garkuchni w Brixton, do którego zapewne
> ograniczyło się to twoje zwiedzanie - może to właśnie tak wyglądać.

I tu sie mylisz-nie jestem jednym z miliona Polakow, ktorzy pracowali badz
pracuja w tym syfie.
To tak wyglada w centrum. Przereklamowane-wszedzie brudno, wszystko
karykaturalnie male, dziwie sie, ze w ogole ktos moze powiedziec, ze Londyn
jest ladny.

> -Z tym też nie mogę się zgodzić w 100%:

A jednak sie zasiales?

>Ja jednak materialistą
>
> nie jestem.

No to jak sie okreslisz?

> Ale dla ciebie wynikałoby z takiej teorii, że kolejny etap ewolucji\
> może przynieść ci potomstwo mniej prostackie niż ty.

Ja mowilem o tobie, znowu nie rozumiesz tego co czytasz.

> I tym optymistycznym akcentem kończę polemikę z tobą w tym wątku - wiem, że
> bardzo starasz się dostarczyć mi rozrywki, ale wolę coś na wyższym poziomie
> intelektualnym. Tu mnie już znudziłeś.

To idz do innych watkow i tam realizuj swoje kompleksy kretyna.

> Pzdrwm:)))

Tudziez.

PS: Upsss...

[Gość: Yoda]

> Tyle, że jakakolwiek "idea miasta", a nawet jej "doskonałe wcielenie" - to
> jeszcze nie miasto. Wiedzą o tym ci, którzy znają znaczenie terminów: "garden
> city", "city beautiful", "radiant city", "broadacre city", czy choćby
Aschwitz.

-Się nieprecyzyjnie włożyłem: nie "jakakolwiek idea miasta" lub jej "doskonałe
wcielenie" nie jest jeszcze miastem - bo nawet stosunkowo niedoskonałe
wcielenie zachodniej idei miasta jest czymś po 100-kroć bardziej "miejskim" niż
najdoskonalsze wcielenia wschodnich idei miast: islamskie mrowiska; chińskie
pomniki władzy cesarskiej na planach okręgów świątynnych; otoczone zamkniętymi
ogrodami -a dalej slumsami indyjskie pałace Wielkich Mogołów; czy sowieckie
zespoły pałaców ludu z placami defilad i karykaturującymi pomysły Bauchaus-u
blokowiskami. W każdym z w/w wypadków mamy do czynienia z osiedlami niewolników
pod butem władzy, a nie z prawdziwym miastem -wspólnym dziełem wolnych ludzi,
budowanym dla nich samych, o strukturze odzwierciedlającej ich dumę, wolność,
obyczaje i interesy.
To tyle sprostowań w temacie - reszta w mocy.

[redoxygene]

Jesli juz to: prawdziwym miastem -wspólnym dziełem ludzi, budowanym dla nich
samych, o strukturze odzwierciedlającej ich dumę, wolność, obyczaje i interesy.
To tyle sprostowań w temacie - reszta w mocy.
W jakim stopniu wolnosc ma swiadczyc o "miejskosci" miasta wg ciebie? Nie mam
zamiaru sie klocic na tematy ideologiczne, ale "nie wiemy, nie mowimy, nie
bylismy, nie komentujemy, nie znamy danych /np. ONZ/-nie opieramy sie na tym,
co powiedzieli w Faktach.".
A konkretnie-rozmawialismy o urodzie miast, niestety dla ciebie, w opinii tak
architektow, jak i urbanistow (ale nie po kursie), turystow, itd. uroda i
charakter miast wschodnich
zyskuje miano "jeden z najwspanialszych, najwybitniejszych, najpiekniejszych,
olsniewajacych, itd." czego o Londynie np nie da sie powiedziec, mimo, ze
dostajesz orgazmu w aerozolu na "miasto-swiat". Dodam, iz nie Londym jest
jednym z najbardziej atrakcyjnych miejsc swiata /ONZ/, nie uklad urbanistyczny
Londynu wraz z calym srodmiesciem jest wpisany na liste swiatowego dziedzictwa
ludzkosci UNESCO.
A moze troche inaczej-czym jest miasto (odseparowujac od ideologii):
Miasto to historycznie ukształtowana jednostka osadnicza charakteryzująca się
wysoką intensywnością zabudowy, małą ilością terenów rolniczych, ludnością
pracującą poza rolnictwem (w przemyśle lub w usługach) prowadzącą specyficzny
miejski styl życia. W różnych państwach kryteria miejskości są różne,
najczęściej są to kryteria ludnościowe bądź prawno-administracyjne (prawa
miejskie).
Poza tym jak udaje ci sie zaciagnac wiarygodnej opinii np. katolika o ateiscie?
Tym samym kapitalisty o komuniscie? Przeciez to pierwsze nigdy nie pojmie
drugiego.

Jezu!!! Ale czy coś tam robią???!!!

[Gość: niezżeromki]

Kapitalista nie zrozumie komunisty, a jeden filzofof-urbanista drugiego. Ale czy
na "żeromce" coś się dzieje?

[Gość: Yoda]

Miałem już z tobą nie dyskutować, ale skoro postanowiłeś zrezygnować
(przypuszczam, że tymczasowo) z argumentowania za pomocą obelg – dam ci jeszcze
szansę.
1. uroda, to pojęcie subiektywne i jako takie może być przedmiotem opinii, ale
w dyskusji liczą się argumenty, których prawdziwości da się dowieść, a do tego
potrzeba obiektywnych kryteriów.
2. jeśli chcemy poprzestać na opiniach subiektywnych w sprawie uroku miast, ale
jednak jakoś je argumentować, to też trzeba się zdecydować na jakiś dający się
obustronnie zaakceptować zespół kryteriów.
3. biorąc pod uwagę istotę miasta jako środowiska życia jego mieszkańców, nie
przyjmuję zestawu ograniczonego do kryteriów estetycznych, czyli do punktu
widzenia turysty, choć nawet taki punkt widzenia może uwzględniać coś więcej
niż samą fizjonomię przestrzeni (którą każdy odbiera stosownie do własnych
potrzeb i oczekiwań). Jeśli przyjrzysz się jeszcze raz definicji miasta, którą
sam przytoczyłeś, to zobaczysz, że nie ma w niej kryteriów formalnych, na
których ty opierasz swoje opinie. Są ekonomiczne, socjologiczne i kulturowe.
4. definicje miasta mogą być różne w różnych kulturach, ale ja nie zamierzam
udawać, że nie żyję w zchodnio(mniej-więcej)europejskiej i przyjmować za
równoważne definicje wszystkich innych kultur. Z tego wynika moja zgoda na
zawarcie w definicji miasta kryterium kultury demokracji, która powstaje na
gruncie uzyskania odpowiedniej autonomii wspólnoty miejskiej w stosunku do
władzy feudalnej, religijnej czy państwowej. Samorządność, to dla mnie
niezbędny element specyficznej kultury miejskiej. Taka kultura powstała na
Zachodzie. Bez tego kryterium wszystko można uznać za rozbudowaną wieś, bo
przecież miasto nie powstało w pierwszych sekundach Wielkiego Wybuchu.
5. oczywiście, że układy miejskie były, są i będą kopiowane i to na potęgę.
Najbardziej oczywisty przykład z przeszłości: założenia miast rzymskich, które
powstawały na obszarze całego imperium jak odciskane stemplem jakimś.
6. wszystkie przedmioty na studiach dziennych wykładane są w postaci KURSÓW.
Tymczasowo powstrzymam się od wnikania w przyczyny, dla których tego nie wiesz.
7. przeciwstawianie mi przez ciebie autorytetu architektów i urbanistów jest
nawet dosyć zabawne. Zgadnij dlaczego.
8. po to dysponujemy językiem i logiką, żeby katolik rozumiał ateistę, a
kapitalista komunistę. Oczywiście nie wszyscy dysponujemy nimi w takim samym
stopniu i sam możesz sobie odpowiedzieć na pytanie: u kogo może powstać brak
wiary w porozumienie i z jakich powodów?

PS: nie zauważyłeś i nie wytknąłeś mi błędu w „bauchaus”? Jestem zawiedziony
srodze ...:P

[Gość: do yody]

Pisz na temat albo wcale.

[Gość: Yoda]

Admin-wolontariusz? Zrządź sobie układem grzybów w zalewajce (swojej), bo ja
zamierzam pisać co mi się podoba i gdzie mi się podoba. -A temat określają
zabierający głos, a nie jakiś samozwańczy moderator-półgłówek.

[redoxygene]

> Miałem już z tobą nie dyskutować, ale skoro postanowiłeś zrezygnować
> (przypuszczam, że tymczasowo) z argumentowania za pomocą obelg – dam ci j
> eszcze
> szansę.

Zachowuje sie w identyczny sposob jak ty:)

> 1. uroda, to pojęcie subiektywne i jako takie może być przedmiotem opinii,
ale
> w dyskusji liczą się argumenty, których prawdziwości da się dowieść, a do
tego
> potrzeba obiektywnych kryteriów.

Zgadza się. Tym samym przyznajesz, że uroda jest pojeciem subiektywnym i orgazm
w aerozolu na Londyn jest jednak czyms normalnym.

> 2. jeśli chcemy poprzestać na opiniach subiektywnych w sprawie uroku miast,
ale
>
> jednak jakoś je argumentować, to też trzeba się zdecydować na jakiś dający
się
> obustronnie zaakceptować zespół kryteriów.

Owszem

> 3. biorąc pod uwagę istotę miasta jako środowiska życia jego mieszkańców, nie
> przyjmuję zestawu ograniczonego do kryteriów estetycznych, czyli do punktu
> widzenia turysty, choć nawet taki punkt widzenia może uwzględniać coś więcej
> niż samą fizjonomię przestrzeni (którą każdy odbiera stosownie do własnych
> potrzeb i oczekiwań). Jeśli przyjrzysz się jeszcze raz definicji miasta,
którą
> sam przytoczyłeś, to zobaczysz, że nie ma w niej kryteriów formalnych, na
> których ty opierasz swoje opinie. Są ekonomiczne, socjologiczne i kulturowe.

Ale my wlasnie rozmawiamy o estetyce i o tymże wlasnie odbiorze turystow, co
ogolnie w watku nazywamy "uroda", jesli zas wg ciebie rozmawiamy o czym innym,
to co zatem proponujesz wylaczajac estetyke?

> 4. definicje miasta mogą być różne w różnych kulturach, ale ja nie zamierzam
> udawać, że nie żyję w zchodnio(mniej-więcej)europejskiej i przyjmować za
> równoważne definicje wszystkich innych kultur.

Czyli jesli w Polsce bulka jest bulka, to oznaza, ze bulka np. na Ukraine wg
polskich kryteriow juz bulka nie jest?

> Z tego wynika moja zgoda na
> zawarcie w definicji miasta kryterium kultury demokracji,

Absolutnie sie z tym kryterium nie zgadzam. To nie jest twoja zgoda na
zawarcie, ale jedyne kryterium oceny miasta. Termin "miasto" rozumiem jest, wg
ciebie, zarezerwowany dla demokracji, zas dla calej reszty quasimiasto,
paramiasto?

> która powstaje na
> gruncie uzyskania odpowiedniej autonomii wspólnoty miejskiej w stosunku do
> władzy feudalnej, religijnej czy państwowej.

Wzorem czego, za wzor miasta mozemy przyjac miasta francuskie poczawszy od
konca 18 wieku? Czym innym jest kultura miejska, rozna w kazdym panstwie i
wyglad miasta.

> Samorządność, to dla mnie
> niezbędny element specyficznej kultury miejskiej.

Kultura miejska, a sam wyglad miasta to dwie rozne rzeczy (o czym wspomnialem
wczesniej), ktore na siebie maja jakis wplyw, ale niekoniecznie az taki wielki.
Poza tym w jaki sposob chcesz ocenic konkretna samorzadnosc w danym okresie
historycznym i na danym terenie? Jaki to ma wg ciebie konkretny wplyw na wyglad
miasta-jego "urode"?

> Taka kultura powstała na
> Zachodzie.

Na wschodzie, powiadasz, takiej nie bylo. Yhm... Poza tym sprecyzuj znaczenie
slowa "zachod"

> Bez tego kryterium wszystko można uznać za rozbudowaną wieś, bo
> przecież miasto nie powstało w pierwszych sekundach Wielkiego Wybuchu.

No powiem ci, ze twoja teoria zasluguje na niejedno opracowanie naukowe i
bedzie z pewnoscia tematem niejednej pracy doktorskiej z zakresu architektury,
urbanistyki, filozofii, socjologii etc.
Jesli juz chcesz uznawac wszystko za rozbudowane wioski, to moze trzeba sie
zaglebic w geneze powstania kultury wiejkiej, ktora jednoznacznie pozwoli
zakwalifikowac demokratyczne wsie do wsi, a te inne do jakiejs innej szuflady?
A moze istnieje tylko kultura miejska, a wiejskiej nie ma?

> 5. oczywiście, że układy miejskie były, są i będą kopiowane i to na potęgę.

Ale tylko z tych "zachodnich" ma sie rozumiec.

> Najbardziej oczywisty przykład z przeszłości: założenia miast rzymskich,
które
> powstawały na obszarze całego imperium jak odciskane stemplem jakimś.

I miasta "zachodnie" dopuscily sie plagiatu?!?! To niedopuszczalne i
karygodne! :D

> 6. wszystkie przedmioty na studiach dziennych wykładane są w postaci KURSÓW.
> Tymczasowo powstrzymam się od wnikania w przyczyny, dla których tego nie
wiesz.

W Rosji, faktycznie, tak to sie nazywa. Ale w Polsce okresleniem "kurs" cykle
wykladow w ramach stalej siatki programowej nazywaja juz tylko nieliczne
uczelnie (kurs psychologii na studiach socjologicznych). Z kontekstu twojej
wypowiedzi mozna wywnioskowac, iz nie chodzi o studia, tylko kurs (np.
doszkalajacy) w ramach zajec dodatkowych.

> 7. przeciwstawianie mi przez ciebie autorytetu architektów i urbanistów jest
> nawet dosyć zabawne. Zgadnij dlaczego.

Zgaduje:D

> 8. po to dysponujemy językiem i logiką, żeby katolik rozumiał ateistę, a
> kapitalista komunistę. Oczywiście nie wszyscy dysponujemy nimi w takim samym
> stopniu i sam możesz sobie odpowiedzieć na pytanie: u kogo może powstać brak
> wiary w porozumienie i z jakich powodów?

Np z powodu kompleksow jednej ze stron. Hm...

> PS: nie zauważyłeś i nie wytknąłeś mi błędu w „bauchaus”? Jestem za
> wiedziony
> srodze ...:P

Niestety, ale nie mam ani ochoty, ani czasu, aby wytknac ci oczywiste bledy.
Jestem za to zaskoczony twoja postawa. Jestes na tym forum, faktycznie, jedna z
niewielu osob, ktore maja swoje zdanie, potrafia je uargumentowac. Zastanawia
mnie tylko twoje podejscie-ty nie chcesz udowodnic racji, tylko chcesz
udowodnic swoja wyzszosc, a to juz swiadczy tylko o tobie i twoich ew.
problemach. Na argument "biale jest biale" mozna od ciebie uslyszec "biale,
niekoniecznie musi byc biale, bo zastanowmy sie czym w istocie jest biale".
Pamietam jak dzis twoja odpowiedz w watku o tramwajach, ktora wcale nie tyczyla
sie kwestii ekonomicznych czy funkcjonalnych, ale kwestii "bezpieczenstwa na
przystankach". Jesli w taki sposob chcesz podchodzic do problemow, to przeciez
mozesz, przy swoim jezyku, udowodnic rozmowcy wszystko co chcesz, co jest
akurat zgodne z twoim aktualnym humorem czy widzimisie. Chcialbym cie poznac i
zobaczyc jak sie zachowujesz "na zywo". Stawiasz mi zarzut "inwektyw"-popatrz
na swoje wypowiedzi i powiedz czym one sie roznia. Mimo twojego dosc
racjonalnego (ale nie do konca) podejscia do niektorych spraw, twoj charakter,
wyjatkowo konfliktowy, nie przynosi w rozmowie zadnych korzysci, a jedynie
ludzi, lekko mowiac, wku..a. To tyle w temacie.

PS. Zastanowmy sie, czym jest w takim razie kraj. Jesli nie jest samorzadny i
nie ma nic wspolnego z demokracja, to moz nie jest krajem? A czym jest w owym
swietle Ziemia? Niedemokratyczna... Przeciez nie moze byc Ziemia...

[Gość: Yoda]

> Zachowuje sie w identyczny sposob jak ty:)

-Chyba się jednak wysoko przeceniasz: ja na przykładach wykazuję bzdury w
twoich wypowiedziach i je złośliwie (przyznaję) komentuję - ty używasz
gołosłownych lub popartych dyletanckimi albo subiektywnymi opiniami obelg.
Zobacz łaskawie co wprawiło cię w furię w tym wątku: napisałem, że masz
specyficzny, radomski gust. To wszystko. Gdzie tu jakaś obelga? Przecież
kochasz Radom - Nie?:)))

>No powiem ci, ze twoja teoria zasluguje na niejedno opracowanie naukowe i
bedzie z pewnoscia tematem niejednej pracy doktorskiej z zakresu architektury,
urbanistyki, filozofii, socjologii etc.

-To nie jest moja teoria i jest od dawna przedmiotem opracowań naukowych i nie
tylko naukowych. Niewiele z nich było opublikowanych po polsku (ale np. książka
Benevolo o miastach europejskich - była i może służyć za dobry przykład).
Baaaaardzo krótką listę autorów - rozumiem, że ich nazwiska nic ci nie mówią -
podałem w jednym z poprzednich postów.

>Kultura miejska, a sam wyglad miasta to dwie rozne rzeczy

-Zgadza się, ale pozwolisz jednak, że dla mnie specyficzna kultura będzie
jednym ze składników subiektywnego uroku danego miasta -na równi lub nawet
ponad jego wyglądem? Tak jest nawet w przypadku większości turystów - czemu ja
miałbym się ograniczać do samego wyglądu? Wystarczy, że sam jestem ładny:)

>Tym samym przyznajesz, że uroda jest pojeciem subiektywnym i orgazm
> w aerozolu na Londyn jest jednak czyms normalnym

-Nie wiem nic o "orgazmie w aerozolu" - być może dlatego, że twoje, subiektywne
doznania nie są dla mnie dostępne (chyba, że je jakoś dokładniej opiszesz).
Jednak jeśli już wszyscy się zgodzimy na subiektywne ocenianie miasta - to
twoje zastrzeżenia do opinii tomusia są tak samo bezsensowne, jak i twoja
polemika z moją oceną Londynu. -Skoro jesteś takim relatywistą, to winieneś
uznać, że każdy z nas ma prawo do własnej oceny i tobie nic do tego. Chyba, że
chcesz się popisać swoją "wiedzą" i "udowodnic swoja wyzszosc", co
oczywiście "swiadczy tylko o tobie i twoich ew.
problemach". BTW: Znasz może przysłowie o drzazdze w oku bliźniego?

>Pamietam jak dzis twoja odpowiedz w watku o tramwajach, ktora wcale nie tyczyla
> sie kwestii ekonomicznych czy funkcjonalnych, ale kwestii "bezpieczenstwa na
> przystankach".

-Sorki, ale chyba urażone kompleksy i nienawiść jednak cię dalej zaślepiają -
przeczytaj jeszcze raz kolejne posty z tamtego wątka, a zobaczysz czego
dotyczyły. Była mowa o ekonomii, funkcjonalności, awaryjności, uciążliwości,
ekologii, a o bezpieczeństwie - głownie w wyniku głupiego uporu i
niedorzecznych argumentów polemistów.

>Z kontekstu twojej
> wypowiedzi mozna wywnioskowac, iz nie chodzi o studia, tylko kurs (np.
> doszkalajacy) w ramach zajec dodatkowych.

-Zatem podaję całość jeszcze raz, razem z całym kontekstem: "Nie zawodowy, ale
parę odpowiednich kursów odbyłem w RAMACH RÓŻNYCH STUDIÓW (DZIENNYCH)." Koniec
cytatu. -Czy teraz już widzisz?

>Wzorem czego, za wzor miasta mozemy przyjac miasta francuskie poczawszy od
> konca 18 wieku?

-Wybacz, ale nie mam bladego pojęcia WZOREM czego możemy przyjąć za WZÓR miasta
francuskie za cokolwiek.

> Czyli jesli w Polsce bulka jest bulka, to oznaza, ze bulka np. na Ukraine wg
> polskich kryteriow juz bulka nie jest?

-Nie wiem jakie są kryteria bulki na Ukrainie, ale kryteria miasta są raczej
podobne do tych naszych, bo tam kultura miejska, jakkolwiek zaniedbana
następnie została - jednak z Zachodu przyszła...

>Niestety, ale nie mam ani ochoty, ani czasu, aby wytknac ci oczywiste bledy

-Hrhrhrhr... Właśnie widzę jak nie masz czasu i ochoty. -I pewnie dlatego w
wyrąbistych postach wytykasz mi nieistniejące błędy, a pomijasz rzeczywiste:)))
Yaaaasssne!...:)

>twoj charakter, wyjatkowo konfliktowy, nie przynosi w rozmowie zadnych
korzysci, a jedynie ludzi, lekko mowiac, wku..a.

-Yhy:)... -Bo ja czasem tak lubię:) Wybrani "ludzie" sami się wtedy
kompromitują, -bez mojej pomocy:))) Jeśli są wstanie przejść do porządku nad
osobistymi urazami i przyznać do błędu - w publicznej dyskusji mogliby tylko na
tym zyskać, zwłaszcza na tle takiego wrednego i podstępnego złośliwca, jak ja.
No, ale ze świecą takich szukać w tej wiosce zakompleksionych miernot... -
Oczywiście nie musisz tego brać do siebie, red... -Jak zwykle: twój wybór...
Pzdrwm:)))

[tomus2221]

Bardziej mi chodzilo o to czy sa zadbane, a z reguly jesli sie dba to się ma.A
zrzeszta zyjcie sobie dalej w tym waszym wirtualnym pięknym mieście.Dla mnie to
jest takie wszystko robione "na siłe", a kazdy wie jak tu jest.

[tomus2221]

Chyba rynkeim mozemy sie pochwalić,albo śmierzdącymi parkami.

[wichajsterr]

Napewno społeczeństwem, powala na kolana.

[Gość: kiciur]

tomus2221 napisał:
"...k..." koniec cytatu

z rynsztoku wstałes do rynsztoka wracaj.

[Gość: hehe]

Jedź w w diabły jak najdalej stąd ty cywilizowany człowieku! Tyle jest miast w
karju siedzisz tutaj w tym syfie jak to nazywasz. Ja mysle ze ty taki syf lubisz
a tylko przekornie piszesz, haha. biedactwo nie chca go wypuscić z Radomia. Ale
nieudacznik, hahaha

[tomus2221]

Gość portalu: hehe napisał(a):

> Jedź w w diabły jak najdalej stąd ty cywilizowany człowieku! Tyle jest miast w
> karju siedzisz tutaj w tym syfie jak to nazywasz. Ja mysle ze ty taki syf
lubis
> z
> a tylko przekornie piszesz, haha. biedactwo nie chca go wypuscić z Radomia.
Ale
> nieudacznik, hahaha

Szkoda mi takich ludzi jak Ty,naprawde.Bo nic nie rozumiesz.Chcialbym Cie
zobaczyc jak wygladasz i co soba reprezentujesz,zapewne niewiele.

[Gość: Zeromski]

Ekipa niczym z epoki Gierka. Kto ich zatrudnił?

[Gość: WLADYSLAW]

Nie ublizaj epoce i ludziom z epoki Gierka,bo bylo duzo lepiej i porzadniej niz
teraz.Obrazliwe epitety naleza sie obecnemu rzadowi i dzisiejszym ekipom-
nierobom.

[katia26]

Hej! Żeromskiego jest remontowana. Juz od dłuższego czasu wychodząc z pl.
Konstytucji i skręcając w lewo wpada się po szyje w dół ;) Żartuję ale tak
poważnie to nieźle się trzeba napocić, żeby dostać się do sklepu, który akurat
jest po drugiej stronie "okopów"...

[gregory_z_radomia]

Ale warto prze dwa miesiące wpadać po pachy zeby potem zobaczyć efekt remontu
naszej Żeromki. Ja czekam nie cierpliwie.

[tomus2221]

No warto napewno.Niech po ułożeniu dobrze ją wysprzątaja z piachu miedzy
kostkami.Ja czekam niecierpliwie jak skoncza ukladac chodnik na Czachowskiego-
to juz 5 tydzien.Idzie robota prędko,a z sie kurzy.

[Gość: niezżeromki]

Uff, to jednak coś robią. Bo czasem człowiek to tak o coś niewinnie zapyta, a tu
zaraz .eb!!! - dyskusja o wyższości niższości nad bocznością.
Ale czy tę "żeromkę" to remontują sprawnie? Bo mnie się wydaje, że się
ślimaczy.A jak skończą, to niech nie zamiatają piasku spomiędzy kostek. Jak ktoś
układał kostkę, to wie, że piasek musi być wysypany na świeżo ułożoną
nawierzcznię, by dobrze wypełnić szczeliny. Tyle, że trzeba przez kilka dni
chodzić ze szczotą i ten piasek przemiatać z jednej strony w drugą. Ale na
"żeromie" tak pewnie nie zrobią...

[Gość: @]

W galerii zdjęć masz dwa wątki na ten temat, jeśli chcesz zobaczyć jak ten
remont wygląda :)