W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[fonko76]

No i o co tyle zamieszania? Dlaczego pracownicy sądu maja być traktowani
inaczej niż pozostali ludzie? Czyżby byli nadludźmi? Strefa była w Radomiu
bardzo potrzebna i powinna zostać wprowadzona już kilka lat wcześniej. Tak
stało się we wszystkich dużych miastach i teraz nikt nie psioczy na to, że
istnieje. Wręcz przeciwnie. No, ale w Radomiu, a raczej radomskiej wybiórczej
trzeba szukać dziury w całym. Coś mi się wydaje, że taka postawa wynika z
głębokich kompleksów redaktor Ciepielak. Zajmij się kobieto wreszcie czymś
ważnym dla naszego miasta.

[j.an]

fonko76 napisał:

> No i o co tyle zamieszania? Dlaczego pracownicy sądu maja być traktowani
> inaczej niż pozostali ludzie? Czyżby byli nadludźmi? Strefa była w Radomiu
> bardzo potrzebna i powinna zostać wprowadzona już kilka lat wcześniej. Tak
> stało się we wszystkich dużych miastach i teraz nikt nie psioczy na to, że
> istnieje. Wręcz przeciwnie. No, ale w Radomiu, a raczej radomskiej wybiórczej
> trzeba szukać dziury w całym. Coś mi się wydaje, że taka postawa wynika z
> głębokich kompleksów redaktor Ciepielak. Zajmij się kobieto wreszcie czymś
> ważnym dla naszego miasta.
> odezwał się urzędnik magistracki, ile w tym człowieku arogancji do drugiego
człowieka, więcej pokory ,pracujesz za nasze podatki.

[Gość: ewa]

ciekawe jakbyś ty się czuł, gdybyś musiał dojeżdżać do pracy 40 km i musiałbyś
stawiać samochód 3 km od miejsca pracy, bo nie byłoby cię stać na parking.
Pracownicy sądu (nie mówię o sędziach) zarabiają skandalicznie mało. Więc niby z
czego mają płacić?? A poza tym, to niby dlaczego jedni mają parking darmowy
(magistrat) a inni nie? Kosztowniak dba o swoich, a resztę ma gdzieś. Ale jakby
nie patrzeć, sami go sobie radomiacy wybrali.

[Gość: Jasiek]

Jak cie nie stac na parking to proponuje zebys cale 40km przeszla
pieszo, bedzie jeszcze taniej.

[Gość: ROBOL]

TAKA BIDA, A STAĆ ICH NA SAMOCHODY ????

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: aaa]

jeśli wszyscy mają być traktowani równo to niech urzędnicy parkujący w podziemiach i na dziedzińcu urzędu wykupią za własne pieniądze abonamenty po 500 zł.

[Gość: ala1234]

i tu właśnie pan prezydent pokazał co potrafi. Dla swoich darmowy
parking, a dla reszty płatne miejsca. Nic więcej nie potrafił
wymyślić, dlaczego do tej pory nie ma parkingów wielopoziomowych w
mieście, parkingów podziemnych. Wprowadzając strefę, powinna być
taka alternatywa. Niestety od samochodów nie uciekniemy.A i jeszcze
jedno, może wprowadzić rogatkowe dla tirów. Po co wjeżdzają do
Radomia za darmo?

[Gość: Gość]

Jest taki zbudowany parking wielopoziomowy, który miał służyć jako
zaplecze strefy płatnego parkowania. Znajduje się koło atacji BP
koło NOT'u. Ze względu na brak zainteresowania kierowców został
częściowo przebranżowiony.

[Gość: kjfff]

Pracownicy sądu jak wszyscy powinni płacić. Pan Gwiazda nie ma się co denerwować. To niezdrowe. Przecież sam chciał żeby sąd okręgowy był tam gdzie jest - w centrum bez żadnego parkingu. Za pieniądze które poszły na remont budynku można było dawno wybudować sąd z normalnym parkingiem dla interesantów.
Co do strefy to rzeczywiście powinny być piętrowe parkingi odbarczające za darmo, np. przy szpitalu na Tochtermana. Inny problem to brak tak naprawdę możliwości dojazdu do centrum miasta (Żeromskiego, pl. Konstytucji, Focha, Kilińskiego) za pomocą transportu publicznego. Po Żeromskiego powinien kursować tramwaj (wystarczyłby 1 tor - wahadłowo). Wtedy możnaby zostawiać samochód dalej i nim podjechać do centrum.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: igor]

IDZIE FALA PROTESTOW <NIE JEDZIE <KUPCY<I INNI ZAINTERESOWANI MAJA PARKOWAC NA
MIEJSCACH URZEDNIKOW JUZ OD 5 RANO ale bedzie paraliz ,prezydent ,tez nie
dojedzie,,to bedzie korek,,a pan sedzia zgodnie z prawem postawi ,i pojdzie do
pracy ,inni tez ,,,no i ma mi byc na dzien i godz x
odsniezone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!dziennikarze tv ,czekaja

[tomus2221]

Myślimy,mamy pomysły,itp. myśleć to trzeba było wczesniej panie
Marszałkiewicz.

requiem dla żałosnej kariery p-Rezydenta

[Gość: ziemia-niczyja]

Ton wypowiedzi p-Rezydenta potwierdza słowa prezesa sądu - akademicki przykład arogancji. Ale czego można się spodziewać po człowieku, który wychował się w małomiasteczkowej mentalności w poczuciu, że jest kimś nadzwyczjnym w chorobliwej ambicji? Chamska pewność siebie, panie p-Rezydencie jest może atrybutem pośród podradomskiego środowiska pseudeointelektualnego, które wyemigrowało do Warszawy w poszukiwaniu swoich "ścieżek kariery", ale na pewno nie znajdzie swoich zwolenników wśród myślącego elektoratu powiatu radomskiego czy nawet województwa mazowieckiego.
Pan p-Rezydent chyba się nie wyspał... "I nie będzie wyjątków dla żadnej grupy zawodowej. Uchwała została specjalnie tak prosto napisana, by urzędnikom nie przyszło do głowy robić jakieś wyjątki."- a niby po co mieliby robić wyjątki, skoro już zrobili je dla siebie. To jest szczyt bezczelności. Mam nadzieję, że prezes sądu dotrzyma słowa, i prawnicy z sądu okręgowego podważą zgodność uchwały z prawem - to jest ich obywatelski obowiązek.
-"Andrzej Kosztowniak, prezydent Radomia, dociera do pracy wieziony przez kierowcę służbowego samochodu. Jego zastępca Igor Marszałkiewicz mieszka o rzut beretem i przychodzi piechotą. Wiceprezydenci, którzy przyjechali prywatnymi samochodami, mają zarezerwowane miejsca w garażu podziemnym, tak jak kilkudziesięciu uprzywilejowanych urzędników. Pozostali mogą zaparkować przed magistratem. Tam także nie ma parkometrów." - dlaczego p-Rezydent pracując w Warszawie kupił mieszkanie w Radomiu blisko siedziby magistratu, czyżby wiedział, że koledzy z PIS szykują dla niego intratną posadkę w Radomiu? Już nie pamięta jak 7-8 lat temu, pracując w "pocie czoła" (jak widać bez rezultatu) na transparentny wizerunek PIS, dojeżdżał do i z Radomia podmiejskim autobusem, dłubiąc w nosie? Straszne, że tylu zdolnych, kulturalnych ludzi wyemigrowało, nie mając tu w Radomiu godnej racji bytu bez układów - może elektorat radomski mając do wyboru i dla przykładu ludzi czystych moralnie nie pozwoliłby na poniewieranie obywateli tego biednego miasta przez jego władze.
Jak cięzko charujący pracownik sądu zarabiający od 800 do 1000 zł ma miesięcznie ponieść wydatek rzędu 500 zł za kopertę.
Koperta... pieniążek... I to ma być śmieszne? To jest żałosne! I z jaką łatwością p-Rezydent wypowiada to słowo-koperta. Chyba obcuje z nim na codzień...
Pracownicy zatrudnieni w Kancelarii Prezydenta powinni zostać zwolnieni, bo to czego mieli pilnować: "dbałość wizerunek Prezydenta" jest fikcją po tej conajmniej nietaktownej wypowiedzi p-Rezydenta i jego niegrzecznym dialogu z Prezesem Sądu - wybitnym prawnikiem i człowiekiem, który z racji wykonywanego zawodu dba o sprawiedliwe stosowanie prawa.
Niech prawo zawsze znaczy prawo, a sprawiedliwość - sprawieliwość!
Pozdrawiam cieplutko moderatorów i panią Ciepielak!

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: mamamuzyka]

Ustawa ta jest bublem prawnym!!!
1. Mieszkam w strefie , mam notarialny akt własności na mieszkanie,ale jeste zameldowana w innym miejscu ...i problem...nie mogę kupić abonamentu, bo nie jestem zameldowana w strefie. Błędne koło.
2. Mam dwa samochody- jednak abonament mogłabym kupić (gdybym była zameldowana:)) tylko
na jeden...Drugi mam sprzedać? bo tak chce rada miasta?
3.Mam samochód osobowy (chrysler), którego masa całkowita wynosi 4525kg, a w ustawie przewidziano samochody do 4500kg...

Ktoś próbuje ograniczyć moje swobody obywtelskie i zmusić mnie do zameldowania w konkretnym miejscu , posiadania tylko jednego samochodu, no i mam mieć pojazd konkretnej marki?

Śmiać się czy płakać???

[tomus2221]

Ja pierdzielę co to za auto 4525kg:):):)

[Gość: mamamuzyka]

pomyliłam się- auto ma 2525 a według rady może mieć tylko2500

[Gość: pouter]

od kiedy akt prawa miejscowego wprowadzany przez miasto to ustawa? debilko

[Gość: krytyk]

P red Ciepielak nie ma zielonego pojecia o strefie ,to co napisala jest do
d..y,a co ze strefa przy kosciele Mariackim ,wyobrazcie sobie pogrzeb ,,najpierw
zalobnicy musza kasowac bilety ,albo pozniej ,paranoja nie wiem czy to
obowiazuje w niedziele i swieta ,,zaplace postoj,nie dam ,na tace ,,,a co z
samochodami ksiezy ,,,,na mickiewicza ,,,,,,tam na podworko sie nie zmiesci
jeden samochod ,,,tak trzymac ,,,,zakaz wjazdu inwestorow do Radomia

[Gość: AUGUST]

Nie trzeba sobie nic wyobrażać. Uczestniczyłem w pogrzebie 2
stycznia. Po pierwsze nie było problemu z zaparkowaniem przed
katedrą. Po drugie kazdy kierowca poświęcił te dwa złote, za ten
komfort możliwości zaparkowania przed katedrą w 10 stopniowym mrozie.

[Gość: b-ania]

PiSałam o tym 22 grudnia:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=68&w=73595118&a=73612493

... i będzie o czym opowiadać wnukom...

[Gość: ziemia-niczyja]

Obstawiam wariant optymistyczny, hihihi, bo z natury żem optymista.

gdzie parkingi !!!!!!!!!??????????????

[Gość: ant]

Gdzie na tym planie zaznaczono miejsca do parkowania dla ludzi
dojeżdzających samochodami do pracy?
www.radom.pl/innova/assets/materialy/komunikacja/strefa.jpg
Gdzie te miejsca postoju i jakie środki komunikacji miejskiej wożą
po SPP?

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: abc]

O dawna było wiadomo,że strefa powstanie. Co zrobili pracodawcy, by
zapewnić swym pracownikom konieczne miejsca do parkowania ?
Teraz grozi się niepokojami społecznymi.
A swoją drogą wypowiedź prezydenta była arogancka, a straszenie
prawem przez Prezesa nie na miejscu.
Powrót do poprzedniego stanu, gdy różne instytucje blokowały
godzinami przestrzeń publiczną jest niemożliwy.
Co robić?
Można doraźnie, do czasu powstania Słonecznego centrum, przeznaczyć
plac przed teatrem na parking strzeżony, abonamentowy dozorowany
przez działajace firmy parkingów strzeżonych.

[j.an]

Gość portalu: abc napisał(a):

> O dawna było wiadomo,że strefa powstanie. Co zrobili pracodawcy, by
> zapewnić swym pracownikom konieczne miejsca do parkowania ?
> Teraz grozi się niepokojami społecznymi.
> A swoją drogą wypowiedź prezydenta była arogancka, a straszenie
> prawem przez Prezesa nie na miejscu.
> Powrót do poprzedniego stanu, gdy różne instytucje blokowały
> godzinami przestrzeń publiczną jest niemożliwy.
> Co robić?
> Można doraźnie, do czasu powstania Słonecznego centrum, przeznaczyć
> plac przed teatrem na parking strzeżony, abonamentowy dozorowany
> przez działajace firmy parkingów strzeżonych.
> jeszcze lepiej wyburzyć teatr bo po co i tak nikt nie chodzi, ludzie
opamiętajcie sie strefa jest niezgodna z prawem na takie przedsięwzięcie
powinien Pan Prezydent ogłosić referendum niech się obywatele wypowiedzą,to są
sprawy zbyt poważne mające wpływ na życie ludzi tam mieszkających i pracujących
i władza jest po to by pomagała rozwiązywać problemy miasta czy społeczności
lokalnej a nie utrudniać jej życia.Dlatego na łamach lokalnej gazety powinna być
rozpisana ankieta o referendum w tej sprawie.

[Gość: rozdwojenie jaźni]

Jak to jest, że w jednej gazecie wiceprezydent robi z siebie bufona,
a w innej wiceszef MZDiK mówi o planowanych zmianach?
Za 7 dni:
"Marek Michałek przyznaje, że już planowane są pierwsze zmiany,
choć, jak zastrzega, decyzja należeć będzie do radnych. -
Chcielibyśmy zaproponować, by abonament dla mieszkańców wynosił 30
zł, ale za kwartał, a nie na miesiąc. Zamierzamy też wprowadzić
miesięczny abonament dla firm czy mieszkańców spoza strefy, czyli
także pracowników instytucji z centrum, w wysokości 150 zł - mówi
wiceszef MZDiK. Dodaje, że projekt odpowiedniej uchwały trafić może
do rady w lutym, a te zmiany mogłyby wejść w życie w drugim
kwartale."

[Gość: abc]

Znamy pomysły MZDiK i na co dzień odczuwamy ich skutki.Teraz swe
destrukcyjne działania MZDiK chce przenieść na radnych. Cóż za
tchórzostwo.

[redoxygene]

Wyborcza ma juz taki styl-zjechac wszystko od gory do dolu. Ciekaw
jestem, jesli lotnisko w Radomiu staloby sie faktem, to pewnie
pierwszy artykul nie bedzie mial naglowka "Mamy lotnisko", tylko
bedzie zatytulowany "Lotnisko bez parkingu". Wracajac do artykulu-
szkoda, ze pani Ciepielak nie dopisala "odpowiedzial prezydent zujac
gume i spluwajac". Ton artykulu i taki sposob cytowania prezydenta
byl nie na miejscu. A co do samej strefy i pomyslow:
-wg mnie zasadne by bylo obnizenie abonamentu do oplaty 30 zl na
kwartal.
-stanowczo niezasadnym byloby wprowadzenie stawki 150 zl dla
pracownikow-bo wlasnie o to chodzi w strefie, aby pracownik nie
stawal. A 150 zlotch to zaden wydatek, zatem powrocimy do sytuacji
braku rotacji sprzed istnienia strefy, a jedyna motywacja istnienia
tejze, bedzie faktycznie pobieranie oplat od zwyklych mieszkancow.
Abonament taki nie powinien byc tanszy niz 400 zl.
-priorytetowym wydaje sie wprowadzenie autobusow do srodmiescia na
niektore ciagi kiedys obslugiwane. Wg mnie nawet powinno sie
wprowadzic jakies preferencje-np bilet parkingowy na min. godzine
uprawnia do przemieszczania sie po strefie komunikacja miejska.

[Gość: abc]

Kupując samochód znamy koszty jego utrzymania. Jeśli średnio
tankowania baku kosztuje 150 zł,wynajęcie garażu 100 zł remonty,
eksploatacja to jaką kwotę można przeznaczyć na parkowanie (0.50 gr
15 min).
Wydaje się, że ulice i chodniki nie są przeznaczone na parkingi.
Budowane zatoki powinny służyć ogółowi.Nie do zaakceptowania jest
sytuacja, kiedy ktoś parkuje 8 godzin i blokuje miejsce interesantom
i klientom. To właścicielom sklepów i restauracji, oraz kierownikom
instytucji powinno zależeć na miejscach parkingowych dla klientów i
petentów.
Każde majstrowanie przy Uchwale doprowadzi do absurdu.
Jestem za wprowadzeniem parkometrów w całej strefie i likwidacją
podstrefy przy UM i MZDiK. Może wtedy decydenci zmobilizują siły i
opracują plany budowy nowych parkingów.

[b-ania]

A co z dostawcami towarów?

>To właścicielom sklepów i restauracji, oraz kierownikom
> instytucji powinno zależeć na miejscach parkingowych dla klientów
i petentów.

Zależy, tylko jak zmusić pracowników by zapłacili 500zł. Ja im
takiej podwyżki nie dam, nie odbije też "tego" cenami. Większość
przyjeżdża do pracy z poza Radomia. A sama to mam chodzić 10 km do
pracy piechotą albo jeździć zdezelowanym autobusem z lat 80-tych?
Chyba przeniosę się poza strefę...

[Gość: mola]

Przenieś sie jak najszybciej.Pa,inni czekają.

[fnx1]

> Przenieś sie jak najszybciej.Pa,inni czekają.

??? Mola? Czy Ty aby napewno mówisz o centrum Radomia?
Tylu jest chetnych na prowadzenie kosztownego i mało dochodowego
biznesu? No chyba, że kolejny bank? A mnie osobiście wisi ta cała
strefa... mam na szczęście gdzie stanąć - na podwórku przy samym
centrum. I możecie całować wójta tam gdzie się go całować w takiej
sytuacji powinno... A do centrum nie mam zresztą zamiaru
zaglądać... Bo po co? Wszystko jest w marketach - włącznie z
darmowymi parkingami. Więc kupcy na Żeromce - jeśli jeszcze tam
jesteście - pakujcie się... Tak mi przyszło do głowy - rada
wprowadzając strefę uchwałą spowodowała zmianę w warunkach
prowadzenia firm - wręcz działa na ich szkodę. Czy nie da się tego
zaskarżyć i domagać np odszkodowań?
No poza tym zmiana warunków parkowania w centrum powinna wpłynąć
pozytywnie na warunki życia - czystsze powietrze!!! Brak spalin!
Może więc zacząć w centrum pobierać od mieszkańców opłatę
klimatyczną? Bo od przyjezdnych można od zaraz!!!

[Gość: to]

> Chyba przeniosę się poza strefę...

to spie..j...

[Gość: b-ania]

cham...

[sympatyk.pis]

I tu mi się podobasz a raczej Twój obiektywizm. Jeżeli chce się dopiep.rzyć
Marszałkiewiczowi to się to zrobi. Pani Ciepielak napisała artykuł w
następującym stylu:
Przylatuje biskup do Holandii - raju domów publicznych. Podchodzi dziennikarz na
lotnisku i pyta; - księże biskupie a czy ksiądz biskup odwiedzi jeden z licznych
naszych klubów nocnych? Ksiądz chcąc być dowcu=ipny a jednocześnie uniknąć
odpowiedzi na niestosowne pytanie odpowiada pytaniem; - a macie tu kluby nocne?
Na drugi dzień rano w gazecie ukazuje się artykuł: PIERWSZE PYTANIE BISKUPA PO
PRZYLOCIE DO AMSTERDAMU: A MACIE TU KLUBY NOCNE?
W tym samym tonie napisany był powyższy artykuł. Czytając go przecierałem oczy
ze zdumienia myśląc, że jest pisany dla potrzeb konkretnej grupy zawodowej!
Ale wracając do meritum.
Zamysł ze wszech miar słuszny. Prosty system jest jak najbardziej skuteczny.
Żaden urzędnik nie będzie miał możliwości manipulowania przy nim bo... już nie
można! Po to komplikuje się system podatkowy, żeby co niektórzy wybrańcy mogli
na tym zarabiać.T u sytuacja jest odwrotna. A że trafiło akurat na pracowników
sądu? Trudno. Następni w kolejce mogli by być handlowcy, którzy złożą skargę do
Trybunału Konstytucyjnego o nierównym traktowaniu obywateli mających swoje
miejsca pracy (bez względu na zawód) w tym samym obszarze.
Brawo Panie Prezydencie!!!

PS.Dziwne, że jak zwykle kiedy zrobi się coś dobrego przedstawiciele pewnego
mylnie nazywane stowarzyszenia ze swoim cenzorem na czele nie zabierają głosu. A
przecież strefa wpisuje się w wasz apel i uporządkowanie ruchu drogowego w
centrum? więc co jest grane? Też źle bo jest dobrze?
____________________________________________________________________

RADOM - CUDZE CHWALICIE, SWEGO NIE ZNACIE!!!

PRZYWRÓĆMY WARTOŚĆ TRZEM SŁOWOM PRAWDZIWEGO POLAKA: BÓG, HONOR i OJCZYZNA!!!

[redoxygene]

No przeciez zabralem glos i jestem czlonkiem KR.

[Gość: @%$##!@!]

> Zamysł ze wszech miar słuszny. Prosty system jest jak najbardziej >skuteczny.
Żaden urzędnik nie będzie miał możliwości manipulowania >przy nim bo... już nie
można!

Nie można ???!!! Chyba raczej nie trzeba !!!

>A że trafiło akurat na pracowników
> sądu? Trudno. Następni w kolejce mogli by być handlowcy, którzy >złożą skargę
do Trybunału Konstytucyjnego o nierównym traktowaniu >obywateli mających swoje
miejsca pracy (bez względu na zawód) w tym >samym obszarze.

Pytanie brzmi: DLACZEGO NIE TRAFIłO I NIE TRAFI NA PRACOWNIKóW UM !!!! Jeżeli
mówisz o równym traktowaniu WSZYSTKICH grup zawodowych to bądź choć RAZ ku..
OBIEKTYWNY !!!!
Jeśli nie masz odwagi przyznać że znów Twoja ukochana PIS daje dupy w obliczy
Prawa i SPRAWIEDLIWOśCI (zwłaszcza w tym przypadku!!!) to zamknij wreszcie
jadaczkę raz na zawsze !!!!!
Osobiście uważam że strefa jest dobrym rozwiązaniem choć zasady jej wprowadzenia
mi się nie podobają (brak alternatywy) ale sposób w jaki UM potraktował
obywateli RADOMIA woła o pomstę do nieba !!!!!!

[redoxygene]

> Pytanie brzmi: DLACZEGO NIE TRAFIłO I NIE TRAFI NA PRACOWNIKóW
UM !!!!

Czy wina Rady Miejskiej jest to, ze posiada wielkie wlasne parkingi?
A moze ma je ohandlowac i wlaczyc do strefy? Dlaczego prezes SO nie
zadbal o parkingi sadu dla swoich pracownikow?


> mi się nie podobają (brak alternatywy)

Jakiej alternatywy?

> obywateli RADOMIA woła o pomstę do nieba !!!!!!

Dokladnie to taki sam sposob jak w kilkudziesieciu najwiekszych
miastach Polski.

[sympatyk.pis]

> Jeśli nie masz odwagi przyznać że znów Twoja ukochana PIS daje dupy w obliczy
Prawa i SPRAWIEDLIWOśCI (zwłaszcza w tym przypadku!!!) to zamknij wreszcie
jadaczkę raz na zawsze !!!!!

Po pierwsze du.py dajesz ty na Dworcu Centralnym lub twoja siostra w szkolnej
ubikacji za parę ślug.
Po drugie cuchnąca uryno jeżeli nie widzisz istotnej różnicy w parkowaniu w tzw.
pasie drogowym a parkingu to albo jesteś debil, albo platformiarz co w i tak....
Strefa powstała z myślą upłynnienia ruchu w Centrum Miasta. Strefa NIE DOTYCZY
ŻADNYCH LEGALNIE DZIAŁAJĄCYCH PARKINGÓW NAWET JEŻELI LEŻĄ W STREFIE!!! Dotarło
do resztek twojego mózgu?
> Osobiście uważam że strefa jest dobrym rozwiązaniem choć zasady jej
wprowadzeni a mi się nie podobają (brak alternatywy) ale sposób w jaki UM
potraktował obywateli RADOMIA woła o pomstę do nieba!!!!!

Pokaż mi propagandzisto Witkowskiego ten skandaliczny, twoim zdaniem, sposób?
Jakoś nie słyszałem cię tu kiedy SLDowskie władze wprowadzały strefę bez
jakikolwiek ustaleń przekazując przy tym w dzierżawę ZA FREE większość parkingów
w Mieście. Zapewniam, że już niedługo większość parkingów w Mieście będzie
darmowych a jeżeli miasto dogada się z PKP również parking pod Dworcem będzie
BEZPŁATNY ogólnodostępny!!!
Czy ujadanie zakończysz czy nadal coś ci podsunie szkodnik posłowie z PO, ktorzy
nie przeforsowali poprawek budżetowych dla Radomia?
____________________________________________________________________

RADOM - CUDZE CHWALICIE, SWEGO NIE ZNACIE!!!

PRZYWRÓĆMY WARTOŚĆ TRZEM SŁOWOM PRAWDZIWEGO POLAKA: BÓG, HONOR i OJCZYZNA!!!

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: AUGUST]

Jak zwykle u nas, przy każdej regulacji prawnej znajdą się
malkontenci i osoby które uważaja, że ich prawo nie powinno
dotyczyć. A w szczególności dotyczy to kierowców. Spójrzcie
chociażby na miejsca prkingowe dla osób niepełnosprawnych. Spójrzcie
na tych którzy lekceważąc wszelkie znaki zakazu i nakazu, prawie
wjeżdżaja do sklepów i marketów, tarasując chodniki i przejścia. Mam
zanajomego lekarza, który jadąc do sklepu lub marketu stawia
samochód na najdalszych miejscach parkingowych (z reguły oczywiscie
pustych). Dlaczego? Dlatego, że przy jego pracy są to jedyne okazje,
że może się zmusić do pospacerowania dla zdrowia.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: yaro]

Z tego co mi wiadomo pracownicy Sądu zarabiają dobrze i stać ich na opłacenie miejsca parkingowego.Niech się Pan wstydzi panie prezesie, władza uderza panu do głowy.Chyba czas na zmiany....

[Gość: powiadomiona]

z tego co mi wiadomo, pracownicy sądu zarabiają różnie, a 350zł abonamentu lub
500 koperta (którą i tak może ci ktoś bezprawnie zastawić) to dość spory wydatek
nawet dla tego który ma np. 2000 na rękę.
A komu władza uderza do głowy to możnaby polemizować - magistrat parkuje za
darmo i w magistracie powstała ta uchwała.

[redoxygene]

Ta uchwala powstala nie w magistracie, a w Radzie Miejskiej to raz.
Dwa-to, ze magistart dysponuje olbrzymim budynkiem, a sad
zainwestowal w maly, to nie wina radnych.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: AUGUST]

I jeszcze jedno. Jak zwykle u nas zaczną pojawiać się
uprzywilejowani z najróżniejszych powodów i za trzy, cztery miesiące
dowiemy się, że strefa jest, a zaparkować i tak nie ma gdzie.
Pracownicy sądu zajmą wszystkie okoliczne miejsca, a ich klienci
(którzy przecież płacą na nich podatki i niemałe opłaty sądowe) będą
parkować na Michałowie.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: Gallus]

Sami wybraliscie przedstawiciela PISu na prezydenta wiec macie co
chcieliscie. Miasto durni.

[Gość: ach]

Ale się porobiło, pan sędzia krytykuje ustanowione w ramach
demokratycznego Państwo prawo Hahahaha.
Czy to nie ta sama palestra jeszcze niedawno oburzała się na
krytykowanie orzeczeń sądów przez Pis???

Pan sędzia chce być równieszy niż inni obywatele, szarzy
pracownicy...

A to, że pracownicy Urzędów są uprzywilejowani jeśli chodzi o
parkowanie jest czymś powszechnym w skali kraju.
Jako przykład podam gmach w Warszawie, w którym mjieści się
Mazowiecki Urząd Wojewózki, Urząd m.st. Warszawy, czy Sejmik
Województwa Mazowieckiego - Pl. Bankowy 3/5.

A tam PO rządzi... :)

[Gość: fgfgnhfg]

pracownicy sądu mogą stawiać auta na parkingu przed urzędem miejskim. Z tamtąd do sądu na pichotkę dla zdrowia i urody. Pretensje o brak miejsc parkingowych przed sądem trzeba mieć tylko do prezesa. Po co było zajmować na sąd kamienicę w centrum gdzie nie ma ani jednego wolnego miejsca do parkowania.

[Gość: askorutikal]

Pan prezes sądu nie patrzył na to, że interesanci musieli parkować samochody 5 ulic dalej z braku miejsc. Teraz jak przyjeżdżam do sądu blisko jest miejsce i jestem zadowolony. A że pracownicy będą stawiać auta daleko - cóż raz pod wozem raz na wozie.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: radomianin]

kro pierwszy ten lepszy, pamietam kolejki w ktorej wystawalem za
lodowka czy pralka, tam tez bywalo roznie,, czy mieszkancy wiedza
dlaczego nie wprowadzono strefy w RYNKU czy Rynek to juz zadupie
miasta czy tylko dlatego ze tam jest siedziba PISarczykow,,???

[Gość: ebrion]

sam se odpowiedziałeś

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: Kacper]

Jestyem mieszkancem centrum.Strefa jest potrzebna iwszyscy pracownicy centrum
powinni byc traktowani jednakowo, bo po kilku miesiacach jak Urzad zacznie
ulegac nie bedzie wolnego miejsca do zaparkowania. Abonament w Warszawie w
strefie dla mieszkancow kosztuje 25 zl rocznie, a u nas uzbiera sie rocznie 360
zl. Czy to nie za duzo tylko dlatego ,ze mieszka sie w centrum.

Prince Igorr:)

[Gość: pouter]

typowy małomiasteczkowy chamek, któremu przez układy udało się zostać prezydentem. Gosiewski Mazowsza. Burak z Jedlińska, wieśniak z kompleksami.

[sympatyk.pis]

Obrażać możesz swojego ojca, który donosił na sąsiadów, przyjaciół i znajomych
przez co wielu skończyło w komunistycznych więzieniach.
W zamian za to dostał kawałek ziemi zabrany prawowitym właścicielom, za który
dostajesz teraz, a raczej wyłudzasz, dotacje unijne, ty czerwony buraku.
____________________________________________________________________

RADOM - CUDZE CHWALICIE, SWEGO NIE ZNACIE!!!

PRZYWRÓĆMY WARTOŚĆ TRZEM SŁOWOM PRAWDZIWEGO POLAKA: BÓG, HONOR i OJCZYZNA!!!

[Gość: Pouter]

To ty obrażasz mojego ojca. Ot, mamy tu przykład typowego ortodoksyjnego
Pisiora. Wszyscy byli SBkami i wszyscy donosili na sąsiadów, wszędzie jest
układ! Układ jest wśród was! Radomski PiS nic sobą nie reprezentuje, i jeszcze
nic dobrego dla miasta nie zrobił, zrobił tylko dla siebie. Marszałkiewicz
obsadził swoją rodziną cały urząd miejski, a takim sztandarowym hasłem było dla
jego partii przeciwdziałanie nepotyzmowi i patologiom.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: ws]

panie sędzio Gwiazda, próbuje pan szantażem przymusić "magistrat" do
włączenia w krąg uprzywilejowanych pracowników sądu, choć ocania
pan, że uchwała rady to bubel prawny. A dlaczegoż to z mocy prawa nie
podejmuję pan stosownych działań aby ten stan rzeczy zmienić?
Ponieważ publicznie wyraził pan swoje stanowisko oczekuję, a nawet
żądam by był pan konsekwentny i podjął działania naprawcze. Jeżeli
tak się nie stanie, to będzie pan winien zaniechania ,a jako osoba
na tym stanowisku - niewiarygodna

[redoxygene]

Zgadzam sie z przedmowca w 100%. Przeciez pan prezes szanowny mogl
zaskarzyc do wojewody uchwale, jednak tego nie zrobil. Co do
nierownego traktowania podmiotow-a gdziez ono wystepuje? Kto jest
nierowno traktowany? Dopiero szcegolne przywileje dla sedziow
spowodowalyby nierowne traktowanie pozostalych podmiotow. A pan
prezes to nozek nie ma jak pozostali mieszkancy? A co to jakas ujma
na honorze, jak sedzia nie podjedzie limuzynka? Mozna uzyc nozek jak
inni mieszkancy i sie zwyczajnie przejsc, parkujac samochod poza
strefa.

[Gość: Echo Nocy]

ależ tyś durny ze nie rozumiesz prostych słów, nie rozumiesz co
pisał @%$##!@! ? Powiedz prosto nam w oczy, dlaczego urzędnicy UM
zostali wyłaczeni z SPP tak samo jak MZDiK, no dlaczego?

[redoxygene]

Pracownicy UM nie zostali wylaczeni z SPP to raz, a ulica Traugutta
(praktycznie cala), na ktorej znajduje sie MZDiK posiadajacy swoj
parking na podworku budynku, nie zostala wlaczona do SPP celowo,
zeby taka b-ania nie mowila, ze nie ma gdzie zaparkowac bezplatnie,
bo jej parkingow nie porobiono. Takie trudne? Wystarczy glowy uzyc.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: ROTFL]

Pan sedzia ma chyba adekwatne nazwisko do sposóbu, w jaki siebie postrzega.
Normalnie Pan na włościach.
Jak to? Jemu nie odpisuje Prezydent Miasta? Tylko jakiś ktoś?
Granda, normalnie niemożliwe, żeby taki dyshonor uczynić.
Ale to normalne, radomski grajdołek. Chore aspiracje.
Tragedia.

[Gość: J@K]

Ludzie po co nam samochody. Przesiądźmy się na rowery (co by było po
myśli paru wodzów tego forum) Niejestem za strefą. Dla mnie to
bzdura. Do tej pory jakoś niemiałem problemu z parkowaniem w centrum
miasta. Fakt nieraz pare minut szukałem miejsca ale zawsze cos się
znalazło nawet mając sprawe w urzędzie. I o dziwo wszyscy byli
traktowani równo. Teraz żałuje że głosowałem za tymi co wprowadzili
ten wrzód na dupie. Wprowadza się strefe a niegwarantuje się miejsc
parkingowych dla osób pracujących w strefie - dla mnie jest to
chore. Przecie niebędą zmieniać miejsca pracy tylko dlatego że jakiś
oszołom (no patu oszołomów)przyjeżdzających do centrum raz na
tydzień niema gdzie zaparkować. A jak słysze przesiądź się na
autobus lub naginaj dwunogą - zgroza. Samochody są po to aby nimi
jeździć i w tym celu zostały stworzone i niewidze potrzeby
zwiększania kosztów utrzymania auta(już i tak są wysokie)tylko
dlatego że ktoś pracuje w centrum. Niby dlaczego oni mają za to
płacić a taki pracujący gdzieś na południu nie. Zróbmy strefe w
całym mieście. Niech się tak jeden z drugim zastanowi jakby musiał
płacić za to że parkuje pod domem,pod marketem, pod sklepem czy pod
kioskiem..... Jeśli ktoś ma ochotę na rowerku pojeździć niech spada
na wieś jak mu źle. Strefy niebyło ludzie niekrzyczeli (no może paru
rowerzystów), strefe zrobili lamentuje pół miasta. Całe szczęście że
niedługo wybory. Ci z "centrum" napewno będą za dzisiejszą władzą :)

[redoxygene]

Wybory za 3 lata. Do tego czasu strefa juz okrzepnie.

[Gość: aman]

TOKIEDY BLOKADAA STREFY BEZPLATNEJ

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: ds]

no cóż,
sędziom chyba łatwo przyjdzie znaleźć w Uchwale o strefie płatnej
rozwiązania sprzeczne z prawem
Rada Miasta ustanawia strefę płatnego parkowania i stanowi o
zasadach oczywiście w na podstawie i w granicach prawa
pierwszy byk to abonament za 30,0zł dla mieszkańców
zgodnie z Ustawą rada może ustanowić oprócz opłat za poszczególne
godziny parkowania opłatę abonamentową ,zryczałtowaną i zerową
stawkę opłaty ( sic! )dla niektórych użytkowników
ale...
opłata abonamentowa jest to opłata wnoszona z góry za świadczenie
przyszłe ( słownik j,polskiego PWN )
ponieważ pierwszeństwo ma wykładnia językowa to oznacza ,że np.
opłata abonamentowa za miesiąc styczeń 2008r wynosi tyle co suma
wszystkich godzin płatnych w miesiącu styczniu
a nie dowolną opłatę według uznania radnych
Ustawa zezwala na różnicowanie stawek opłat jedynie w zależności od
miejsca parkowania a nie statusu parkujących
jeżeli radni chcieli mieszkańców potraktować ulgowo to powinni to
zrobić ustanawiając dla nich opłatę zryczałtowaną a nie abonamentową
gdyż opłata ryczałtowa to opłata za świadczenie bez względu na jego
zakres ( słownik j.polskiego PWN)
jeżeli sędziowie chcą wywalczyć opłatę zryczałtowaną to muszą
zmobilizować prezydenta aby wystąpił z wnioskiem do rady i czekać
czy rada dokona zmiany uchwały
ponieważ opłaty wnosi się za parkowanie pojazdu nie można ustalać
opłaty zryczałtowanej dla instytucji ( dla Sądu ) gdyż w takim
przypadku była by to opłata za korzystanie z miejsca przez
instytucją a takich opłat Ustawa nie przewiduje
wobec tego mam poważne wątpliwości mam co do podstawy prawnej
pobierania opłat za parkowanie na tzw kopercie
wprawdzie Ustawa zezwala na różnicowanie stawek opłat w zależności
od miejsca parkowania i można założyć ,że koperta , miejsce
zastrzeżone dla wskazanego użytkownika jest miejscem innym niż
powszechnie dostępne miejsca parkingowe , ale należy podkreślić ,że
stawki opłat w takich miejscach musza być ustalane według
określonych w Ustawie zasad dotyczących 1 ,2 ,3 4tej i następnych
godzin parkowania a nie na podstawie bliżej nieokreślonych kryteriów
przyjętych przez radnych

[redoxygene]

Gratuluje dociekliwosci-to tak, jakby na podstawie slownika jezyka
polskiego opisac czym jest np. Umowa o Dzielo i dowiesc, ze na
podstawie SJP, nie powinna nazywac sie "o Dzielo":) Proponuje, abys
zwrocil tez uwage KRRiT, ze Abonament Radiowo-Telewizyjny nazywa sie
abonamentem, bo przeciez Slownik Jezyka Polskiego tlumaczy, ze tak
sie nazywac nie powinien. Naprawde gratuluje zdolnosci mieszania
funkcji stylow jezykowych i wywodzenia jeszcze z tego wnioskow. A z
pierwszenstwem wykladni jezykowej-:D Hehe. Ubawilo mnie to. Ta
oplata moglaby sie nazywac jakkolwiek, nawet "rogatkowe" i nie
umniejszyloby jej to "prawosci", niezaleznie od tego, co mowi SJP.
Naprawde, jestem pod glebokim wrazeniem roli SJP w orzekaniu
waznosci uchwal i ustalania zakresu znaczeniowego danego terminu
zastosowanego w uchwale:)
Co do samej idei-jak juz pisalem, nie widze mozliwosci kombinowania
przy regulaminie strefy tak, jak ma na to ochote p. Gwiazda.

PS

[redoxygene]

Dodam, ze wg dwoch SJP PWN (ksiazkowego z 1998 /z suplementem/, jak
i internetowego), abonament to opłacone prawo do korzystania z
jakichś usług; też: dowód uiszczenia takiej opłaty.

[Gość: ds]

no cóż,
widać żeś z Radomia
jedź do Warszawy i zapytaj w pierwszej z brzegu kacelarii prawnej
spier...liliście uchwałę i tyle
nie może się opłata nazywać rogatkowa bo takiej opłaty nie ma w
Ustawie
nie może to być także dowód zapłaty bo opłatę abonamentową musi
rada wpierw uchwalić
mylisz blankiet kwitka abonamentowego z opłatą abonamentową o
określonej stawce
jaka jest zatem różnica pomiędzy opłata zryczałtowaną a opłata
abonamentową
wytłumacz innym skoroś taki orzeł

[redoxygene]

A to ciekawa terminologia-prawnik z Radomia i prawnik z Warszawy:D.
Opłata abonamentowa jest cykliczną formą opłaty zryczałtowanej za
parkowanie-i tak to powinienes rozumiec. Opłata abonamentowa jest
opłatą cykliczną, a opłata zryczałtowana-jest opłata bez
wyszczególnienia roznego typu czynnikow. Oczywiscie zapomniales sie
odniesc "prawniku" do abonamentu RT. Zapomniales takze, ze cytujesz
nie Ustawe, a Rozporzadzenie. Zastanawia mnie wlasnie w jaki sposob
rozumiesz roznice pomiedzy ryczaltem a abonamentem. Baaardzo mnie to
ciekawi. Co do nazewnictwa-oplata moze sie nazywac "rogatkowa", a
to, ze nie ma tego w ustawie, to akurat nie ma najmniejszego
znaczenia. Wystarczy wyjasnienie w uchwale, ze przez "rogatkowe"
nalezy rozumiec "zryczaltowana oplate abonamentowa za postoj w SPP".
Pojdz sobie do jakiejkolwiek z brzegu kancelarii w cytowanej swojej
Warszawie i zapytaj. Chyba, ze sam jestes prawnikiem-a to oznacza,
ze nasze uczelnie ksztalca "orlow".

[Gość: ds]

po co ?
po co nazywać rogatkowa
na złość ?
tylko komu?
chyba sobie
nigdy mnie nie przekonasz ,że poprawnie będzie nazywać opłatę
abonamentową jako rogatkową czy też inaczej
nie można w uchwale wprowadzać czego się chce lecz wyłącznie takie
regulacje jakie wskazuje Ustawa
nie spotkałem nigdzie w uchwałach innych określeń niż te z ustawy
widać wśród radnych we wszystkich miastach nie ma idiotów
skoro w Ustawie nie określono definicji abonament to na jakiej
podstawie wyłożysz to określenie ?
mnie uczono ,że korzysta się ze słownika a Ciebie jak uczono ?
że sam możesz fantazjować ?
cykliczna ? a jak ktoś opłaci jeden miesiąc i koniec to co ?
cykliczna opłata ?

[redoxygene]

> po co nazywać rogatkowa
> na złość ?

Bo jest taka mozliwosc np.

> nigdy mnie nie przekonasz ,że poprawnie będzie nazywać opłatę
> abonamentową jako rogatkową czy też inaczej

Alez ja ciebie naprawde nie mam zamiaru przekonywac. Jest taka
mozliwosc prawna i to wszystko.

> nie można w uchwale wprowadzać czego się chce lecz wyłącznie takie
> regulacje jakie wskazuje Ustawa

Mozna wprowadzac wszystko co sie chce, a co nie jest sprzeczne z
ustawa.

> nie spotkałem nigdzie w uchwałach innych określeń niż te z ustawy
> widać wśród radnych we wszystkich miastach nie ma idiotów
> skoro w Ustawie nie określono definicji abonament to na jakiej
> podstawie wyłożysz to określenie?

Bo nie musi byc definisji abonamentu. Abonament w SPP jest na
identycznej podstawie jak np. abonament radiowo-telewizyjny, czy
abonament za internet szerokopasmowy.

> mnie uczono ,że korzysta się ze słownika a Ciebie jak uczono?

A ja wiem, ze korzysta sie literalnie z zapisow Ustawy, a co do
zakresu znaczenia np. slowa abonament-to juz ci pisalem.

> że sam możesz fantazjować ?

Przeciez tez oparlem sie na slownikowym zakresie znaczeniowym.

> cykliczna ? a jak ktoś opłaci jeden miesiąc i koniec to co ?
> cykliczna opłata ?

Tak, abonament jest tzw. oplata cykliczna, a to, czy skorzystasz z
tej cyklicznosci czy nie, to juz wylacznie twoja sprawa. Bynajmniej
nie slyszalem jeszcze o oplacie jednorazowej abonamentowej, a jesli
ty slyszales, to mozesz przytoczyc przyklad.
W dalszym ciagu nie odniosles sie do wiekszej czesci postu.
Prosilem, abys np. wytlumaczyl, czym wg ciebie rozni sie oplata
abonamentowa od oplaty zryczaltowanej.

[Gość: Echo Nocy]

jaki masz nr rejestracyjny samochodu?

[Gość: ds]

dobra , nazywajcie jak chcecie
zobaczymy co na to sąd powie
w Warszawie rada uchwalała już kiedyś opłatę za blankiet abonamentu
o stawce zero a także abonament tylko dla tych co mają auta na
wałsność
tylko ,że NSA unieważnił uchwałę w tym zakresie
podobnie było w innych miastach w których uprawiano samowolkę czyli
tworzono ponad delegację ustawową
np. ustanawiano kilka rodzajów opłat abonamentowych o zróznicowanych
stawkach w zależności od statusu odbiorcy
rzecznik zaskarżył i wygrał w sądach
szkoda mi czasu na polemikę bo widzę ,że jesteś uparty
tylko lekko do tyłu z przepisami
wydaje mi się ,że jesteś samorządowcem , który uważa ,że skoro
władza jest w samorządzie to jest to pełna władza
odwiedź prawnika i zapytaj
to są bardzo proste sprawy z dziedziny prawa

[redoxygene]

Widze, ze kolega za to z prawem jest do przodu. Najpierw sobie
poczytaj dlaczego konkretnie uniewazniano uchwaly. W Szczecinie tez
byly tego typu problemy. Co do zasadnosci twoich twierdzen-wlasnie
rozmawiamy o tym, czy blankiet mozna nazwac tak czy inaczej, a nie o
tym, jak rozwiazac kwestie oplat dla mieszkancow.

[Gość: ds]

a to to co ?
kawa na ławę
"opłata abonamentowa jest to opłata wnoszona z góry za świadczenie
przyszłe ( słownik j,polskiego PWN )
ponieważ pierwszeństwo ma wykładnia językowa to oznacza ,że np.
opłata abonamentowa za miesiąc styczeń 2008r wynosi tyle co suma
wszystkich godzin płatnych w miesiącu styczniu
a nie dowolną opłatę według uznania radnych
Ustawa zezwala na różnicowanie stawek opłat jedynie w zależności od
miejsca parkowania a nie statusu parkujących
jeżeli radni chcieli mieszkańców potraktować ulgowo to powinni to
zrobić ustanawiając dla nich opłatę zryczałtowaną a nie abonamentową
gdyż opłata ryczałtowa to opłata za świadczenie bez względu na jego
zakres ( słownik j.polskiego PWN)"
i wszystko jasne

[Gość: qwerty]

Czym się różni pracownik sądu od pracownika pobliskiego sklepu spożywczego. Wedle prawa niczym. Nikt nie ma prawa żądać dla niego przywileju.
Wypowiedź p. Gwiazdy, że mogło w Radomiu nie być sądu okręgowego to bdura. W tak dużym mieście musiał być. Mogło oczywiście nie być oddziału NSA, ale to inna bajka.

[redoxygene]

Przepraszam, ale po twoich postach wnosze, ze masz problemy z
mysleniem...

> a to to co ?
> kawa na ławę
> "opłata abonamentowa jest to opłata wnoszona z góry za świadczenie
> przyszłe ( słownik j,polskiego PWN )

sjp.pwn.pl/lista.php?co=abonament
abonament «opłacone prawo do korzystania z jakichś usług; też: dowód
uiszczenia takiej opłaty»

> ponieważ pierwszeństwo ma wykładnia językowa to oznacza

Już niejednokrotnie pytalem, ale nie udzieliles odpowiedz-jakim
cudem chcesz za pomoca wykladni jezykowej interpretowac zakres
dzialania ustawy... Do interpretacji ustawy najlepiej popros
prawnika, a jeszcze lepiej-wnies zapytanie do Ministerstwa
Infrastruktury. Nie mozesz na podstawie SJP dowodzic, ze abonament
oznacza to, a nie nic wiecej. Poza tym, co widzisz na zalaczonym
przykladzie, jak na razie, to przytoczona przeze mnie definicja jest
aktualna. A dlaczego? Bo jezyk ewoluuje i zmieniaja sie zakresy
semantyczne. Czy z tego tytulu takze ma zmieniac sie zakres
dzialania Ustaw? Z ktorego roku jest slownik z ktorego korzystasz?

> ,że np.
> opłata abonamentowa za miesiąc styczeń 2008r wynosi tyle co suma
> wszystkich godzin płatnych w miesiącu styczniu

Czy to mowi SJP? Czy to juz twoja interpretacja domowego prawnika-
jezykoznawcy? Gdzie jest w przytoczonej przez ciebie (zreszta
niewiadomo skad) definicji, ze opłata abonamentowa jest to opłata
SUMARYCZNA wnoszona z góry za świadczenie przyszłe?

> a nie dowolną opłatę według uznania radnych

Oczywiscie, ze tak, gdyz abonament nie wyszczegolnia w zadnym
przypadku i definicji "sumy wszystkich godzin płatnych w miesiącu
styczniu" dokladnie tak samo, jak abonament za internet czy radiowo-
telewizyjny nie zawiera wyszczegolnienia wykorzystania danego
medium. Identycznie zreszta jak abonament telefoniczny czy
jakikolwiek inny abonament-ktory to daje ci prawo do korzystania, a
nie zawiera wyszczegolnienia metod wyliczenia w/w. Sprobuj to
przemyslec, moze ci sie uda-czy jakikolwiek dostepny na rynku
abonament za cokolwiek zawiera "sume (...)"? Nawet bilety
abonamentowe na plywalnie czy autobus po doglebnej analizie daja
jednoznaczna odpowiedz-abonament to prawo do korzystania z jakichś
usług w określonym czasie lub ilości, a nie np. "suma 10
przejazdow", czy "suma 10 wizyt na plywalni".

Podaj mi jakikolwiek przyklad abonamentu, ktory przy rozbiciu na
kwoty czastkowe daje sume jednostkowa i znajdz definicje, ktora
mowi, ze abonament, jest oplata sumaryczna jednostek czastkowych z
ktorych sie sklada.

> Ustawa zezwala na różnicowanie stawek opłat jedynie w zależności
od
> miejsca parkowania a nie statusu parkujących

Juz ci mowilem, ze cytujesz nie Ustawe, a Rozporzadzenie. Naucz sie,
jezeli chcesz byc wiarygodny.

§ 4. 1. ust. 3. mowi jednoznacznie, ze stawki opłat mogą być
ustalane z uwzględnieniem kategorii pojazdów. Rozporzadzenie nie
okresla o jakie "kategorie" chodzi, zatem mozna tym samym wprowadzic
kategorie "poajazd mieszkanca SPP" i "pojazd spoza SPP".

§ 5. mowi jeszcze bardziej jednoznacznie, ze Rada miasta, może
oprócz opłat jednorazowych, wprowadzić opłaty abonamentowe z
możliwością zastosowania BONIFIKATY w stosunku do opłat
jednorazowych. Nic tu nie ma o ryczałtach. Jest o abonamentach.

> jeżeli radni chcieli mieszkańców potraktować ulgowo to powinni to
> zrobić ustanawiając dla nich opłatę zryczałtowaną a nie
abonamentową

A ten znowu swoje. Podaj podstawe prawna z wyjasnieniem co wolno w
jakich przypadkach stosowac.

> gdyż opłata ryczałtowa to opłata za świadczenie bez względu na
jego
> zakres ( słownik j.polskiego PWN)"
> i wszystko jasne

Widac dla ciebie nie do konca.

sjp.pwn.pl/lista.php?co=rycza%B3t
ryczałt «kwota o ustalonej z góry wysokości, przeznaczona na jakieś
wydatki, wyliczona bez podziału na poszczególne pozycje.

Moze ci wytlumacze co to oznacza-w Radomiu opłate zryczaltowana
ustalono dla mieszkancow spoza strefy. Ryczałt oznacza, iz w kwocie
nie wylicza sie poszczegolnych kosztow oddzielnie na pozycje, czyli
nie ma podzialu na "abonament za parkowanie w strefie"
i "wyznaczenie koperty". Rozumiesz?

Nie dosc, ze masz problemy z rozumieniem tego co czytasz-bo
nadinterpretujesz definicje, to jeszcze uwazasz, ze SJP ma
niepodwazalna role w interpretacji Ustaw i Rozporzadzen przy okazji
lansujac swoja teze o bezprawnosci zastosowania slowa abonament w
miejsce ryczaltu.

PS. Z jakich ty podstaw prawnych korzystasz? Bo ja osobiscie z:
ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 27 czerwca 2000 r.
w sprawie szczegółowych zasad wprowadzania opłat za parkowanie
pojazdów samochodowych na drogach publicznych oraz z USTAWY z dnia
21 marca 1985 r. o drogach publicznych.

W strefie tylko mieszkańcy z abonamentem

[Gość: jaj]

pezes gwiazda to chyba jest jak gwiazda doda, nawoluje do
specjalnego traktowania pracownokow sadu a ja pracuje w pralni to
co nie jestem potrze3bna? to z moich podatkow utrzymywany jest p
gwiazda i jego ekipa na calym swiecie i w calej polsce adwokaci
sedziowie placa za miejsce parkingowe tylko tu pozostalosci komuny
a tak nawiasem mowiac po takiej wypowiedzi nie powinno sie zmienic
wypowiadacza

[Gość: global]

Mieszkańcy strefy powinni płacić minimalne opłaty za parkowanie np.
10 zł miesięcznie.

[Gość: J@K]

Wcale niepowinni płacić. Bo niby z jakiej racji - że mieszkają w
centrum. Tam jest ich dom. Mieszkają tam od lat. Czy za to mają
zostać pokarani jakimś abonamentem bo jakiś (tu wykropkuje) ....
wpadł na debilny pomysł. Człowiek ma płacić bo mieszka w centrum a
inni nie bo mieszkają np na Południu. Niech i oni płacą zobaczymy
czy będą cicho siedzieć. Posrany ten Radom dokumentnie.