Przesądy o strefie płatnego parkowania

[gladimir]

"Radom jest jedynym dużym miastem w Polsce, na którego centralnym placu
znajduje się parking. "


Niby gdzie?

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: szafa1963]

proszę odpowiedzieć dlaczego w rynku nie ma strefy płatnego parkowania?
przecież przez rynek w godzinach przedpołudniowych nie można przejechać.....

[sono_andrzej]

Zapewne autorowi chodziło o Plac Konstytucji 3 Maja. Co do rynku to
koniecznie trzeba tam zrobić strefę. Boję się jednak że prywata
radnych z PISu weźmie górę.

W pełni się zgadzam ze słowami autora.

[Gość: Marta]

Ja również się zgadzam, w 100%. Co do strefy płatnego parkowania również. Czy
prawo dla działaczy PIS-u jest inne niż dla reszty mieszkańców???

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[grupenfuhrer1]

Pan Zaborowski jak zwykle zna się na wszystkim,a poziom dyskusji w
jego wykonaniu jest zawsze bardzo wysoki.Wpuścił Kluzińskiego w
głosowanie nad strefą i teraz brnie w to dalej.Nie przedstawia ani
jednego konkretnego argumentu tylko jak zwykle wyprowadza
filozoficzne wywody bez wartości.Szkoda,że Pana Zaborowskiego nikt
nie chce nigdzie wybrać,jest też na dobrej drodze,aby pomóc w tym
Panu Kluzinskiemu.Szkoda słów,Radomiowi nie potrzeba takich
przemądrzałych wszechwiedzących,ale prawdziwych fachwoców z
wyobraźnią,którzy będą nasze miasto naprawiać.Filozofia niech
króluje na zebraniach Kocham Radom.

[pitagor]

> Nie przedstawia ani jednego konkretnego argumentu tylko jak zwykle wyprowadza

to jest list do lokalnej prasy, a nie elaborat na sympozjum transportowe.
Jeśli chcesz poczytać artykuł zgłębiające bardziej ten problem to zapraszam na
czytelnię Politechnik Radomskiej wybór pism transportowych jest naprawdę duży.

Choć widząc, że masz problem ze zrozumiem tak prostego tekstu lepiej tam nie idź
przedstawi Ci się system wartości i nie daj Boże się załamiesz ;)

[Gość: korben]

Przesąd I:

rowerzyści nie płacą podatków a żądają ścieżek rowerowych - teren kosztuje -
dlaczego kosztem pieszych oraz kierowców macie za darmo mieć komfortowe warunki
jazdy?

Przesąd II:

dlaczego żądacie stojaków na rowery? - instalacja takowych "wcale nie powoduje
napływu klientów ..."

Nie ma prawa wypowiadać się na ten temat osoba, która jest zwolennikiem
uprzywilejowania ruchu rowerowego.

[redoxygene]

Oczywiscie, ze placa podatki, takie same jak ty i kazdy inny
obywatel w tym kraju. Czy z racji na to, ze pieszy nie placi akcyzy,
ma nie byc chodnika? Dlaczego nierowno traktujesz pieszych i
rowerzystow? A czy kierowca pokrywa koszty budowy drog? Nie! W
wiekszosci pokrywaja je wszyscy podatnicy z budzetu centralnego.
Proponowalbym poczytac artykul w linku podanym przez pitagora.

Co do stojakow na rowery-z takich samych przyczyn jak kierowcy
parkingow, przy czym koszt korzystania z parkingu przez samochod
jest kilkudziesieciokrotnie wyzszy od stojaka i kilkusetkrotnie
wiecej kosztuje budowa parkingu dla samochodow niz montaz stojakow
dla tej samej liczby rowerow. Co do naplywu klientow-badania jakies
robiles?

> Nie ma prawa wypowiadać się na ten temat osoba, która jest
zwolennikiem
> uprzywilejowania ruchu rowerowego.

A to niby na jakiej podstawie? Wlasnie to kierowcy powinni miec
najmniej glosu, gdyz to wlasnie z pieniedzy niepochodzacych
bezposrednio od zmotoryzowanych pokrywanych jest 70% kosztow
utrzymania w/w. A skoro za cos place, to wymagam. W przeciwienstwie
do ciebie, bo to wlasnie na ciebie place.

[Gość: korben]

> Oczywiscie, ze placa podatki, takie same jak ty i kazdy inny
> obywatel w tym kraju. Czy z racji na to, ze pieszy nie placi akcyzy,
> ma nie byc chodnika? Dlaczego nierowno traktujesz pieszych i
> rowerzystow?

Jestem kierowcą jestem również peiszym.
Płace podatki jako kierowca płace podatki jako obywatel.

A gdzie tu widzisz opłaty jakie wnoszą rowerzyści?

> A czy kierowca pokrywa koszty budowy drog? Nie! W
> wiekszosci pokrywaja je wszyscy podatnicy z budzetu centralnego.
> Proponowalbym poczytac artykul w linku podanym przez pitagora.

Długa dysputa nas czeka.

> Co do stojakow na rowery-z takich samych przyczyn jak kierowcy
> parkingow, przy czym koszt korzystania z parkingu przez samochod
> jest kilkudziesieciokrotnie wyzszy od stojaka i kilkusetkrotnie
> wiecej kosztuje budowa parkingu dla samochodow niz montaz stojakow
> dla tej samej liczby rowerow.

Powtórzę.
Jestem kierowcą jestem również pieszym.
Płace podatki jako kierowca płace podatki jako obywatel.

A gdzie tu widzisz opłaty jakie wnoszą rowerzyści?


>Co do naplywu klientow-badania jakies
> robiles?
>

A Pan Zaborowski je prowadził?

> > Nie ma prawa wypowiadać się na ten temat osoba, która jest
> zwolennikiem
> > uprzywilejowania ruchu rowerowego.
> A to niby na jakiej podstawie? Wlasnie to kierowcy powinni miec
> najmniej glosu, gdyz to wlasnie z pieniedzy niepochodzacych
> bezposrednio od zmotoryzowanych pokrywanych jest 70% kosztow
> utrzymania w/w. A skoro za cos place, to wymagam. W przeciwienstwie
> do ciebie, bo to wlasnie na ciebie place.

Dziwne.
Płace podatki takie jak TY - płace o wiele większe podatki jako kierowca gdzie
to znika, wiesz ile państwo ściąga z litra benzyny a podatek drogowy zawarty z
cenie tejżej?

I nie mów mi, że płacisz za mnie (kierowcę) - po będę skłonny pomyśleć, że nie
wiesz o czym mówisz.

[redoxygene]

> Jestem kierowcą jestem również peiszym.
> Płace podatki jako kierowca płace podatki jako obywatel.

Ale i tak pokrywasz swoimi podatkami tylko czesc budowy
infrastruktury i kosztow zewnetrznych, po reszte sie siega np. do
mojej kieszeni.

> A gdzie tu widzisz opłaty jakie wnoszą rowerzyści?

Wlasnie to sa te, z ktorych do tej pory pokrywano koszty budowy drog.

> Długa dysputa nas czeka.

Nie ma nad czym dyskutowac-poczytaj troche opracowan naukowych.

> A Pan Zaborowski je prowadził?

A sadzisz, ze doktorant UJ mowilby cos nie na podstawie opracowan
naukowych?

> z litra benzyny a podatek drogowy zawarty z
> cenie tejżej?

Oczywiscie, ze wiem. A czy ty wiesz jaki procent kosztow budowy i
eksploatacji infrastruktury sa w stanie pokryc pieniadze z tego
sciaganego podatku? Bo ja wiem, a widze, ze ty nie. A wiesz, ze
koszty zewnetrzne w calosci pokrywa budzet, a ty nawet grosza za to
nie placisz? Czyli ty placisz nieproporcjonalnie mniej ode mnie,
gdyz jestes aktywnym uzytkownikiem. A ja, mimo, ze nie korzystam i
tak za to place. Naprawde polecam troche literatury fachowej.

> I nie mów mi, że płacisz za mnie (kierowcę) - po będę skłonny
pomyśleć, że nie
> wiesz o czym mówisz.

Czlowieczku, wlasnie nie masz pojecia o czym mowisz. Myslisz, ze jak
zaplacisz kilkaset zlotych rocznie podatku z benzyny, to pokryjesz
koszt budowy i utrzymania czegokolwiek? Jak juz mowilem-poczyatj,
potem sie wypowiadaj, chyba, ze chcesz, zeby ci to tutaj wklejal.

Dodatkowo proponowalbym przeliczyc zyski w zmniejszeniu korkow
wynikajace ze zmiany srodka transportu na dwukolka i przeliczyc to
na koszt budowy drog rowerowych.

[Gość: Korben]

"Czlowieczku ... "

Takie właśnie zwroty pokazują, że nie jesteś osobą godną by prowadzić z tobą
(celowo z małej litery) jakąkolwiek dyskusję.

Nie pozwolę by ktoś, kto ma albo luki w dobrym wychowaniu mnie obrażał.

[redoxygene]

A ja nie pozwole by ktos, kto ma elementarne braki w wiedzy w
temacie, w ktorym sie wypowiada pisal, ze "pomysli, ze nie wiem o
czym mowie". Naprawde, wystarczy troche poczytac i doszukac sie
gdziekolwiek tego, ze "kierowca pokrywa w pelni wydatki zwiazane z
utrzymaniem i inwestycjami w transporcie" i nie ma sprawy. Niestety,
gdziekolwiek nie zajrzysz, to szacunki mowia, ze kierowca pokrywa od
10 do 30% kosztow utrzymania. A twierdzenie, ze nie ma prawa
wypowiadac sie ten a ten, jest po prostu smieszne.

Przesądy o doktorantach

[Gość: dysputant]

> A sadzisz, ze doktorant UJ mowilby cos nie na podstawie opracowan
> naukowych?

Ale mnie ubawiłeś:))) Znaczy jak doktorant UJ kupuje fajki albo
prezerwatywy w kiosku i komunikuje swój wybór panience z okienka, to
ma w zanadrzu bibliografię stosownych opracowań naukowych,
obalających mit szkodliwości palenia oraz ranking skuteczności
środków antykoncepcyjnych z Lancet'a??? Puknij się w czoło!
Co do Zaborowskiego, to sam czytałem w gazecie, w Echu chyba, jak
motywował swoje doktoranckie opinie o klientach strefy w Radomiu
obserwacjami własnymi i swoich kolegów, dzięki którym stwierdził, że
wiele samochodów parkowało tam przez cały dzień. Żeby zachować
rygory badania naukowego, pewnie wziął sobie urlop z UJ i warował
pod cały miesiąc przy błotnikach tych nikczemników:)

[redoxygene]

Moze inaczej-nie osmieszalby sie lansujac cos, na potwierdzenie
czego nie ma opracowan naukowych. Ba! Wszystkie opracowania w
temacie transportu wskazuja jednoznacznie na wplyw wymierania
srodmiesc spowodowanych nadmierna motoryzacja indywidualna. Co do
wypowiedzi o kolegach-niestety, dopoki nie ma zadnych badan
zleconych w Radomiu, nie mozna nic jednoznacznie stwierdzic oprocz
tzw. "wywiadu", a ten tez jest jedna z metod. Poza tym, nietrudno
bylo zaobserwowac idac ulica o godzinie 11 i 16, ktore samochody
stoja w tym samym miejscu od rana. Watpisz chyba w to, ze ktos nie
ma co robic i na wlasny koszt bedzie prowadzil normalne badania w
calym srodmiesciu.

[Gość: dysputant]

> dopoki nie ma zadnych badan
> zleconych w Radomiu, nie mozna nic jednoznacznie stwierdzic oprocz
> tzw. "wywiadu", a ten tez jest jedna z metod.

Za pomocą wywiadu, to można przebadać subiektywne przeświadczenia, a
nie obiektywne fakty, jak liczba parkujących samochodów na danym
obszarze i czas tego parkowania. P. Zaborowski jednak z wywiadu z
zaprzyjaźnionymi obserwatorami i samym sobą wyprowadził nawet
wnioski o celu parkowania parkujących, których nikt o ten cel w
żadnym wywiadzie nie pytał.
Z was są tacy naukowcy ja z mysiej d... podróżna waliza.

[pitagor]

gladimir napisał:
> Niby gdzie?

Plac Konstytucji 3 Maja, a od pewnego czasy inny _MIEJSKI_ plac zamienia się w chaotyczny parking - plac Jagieloński.

szafa1963 napisał:
> przecież przez rynek w godzinach przedpołudniowych nie można
> przejechać

byłem dziś w Rynku przed 16 większych zmian w porównaniu z okresem do 1 I nie zauważyłem. Samochodów było tyle co zawsze głównie parkujących na _CHODNIKU_ przed siedzibą PIS-u i firmą Komtech.

Za to na Rwańskiej w końcu porządek, samochody nie stają w dwóch rzędach, można spokojnie przejeść.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: Slavonic]

prosze sie nie przyznawac do swojego wykształcenia ...

po pierwsze nigdzie na swiecie nie zmniejsza sie ruchu w centrum zaczynając od
wprowadzenia opłat, na obrzezach strefy musz powstawac parkingi !!! a miasto za
aktualnej prezydentury stworzyło nowe miejsca parkingowe ale o zgrozo w strefie
platnego parkowania - to jest zacheta do wjezdzania do strefy a nie odwrotnie ...

poperam opłaty ale trzeba równoczesnie zaproponowac inne dzialania a tu tego
brakuje i nie wolno lekcewazyc miejscowych kupców bo oni płacą podatki i maja
prawo mówić co o tym myslą !!! jesli Pan tego nie rozumie jako ekonomista i
inżynier transportu miejskiego i ma Pan wpływ na nasza miejska komunikacje to
niestety ale dobrze nie bedzie ...

[redoxygene]

Przeciez Zaborowski nie wnika w ogolna sytuacje transportowa naszego
miasta, tylko komentuje zjawisko powstania strefy i stosunku ludzi
do niej. Co do zasady-oczywistym jest, ze SPP powinna dzialac w
kontekscie calosciowej polityki. Jak widac-wiekszosc radnych nie
przejawiala zainteresowania tymi sprawami, wiec moze SPP to zmieni i
zaczna sie interesowac parkingami i komunikacja zbiorowa. Co do
jednego-wlasnie to "moze" zostalo uzyte celowo. Pamietamy przeciez
jak radni opozycyjni komentowali, ze SPP wprowadza sie od "dupy
strony". Jednak poza podjeta uchwala z inicjatywy Kluzinskiego
(odnosnie opracowania docelowej koncepcji organizacji ruchu w
srodmiesciu) zaden radny nie podjal dalszego drazenia tematu
problemow komunikacyjnych srodmiescia w szerszym kontekscie.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: ant]

Ta argumentacja uzasadnia wprowadzenie opłat ławkowych i parkowych
za zajmowanie przez pewną grupę przestrzeni miejskiej, siedzącą na
ławeczkach i przechadzającą się po parku. Rezygnując z pobierania
opłat godzimy się płacić wyższe podatki. W ten sposób podatnicy
pokrywają koszty "darmowego parkowania”.
„Kupcy podnoszą argument - przed marketem parkuje się za darmo.Tam
klienci płacą za to w cenie towarów.” Tu na sprawności kupców chce
zarobić właściciel parkometrów. Tak jakby kupcy już za to nie
płacili podatków. – w te sposób zasadne jest obniżenie podatków od
kupców w strefie.
Człowiek podjeżdżający autem pod sam sklep nie jest klientem
wszystkich śródmiejskich kupców. Jest klientem wyłącznie tego
sklepu! Najkrótszą drogą do drzwi, z powrotem - i odjazd. – to
potwierdza, że wprowadzenie opłat kreuje klientów jednego sklepu.
Dopiero człowiek idący ulicą jest potencjalnym klientem każdej
mijanej placówki - pod warunkiem, że ma swobodę w dyspozycji czasem
i odległość od parkingu jest fizycznie znośna - tak jak w marketach.
cdn.

[Gość: mała]

idac tym tropem myslenia to kazdy z nas lyka miejskie powietrze
proponuje wiec wprowadzic oplaty tzw klimatyczne. ma je garbatka,
jedlnia letnisko,miejsowosci wczasowe. wstyd bowiem abysmy nie
placili za czastke miejskiego powietrza.moze wprowadzic oplate dla
rowerzystow z bractwa rowerowego przeca jezdza oni po sciezkach
robionych za pieniadze miasta?

[pitagor]

> rowerzystow z bractwa rowerowego przeca jezdza oni po sciezkach
> robionych za pieniadze miasta?

Jestem za! Pod warunkiem, że będą to opłaty proporcjonalne zarówno co do
zajętości terenu jak i co do generowanych kosztów zewnętrznych przez dany środek
transportu.

[Gość: ona]

Bardzo mi się spodobała odpowiedź Pitagora. Jeśli strefa dla
samochodów to bezwzględnie tak, jak opłaty dla bractwa rowerowego to
chwileczkę. Delikatne "tak" i warunki: proporcje w kosztach, w
zajmowanej przestrzeni. Inaczej sie patrzy gdy temat dotyka nas
samych. Gdzie więc tu obiektywizm. Tak przy okazji, jeżeli strefa
jest doskonałym panaceum na rozwój i rozkwit śródmiesci to idźmy za
ciosem - całe miasto objęte strefą parkowania, a rozwój będzie
natychmiastowy.

[pitagor]

No to chyba normalne że więcej płaci ten co więcej zużywa. Nie masz wodomierzy w
domu?

Krzysztof Rytel, z Centrum Zrównoważonego Transportu:
Kierowca samochodu w porównaniu do pasażera komunikacji publicznej powoduje
emisję 8 razy większej ilości zanieczyszczeń, zużywa 3,5 raza więcej energii,
jest narażony ponad 20 razy bardziej na ryzyko wypadku). Według danych
Worldwatch Institute do przewiezienia jednej osoby samochodem potrzeba zająć 5
razy więcej miejsca niż autobusem, 10 razy więcej niż rowerem, 20 razy więcej
niż szybkim tramwajem. W przeciętnym autobusie jedzie średnio 80 osób. (R

Serdecznie polecam artykuł dr. Adama Fularza pt: "KOLEJ I HIPERMARKETY, CZYLI
ZETKNIĘCIE DWÓCH ODMIENNYCH TYPÓW EKONOMII..."
www.kolej.most.org.pl/csk/blt-048.htm

[Gość: Echo Nocy]

Nie wszędzie można dojechac autobusem i na czas. Są miasta gdzie
komunikacja w ogołe nie istnieje. Po to kupuję się samochód by
ułatwiał nam życie.

[Gość: dawniej ...]

Witam

W szkole podstawowej Pan Zaborowski miał ksywkę z pewnej bardzo
popularnej (na tamte czasy) bajki - brzmiało ono Aleksander <rotfl>

pozdrawiam

[Gość: echh]

A co, znowu tobie w życiu nie wyszło?
Napisz jak się z niego śmiali w przedszkolu, może to go zaboli....

[Gość: porfiriusz]

Nie ma potrzeby wymyślania podstępnych szykan finansowych dla
rowerzystów, którym się wydaje że powinni być świętymi krowami w
mieście. Wystarczy egzekwować zakaz jeżdżenia rowerem po chodnikach
i deptakach dla pieszych. Skoro nie ma ścieżki rowerowej na
Żeromskiego -niech wyp...ją na Kelles-Krauza, gdzie niedawno
wywalczyli dostosowaną do ich potrzeb sygnalizację świetlną.

Ciekawe czy u nas bedzie podobnie.

[Gość: b-ania]

ROZSTRZYGNIĘCIE DOTYCZĄCE STREFY PŁATNEGO PARKOWANIA
(czwartek, 20 grudnia)

Nieważność części zapisów uchwały Rady Miasta Szczecin dotyczącej
opłat w strefie płatnego parkowania stwierdził wojewoda
zachodniopomorski Marcin Zydorowicz.

Rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczy uchwały Nr XV/411/07 Rady Miasta
Szczecin z dnia 19 listopada 2007r. w sprawie ustalenia strefy
płatnego parkowania, opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na
drogach publicznych Miasta Szczecin oraz sposobu ich pobierania.

Zakwestionowane zostały przepisy dotyczące: oznakowania podstref,
nieuznawania abonamentów za parkowanie w podstrefie B i C jako
części opłaty za parkowanie w podstrefie A, obowiązku dokonania
ponownej pełnej opłaty przy przemieszczaniu się między podstrefami w
oznaczonych jednostkach czasu, ograniczenia terminu dokonania zakupu
abonamentu, ograniczenia (do pełnych miesięcy) okresów za jakie
zwraca się opłatę za abonament i opłatę zryczałtowaną w przypadku
zbycia pojazdu, jego kradzieży, wyrejestrowania oraz obowiązku
zwrotu nalepki m.in. w przypadku kradzieży pojazdu. Wątpliwości
budzą też zapisy mówiące o wejściu w życie poszczególnych zapisów
uchwały (przepisy dotyczące zasad poruszania się pomiędzy
podstrefami miały obowiązywać wcześniej niż przepis wprowadzający
podział na te podstrefy) oraz objęciu podstrefą ulic nie zaliczonych
do strefy płatnego parkowania. Ponadto uchwała dyskryminuje osoby
niepełnosprawne nie legitymujące się tytułem własności pojazdu.

Stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały Rady Miasta
Szczecin z dniem jej doręczenia wstrzymuje wykonanie uchwały z mocy
prawa jedynie w zakresie objętym rozstrzygnięciem.

Rada Miasta Szczecin może zaskarżyć rozstrzygnięcie nadzorcze do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w terminie 30 dni
od dnia otrzymania rozstrzygnięcia. Publikacja uchwały, w zakresie
nie objętym rozstrzygnięciem nadzorczym, w wojewódzkim dzienniku
urzędowym planowana jest na połowę stycznia 2008 r. Rada Miasta
Szczecin może więc nanieść poprawki przed wejściem w życie uchwały
dnia 1 lutego 2008 r.

[hulababula]

Niestety, ale nie masz racji. Parki są dobrami niosącymi pozytywne efekty zewnętrzne, zatem powinno się zachęcać ludzi do korzystania z nich, m.in. przez niewprowadzanie opłat. Natomiast ruch samochodów w śródmieściu niesie za sobą negatywne efekty zewnętrzne, jak spaliny itp., zatem powinno się go ograniczać, np. przez wprowadzenie opłat za parkowanie, tym samym zachęcając do korzystania z alternatywnych środków transportu.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: Marek]

RADOM STAJE SIĘ - CORAZ BARDZIEJ NIEPRZYJAZNYM MIASTEM DLA SWOICH MIESZKAŃCÓW I POTENCJALNYCH GOŚCI, KTÓRZY MOGĄ NA ZAKUPACH ZOSTAWIĆ W TYM MIEŚCIE PIENIĄDZE. PROPONOWANA STREFA PŁATNEGO PARKOWANIA ODSTRASZY KLIENTÓW OD PLACÓWEK HANDLOWYCH W CENTRUM MIASTA, ALE BRAWO ZYSKA NA TEJ DECYZJI GŁÓWNIE SUPERMARKET, MIASTO JAK NA RAZIE BĘDZIE MIAŁO WIĘCEJ STRAT NIŻ POŻYTKU...

[sono_andrzej]

Ludzie po co to ujadanie. Czy nikt z Was nie był w centrum innego
dużego miasta?

Strefa to cywilizacyjny wynalazek, a nie coś co cofa Radom w rozwoju.

Przedmówca chyba nie wie co pisze. Idąc jego tokiem myślenia nikt by
nie wjechał do centrum Wrocławia, a tam jest odwrotnie. Mimo strefy
ciężko znaleść płatne miejsce parkingowe.

[Gość: af]

A co ma Radom wspolnego z innymi duzymi miasto poza byciem "miastem"?

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: Lech]

Co do przesądu nr. 1 - mam małą uwagę!
Właściciel pojazdu płaci podatek drogowy wliczony swego czasu do ceny paliwa.
Pamiętajmy również ile jest akcyzy w cenie paliwa !

[pitagor]

> Właściciel pojazdu płaci podatek drogowy wliczony swego czasu do ceny paliwa.
> Pamiętajmy również ile jest akcyzy w cenie paliwa !


www.czsz.bzzz.net/index.php?d=public&x=ekologia&id=191

Koszty motoryzacji...

To, że dzisiaj jazda samochodem się opłaca jest wynikiem pokrywania przez
użytkowników tylko części (tylko około 10%) nakładów na budowę i utrzymanie dróg
i parkingów - te koszty ponosimy wszyscy to znaczy budowa i utrzymanie dróg
finansowana jest z budżetu. W ogóle natomiast nie uwzględnia się (np. w cenie
benzyny) tzw. kosztów zewnętrznych do których możemy zaliczyć min. koszt
zniszczenia środowiska, utratę i przywracanie zdrowia, hałas. Jak wielkie są to
sumy niech świadczy to, że jak podaje the World Resources Institute koszty
zewnętrzne transportu, które ponosi całe społeczeństwo, to np. w USA 300 mld USD
rocznie czyli 5,3% dochodu narodowego. Oznacza to roczną dotację do każdego
samochodu w wysokości około 2000 USD 1. Naukowcy niemieccy podają, że
rzeczywiste koszty powszechnej eksploatacji samochodu mogą być cztery razy
wyższe, niż wydatki ponoszone przez właściciela: koszt zakupu, rejestracji,
podatku drogowego, ubezpieczenia i paliwa 2. Podsumowując tak jak w każdym
przypadku korzystania ze środowiska, tak i w przypadku masowej motoryzacji
podstawą powinna być zasada "zanieczyszczający płaci".

[teta1985]

Dodam jeszcze, że koszty zewnetrzne nie zawsze mają mierzalny charakter. Nie mozliwe jest jednoznaczne okreslenie jakie straty rzeczywiste spowodowane zostały zbytnim zanieczyszczeniem powietrza wielu miast. Wezmy chocby pinakle katedry Il Duomo w Mediolanie. Rozpadły się kilkanascie lat temu a mogły by jeszcze postać x-lat. I jak tu okreslić strate ich w $? Na komputerowych frezarkach wyfrezuje sie je za przykładowo 10000USD sztuka, ale czy to odpowiada rzeczywistej stracie cześci historii ludzkości? Chyba nie.

[Gość: dysputant]

> To, że dzisiaj jazda samochodem się opłaca jest wynikiem
pokrywania przez użytkowników tylko części (tylko około 10%)
nakładów na budowę i utrzymanie dróg i parkingów.

Weźta, chłopaki z KR, nie czytajta już tych opracowań naukowych, bo
wam to źle robi na głowy. Opłaca się komunikacja samochodowa, bo
kierowcy nie płacą w 100% za drogi? A dlaczego nie płacą? Czy nie
dlatego może, że z komunikacji drogowej korzystają wszyscy, a nie
tylko kierowcy samochodów osobowych? Nie wierzycie? To przewieźcie
sobie pięć ton piachu na budowę domu rowerem, albo zorganizujcie tym
samym sposobem dostawę lodówek do sklepu.
Jak się pracuje w biurze i wozi tyłek tylko raz dziennie do pracy i
do domu, to można sobie pozwolić na rezygnację z samochodu. Ale
jeśli trzeba zarobić na takich jak wy we własnej firmie, to rower
nie jest żadnym rozwiązaniem. Jak dorośniecie, naprawdę zaczniecie
pracować, dorobicie się rodzin, to i optyka wam się zmieni.

[Gość: z KR]

Mam rodzine, dorobilem sie, zyje na wysokim poziomie. Jakie teraz argumenty
znajdziesz? Rozumiem, ze na leczeniu i budowalnce tez sie znasz? ROTFL

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: rower]

sa stojaki na rowery ,do ktorych mozna go przypiac ,,zrobione na koszt miasta
,tez niech placa,strozowe parkingowe,,a ile kosztuja sciezki rowerowe ,asfald
,to nie jast asfald ,,,jest kilka razy drozszy niz ten na jezdni pan inz ,chce
,blysnac ,zajac miejsce kluzinskiego,tam tez walcza na miecze ,inz
ruchu///kiosku///niech jedzie do Pragi i zobaczy tam nie oplaca sie jechac
,samochodem,przy wjezdzie sa stacje metra ,a przy nich
parkingi,,,,BEZPLATNE///jeszcze cudzoziemiec dostaje ,karte ,gdzie zaparkowal i
jak ma tam wrocic zagalopowalem sie z praga i inzynierem ruchu niedlugo bedzie
//sciecie smierci///proponuje strefe

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: pociąg pośpieszny]

Drodzy handlowcy.Popatrzcie na to prawdziwe oblicze czołowego członka Kocham
Radom-wypisz wymaluj Izrael.A dla tych, którzy po przeczytaniu jego nocnych
koszmarów, zastanawialiby się czy jest on Alfą i Omegą odpowiadam;nie!On to
jeszcze nic przy czerwonym cenzorze z politycznego ugrupowania Kocham Radom nie
mówiąc już o tym, który pokończył jakieś kursy doszkalające w mieście Oxford, a
nie na uczelni Oxford, co jest istotną różnicą.

[Gość: pipi]

A PIS też głosował za strefą. I co? Oni cacy, tylko ten Kluziński
wszystkiemu winny.

Żałośni jesteście, zaściankowe myślenie nic dodać nic ująć.

[Gość: gyt]

A tak naprawdę to pewnie był kurs językowy w szkole Oxford w
Radomiu :)

[isoxazolidine]

zgadzam sie z Autorem listu w 101% (!)

[dolnapa]

Jaki jest ten nr do wysłania SMSa i w jaki sposób można zapłacić za
postój korzystając z tel. komorkowego?? Tzn. w jakiej formie ma być
ten SMS? Nie mogę nigdzie znaleźć takich informacji, a możliwosć
skorzystania z takiej opłaty miala być udostępniona....

[sprzedawczyk_z_okraglego_stolu]

A las.ę już mu zrobiłeś?

[tomus2221]

:)

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: plugagosc]

No tak wszedzie w Europie likwiduje się ruch kołowy... Np Pola
Elizejskie w Paryżu (chyba po 6 pasów ruchu w każdą stronę i
jednocześnie najpopularniejsza ulica handlowa miasta) Albo 5th
Avenue w NYC - kolejna duża handlowa ulica z pełnym ruchem. Takie
uogólnienia Panie inżynierze po super radomskiej uczelni są po
prostu kretyńskie. Gdzie do cholery mają parkować podatnicy?!
Codziennie niamal jeżdżę koło sztandarowej, opisywanej w GW
inwestycji Rewitalizacji w kwartale Grodzka, Mała, Wałowa. Całość
parteru to usługi i nie zapewniono im ani 1 (!) miejsca postojowego.
Parking pod ziemią dla mieszkańców a klientela powinna rozjechać
resztki trawników wzdłuż Wałowej. Basen "Orka" jedyny dla
mieszkańców tego biednego miasta i co? - 6 miejsc postojowych. A
basen przyjmuje nawet po 30 osób jednocześnie... I jakoś nikogo nie
boli... UM w Radomiu - parking tylko dla petentów Urzędu w 80%
zajęty przez samochody pracowników urzędu. Panie Kosztowniak to kto
jest ważniejszy urzędnik czy klient? Zrób Pan z tym coś! I Pan też
Panie inżynierze transportu - zainteresuj się w/w kuriozami a nie
będziesz mendził o zasadności albo nie - strefy.

[redoxygene]

> No tak wszedzie w Europie likwiduje się ruch kołowy...

W Europie sie reguluje udzial w poszczegolnych galeziach transportu
(tzw. transport zrownowazony) a ze srodmiesc wyrzuca sie samochody.

> Np Pola
> Elizejskie w Paryżu (chyba po 6 pasów ruchu w każdą stronę i
> jednocześnie najpopularniejsza ulica handlowa miasta) Albo 5th
> Avenue w NYC - kolejna duża handlowa ulica z pełnym ruchem.

Najpierw proponuje zapoznac sie konkretnie z sytuacja w/w miastach,
bo bez tego nie jest sie w stanie ocenic sytuacji, a rzucanie tym,
ze glowne ulice niektorych wielkich miast sa przejezdne jest
zwyczajnie niepowazne. Dorzuce do twoich-Newski Prospekt w Sankt
Petersburgu tez ma 6 pasm ruchu.

> Takie
> uogólnienia Panie inżynierze po super radomskiej uczelni są po
> prostu kretyńskie.

Zapomnialas dodac "doktorancie super UJ". Co do uogolnien-proponuje
przeczytac jeszcze raz napisany przez ciebie post.

> Gdzie do cholery mają parkować podatnicy?!

W strefie PP, a ci, ktorych nie stac na tak wielki wydatek niech
przyjada autobusem.

> Codziennie niamal jeżdżę koło sztandarowej, opisywanej w GW
> inwestycji Rewitalizacji w kwartale Grodzka, Mała, Wałowa. Całość
> parteru to usługi i nie zapewniono im ani 1 (!) miejsca
postojowego.

Bo jest to wyjatkowo cenna i droga tkanka srodmiejska i nie w niej
miejsca na parking, ktory jest po przeciwnej stronie ulicy. Juz tak
pupcia przyrosla?

> Parking pod ziemią dla mieszkańców a klientela powinna rozjechać
> resztki trawników wzdłuż Wałowej.

I miec za to zalozone blokady na kola, moze sie chamstwo oduczy.

> Basen "Orka" jedyny dla
> mieszkańców tego biednego miasta i co? - 6 miejsc postojowych. A
> basen przyjmuje nawet po 30 osób jednocześnie... I jakoś nikogo
nie
> boli...

Autobus sie klania, albo zaparkowanie troszke dalej i oderwanie
przyrosnietej pupci od siedzonka.

> UM w Radomiu - parking tylko dla petentów Urzędu w 80%
> zajęty przez samochody pracowników urzędu.

Juz nie, gdyz tam obowiazuje strefa.

> Panie Kosztowniak to kto
> jest ważniejszy urzędnik czy klient? Zrób Pan z tym coś! I Pan też
> Panie inżynierze transportu - zainteresuj się w/w kuriozami a nie
> będziesz mendził o zasadności albo nie - strefy.

Kazdy probuje zrobic wiele, z pewnoscia my w tej sprawie tez
bedziemy rozmawiac z wladzami miasta.

[b-ania]

Wiekszego oszołoma jak ty nie ma chyba w całym Radomiu. Zjadłeś
wszystkie rozumy czy co? Żadne agrumenty do ciebie nie trafiają i
jeszcze obrażasz ludzi. Popieram "plugagoscia". Centrum niedługo
upadnie i ty przyczynisz się do jego upadku, tylko czy będziesz miał
tego świadomość?

[Gość: 12groszy]

Racja, ten kielecki studencina rusycystyki, rżnący specjalistę od
komunikacji, ciągle bredzi o jakichś autobusach, jako alternatywie
dla dojazdów samochodem osobowym do centrum. Jakie autobusy?!?
Przecież tam żadne nie wjeżdżają! Równie dobrze mógłby zalecić
zrównoważone podróżowanie tramwajami, których też nie ma.

[Gość: rodo]

tak, kłapie jak przekupka na targu z nutą fanatyzmu
dyskusja z taką osobą jest bezcelowa bo dla niej liczy się kto kogo
przegada
każdy kto ma inne zdanie jest wrogiem a nie dyskutantem
kariera takiej osoby będzie bardzo krótka, tym bardziej jeżeli
pracuje w administracji publicznej , gdyż jest to typowy przykład
osoby która tworzy konflikty zamiast je likwidować
taki ktoś w domu lub pracy to szaleństwo
a tak na boku , to fachowcy z UJ niech naprzód zrobią porządek w
Krakowie gdyż w tamtejszej strefie płatnej dopiero panuje chaos
pomimo ,że rozwiązania podobne do wprowadzanych w Radomiu istnieją
już od 20 lat

[redoxygene]

Zwyczajnie opieram sie na spostrzezeniach i opracowaniach z innych
miast. Jak na razie, to nie przedstawilas ani jednego argumentu
podpartego czymkolwiek.

Państwo totalne

[Gość: Zenobiusz]

Według mnie powoli od kilkunastu lat powstaje Państwo totalne , z
wielkimi ograniczeniami i małymi prawami .Niedługo dojdzie do tego
że będą mikrofony wyłapujące wszystkie słowa , kamery które wyróżnią
tych nieodpowiednio ubranych .Zakaz palenia - to po co są
papierosy ? , Parkowanie za kasę - zlikwidować parkingi i postawić
butiki i kioski . ale pamiętajmy jedno tereny te nie są miasta , są
wszystkich Radomian , nie miasta .Powinno wprowadzić się opłaty od
koszów na śmieci , oddychania itp .Tylko kilka lat dzieli nas od
tego że będą mandaty za zbyt kusy ubiór w zimie od razu mandat bo
przecież możesz zachorować i narazić się na chorobe , trzeba
mandat . Państwo totalne dopisujcie pomysły uszczęsliwiania na
siłę .Zdzieracie tyle z ludzi podatki , opłaty i jeszcze robicie
parkingi żeby wyrwać jak żebrak ostatnią złotówkę motywując to
zmniejszeniem ruchu i utrzymania dróg . A gdzie te drogi ,
porównujecie do zachodu ludzie ale jakie tam mają drogi , zróbcie je
a później rwijcie kasę , a wy zawsze od d...y strony zaczynacie
czyli od końca .Nieładnie , czekam na następne wybory .

Więcej pokory mądralo. W swoich wywodach

[Gość: asdf]

przedstawiłeś punkt widzenia, który ci pasuje. Większość parkujących
w centrum radomia nie jedzie tam na wycieczkę. Większość idzie coś
kupić, załatwić sprawy w bankach, urzędach etc. Robi zatem coś, z
czego żyją podatnicy. Ta strefa to jak zwykle biznes dla kogoś tam,
a od nas mieszkańców wyciąga się w ten sposób pieniądze.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: Kama]

Zgadzam się w 100%. "Chapeau bas" dla wszystkich, którzy strefę
zorganizowali, a w szczególności dla Dyrektora ds. Komunikacji,
który wykazał się dużym zakresem kompetencji i potrafił sprawę
przeprowadzić od początku do końca oczywiście na bazie uchwały Rady
Miejskiej.

[Gość: szrotówek]

no no no! cały kwiat miłujacych radom tu się zebrał i chyba się
kłócą . brakuje mi tylko głównego miłującego jdk.
a co do sprawy to strefa jest koniecznością !

Brawo ! Trzeba cywilizować !

[Gość: HansFranek]

Kupcy, inni... jak tu wszyscy lubią konspirować i chlać wódę ! A
wziąć to za ryj twardą ojcowską ręką i ma być tak, jak jest w
cywilizowanym świecie. Parkujesz - płacisz. A jaśniepaństwo prawnicy
i lekarze ? Ach jaka obraza pańskiego majestatu :-))) Nadludziom
trzeba do nóg padać i przepraszać za wszystko :-)))

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: t.s.]

podejrzewam, że ertykuł jest sponsorowany przez władze miasta, badź
napisany przez pracownika "ratusz".

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[iuslex]

Zgadzam się w 100 %. Co do argumentu, że handlowcy na tym stracą to uważam go za
nietrafiony. Jeżeli będą dbać o swoją ofertę to klient i tak przyjedzie nawet
jeśli ma zainwestować 1 zł. Jeśli ta oferta będzie mizerna ( a tak wg mnie teraz
jest) to mimo bezpłatnego parkowania i tak tam nikt nie przyjedzie.

[Gość: mb]

dla mnie to zaden autorytet taki doktorant uj. to uczelnia jak kazda inna;] poza
tym sa madrzejsi ludzie na swiecie;] szczegolnie ze zabiera glos niepytany a
jedynie na podstawie wlasnego mniemania o swojej madrosci;] - wywnioskowalem to
z artykulu. Bardziej wartosciowe mogloby byc opublikowanie w gazecie ekspertyzy
dotyczacej zalet i wad wprowadzenia strefy.

Nie rozumiem tez wszystkich forumowych napinaczy. Ludzie zajmijcie sie jakims
powaznym zawodem;] znajdzcie sobie jakies fajne dziewczyny czy zajmijcie sie
zonami;p, zorganizujcie swoj czas tak aby miec z zycia troszke wiecej radosci i
przestancie sie zajmowac pie..mi na tym forum;]

Co do dyskusji na temat kosztow ponoszonych przez mieszkancow - zgodnie z zasada
wspolnego kotla podatki wplywajace do budzetu traca swoja tozsamosc wiec
najprawdopodobniej to co niektorzy placa w formie podatku dochodowego idzie na
jakies ministerstwo w warszawie , vat na skladke unijna a akcyza na
autostrady;]a strefa platnego parkowania czy wczesniejsze bezplatne parkingi
stworzone zostaly pewnie za pieniadze kieleckich podatnikow;] Jednym slowem za
pieniadze publiczne ktorych zrodel jest wiele, a ich odnajdywanie we wlasnej
kieszeni bezprzedmiotowe;]

Szlag człowieka trafia jak ma zalatwiac sprawy w centrum kazdego dnia i musi
ponosic z tego tytulu dodatkowe naklady a takich osob jest tysiace i mysle ze te
osoby dla terazniejszego rozwoju miasta maja wieksze bo praktyczne znaczenie niz
rowerzysci czy spacerowicze;]
dobre rządzenie powinno polegać na ułatwianiu a nie utrudnianiu obywatelom
życia. nie podoba mi się ten pomysł.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: wielki czarny brat]

>Człowiek podjeżdżający autem pod sam sklep nie jest klientem
wszystkich śródmiejskich kupców. Jest klientem wyłącznie tego
sklepu! Najkrótszą drogą do drzwi, z powrotem - i odjazd. Dopiero
człowiek idący ulicą jest potencjalnym klientem każdej mijanej
placówki.

To jest właśnie argument przeciw wprowadzaniu strefy płatnego
parkowania. Zamiast przerabiania centrum na jeden wielki parking
płatny, gdzie płaci się za pojeżdżanie pod drzwi sklepu, powinno się
wprowadzać zakazy parkowania na wybranych ulicach, które śmiało mogą
być przejezdne, zwłaszcza dla komunikacji publicznej, mieć
wydzielone z ruchu pieszego ścieżki rowerowe i tym sposobem
naśladować rozwiązania zachodnie. O parkingach na obrzeżach strefy
wyłączonej z parkowania -nie wspomnę. Jednak radomscy bracia mają
bardzo pomieszane pojęcia o tym, co powinno się robić, z tym, co
potrafią zrobić. Potrafią zapodać wielki parking w przestrzeni
publicznej centrum. Reszta, to tylko dorabianie do tego mało
inteligentnych, bo wewnętrznie sprzecznych teorii.

>Radom jest jedynym dużym miastem w Polsce, na którego centralnym
placu znajduje się parking.

Był przed wprowadzeniem strefy i jest po jej wprowadzeniu. Nic się
nie zmieniło.

[dolnapa]

To nikt mi nie poda tego numeru i instrukcji obsługi do placenia
przy pomocy SMSów za postój? :|

[Gość: ula]

Szkoda, że nie potrafisz czytać ze zrozumienim choć mądrze prawisz.

[Gość: wielki czarny brat]

A czego, Twoim światłym, bo doceniającym moją mądrość zdaniem, z
czytanego tekstu nie zrozumiałem???
Ja typuję jedno: nie rozumiem jak można być doktorantem i nie umieć
wyciągać logicznych wniosków z przywołanych przesłanek.
Że nie wymieniłem tego, z czym się zgadzam, a czego p. Zaborowski
przecież sam nie wymyślił, jeszcze nie znaczy, że tego nie
zrozumiałem.
Odnoszę się tylko do tego, co jest w jego wypowiedzi kuriozalne i
nielogiczne. Wolno mi.

[redoxygene]

Jak juz wczesniej pisalem-Lukasz zajal sie MITAMI SPP, a nie analiza
sytuacji transportowej srodmiescia i miasta. Zaznajomienie z nasza
dzialalnoscia daloby ci jednoznaczna odpowiedz:
-od zawsze optowalismy za "udeptakowieniem" z ruchu ulicy Rwanskiej,
Placu Kazimierza, ulicy Zeromskiego na odcinku od Rwanskiej az do 25
Czerwca.
-uwazamy, ze ulice Focha, Moniuszki (od Zeromskiego do Sienkiewicza)
i Traugutta od PKP do Warynskiego powinny sie takze zmienic w
deptaki.
-przejazd komunikacji publicznej zapewnialyby wlasnie ciagi w
deptaku ul. Traugutta i Zeromskiego od Mickiewicza do 25 CZerwca.
Dodatkowo komunikacja powinna powrocic na ulice Sienkiewicza i
Slowackiego na calej dlugosci i nowa marszruta na Kilinskiego.

[Gość: wielki czarny brat]

> wyrazy szacunku dla pana prezydenta i wszystkich, którzy
przyczynili się do wprowadzenia strefy. Podjęli decyzję
niepopularną, ale konieczną. Pragnę publicznie im podziękować - w
imieniu tych, którzy już rozumieją, a także tych, którzy zrozumieją
dopiero w przyszłości...

To chyba nie jest zajmowanie się mitami, ani
propagowanie "udeptakowienia" czegokolwiek. Wygląda mi na coś
zupełnie innego. Może dlatego, że czytam ze zrozumieniem to, co
wypisujecie, zamiast "zaznajamiać się z Wszą działalnością".
A przy okazji "działalności": czy wnioskowaliście o budowę ścieżki
rowerowej na niedawno remontowanym odcinku Żeromskiego, aktualnie w
znacznej części przeznaczonym pod płatny parking?

[redoxygene]

> To chyba nie jest zajmowanie się mitami, ani
> propagowanie "udeptakowienia" czegokolwiek.
> Wygląda mi na coś
> zupełnie innego.

To jest wyraz uznania za podjecie odwaznej i niepopularnej decyzji.

> Może dlatego, że czytam ze zrozumieniem to, co
> wypisujecie, zamiast "zaznajamiać się z Wszą działalnością".
> A przy okazji "działalności": czy wnioskowaliście o budowę ścieżki
> rowerowej na niedawno remontowanym odcinku Żeromskiego, aktualnie
w
> znacznej części przeznaczonym pod płatny parking?

Nie, gdyz nie ma takiej potrzeby. Wnioski byly skladane o
dupuszczenie ruchu rowerow "pod prad".

[Gość: wielki czarny brat]

> To jest wyraz uznania za podjecie odwaznej i niepopularnej decyzji.

Nie słyszałem, żeby ktoś składał takie wyrazy w stosunku do decyzji
z którą się nie zgadza. A jeśli przytacza wcześniej argumenty, dla
których zgadzać się nie powinien, bo przekształcanie przestrzeni
publicznych w centrum w parking płatny, jest deliktnie mówiąc pod
prąd ich "udeptakowienia" lub "urowerowienia" - to chyba jakiś
zaczątek schizofrenii albo brak umiejętności logicznego myślenia. I
to właśnie w tym przypadku skłonny jestem stwierdzić.

> Nie, gdyz nie ma takiej potrzeby. Wnioski byly skladane o
> dupuszczenie ruchu rowerow "pod prad".

Jasne, rowery zawsze "pod prąd"! Nie ważne czy po dzieciach na
deptaku, czy pod prąd w ulicy jednokierunkowej, po której tyłem
trzeba wyjeżdżać z miejsc postojowych i mieć jeszcze oczy wkoło
głowy, bo pod prąd może nadjechać rowerzysta w peruce pod kaskiem.
Ale żeby tak ruszyć głową i zaproponować cywilizowane rozwiązanie -
to "nie ma potrzeby" albo nie łaska.
Ja tu ciemność widzę, a nie ekspertów od transportu i ekonomii.

[redoxygene]

Nie jestesmy w stanie wplywac na to, czy na Placu Konstytucji bedzie
parking, czy nie, nie jestesmy w stanie wplywac na to, czy Focha
bedzie deptakiem czy nie. Dopoki popyt na miejsca parkingowe w
srodmiesciu grubo przekracza 100% nie mowy w ogole o ograniczeniu
liczby miejsc w srodmiesciu. Co za tym idzie podjecie decyzji o
strefie uwazamy za chwalebne, gdyz pozwoli na ogolne zmniejszenie
burdelu panujacego w miescie, bedzie w stanie
srodmiescie "odkorkowac" z pracownikow i przymusi do podjecia
innych, rownie kontrowersyjnych decyzji, ktorych bez strefy nikt by
nie podjal. Mowilem juz, ze nie jest to elaborat o sytuacji
ogolnej, tylko stanowisko odnosnie "mitow zwiazanych z SPP". A to
czy nie/zgadzamy sie na parking, autobus, sciezke czy cokolwiek
innego, to zupelnie inny temat. Czy to takie trudne?

Sciezek w scislym srodmiesciu nie proponujemy, gdyz srodmiescie jest
celem podrozy, a takze strefa uspokojonego ruchu, czyli przyjazna
rowerzystom. W jaki sposob wyobrazasz sobie, zeby na Zeromskiego
wybudowac sciezke rowerowa? W ktorym miejscu?

[Gość: wielki czarny brat]

> Nie jestesmy w stanie wplywac na to, czy na Placu Konstytucji
bedzie
parking, czy nie, nie jestesmy w stanie wplywac na to, czy Focha
bedzie deptakiem czy nie. Dopoki popyt na miejsca parkingowe w
srodmiesciu grubo przekracza 100% nie mowy w ogole o ograniczeniu
liczby miejsc w srodmiesciu. Co za tym idzie podjecie decyzji o
strefie uwazamy za chwalebne

Klarowanie mi tego, co sam wam wytykam jest średnio inteligentne,
ale składam to na karb gorączki apologetycznej. Powtarzam zatem, co
wyżej napisałem: radomscy bracia mają bardzo pomieszane pojęcia o
tym, co powinno się robić, z tym, co potrafią zrobić. Potrafią
zapodać wielki parking w przestrzeni publicznej centrum.
I dodaję: faktycznie nie potraficie spowodować, że budowane będą
ścieżki rowerowe, a nawet nie widzicie takiej potrzeby tam, gdzie
dla każdego zdrowego na umyśle jest to oczywiste; nie widzicie
potrzeby budowy parkingów poza strefą, bo przecież lepiej jest
ściągać haracz za podjeżdżanie pod drzwi sklepów w strefie; nie
jesteście w stanie zaproponować sensownych rozwiązań wyłączenia
wybranych ulic w centrum z ruchu samochodowego, bo jak zaczynacie
coś wymyślać, to wam wychodzi, że trzeba by odciąć to centrum od
świata; nie zauważacie, że centrum jest praktycznie wyłączone z
obsługi komunikacją publiczną, bo proponujecie przejazdy autobusem
jako alternatywę dla dotychczasowych dojazdów samochodami osobowymi
itd., itp.
Wychodzi na to, że nie macie jaśniejszego pojęcia o przedmiotowej
materii niż większościowi decydenci w tym mieście.

> przymusi do podjecia innych, rownie kontrowersyjnych decyzji,
ktorych bez strefy nikt by nie podjal.

A co jest takie kontrowersyjne? Wpuszczenie autobusów do centrum,
budowa ścieżek rowerowych w strefie, lecz poza ulicami przenoszącymi
tranzyt wewnętrzny, czy może budowa parkingów na obrzeżu strefy?
Możesz jakoś obszerniej uzasadnić kontrowersyjność tych oczywistych
posunięć, które dopiero uczyniłyby wypychanie samochodów osobowych z
centrum sensownym i możliwym?

>Sciezek w scislym srodmiesciu nie proponujemy, gdyz srodmiescie
jest
celem podrozy, a takze strefa uspokojonego ruchu, czyli przyjazna
rowerzystom.

Art. 33 prawa o ruchu drogowym:
ust. 5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez
kierującego rowerem jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1 opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2 szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest
dozwolony z prędkością większą niż 50 km na h, wynosi co najmniej 2
m i brakuje wydzielonej drogi dla rowerów.

Jak z tego wynika, w centrum Radomia, gdzie nie jest dozwolona jazda
z prędkością powyżej 50km na h, bez dziecka poniżej 10 lat na
rowerze raczej nie powinieneś się pokazywać, a wszyscy pomykający
tak po deptaku na Żeromce rowerzyści powinni być kasowani przez
straż miejską.
A sięgając do ulubionych przez braci przykładów zachodnich: w takim
Amsterdamie, w całym jego wyłączonym z ruchu samochodowego centrum
widziałem wydzielone ścieżki rowerowe i jakoś nikomu tam nie
przyszło do głowy, że w takim miejscu może ich nie być, a ruch
pieszych i rowerzystów można, a nawet trzeba mieszać. Pewnie tam się
nie znają. Może wybralibyście się tam w jaką delegację i ich
pouczyli?

>W jaki sposob wyobrazasz sobie, zeby na Zeromskiego
wybudowac sciezke rowerowa? W ktorym miejscu?

Cóż, miejsca tam masa. Można z lewej, można z prawej, można i przez
środek:) Co do wymogów technicznych, proponuję zajrzeć do
odpowiednich przepisów i się douczyć. Ja nie mam najmniejszych
problemów z wyobrażeniem sobie takiej ścieżki. No, ale ja jestem
wszechstronnie wykształcony na nieradomskich i niekieleckich
uczelniach. Nie to, co biali, radomscy bracia;)

[redoxygene]

> a nawet nie widzicie takiej potrzeby tam, gdzie
> dla każdego zdrowego na umyśle jest to oczywiste;

No niestety, ale dla nas jest oczywisty brak potrzeby budowy tej
sciezki i dla każdego zdrowego na umyśle jest to oczywiste:)

> nie widzicie
> potrzeby budowy parkingów poza strefą,

A kto z nas i kiedy tak powiedzial? Szosty zmysl czy co?

> bo przecież lepiej jest
> ściągać haracz za podjeżdżanie pod drzwi sklepów w strefie;

A to akurat wg nas jest koniecznoscia.

> nie
> jesteście w stanie zaproponować sensownych rozwiązań wyłączenia
> wybranych ulic w centrum z ruchu samochodowego, bo jak zaczynacie
> coś wymyślać, to wam wychodzi, że trzeba by odciąć to centrum od
> świata;

Przedstawilismy projekt wylaczenia z ruchu Placu Kazimierza.
Sensowniejszego sie nie da.

> nie zauważacie, że centrum jest praktycznie wyłączone z
> obsługi komunikacją publiczną,

Ty kpisz?

> bo proponujecie przejazdy autobusem
> jako alternatywę dla dotychczasowych dojazdów samochodami
osobowymi

A to jest oczywiste. Docelowa struktura przewozow do srodmiescia
musi sie zmienic.

> Wychodzi na to, że nie macie jaśniejszego pojęcia o przedmiotowej
> materii niż większościowi decydenci w tym mieście.

Najlepiej jest przekrecac czyjes wypowiedzi, a potem mowic, ze
przecie to prawda.

> A co jest takie kontrowersyjne?
> Wpuszczenie autobusów do centrum,

Owszem. Dla wiekszosci ludzi-owszem. Nie wiem czy pamietasz awanture
o autobusy na Czachowskiego i Warynskiego, a co tu dopiero mowic co
sie bedzie dzialo w przypadku scislego srodmiescia.

> budowa ścieżek rowerowych w strefie, lecz poza ulicami
przenoszącymi
> tranzyt wewnętrzny,

budowa sciezek w naszym miescie jest akurat tematem wyjatkowo
kontrowersyjnym i "dla każdego zdrowego na umyśle jest to oczywiste"

> czy może budowa parkingów na obrzeżu strefy?

To nie budzi zadnych watpliwosci nikogo.

> Możesz jakoś obszerniej uzasadnić kontrowersyjność tych
oczywistych
> posunięć, które dopiero uczyniłyby wypychanie samochodów osobowych
z
> centrum sensownym i możliwym?

Nie mnie pytaj, bo ja doskonale wiem o potrzebie realizacji celi
w/w. Ale niestety wiekszosc ludzi nie. Praktycznie nikt sobie nie
zdaje sprawy z koniecznosci realizacji w/w. Zapytaj niektorych osob
z MZDiK dobrze nam wszystkich znanych , ktore chcialy usuwac
autobusy z Kelles-Krauza, Traugutta, Walowej i Lekarskiej. Potem
zastanow sie dlaczego juz zdecydowano o usunieciu marszruty z
Walowej. Potem zapytaj ludzi na forum-zaraz sie dowiesz dlaczego
mowie o tym, ze jest to kontrowersyjne. Chyba, ze znamy rozne
definicje kotrowersyjnosci.

> Jak z tego wynika, w centrum Radomia, gdzie nie jest dozwolona
jazda
> z prędkością powyżej 50km na h, bez dziecka poniżej 10 lat na
> rowerze raczej nie powinieneś się pokazywać,

A co to zmienia w przedmiotowej sytuacji barku sensu budowy sciezki
w ulicy Zeromskiego?

> a wszyscy pomykający
> tak po deptaku na Żeromce rowerzyści powinni być kasowani przez
> straż miejską.

Dlatego tez byl skladany wniosek o dopuszczenie do poruszania sie na
deptaku cyklistow.

My realizujemy polityke swego rodzaju wypadkowa pomiedzy
mozliwosciami i oczekiwaniami. W tej sprawie zreszta pisz do
pitagora.

> Cóż, miejsca tam masa. Można z lewej, można z prawej, można i
przez
> środek:)

Dzieki za podpowiedz:)

> Co do wymogów technicznych, proponuję zajrzeć do
> odpowiednich przepisów i się douczyć. Ja nie mam najmniejszych
> problemów z wyobrażeniem sobie takiej ścieżki. No, ale ja jestem
> wszechstronnie wykształcony na nieradomskich i niekieleckich
> uczelniach. Nie to, co biali, radomscy bracia;)

No to proponowalbym na dostepnej w internecie dokumentacji, zgodnie
z przepisami narzucic przebieg sciezki z zachowaniem priorytetu dla
wladz-czyli identycznej ilosci miejsc parkingowych i pasow zieleni.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: gościu]

Proponuje zaktualizować swoje dane. Po 1 minucie szukania w google
znalazłem kilka dużych miast w których nie ma SPP, np. Gdynia (251
tys. mieszkańców). No chyba że nie leży w UE.

[Gość: wandzia]

Artykul z 13 grudnia 2007:

Rozwiązaniem koszmaru kierowców z gdyńskiego śródmieścia mają być
strefy płatnego parkowania, które mogą pojawić się już w przyszłym
roku. Nie wiadomo jeszcze, czy za postój pod własnym domem będą też
musieli płacić mieszkańcy. Na razie urząd proponuje opłatę w
wysokości ok. 30 zł za miesiąc, ale jest to sprawa bardzo dyskusyjna
i niewykluczone, że abonamenty dla mieszkańców śródmieścia będą
bezpłatne. Rada miasta nie podjęła jeszcze decyzji o wprowadzeniu
płatnych stref, choć jej losy ze względu na poparcie większości
radnych, wydają się przesądzone.

[Gość: M]

"...Radom był prawdopodobnie największym miastem..."

czytamy ze zrozumieniem

[Gość: IQ]

No tak, a ty jesteś "prawdopodobnie" średnio inteligentny/a. Tak
zastrzegam, bo szeroko zakrojonych badań doktoranckich na ten temat
nie robiłam i gdybym chciała o tym napisać nadęty artykuł, to muszę
się ze wszech stron zabezpieczyć.

[Gość: klient]

Od 10 lat słyszę że Żeromka upada. I jakoś tego upadku nie widać.
Zniknęło parę sklepów w ich miejsce weszły banki i nic poza tym się
nie zmieniło.
Tu chodzi chyba o mentalny upadek ludzi pracujących w strefie.

MIT autora

[Gość: antifa]

Oto mit III, tym razem autora tekstu:
"Przestrzeń ma swoją wartość. Właściciel kiosku płaci miastu czynsz
dzierżawny. Parkujący samochód zajmuje tyle samo miejsca. Dlaczego
jego właściciel nie miałby ponosić stosownej opłaty? Jest to po
prostu niesprawiedliwe. Któż z nas, posiadając działkę, pozwala
korzystać z niej osobom trzecim za darmo?"

Czy szanowny autor nie zauważył oczywistej różnicy pomiędzy miastem
(któremu płacimy podatki) a prywatnym właścicielem (któremu podatków
nie płacimy)? Skoro "przestrzeń ma swoją wartość" to może dojdziemy
do absurdu i będziemy płacić za chodzenie po chodnikach (miasto musi
je utrzymywać, bruk przecież się zużywa)? A może w przyszłości
wprowadzić opłaty za oddychanie?

Mit IV:
"Rezygnując z pobierania opłat za jej użytkowanie, godzimy się
płacić wyższe podatki. W ten sposób podatnicy
pokrywająkoszty "darmowego" parkowania"

Czy wprowadzenie jakiejkolwiek dodatkowej opłaty zmniejszy nasze
podatki???

PS 1. Nie jestem kierowcą, pokazuję tylko absurd niektórych
argumentów:)
PS 2. Pogląd autora świetnie pasuje do debaty o wprowadzeniu
odpłatności w służbie zdrowia. Zachłannemu (niegospodarnemu?)
państwu nie wystarczą już moje, niemałe, podatki (które idą na
administrację rządową, infrastrukturę, służbę zdrowia, policję,
wojsko itp.). Teraz domaga sie dodatkowych opłat:
- póki co za wizytę u lekarza, przejazd autostradą, znaczki
skarbowe, przedszkole dla dziecka;
- w przyszłości np. za: interwencję policji, straży, może każe też
zrobić zrzutkę na budowę szkoły, oczyszczalni ścieków...
Nie chcę takiego państwa!

Bzdury o strefie płatnego parkowania

[Gość: Bartosz]

"Radom jest jedynym dużym miastem w Polsce, na którego centralnym placu znajduje
się parking".

Warszawa, pl. Defilad, pl. Konstytucji.

"A jeszcze dziesięć dni temu Radom był prawdopodobnie największym miastem w Unii
Europejskiej bez opłat za parkowanie w centrum"!

Gdynia.

Przesądy o strefie płatnego parkowania

[Gość: Zsuneri]

Dziękuje za słusznie postawione pytanie. Wkońcu możemy doczekać się prawdziwej rewolucji. Przez kilkanaście lat urzędowania innych prezydentów, kompletnie miasto upadło. Żeby w centrum miasta obecny był parking, skandal. I dobrze że obecny prezydent, konsekwętnie realizuje swoje poglądy i pomysły. Jestem święcie przekonany, że kilka lat zaowocuje taka realizacja planów. Powinno już dawno wykluczyć się motoryzację z centrum Radomia. A więcej, centrum powinno kwitnąc ludzmi a nie samochodami.

[Gość: zzz]

a ja jestem za........w koncu bedzie mozna samochod postawic bez
problemu a nie szukac miejsca przez godzine lub wiecej.... WE
wszytkich krajach placi sie za wjazd do centrum czy to Londyn czy
Niemcy czY USA.....i nikt tak nie lamentuje jak my, fakt faktem
oplaty sa dosc drogie wiec wiekszosc osob korzysta z komunikacji
miejskiej...i przytym nasze srodowisko cos zyskuje.

[dolnapa]

A dziś jak nigdy na Moniuszki w części od Żeromskiego do
Sienkiewicza naliczyłem ok. 15 wolnych miejsc, a było to koło
godziny 12-13. Zaczyna mi się podobać :)

[Gość: J@K]

Hehe 5 to inwalidzi w następnych 6-iu siedzieli właściciele i jakby
co to w nogi. Ja naliczyłem na całej Moniuszki 5 aut z biletami za
szybą. Wprowadźmy strefe w całym Radomiu. Niby z jakiej racji osoby
pracujące w centrum mają płacić haracz a niewspomne już o osobach
mieszkających. Niech wszyscy płacą w całym Radomiu bez wyjątku gdzie
mieszka i gdzie parkuje. Zobaczymy jak zachowa się taki pitagor czy
redox jak będzie musiał płacić za parkowanie pod blokiem albo pod
kioskiem. Tak będzie uczciwie.

[tomus2221]

Redox to nie ma prawa jazdy,to raczej samochodu tez nie ma:)

[redoxygene]

Nawet nie raczej, tylko na pewno:) I jak na razie trwam w nadziei,
ze mial go nie bede.

[Gość: ddd]

pisalem juz 1 DEBILOWI w lonynie pradze jest,alternatywa m e t r 0,,,a po 2
gdybyl calkowity zakaz parkowania to tez sytuacji ,nie rozwiaze ,,niedlugo radom
sie zakorkuje jak warszawka

[Gość: czasem parkujacy]

Ja wiem czemu na rynku nie ma strefy, bo jest tam siedziba
PISiorów :]

[tomus2221]

No to odkrywcze:)