UMCS czy Politechnika Radomska

[m098]

Chcę studiować w Radomiu pedagogikę wczesnoszkolną i nie wiem czy lepiej
studiować w Kolegium Nauczycielskim pod patronatem UMCS w Lublinie czy na nowo
otwartych kierunkach na Politechnice Radomskiej. Co o tym sądzicie?

[monkaf]

Oczywiście, że w Kolegium Nauczycielskim, to sprawdzona uczelnia w tej
dziedzinie, a poza tym lepiej mieć na dyplomie pieczątkę znanego i cenionego
UMCS niż Politechniki czy jakiegoś dziwnego uniwersytetu radomskiego

[Gość: KY]

Mi się wydawało, ze zawsze lepiej mieć wiedzę i umiejętności niż pieczątkę... A
odpowiadając na pytanie to kolegium chyba przestaje istnieć od nowego roku
akademickiego.

[Gość: absolwentka]

Jeżeli chodzi o wiedzę którą można zdobyć to w sumie bez znaczenia gdzie.
Ukończyłam KN prawda jest taka, że jak ktoś chciał się czegoś nauczyć to miał do
tego możliwości, ale i na ściągach też można było przejść. Na minus w kolegium
składa się: brak stypendiów, zarówno socjalnego jak i naukowego, "podwójna
obrona" ponieważ broni się tytułu nauczyciela, a dopiero później licencjata
bodajże od tego roku w Lublinie.

[Gość: ad acta]

ot i cały UMCS, UW i inne AE poza siedzibą właśnie. Dzięki absolwentka za
rzeczowy głos w dyskusji.

Co to pieczątek to kolegi/koleżanki wyżej, zrób sobie pieczątkę UMCS na czole i
wtedy każdy już będzie wiedział, że jesteś stamtąd <sick>

[Gość: inna absolwentka]

Ostatni nabór w kolegiach będzie w 2011 r. Na dziś zdecydowanie lepiej pójść do
kolegium i uzyskać dyplom UMCS. Poza tym mają zdecydowanie bardziej kompetentną
i życzliwą kadrę. Brak stypendiów to niewątpliwy minus dla kolegiów. Wybór
należy do Ciebie.

[izunia125]

Bez zastanowienia wybierz KN. Bo wbrew temu co tu niektórzy piszą pieczątka jest
bardzo ważna ( spróbujcie poszukać dobrej pracy to się przekonacie). UMCS to
znana i ceniona uczelnia, a PR - sami wiecie. Zresztą skończyłam kolegium i
jestem bardzo zadowolona przede wszystkim z poziomu nauczania. Od razu po
ukończeniu studiów dostałam w szkole pracę, ale gdybym miała właśnie pieczątkę
PR na dyplomie to przy takiej konkurencji nie miałabym żadnych szans na to
stanowisko.A myślę, że stypendium to nie jest tu kluczową sprawą bo i tak nie
każdy je dostaje.

[Gość: KY]

Czyli twierdzisz, ze pracodawca w żaden sposób nie weryfikował Twych
umiejętności, tylko z marszu przyjął kandydata z "najlepszą" pieczątką na dyplomie?

[Gość: absolwentka]

Pewnie że stypendia nie są kluczową sprawą, ale wiele osób u mnie na roku było
rozczarowane brakiem stypendiów socjalnego i naukowego. Mi socjalne nie
przysługuje, ale za średnią w granicach 4.3- 4.8 przez całe studia dostawałam co
semestr stypendium motywacyjne za wyniki w nauce jednorazowo 120-128 zł. Dlatego
informuję zainteresowaną, gdyż niby stypendia nie najważniejsze, ale jednak
istotne. Co do kadry to bywało różnie.

[izunia125]

Jasne, że pracodawca na pierwszym miejscu stawiał stan mojej wiedzy i
kwalifikacje. Ale jeżeli byłoby dwóch kandydatów ubiegających się o stanowisko
nauczyciela, zakładając, że ich stan wiedzy byłby taki sam, a jeden ukończyłby
UMCS drugi zaś PR to który byłby przyjęty? Ja też nie byłam jedyną kandydatką do
tej pracy.

[Gość: KY]

Ale jeżeli byłoby dwóch kandydatów ubiegających się o stanowisko
> nauczyciela, zakładając, że ich stan wiedzy byłby taki sam, a jeden ukończyłby
> UMCS drugi zaś PR to który byłby przyjęty?

W Radomiu przypuszczam, ze PR. Dlaczego? Dlatego, ze większość pracodawców
promuje 'swoich' absolwentów.

[Gość: Maryśka]

informacja dla osoby której tak bardzo zalezy na pieczątkach. sytuacja dzieje
sie w pewnej firmie kosmetycznej dodam ze to nie global. firma ta po rozmowach
kwalifikacyjnych organizuje krótki test w laboratorium. są dwie osoby jedna po
radomskich kosmetykach, druga po chemii zwiazków biologicznie czynnych polibudy
warszawaskiej. po teście odpadła jedna osoba druga dostała prace zgadnij która?



absolwentka politechniki radomskiej... i co??
historia prawdziwa, ta osobą która dostała prace jest corka mojej znajomej

[Gość: bob_budowniczy]

PR to uczelnia z ponad 50-letnią tradycją. Pracodawcy mają pozytywne odczucia
wobec absolwentów Politechniki, nie wierzę żeby były tylko te złe (chociaż o
tych ostatnich się mówi głośno). Popieram głos poprzedniczki. Absolwenci
kierunków technicznych, ekonomicznych czy technologii chemicznej są cenieni i to
nie tylko w Radomiu czy w b. woj. radomskim, ale także w innych miastach.
A jeśli ktoś przy ocenie kwalifikacji bierze pod uwagę wyłącznie tzw. renomowane
warszawskie, krakowskie czy lubelskie uczelnie dyskryminując absolwentów PR to
świadczy o tym, że jest mocno ograniczony jakimiś stereotypami. Najważniejsze
jest to co kandydat do pracy potrafi (czego się nauczył na studiach i poza
nimi), jakie ma doświadczenie, podejście do wykonywania obowiązków, wreszcie
jakim jest człowiekiem (umiejętności interpersonalne, komunikatywność, etc.).

Z resztą mam kilku znajomych po tych tzw. renomowanych uczelniach i żaden z nich
jakoś się tym nie szczyci. Robią to za to albo ich rodzice albo dalsi krewni,
znajomi. Druga sprawa: te, uczelnie również przyjmują "wszystkich" na studia
zaoczne czy uzup. magisterskie. Różnica jest tylko w kwocie czesnego, która jest
dwu- albo trzykrotnie wyższa niż np. na PR. I co wtedy? Tylko dlatego, że ktoś
ma bogatszych rodziców i mógł sobie pozwolić na wyjazd do W-wy ma oznaczać, że
jest lepszym kandydatem do pracy? Według mnie zdecydowanie NIE!

Co do wyboru pomiędzy pedagogiką na PR a KN to niestety nie mogę pomóc. Nie wiem
jak są prowadzone te kierunki na KN ani na PR. Życzę dobrego wyboru.

Absolwent PR, UMCS i AE Kraków.
Mam porównanie, więc uważam że radomska Politechnika jest całkiem dobrą uczelnią.

Pozdrawiam

[izunia125]

Ja nie neguje tego, że Politechnika Radomska źle kształci na kierunkach
ekonomicznych czy technicznych, być może w tych dziedzinach jest znakomita, ale
nie wierzę, że utworzenie pedagogiki na PR jest dobrym pomysłem skorą są
uczelnie które specjalizują się w tym kierunku od lat.

[Gość: kaśka]

Także jestem absolwentką Kolegium z czego bardzo się cieszę. Dziś już z tytułem
magistra pracuję w szkole. Co mi dało Kolegium? Teorię mocno osadzoną w praktyce
poprzez dużą ilość praktyk. Zajęcia teoretyczne prowadzą wykładowcy o bardzo
wysokich kwalifikacjach-w dużej mierze pracownicy UMCS, praktyczne -nauczyciele
mocno osadzeni w praktyce szkolnej (odsyłam do strony kadra na www.kn.radom.pl)i
praktyki w bardzo dobrych szkołach.Takie połączenie daje doskonałe efekty o czym
mogłam przekonać się osobiście. Kolegium ma podpisaną umowę z UMCS i wszyscy
absolwenci Kolegium mogą spokojnie kończyć studia magisterskie bez różnic
programowych na UMCS niejednokrotnie mając zajęcia z tymi samymi co w Kolegium
nauczycielami akademickim. Nie jest to jednak obowiązek. Ja studia magisterskie
kończyłam na Akademii Pedagogiki Specjalnej w Warszawie.Niewątpliwym atutem jest
to, że w Kolegium nie jest się anonimowym, można liczyć na wsparcie ze strony
nauczycieli - to jest przywilej tylko małych placowe. Jak jest na Politechnice
nie wiem, ale sądzę, ze ma sukcesy na polu nauk technicznych. I chyba tak
powinno być. Szkoły winny kształcić w kierunkach, które przypisane są do jej
profilu. Kolegium jak sama nazwa wskazuje powinna kształcić nauczycieli,
Politechnika na kierunkach politechnicznych przyszłą kadrę inżynierską. Pewnych
naturalnych sprawdzonych i ogólnie przyjętych zasad nie powinno się zmieniać. Co
by było gdyby np. Uniwersytet Medyczny ogłosił nabór na mechanikę precyzyjną?

[Gość: gość]

miałabyś 100% racje i ukłony z mojej strony gdyby było tak, że przedmioty
pedagogiczne na polibudzie wykładaliby np. pracownicy z ekonomii, czy chemii,
którzy nie mieliby do tego uprawnien i umiejętności.
ja uwazam ze pedaagogika na polibudzie nie jest złym pomysłem tym bardzieej ze
PR ma być uniwekiem. jak jest z kształceniem na PR na pedagogice nie wiem. mam
znajomych którzy skonczyli ten kierunek na PR i w KN UMCS-u. i jedni i drudzy są
zadowoleni.

[Gość: KY]

Szkoły winny kształcić w kierunkach, które przypisane są do jej
> profilu. Kolegium jak sama nazwa wskazuje powinna kształcić nauczycieli,
> Politechnika na kierunkach politechnicznych przyszłą kadrę inżynierską. Pewnych
> naturalnych sprawdzonych i ogólnie przyjętych zasad nie powinno się zmieniać. C
> o
> by było gdyby np. Uniwersytet Medyczny ogłosił nabór na mechanikę precyzyjną?

Ale zwróć uwagę, że te kierunki humanistyczne na PR są robione z konieczności -
nie dano nam pozwolenia na drugą państwową wyższą szkolę, a kolegia za kilka lat
muszą zniknąć. Można było zrobić to co zrobiono, albo pozbawić miasto tych
kierunków.

[Gość: Kaśka]

Myślę, ze ten eksperyment Politechniki jest wystarczająco dobrze przemyślany, bo
szkoda byłoby skazywać tych młodych ludzi na rozczarowania.

[monkaf]

Także póki jest taka możliwość, kierunki humanistyczne i pedagogiczne studiujmy
w kolegiach nauczycielskich, a politechnice zostawmy te techniczne, nie
działajmy wbrew naturze. A droga PR do uniwersytetu jest jeszcze daleka i nie
sugerujmy się tym co nam obiecują, bo dobrze wiemy na czym w Polsce kończą się
te obietnice mimo, że chęci są duże.

[Gość: Jaro]

Najlepiej studiować w jednym z dużych miast polskich a najlepiej w Warszawie.
Nawet za cenę dojazdu do stolicy. Dyplom jeden z lepszych uczelni warszawskich
jest naprawdę o wiele lepszym punktem w CV niż pójście na łatwiznę i siedzenie w
Radomiu. Sam kończę za rok jedną z warszawskich uczelni. Poza w Wawie bezrobocie
jest 2% (wg. oficjalnych danych) co też o czymś świadczy. Więc jak macie
dylematy- to dobry wujek Jaro wam radzi: studiujcie w duzym miescie, poznajcie
nowych ludzi i zdobądźcie jakieś doświadczenie. Po 5 latach zdecydujcie:
zostajecie czy wracacie do domu. Ja już zdecydowałem: zostaję w wawie. Pozdr.

[Gość: qwweeww]

Obojętne gdzie się kończy, nikt nie patrzy na pieczątkę tylko umiejętności, praktykę, języki. Do Wa-wy warto jeździć na studia których w Radomiu nie ma. Pedagogikę warto studiować w Radomiu. Zostaje dużo czasu na własny rozwój (języki, zainteresowania). To jest o wiele ważniejsze niż pieczątka. W Radomiu łatwiej też o granty, stypendia, wyjazdy zagraniczne - po prostu mniejsza konkurencja (przynajmniej na PR)