Ciasno nam

[Gość: gość]

Jestem za !!!!

[Gość: kil]

Ja tez, ale gminy sa przeciw ;-(((

[slavres]

Pytać mieszkańców Rzeszowa? Przecież chyba to oczywiste, że mieszkańcy bedą za
powiększenie. No chyba że jeden z Radnych znów będzie przeciw rozwojowi
miasta...

[Gość: Osjan]

Nie zablokują. Boją się kolejnej kompromitacji.

[Gość: znawca tematu]

nie doceniasz kultysa

[Gość: milciu]

nie ma miejsca w Rzeszowie? a staromieście?? a wzgórza staroniwskie? ochocho
ile jest miejsca!

[Gość: Elekon]

Gość portalu: milciu napisał(a):

> nie ma miejsca w Rzeszowie? a staromieście?? a wzgórza staroniwskie? ochocho
> ile jest miejsca!


Staromieście, już od jakichś dwóch lat jest dokładnie zaprojektowane, tereny
wykupione i zarezerwowane przez jedną ze spółdzielni rzeszowskich, zrobione
projekty i makiety i najprawdopodobniej najpóźniej za rok ruszy tam budowa
bloków. Reszta przewidziana jest pod usługi komercyjne, a część mocą prawa
chroniona przyrodniczo przed zabudową.

Na Wzgórzach Staroniwskich zaś właśnie powstają 2 osiedla, choć w pobliżu
strzela wojsko :).

Poza tym tworzenie nowoczesnego miasta nie polega na zabudowywaniu każdej
wolnej przestrzeni do ostatniego cala.

Lepiej nowe drogi wybudujcie a stare wyremontujcie

[Gość: Pinarel]

Najpierw drogi a potem osiedla

[Gość: werner]

Zakłady przemysłowe na wzgórzach Słociny i Matysówki oraz Osiedla mieszkaniowe
( może bloki 10 pietrowe na tych wzgórzach). Na Białej i Zwięczyca przeważa tez
zabudowa jednorodzinna. TO jest skok na kase, a nie na wolne tereny do
inwestowania: tym bardziej ze mieszka tam 10 tys ludzi - to troche miejsca juz
zajęli.
Dla zakładów pzremysłowych to może by tak Załeże. A moze sensowne by było żeby
miasto rozwijało sie w strone lotniska i autostrady, a nie we wzgórza z domami
jednorodzinnymi. Pytanie czy Kultys nie bedzie miał tu racji! HIHI moze mu sie
raz uda cos zrobić wreszcie pozytywnego.

[Gość: Osjan]

Przypomina mi się, jak wójt Boguchwały ongiś mówił mieszkańcom Zwięczycy, a
raczej jej części pomiędzy Staroniwą a Kielanówką: "Jak tylko przyłączą was do
Rzeszowa powstanie tam cmentarz, wysypisko śmieci i nie wiadomo co jeszcze".
Ależ zamęt.

[slavres]

Drogi "Wrenerze" a kto powiedział, że na Słocinie czy Matysówce mają powstać
bloki 10 pietrowe lub zakłady przemysłowe? Obecnie nie wolno budować ot tak,
jak się komuś coś spodoba. Wszędzie obowiązują plany przestrzennego
zagospodarowania, które min zatwierdzają Radni (Pan Kultys także). Chyba na
Zalesiu nie stoi ani jeden blok, tylko domki. I tak będzie nadal.
Jedynie zastanawiam się gdzie można byłoby postawić ładny biurowiec na 30
pieter... Byłaby to ciekawa inwestycja dla Pana Podkulskiego...

[Gość: werner]

Zgadzam się ale przejaskrawiłem problem. Jeżeli bierze sie tereny pogórza z 10
tys. mieszkańców to jest to jednoznaczny skok na kasę. Jestem za roszerzeniem
granic miasta, ale tam gdzie będzie to przydatne dla rozowoju miasta.
Wymienione miejscowości nie mają właściwie odpowiednich dróg. A sensowane
wydaje mi się rozwijanie miasta wzdłuż dróg o znaczeniu krajowym (łatwy dojazd
do planowanych inwestycji i podłączenie nowych inwestycji do infarstruktury
drogowej). o zcywiście można budować drogi dojadowe tylko za co???
Plany zagospodarowania przestrzennego ( stare) już nie obowiązują, a nowymi
jest może objęte 3-5% powierzchni miasta. A w gminach jest jescze gorzej.
Pozdrawiam.

[Gość: werner]

Plany nie obowiązują od 31 grudnia 2003 i jest ktualnie taki burdel ze lepiej
nie mówić.

Odp

[Gość: Arti]

Ja jestem za włączeniem tych gmin do Rzeszowa , ale też masz duzo racji z tym ,
że przecież te tereny są już zabudowane domkami i lepiej byłoby jakby Rzeszów
rozrastał się w strone lotniska ...

Kto komu na kasę skacze

[Gość: Elekon]

Werner: racja, ze miasto powinno się rozwijać na tereny "inwestycyjne", czyli
okolice autostrady i lotniska. Problem jednak raz polega na tym, ze nie wszyscy
w służbach rozwoju miasta widzą, że to szansa rozwoju (autostrada i lotnisko
kojarzy im się ze "smrodem i hałasem"), a po drugie okoliczne gminy też wiedzą,
że to dobry teren inwestycyjny, więc - tak sądzę - władze Rzeszowa wolą na
razie tego tematu nie ruszać. Pierwszy ruch jak widzę to pozyskanie nowych
mieszkańców i raczej terenów rekreacyjnych i pod zabudowę (poza rejonem drogi
na Malawę w Słocinie) jednorodzinną, co też nie jest głupie, zważywszy na to,
ze kończą się ulgi podatkowe (a każda gmina ma podatek w podatkach swoich
mieszkańców) i zbliża kataster. Miastu potrzebny jest dobrze przestrzennie
zorganizowany bufor podmiejskiej zabudowy willowej i dobre funkcjonalne
rozplanowanie funkcji poszczególnych podmiejskich dzielnic. Teraz, gdy każda z
nich należy do innej gminy to jest niemożliwe, bo każda z nich dba o swój
interes i strukturę przestrzenną, a nie miasta. Przykładowo czy np. Bór i Lipie
to dla Rzeszowa dobry teren przemysłowy, jak dla gminy Głogów, czy rekreacyjny -
najbliższy rezerwat leśny i zbiornik rekreacyjny?
Piszesz o "skoku na kasę", a ja się zapytam, kto teraz skacze na kasę miasta,
kiedy słocinianie z Krasnego i miłocinianie z Baranówki korzystają z miejskiej
(sic!) strefy autobusowej dotowanego z miejskich podatków MPK, dotowanych przez
miasto przedszkoli i złobków, miejskiego wodociągu i oczyszczalni, na które to
miasto (a nie okoliczne gminy!) bierze kredyty, zastawia miejski majątek i
zapewnia wkład własny z pieniedzy podatników rzeszowskich. Kto skacze na kasę
miasta, jeśli korzystając z tego wszystkiego zabiera miastu mieszkańców
oferując uzbrojone i obsługiwane de facto przez miasto tereny, a pieniądze z
podatków chowa do własnej kasy. Kto skacze i na czyją kasę, jeśli korzystając z
bliskości Rzeszowa ściąga na swój teren pokaźny hipermarket pod same jego
rogatki, ale zastrzega sobie u inwestora, ze przyjmowani do pracy w nim mają
być w pierwszej kolejności tylko mieszkańcy gminy (Krasne)?

Aresowi chciałbym powiedzieć, że w dużo większych od Rzeszowa miastach są
jeszcze wyższe i na rozleglejszych obszarach mrówkowce (tam standardem nie jest
11 kondygnacji jak na Nowym Mieście, czy 5 jak na Baranówce, a np. 16 czy 19) a
w których to miastach mimo to gęstość zaludnienia jest o połowę mniejsza niż w
Rzeszowie.
Poza tym tworzenie nowoczesnego miasta nie polega na zabudowywaniu każdej
wolnej przestrzeni. Bez zieleni i wolnych terenów, także w granicach miast
człowiek zdrowo żyć nie może. W tym mieści się takze zieleń ogródków
działkowych w miastach, które poza funkcją produkowania tlenu i oczyszczania
powietrza spełniają ważną funkcję wypoczynku, regeneracji sił, i wypełnienia
czasu, a niestety także funkcje ekonomiczne dla ich właścicieli. Co
zaproponujecie starszym ludziom, dla których działka z kilkoma drzewkami, na
którą mozna dojechac miejskim autobusem, jest jedynym miejscem odpoczynku,
kontaktu z przyrodą i ucieczki od hałasu miasta? Huk uliczny, śmierdzące
podwórka, klatkę z czterech ścian mieszkań?

Myślę, że Rzeszów powinien być miasto z silnie i dobrze architektonicznie
rozwinietą strefą śródmiejską - tą starą zabytkową i tą, nowszą, nowoczesną, z
reprezentacyjną architekturą i siedzibami urzędów i administracji, a to
otoczone śródmiejskimi w swoim charakterze dzielnicami mieszkaniowymi, a w
miarę oddalania się od centrum, przechodzącymi w spokojną, podmiejską zabudową
wielo i jednorodzinną, z dużą ilością zieleni i spokoju obcego centrom miast.
Miastem, które ma do zaoferowania swoim mieszkańcom i pracę w zakładach
przemysłowych na swoim terenie, i mieszczący się jeszcze w swoich granicach
(podatki w kasie miasta) handel wielkopowierzchniowy zlokalizowany dalej nieco
od środmieścia niż to jest obecnie, i działki pod zabudowę jednorodzinną, ale
także warunki do rekreacji i odpoczynku latem i zimą: chronione ekologicznie
lasy jako ważny system miejskiego ekosystemu i miejskie fabryki tlenu, na ich
skraju można zaplanować miejsce pod aquaparki, boiska, korty, otwarte baseny,
ośrodki rekreacyjne i wypoczynku świątecznego, a zimą może jakiś stok i wyciąg
narciarski dla mało, średnio i bardziej wprawionych, na górkach Matysówki
przykładowo jakieś prewentoria (mnożą się nam prywatne przychodnie i kliniki,
czemu nie wyznaczyć dla nich tam terenów), zakłady balneologiczne i dziennego
(nie tylko) pobytu dla starszych osób, które łatwo będą mogli odwiedzać
najbliżsi, a które będą leczyć się, mieszkać w pięknym miejscu.

W propozycji miasta, z zastrzeżeniem że wydaje mi się, ze to zaledwie pierwszy
krok, brakuje mi części Przybyszówki (wzdłuż E-40 do Świlczy i ze dwa kilomery
na przedlużeniu Dębickiej, do pierwszej większej przerwy w zabudowie), brakuje
mi domykajacego obszar pomiedzy Zwięczycą i Białą fragmentu Budziwoja-Dębiny
(jego część była w granicach miasta do 1970 roku, gdy w ramach prostowania
granicy przy budowie zapory została zeń wyłaczona, podobnie jak fragment
Zwięczycy), no i po trzecie brakuje mi Zaczernia - pod składy, rzemiosło i
częściowo (wschodnia część) może i przemysł. Poza tym rejony baz po STW i ich
zaplecza przy drodze na Głogów (pomiedzy Miłocinem a drogą w prawo do
Zaczernia), należące do Zaczernia, to świetne lokalizacyjnie miejsce na bloki
(nawet nieco wyższe) dla rzeszowskich spółdzielni, do kompletnie uzbrojonego
Staromieścia i jego mediów stąd niedaleko.

Natomiast mój przepis na Rzeszów (na długie lata), to miasto zaczynajace przy E-
40 się Przybyszówką, a kończące przynajmniej w rejonie skrzyżowania na Krasne
za CPN, na trasie nr 9 zaczynajace się Zwięczycą, a kończące na granicy z
miastem Głogów Małopolski, po trasie nr 878 i 19 zaczynajace się dzielnicą
Biała, a kończące tuż za lotniskiem Jasionka na potoku naturalnie dzielącym tę
miejscowość na dwie części, wreszcie zaczynajace się Rudną Wielką (kolej,
składy, rzemiosło, ew. stacja przeładunkowa, bocznice dla przemysłu, przemysł),
bardziej na południe częścią Kielanówki, a na północnym wschodzie dzielnicą
Załęże (przemysł i zabudowa jednorodzinna). Na takim obszarze, który
ewentualnie, z sensem można by rozszerzać już jedynie na wschód, w stronę
Łańcuta, o Krasne i Malawę i Tłoki do jakichś max. 195 km2 moze docelowo
pomieścić się bez komplikacji nawet 300-400 tys ludzi, a więc kolejne
poszerzenia mogą już być tylko na wyraźne życzenie mieszkańców i w razie
naprawdę solidnie uzasadnionej potrzeby.

Wójtowie zaś, zamiast opowiadać swoim bajki o zelaznym wilku (np. rzekome plany
typu wielki cmentarz w Zwięczycy autorstwa wójta Wiesława Dronki z Boguchwały
czy wyciągać z rękawa wirtualne wyniki rzekomego referendum o którym nikt nic
nie wie) powinni zobaczyć tak wyznaczony obszar planowanego miasta i pomóc ten
plan szerokich rozszerzeń zrealizować. Dlaczego? Ponieważ, jak słusznie mówi
prezydent Ferenc, silne i bogate miasto, to silna i bogata jego okolica, ale po
drugie i przede wszystkim dlatego, że rozległe miasto, to stabilne i na wiele
długich lat planowanie gospodarcze i przestrzenne dla każdej z sąsiednich gmin,
bez ryzyka kolejnych zmian granic, i bez ryzyka tego, że za 5, 10 czy 20 lat
część terytorium gminy znów przejdzie, w wyniku naturalnego rozwoju miasta, pod
jego administrowanie, a gmina je utraci. To pewność budowania, w przypadku
maksymalnych poszerzeń na dziesiątki lat silnej gminy, dobrze przestrzennie
powiązanej z miastem i tworzącej harmonijną pod względem funkcjonalnym i dobrze
wszystkim służącą całość zwaną ostatnio chętnie aglomeracją.

[Gość: lukas]

nie ma to jak mieszkac kolo lotniska lub autostrady zaleze terenem przemyslowym
a dlaczego akurat tam dlaczego nie slocina albo matysówka urbanista sie znalazł

[Gość: SALAS]

Do planowanego poszerzenia granic można włączyć jeszcze część gminy Krasne. Tam
są najkorzystniejsze tereny pod budowę nowych zakładów, a nie jak ktoś słusznie
zauważył w Zwięczycy, Matysówce czy Słocinie.

[Gość: SALAS]

Poza tym decyzja o poszerzeniu granic miasta jest konieczna i nieunikniona. W
końcu prędzej czy później to nastąpi, a protesty mieszkańców nic nie pomogą.

I TAK RAMSKI ZABLOKUJE...

[Gość: q]

!

[Gość: Dominik]

JESTEM JAK NAJBARDZIEJ ZA!! ale trzeba zrobić duże rozszerzenie tak aby nie
powtarzać tego procesu za np. 5 lat !!

[Gość: bajss+]

Oczywiście, należy przynajmniej przyłączyć wszystkie tereny przyległe do
obecnych granic miasta zwłaszcza tam gdzie istnieje gęsta zabudowa miszkanowa
(Miłocin, Przybyszówka, Zwięczyca, Biała, Słocina, Załęże itd.) Przecież
mieszkańcy tych okolic korzystają prawie wyłącznie z infrastruktury Rzeszowa
(jeżdżą autopbusami MPK, posyłąją dzieci do przedszkoli i szkół w mieście) to
niech podatki też płacą dla Rzeszowa.

[Gość: Zuchwa]

nasz malutki Rzeszow powinien byc juz dawno wiekszy.moze jeszcze Przybyszowke
przylaczyc!!

[ares19]

Ludzie co wy pieprzycie jakie ciasno. Na gestość zaludnienia wpływają i
mrówkowce na nowym miescie i szafy baranówek oraz krakowskej południe, co nijak
nie przeklada sie na faktyczne zaludnienie na 1 m2.
W granicach obecnego rzeszowa są ogromne , nie "zaglomaryzowane"przestrzenie
ogrodków działkowych zalesia, al.powst. w-wy, pobitnego, staromiescia,
łaki "papieskie" W granicach miasta są więc ogromne obszary mozliwe do
zagospodarowania bez potrzeby ekspansji na sąsiednie gminy. A o ile się
zwiekszy liczba ludności rzeszowa - o 10 tys mieszkańców :))) czy ten wzrost
pozwoli że rzeszow będzie mógl być nazwany wielką aglomeracją ???
Czas migracji ludzi ze wsi do miasta skonczył sie za "późnego" Gierka!!!
Tak więc o co chodzi w tym namolnym reklamowaniu aneksji - ano o pieniązki -
aby je zabrac z kieszeni gmin i przełozyć do kieszeni miejskiej - po co????
Wiadomo ??? Co ludziom anektowanych gmin mamy do zaoferowania - czy na przykład
namolne ?ale dobrowolne ?//wywłaszczanie dla potrzeb ściaganych na siłe
inwestorów?
Okolice rzeszowa są piękne ,zielone - trzeba je więc zgnoić - bo miasto się
dusi

[Gość: Osjan]

Ares(aresica) ma trochę racji (aczkolwiek absolutnie jestem za powiększeniem).
W wielu miejscach na fenomenalnych gruntach budowlanych są ogródki działkowe. I
na to mnie zalewa krew.

[ares19]

Gość portalu: Osjan napisał(a):

> Ares(aresica) ma trochę racji (aczkolwiek absolutnie jestem za powiększeniem).
> W wielu miejscach na fenomenalnych gruntach budowlanych są ogródki działkowe.
I na to mnie zalewa krew.

No to pojdę dalej - najatrakcyjnejsze dzialki w mieście zajmują ... wojaki
szwejki.
Centrum środmieścia - przy Dąbrowskiego, jagiellońskiej, lwowskiej, koło ronda
na Krakowskiej - superatrakcyjne grunty w centrum miasta - zajęte przez
nieproduktywnych /no i skompromitowanych iracką awanturą/ szwejków.Te tereny
nie pracują nijak dla miasta- nie dają zatrudnienia, nie zarabiają na siebie.
Zamiast wypier- lić wojakow na jakieś zadupie gada sie głupoty o rozszerzaniu
granic.
W miescie w ktorym planowanie przestrzenne ... leży na łopatkach, w rękach
dyletantow.
Drogi Osjanku - ja wiem -ty zawsze swoje "Kartagine trzeba zniszczyć" :)))
Swoje ambicje radze zaspakajać jakiś innym, bardziej konstruktywnym zajęciem
jak jałowie trąbienie gfanfar dla Ratusza !!!!

Wszystkim jest ciasno. Ciasno i mi.

[Gość: Osjan]

I znów się z Tobą zgadzam - w kwestii wojska. Aczkolwiek uważam, że na
porównanie ich do Szwejka Haszek się w grobie przewraca.
Szlag mnie trafia - Mochnackiego koło Graffici, Dąbrowskiego, Langiewicza i
biała plama na planie miasta, czyli WKU z przyległościami na Konopnickiej.
Do tego dodam, co już długo powtarzam, że jednostki w centrum stanowią
potencjalne zagrożenie dla cywilnej ludności w razie ataku.
Ale idzie ku dobremu - miasto już dostało teren na Reformackiej, przy kościele
garnizonowym. Już wolę Panoramę Barską (chociaż sama konfederacja jest dla mnie
cokolwiek kontrowersyjna), niż jakieś obdrapane baraki.

A czy pamiętacie sprawę, gdy wg wojska przystanek MPK na Mochnackiego zagrażał
bezpieczeństwu państwa, bo chcieli sobie wjazd wybrukować? Ciekawe, co z tego
wynikło?

Co do fanfar: z większościa pomysłów miejskich się zgadzam. Nie podoba mi się
rujnowanie zieleni miejskiej i w tej kwestii zarzuty poczyniłem. Zaś Ty,
Aresie/Areso przypuszczalnie w granicach miasta nie mieszkasz - np. mieszkasz w
Załężu, ewentualnie w Słocinie i Twój pkt widzenia omawianej sprawy zależy od
Twojego siedzenia.

[ares19]

Gość portalu: Osjan napisał(a):

> I znów się z Tobą zgadzam - w kwestii wojska. Aczkolwiek uważam, że na
> porównanie ich do Szwejka Haszek się w grobie przewraca.
> Szlag mnie trafia - Mochnackiego koło Graffici, Dąbrowskiego, Langiewicza i
> biała plama na planie miasta, czyli WKU z przyległościami na Konopnickiej.
> Do tego dodam, co już długo powtarzam, że jednostki w centrum stanowią
> potencjalne zagrożenie dla cywilnej ludności w razie ataku.
> Ale idzie ku dobremu - miasto już dostało teren na Reformackiej, przy
kościele
> garnizonowym. Już wolę Panoramę Barską (chociaż sama konfederacja jest dla
mnie
>
> cokolwiek kontrowersyjna), niż jakieś obdrapane baraki.
>
> A czy pamiętacie sprawę, gdy wg wojska przystanek MPK na Mochnackiego
zagrażał
> bezpieczeństwu państwa, bo chcieli sobie wjazd wybrukować? Ciekawe, co z tego
> wynikło?
BRAWO BRAWO BRAWO -ZGODA!!!
> Co do fanfar: z większościa pomysłów miejskich się zgadzam. Nie podoba mi się
> rujnowanie zieleni miejskiej i w tej kwestii zarzuty poczyniłem. Zaś Ty,
> Aresie/Areso przypuszczalnie w granicach miasta nie mieszkasz - np. mieszkasz
w Załężu, ewentualnie w Słocinie i Twój pkt widzenia omawianej sprawy zależy od
> Twojego siedzenia.

W związku z tym,że od pewnego czasu grasz ze mną "w okręty" -
odpowiadam "TRAFIONY NIE ZATOPIONY" :)))))

no i co z tego

[Gość: Baranówka 4]

No i co z tego że powiekszymy granice miasta a kto ma pieniądze żeby kupic
mieszkanie w bloku a do tego te tereny chyba są najbardziej potrzebne bo chyba
nie do budowy kolejnego hiper guwna .Na dzisiaj z tym powiększeniem niech nam
sie nie pali niech zrobia projekt powiększenia ( chociaż on już pewnie jest) bo
wcześniej czy puźniej sie przyda no chyba że miasto planuje powiekszenie bądz
budowę nowych osiedli powiedzmy za rok bądz 2 lata to i owszem niech powiększają
już teraz.

[Gość: dupekzrzeszowa]

Kupcie sobie dzieci SimCity i bawcie się dobrze. Buhahahaa.

[Gość: a]

Moze mi ktos wyjasnic jakie sa plusy i minusy wlaczenia wsi do Rzeszowa, bo jak
narazie to tylko slysze glosy ze lepiej by sie mieszkalo w wielkim miescie, ale
jakie sa konkretnie pozytywne aspekty tego wlaczania. Wiem ze mieszkancy wsi
nie chca sie wlaczac bo ich bedzie kosztowalo wiecej miec adres w Rzeszowie niz
we wlasnej wsi, ale jakie zyski maja z tegi mieszkancy Rzeszowa? Przepraszam za
moze naiwne pytanie, ale bardzo mi sie wydaje interesujacy temat.

[Gość: Osjan]

Więcej mieszkańców to więcej pieniędzy.

[Gość: res]

jakos kiepsko to widze. zaslanianie sie ze w miescie nie ma terenow do
inwestowania jest troche smieszne. caly polnocny rzeszow, jest
niezagospodarowany, po wybudowaniu obwodnicy polnocnej te tereny zostana
odsloniete i moze wtedy inwestrzy je zauwaza. przylaczenie ty wsi to dodatkowe
wydatki dla miasta, tereny wcale nie tak atrakcyjne bo tez maja kiepska siec
drog, a wiec jaki inwestor bedzie tam chcial cokolwiek budowac, nie mowiac o
rozdrobnienu dzialek zanim by je wykupij to 20 lat minie. wyglad miasta sie
pogorszy to kolejny argument na nie. bedzie wygladaj tak jak np Radom na
obrzezach- tragedia. jedynym argumentem za tak jest fakt ze wzroslaby liczba
mieszkancow.