Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[norbert2225]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

KK od wieków lubi krew i flaki

[Gość: lol]

KK od wieków lubi pokazywać wiernym krew i flaki ;]

[mrarm]

Krew, flaki i siusiaki.

TV dla dzieci pokazuje nie takie rzeczy

[jazg1]

dlatego paniusia niepotrzebnie się martwi o wnuczkę.

Dziecku należy wytłumaczyć, że niektóre panie, zmuszone przez swoich partnerów, pozwalają zabić dziecko, które mają w brzuszku.

[nazikomunista_back]

Dziecku trzeba wytłumaczyć, że ciężko dotknięci umysłowo katolicy uwielbiają oglądać zakrwawione zwłoki, zwłaszcza małych dzieci.
Powinno to nauczyć dziecko prawidłowego stosunku do katabasów i ich bezmózgich owiec.

[Gość: al56]

Drogi Nazi
Mam nadzieję, że dzieci nie znienawidzą tych co pokazują zdjęcia rzeczywistych sytuacji , ale TYCH którzy to ROBIĄ . Nie wiem ile takich potwornych morderstw jest w Polsce , ale np w cywilizowanych Niemczech , wg. oficjalnej statystyki to rocznie ok 110 tys.

[Gość: ekhm]

drogi al56
takich potwornych morderstw nie robi się w żadnym cywilizowanym kraju, bo nigdzie aborcja nie jest dozwolona na tak rozwiniętym płodzie. Z wyjątkiem zagrożenia życia kobiety. Więc ta wystawa co najwyżej może fałszować rzeczywistość i jak najbardziej dzieci powinny odwrócic się od tych, którzy manipulują.

[elusia07]

na odwrót
Aborcjoniści "uwielbiają" oglądać zakrwawione dzieci (nie na zdjęciach) a katolicy walczą w obronie każdego ludzkiego życia.

[Gość: ela]

bardzo dobra odpowiedż. Nie ma co się oburzać na zdjęcia- tak naprawdę wyglądają zabite dzieci. To jest edukacja- bo wiele osób nie rozumie, że aborcja to jest zabicie dziecka.

[Gość: McR]

dokładnie, niech ludzie zobaczą, jaki obraz kryje się za słowem "aborcja". To jest przecież MORDERSTWO.

[Gość: kev]

nie zmuszone przez partnerów tylko przez własną głupotę i nienawiść do dzieci, a czasem wygodę.

[rikol]

Kler od wiekow lubi gwalcic dzieci, dlatego sa przeciw aborcji. Aborcja oznacza mniej dzieci z patologicznych rodzin. a najlepsza ofiara pedofila jest wlasnie takie dziecko, bo nikt sie o nie nie upomni.

[zdanowicz]

Bardzo boli taka głupota? Czy robisz to za pieniądze?

rikol napisała:

> Kler od wiekow lubi gwalcic dzieci, dlatego sa przeciw aborcji. Aborcja oznacza
> mniej dzieci z patologicznych rodzin. a najlepsza ofiara pedofila jest wlasnie
> takie dziecko, bo nikt sie o nie nie upomni.

[he1ku]

W Przeworsku, gdy burmistrz się nie zgodził na wystawienie ekspozycji jeden z mieszkańców zaproponował by wywiesić zdjęcia na jego prywatnej posesji.

Więcej... wyborcza.pl/1,75248,12093992,Wystawa_antyaborcyjna_oburza___Co_mam_powiedziec_wnuczce__.html#ixzz208AfKV6m
Gość portalu: lol napisał(a):

> KK od wieków lubi pokazywać wiernym krew i flaki ;]
czy to już terroryzm katolicki. Jak daleko kościół moze się posunąć w narzucaniu swojej woli innym ?

[Gość: Ania]

Nie musiałby tego pokazywać, gdyby nie dokonywano aborcji. A gdy po ulicach miast przechodzą marsze żywych trupów?? Wtedy jest wszystko ok? Tak? Wtedy dzieci nie mają nocnych koszmarów? Dzisiaj w telewizji dzieci oglądają, za zgodą takich babć, straszne "bajki", ale wtedy też jest wszystko dobrze? Ale prawda jak zwykle w oczy kole ! Bo lepiej pokazywać kościotrupy, obrzydliwe potwory, dziecku trudno wytłumaczyć, że ten potwór jest nieprawdziwy, ono wierzy!

[Gość: oburzony]

ja protestuję!

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[norbert2225]

klerycy sa bezkarni jak sami mowia miasto nic nie moze zrobic oni sa panami POLSKI A DZIECI SA TYLKO OFIARAMI RODZICOW KTORZY NIE POTRAFIA PAROLATKOWI WYTLUMACZYC SWIATA DOROSLYCH OBRZYDLIWY POLSKI BEZWZGLEDNY KLER

[brudno]

Teraz może kolej na uliczne wystawy o przewadze seksu hetero nad homo? Ze zdjęciami stosunków oralnych, analnych. Kościół jest gotów do poświęceń - księża pozować będą...
Niech się dzieci uczą.

[Gość: gnom]

A potem o szkodliwości pedofilii. Księża udostępnią swoje prywatne archiwa.

Nie lubimy prawdy.

[grazka58]

Nie słyszymy krzyku zabijanych dzieci. Proponuję omijać Kościół szerokim łukiem. To do szczególnie wrażliwych.

[Gość: asdf]

W maciczce rośnie mi plastik w momencie narodzin następuje cudowne przemienienie w dziecko

[Gość: asdf]

..

[Gość: b.]

Zrób sobie,chory człowieczku prywatną wystawę albo ołtarz ociekający krwią Chrystusa,
ALE W SWOIM DOMU !!!
To,zasrane "miłosierdzie"kościoła jest natomiast zwyczajnym ,agresywnym aktem przemocy ,która uderza nie w dorosłych ludzi ale własnie w dzieci,które naiwnie jeszcze wierzą w misję kościoła.
Takie zagrywki są publicznym zagrożeniem i powinna na to zareagować policja.

[Gość: Pamięć!]

to aborcja uderza w niewinne dzieci a nie wystawa!

[mrarm]

Może najpierw zajmiemy się gwałtem zadawanym ludziom żyjącym, świadomym, chodzacym po tej ziemi. Czyli: ludziom, któzy nie chcą płacić na związki wyznaniowe (nie jest zadaniem państwa ich finansowanie) oraz ludziom którzy nie powinni słuchać manipulacji oraz być indoktrynowani od małego (dzieciom). Najpierw zniknijcie z naszego życia, potem możemy dalej rozmawiać. Na razie jesteście złodziejami i pasożytami, do tego niebezpiecznymi dla zwykłej ludzkiej moralności, przyzwoitości (złodziejstwo) oraz manipulujący najsłabiej wyszktałconymi. Niedługo czara goryczy się przeleje.

[Gość: k]

Gość portalu: Pamięć! napisał(a):

> to aborcja uderza w niewinne dzieci a nie wystawa!
to weź sobie te "niewinne dzieci" do własnego brzucha a nie wyręczaj się cudzym.

[Gość: lex]

Zareaguje policja? Ha, ha, ha. No chyba, że na klęczkach. Przecież oni są ze sztandarami na każdej kościelnej uroczystości.

[Gość: mamuśka]

może twoje tak - moje nie

[Gość: ll]

Krzyku dzieci gwałconych przez katabasów też nie słychać, a przynajmniej ci najbardziej "wierzący" nie słyszą ....

[Gość: x]

Może więc czas,by zrobić nową wystawę przed kościołem?

[Gość: errata]

Dobry Boze, a co do tego znow ma Tusk?

czyjej prawdy?

[Gość: filozof]

obiektywna prawda nie istnieje, co naukowo stwierdzono

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: matka]

Czy jak tłumaczę dziecku,że nie bije się psa, bo go to boli, to mam wyszukać w necie zdjęcia skatowanych psów?
Czy jak tłumaczę,że nie należy bawić się w wydłubywanie oka koledze patykiem, bo to jest złe, mam odnaleźć i pokazać trzylatkowi zdjęcia ludzi, którym wyłupiono oczy?
Czy jak tłumaczę, że zabijanie jest złe, mam pokazać dziecku zdjęcia, które robili radzieccy żołnierze po wkroczeniu do Auschwitz?
Litości!
Można przekazywać przesłanie moralne bez takich ilustracji. Dla dziecka to trauma. JA też odwracam się od takich zdjęć ze wstrętem.

czyżby ranili Twoje uczucia?

[jamnnik]

ale Twoje uczucia nie są nic warte bo nie są to uczucia religijne.

[Gość: x]

Dali Ci w zakładzie psychiatrycznym komputer,że dyskutujesz na forum?Mam nadzieję,że Twoje religijne uczucia staną się po kilku elektrowstrząsach wreszcie tylko Twoimi.Na razie musisz przetrwać atak psychozy urojeniowej.
Współczuję.

[mrarm]

pl.wikipedia.org/wiki/Ironia

[Gość: rozsądek]

i vice versa

Przestac

[tadek-1]

Po prostu. Przestac chodzic do kosciola.

[Gość: ro]

ale czasem nie da się nie chodzić OBOK kościoła :(((

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: aa]

A dzisiaj ksiądz w mojej parafii na kazaniu zastanawiał się dlaczego ludzie odchodzą od kościoła i atakują kościół..... ehhhh
Do księży którzy to czytają: TO WŁAŚNIE JEDEN Z POWODÓW!!!

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[jamnnik]

"Niestety nic nie możemy z tym zrobić, bo znajdują się one na terenie kościoła. - tłumaczy Jadwiga Jabłońska, zastępca komendanta straży miejskiej w Rzeszowie."

Czy dobrze rozumiem? Tereny KK są obszarami eksterytorialnymi? Od kiedy to?
Panie Kaczyński Ty się nie zrywasz? Szabli nie chwytasz? Wszak suwerenność nasza zagrożona!!!

Gdybym ja wielki plakat gołej babki na ścianie swego domu wywiesił zaraz by straż miejska z mandatem i nakazem usunięcia na mnie czekała. Ot równość.

[Gość: x]

widać,nie jesteś ,jak myślałam w psychozie i pomysł też dobry bo przynajmniej stawia to i owo na sztorc i neutralizuje religijne podejście do ludzkich odruchów.
To jest też temat na marsz równości i przeciw łamaniu praw człowieka/choćby do spokojnego wychowywania dzieci,stosownie do poziomu ich rozumienia/.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: bernadetta]

Wystawa jest potrzebna, bo pokazuje prawdę czym w istocie rzeczy jest aborcji.

[gwendolyn66]

Gość portalu: bernadetta napisał(a):

> Wystawa jest potrzebna, bo pokazuje prawdę czym w istocie rzeczy jest aborcji.

Nie chodzi tu o prawdę o aborcji, tylko o formę przekazu, która może być traumatyczna dla dzieci. A trauma nie jest najlepszym sposobem na uczenie ludzi pożądanych postaw. Poza tym zastanów się czy małe dziecko w ogóle wie co to jest aborcja i czy po zobaczeniu takiego obrazka pomyśli - no tak wspaniały przekaz - nigdy w życiu tego nie zrobię. Jeśli zastosować Twoją logikę, to od pornografii należałoby ludzi odciągać podobnie - zdjęciami na płotach. Tylko dlatego, że jesteś przeciw aborcji nie znaczy, że każdy sposób mówienia o niej jest dobry.

[meriva3744]

Oblać to barahło jakąś farbą i będzie po krzyku !

[meriva3744]

Oblać to barachło jakąś farbą i będzie po krzyku !

[Gość: a]

Gość portalu: bernadetta napisał(a):

> Wystawa jest potrzebna, bo pokazuje prawdę czym w istocie rzeczy jest aborcji.
niestety, nie pokazuje prawdy, bo większość aborcji jest farmakologiczna i do tego na wczesnym etapie, więc nie ma "efektów". Poza tym, nie mamy gwarancji, że nie jest to usunięcie naturalnie obumarłego płodu.
Natomiast sama wystawa byłaby bardziej prawdziwa, gdyby obok były zdjęcia przedstawiające konsekwencje braku aborcji - czyli poród. Założę się, że wówczas KK nakazałby zdjąć takie zdjęcia za drastyczność.

[Gość: PiR2]

to dzieci są zabijane przez sektę aborcjonistów.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: allan]

"Zdjęcia są odrażające, a moja wnuczka musi na to patrzeć." Zgadzam się! Aborcja jest zabójstwem nienarodzonego dziecka dlatego jest odrażająca! Gdyby płód w łonie matki nie miał serca to można byłoby dyskutować czy to jest morderstwo. Ale tak się sklada, że płód ma serce! Dzisiaj wielu ludzi funkcjonuje na mechanizmach obronnych. Jednym z nich jest system zaprzeczeń. Dlatego alkoholik nie jest w stanie przyjąć prawdy, że jest alkoholikiem, a kobieta, która dokonala aborcji, że jest morderczynią. Taka wystawa chociaż oburza-pomaga, zmusza do refleksji!

[jamnnik]

Gość portalu: allan napisał(a):

> "Zdjęcia są odrażające, a moja wnuczka musi na to patrzeć." Zgadzam się! Aborcj
> a jest zabójstwem nienarodzonego dziecka dlatego jest odrażająca! Gdyby płód w
> łonie matki nie miał serca to można byłoby dyskutować czy to jest morderstwo.
> Ale tak się sklada, że płód ma serce!

ale nie od początku, więc gdy płód jeszcze nie ma serca to jest morderstwo czy nie jest?

> Dzisiaj wielu ludzi funkcjonuje na mechan
> izmach obronnych. Jednym z nich jest system zaprzeczeń. Dlatego alkoholik nie j
> est w stanie przyjąć prawdy, że jest alkoholikiem, a kobieta, która dokonala ab
> orcji, że jest morderczynią. Taka wystawa chociaż oburza-pomaga, zmusza do refl
> eksji!

tak samo jak penis na krzyżu... tylko za jedno to jest zmuszaniem do refleksji a drugie to przestępstwo, dlaczego?

[a.lojewska]

Gość portalu: allan napisał(a):

> "Zdjęcia są odrażające, a moja wnuczka musi na to patrzeć." Zgadzam się! Aborcj
> a jest zabójstwem nienarodzonego dziecka dlatego jest odrażająca! Gdyby płód w
> łonie matki nie miał serca to można byłoby dyskutować czy to jest morderstwo.
> Ale tak się sklada, że płód ma serce! Dzisiaj wielu ludzi funkcjonuje na mechan
> izmach obronnych. Jednym z nich jest system zaprzeczeń. Dlatego alkoholik nie j
> est w stanie przyjąć prawdy, że jest alkoholikiem, a kobieta, która dokonala ab
> orcji, że jest morderczynią. Taka wystawa chociaż oburza-pomaga, zmusza do refl
> eksji!
@allan, jednych zmusza, innych odpycha, dla jednych ciąża to akt miłości i wzajemnego oddania pomiędzy kobietą a mężczyzną, dla innych akt wiary strzelistej;). Nikt niczego nie wypiera się- mamy różne pomysły na siebie i społeczeństwo. Kiedy wreszcie "wadze" wszelkiego rodzaju przestaną bac się kościała i nachalnych wyznawców jego?

[mrarm]

Kurczak też ma serce, a jednak go zabijasz i zjadasz. Też cierpi przy zabijaniu. Tak samo jak 8 miesięczny płód. Ale już nie tak samo jak 3 tygodniowy płód, który po prostu nie cierpi - ma ledwo zaczynający powtawać układ nerwowy. I to jest właśnie dobre podejście - uzależnienie wykonywalności aborcji od rozwinięcia płodu, czyli dość rygorystyczna granica - np. 1.5 miesiąca. Do tego czasu powinna być dopuszczalna - to sprawa zainteresowanych i ich sumienia. Zakazem nie zlikwidujecie zjawiska, a spowodujecie dużo więcej tragedii i zła na świecie. Takie są fakty.

To ciekawe, że konserwatyści uciekają całe życie od odpowiedzialności - zrzucanie odpowiedzialności za swoje życie na boga, uciekanie z problemami do księdza i jego cudownego "rozgrzeszenia", łudzenie się życiem po śmierci i olewanie obecnej egzystencji (pozorne, katolicy to często ludzie ogólnie rozpasani pod płaszczykiem pruderii i wstrzemięźliwości). Weźcie odpowiedzialność za swoje życie (lub nie), ale od naszego się od .....

[Gość: a]

wszystko ok, tylko mrarm drobna uwaga: 3 tygodnie to jeszcze nie płód a zarodek

[mrarm]

O przepraszam.. bo ja pisałem najpierw o płodzie, ale generalnie jestem za dość krótkim terminem dopuszczalności aborcji. I powszechności antykoncepcji - jednak pewną odpowiedzialność trzeba brać. Jak ktoś współżyje a się nie zabezpiecza, to jednak powinien też ponosić konsekwencje - można się zbadać ginekologicznie i potwierdzić ciąże szybciej niż po 1.5miesiąca. Sorry, oczywiście zarodek do 8-9 tygodnia.

[Gość: a]

ale ta rygorystyczna granica jest już ustawiona. I to m.in. po uwzględnieniu rozwoju układu nerwowego. Natomiast to co piszesz o potwierdzeniu szybszym niż 1,5 miesiąca to jakiś kosmos. Czy wiesz w ogóle jak funkcjonuje biologia??? Testy ciążowe, w zależności od czułości, pokazują ciążę najczęściej w dniu planowanej miesiączki. Przesunięcie okresu o ledwie kilka dni to jeszcze norma, bo organizm nie jest sterowany zegarem atomowym. Więc jak sobie wyobrażasz, że dziewczyna dzwoni prywatnie (bo na NFZ nie zmieści się w czasie) do ginekologa i prosi o jak najszybszą wizytę bo jej się okres spóźnia 3 dni? Dostanie skierowanie ale do psychiatry.
Mylisz się też pisząc o braku zabezpieczenia. Nie wiem czemu, ale wiele ludzi sądzi, że zabezpieczenie daje 100% gwarancji.

[mrarm]

Antykoncepcja hormonalna daje bardzo dużą gwarancję, szczególnie gdy jest to np. krążek (Nuvaring) - jest też bezpieczny, to naprwadę małe ilości hormonów. Ja jestem za prawem do aborcji, ale nie powinna być używana zamiast antykoncepcji. Granica na 1.5 -2 miesiące (konserwatywna moim zdaniem, mocno, ale to Polska) + POWSZECHNY dostęp do antykoncepcji - gwarantowany przez państwo (czyli kontrole i tego typu rzeczy. Niech sobie będzie i "klauzula sumienia", ale z obowiązkiem zatrudniania w tym samym czasie drugiej osoby bez takiej "klauzuli") - to rozwiązanie powinno zadowolić wszystkich. Antykoncepcja powinna wystarczyć. Można stosować hormony + prezerwatywę - przy PRAWIDLOWYM stosowaniu nie oszukujmy się, nie ma praktycznie szansy zajść w ciążę.

[Gość: a]

ale nikt nie zaprzecza, że hormony + kondom to bardzo duże prawdopodobieństwo. Tylko, że musisz mieć świadomość, że nie dają one 100% gwarancji. Do tego nie każda kobieta może stosować hormony, bez względu jak bardzo byś się upierał przy ich bezpieczeństwie. A przy innym metodach (np. globulki + kondom) skuteczność zaczyna się zmniejszać. Sterylizacja znów jest zakazana. U nas się wmawia, że niechciana ciąża to wyłacznie brak zabezpieczenia. A to kłamstwo.
Poza tym granicę ustalono na max. 3 miesiące. I to naukowo, po ustaleniu wszystkich progów i marginesów bezpieczeństwa. Nie wiem po co wychodzisz przed szereg i chciałbyś własną, czasami wręcz nierealną do zrealizowania.

[Gość: Joe]

Czyli dzieci urodzone z Anglezją moża eliminować na dowolnych etapie ich życia.

[mrarm]

Widzisz. Dla katolika to dziecko. Dla naukowca, biologa albo po prostu osoby wykształconej, o dziecku nie ma mowy. Po to powstaje specjalistyczne nazewnictwo, żeby rózróżnić zjawiska, w tym przypadku proces rozwojowy zarodka i płodu. Nie ma tutaj miejsca na zabawę i zmianę pojęć - nazewnictwo jest ustalone i stosowane od wielu lat. To, że niektórzy go nie uznają, świadczy tylko o ich ułomności umysłowej. Trzeba wziąć odpowiedzialność za swoje życie, jednym z przejawów tej odpowiedzialności jest pozwalanie na robienie ludziom w swoim otoczeniu na robienie rzeczy, od których np. zależy ich życie czy zdrowie, a przy czym nie szkodzą oni bezpośrednio swojemu otoczeniu. Szkodzenie moralności czy jakimś innym rzecziom zostawmy na później - najpierw brutalna egzystencja, którą po prostu trzeba zapewnić sobie i np. dziecku. Trzeba też podjąć jakąś decyzję w drażliwych tematach - spychanie probemów nie kończy się dobrze, powoduje dużo więcej zła niż problem od którego się ucieka.

bzdury bzdury

[Gość: n]

dla osoby myślącej, ba znającej podstawy biologii, to przede wszystkim człowiek. dziecko, to umowny etap rozwoju, tak jak 'starzec'. karalność zabójstwa dotyczy ludzi, czyli ogółu różnych etapów życia ('dziecka', 'starca' czy też 'płodu).

>Trzeba wziąć odpowiedzialność za swoje życie, jednym z przejawów t
> ej odpowiedzialności jest pozwalanie na robienie ludziom w swoim otoczeniu na r
> obienie rzeczy, od których np. zależy ich życie czy zdrowie, a przy czym nie sz
> kodzą oni bezpośrednio swojemu otoczeniu.

słusznie, przejawem odpowiedzialności jest poniesienie konsekwencji współżycia bez zabezpieczenia, a jest tą konsekwencją ciąża i narodzenie dziecka. uciekaniem od konsekwencji jest natomiast oczywiście aborcja.

ps. aborcja otoczywiście 'szkodzi otoczeniu' - szkodzi dziecku.

[Gość: a]

Gość portalu: n napisał(a):

> dla osoby myślącej, ba znającej podstawy biologii, to przede wszystkim człowiek
> . dziecko, to umowny etap rozwoju, tak jak 'starzec'. karalność zabójstwa dotyc
> zy ludzi, czyli ogółu różnych etapów życia ('dziecka', 'starca' czy też 'płodu)
ale ten etap rozwoju jest od KOŃCA!!! To znaczy, gdy się już urodzi dziecko, to patrząc na jego zdjęcia z USG można powiedzieć, ze tu był człowiek. W drugą stronę to jest FAŁSZ!!! Natura jest rozrzutna i nie przejmuje się zarodkami. Wg. szacunków z około 30% zapłodnionych komórek jajowych powstanie człowiek. Reszta wg. kaprysu natury idzie na straty. Dlatego nazywanie zapłodnionej komórki człowiekiem to nadużycie. Jest to uczłowieczanie komórki rozrodczej wbrew woli natury. Równie prawdziwe, co uczłowieczanie plemnika.

> słusznie, przejawem odpowiedzialności jest poniesienie konsekwencji współżycia
> bez zabezpieczenia, a jest tą konsekwencją ciąża i narodzenie dziecka.
bez zabezpieczenia to chyba tylko na oazie, bo ksiądz powiedział, że tabletki i kondom są be.

uciekani
> em od konsekwencji jest natomiast oczywiście aborcja.
wręcz przeciwnie.

> ps. aborcja otoczywiście 'szkodzi otoczeniu' - szkodzi dziecku.
te "dziecko" nie jest w twoim aucie tylko w ciele kobiety. Sugerujesz, że ciało kobiety to otoczenie? A może przestrzeń publiczna?

[Gość: n]

>To znaczy, gdy się już urodzi dziecko, to
> patrząc na jego zdjęcia z USG można powiedzieć, ze tu był człowiek. W drugą st
> ronę to jest FAŁSZ!!!

sugerujesz, że każdy człowiek rozwija się w inny sposób, i niektórzy są np w trakcie rozwoju płodowego słoniami, żyrafami, itp, a dopiero po zrobieniu zdjęcia USG można stwierdzić, że tak nie było?

>Natura jest rozrzutna i nie przejmuje się zarodkami. Wg.
> szacunków z około 30% zapłodnionych komórek jajowych powstanie człowiek. Reszta
> wg. kaprysu natury idzie na straty. Dlatego nazywanie zapłodnionej komórki czł
> owiekiem to nadużycie. Jest to uczłowieczanie komórki rozrodczej wbrew woli nat
> ury. Równie prawdziwe, co uczłowieczanie plemnika.

tylko, że natura to jedno, a społeczeństwo to drugie. człowiek nie ma żadnej konieczności podporządkowywania się naturze, bo sam jest panem swojego losu. tak samo ktoś urodzony bez ręki nie musi akceptować tego, że jej nie ma, od tego jest medycyna.
to, że jakieś zarodki giną samoczynnie jest rzeczą normalną i nikt nie zamierza aresztować 'natury', tak jak i nikt nie zamierza sądzić samobójców. aresztuje i wsadza się do więzienia natomiast zabójców, tj ludzi, którzy zabili (czyli przerwali proces życiowy) innych ludzi.

>Równie prawdziwe, co uczłowieczanie plemnika.

akurat plemnik nie jest organizmem żywym.

> bez zabezpieczenia to chyba tylko na oazie, bo ksiądz powiedział, że tabletki i
> kondom są be.

kiepska ironia.
czyli rozumiem, że akceptujesz, że aborcja jest próbą uniknięcia odpowiedzialności?

> te "dziecko" nie jest w twoim aucie tylko w ciele kobiety. Sugerujesz, że ciało
> kobiety to otoczenie? A może przestrzeń publiczna?

bliźnięta syjamskie też mają ciała, które są częścią innych, a jednak nikt nie twierdzi, że jedno ma prawo zabić drugie. ba, w przeciwieństwie do kobiet w niechcianej ciąży ich problem nie skończy się za 9 miesięcy.

[rikol]

Z zaplodnionej komorki jajowej moze powstac nowotwor. czy w takim razie kazda zaplodniona komorka jajowa to nowotwor?

Podobnie z jednej zaplodnionej komorki jajowej moga powstac blizniaki. Czy to oznacza, ze komorka jajowa to dwojka ludzi? Puknij sie w glowe, bo twoja znajomosc biologii jest znikoma. Logiki tym bardziej.

Kobieta przy porodzie moze umrzec, takze kazda ciaza oznacza dla niej ryzyko smierci. Jakim prawem zmuszasz innych ludzi do heroizmu? Moze zacznij od siebie - oddaj nerke, watrobe.

[Gość: a]

Gość portalu: n napisał(a):

> sugerujesz, że każdy człowiek rozwija się w inny sposób, i niektórzy są np w tr
> akcie rozwoju płodowego słoniami, żyrafami, itp, a dopiero po zrobieniu zdjęcia
> USG można stwierdzić, że tak nie było?
jesteś idiotą?
No to wyjaśnienia jak dla idioty: patrząc na usg np. w 5 tygodniu nie masz ŻADNEJ pewności, że z tego urodzi się dziecko. Na e-mamie jest wiele kobiet, które oglądały tak swoje fasolki, ale nigdy mamami nie zostały. Dopiero gdy urodzi się dziecko, to patrząc wstecz na zdjęcie z usg wiemy, że na nim było dziecko.

> tylko, że natura to jedno, a społeczeństwo to drugie. człowiek nie ma żadnej ko
> nieczności podporządkowywania się naturze, bo sam jest panem swojego losu.
oczywiście że tak jest. Może w ramach buntu przeciwko naturze zaprzestać jeść i pić. Nic mnie nie obchodzi, jeśli jakiś idiota z tego powodu umrze. Problem zaczyna się wtedy, gdy ten idiota chce prawnie zmusić innych ludzi do zaprzestania jedzenia i picia.

> to, że jakieś zarodki giną samoczynnie jest rzeczą normalną i nikt nie zamierza
> aresztować 'natury',
ale kobietę, która przez swoje "nieodpowiedzialne" zachowanie (np. kobieta przewróciła się jeżdżąc na łyżwach) doprowadziła do poronienia już tak. Taki terror już zaczyna powoli szaleć np. w Salwadorze. Faceci za sam fakt bycia kobietą potrafią kobiecie zamienić życie w piekło z troski o zarodki.

> tak jak i nikt nie zamierza sądzić samobójców.
mylisz się. Jeszcze niedawno w Europie odratowanych samobójców się karało. Natomiast niedawno był artykuł, jak to młodą dziewczynę w ciąży sądownie ukarano (choć nie ma na to paragrafu!) za próbę samobójstwa i zagrożenie dla zarodka (wczesna ciąża). W Polsce. To, że kobieta chciała śmierci bo miała dość życia w polskim piekle, nie miało znaczenia. Faceci dla kultu zarodka zmusili ją do życia w piekle.

aresztuje
> i wsadza się do więzienia natomiast zabójców, tj ludzi, którzy zabili (czyli pr
> zerwali proces życiowy) innych ludzi.
w cywilizowanych krajach nie dotyczy to obrony koniecznej. Ale nie widzę tu związku z tematem.

> akurat plemnik nie jest organizmem żywym.
a jakim? martwym? Nigdy nie widziałeś jak plemnik się rusza? Jak został okrutnie potraktowany spuszczając go do muszli klozetowej?

> kiepska ironia.
ale prawdziwa na podstawie badań, które opublikowała GW w zeszłym roku, z sondażu przeprowadzonego wśród młodzieży.

> bliźnięta syjamskie też mają ciała, które są częścią innych, a jednak nikt nie
> twierdzi, że jedno ma prawo zabić drugie. ba, w przeciwieństwie do kobiet w nie
> chcianej ciąży ich problem nie skończy się za 9 miesięcy.
jednak jesteś idiotą!!! Zestawiasz ciążę z 2 równorzędnymi i autonomicznymi organizmami? Nawet jeśli mają jakiś wspólny organ? Ciąża to nie bliźnięta syjamskie. To pasożyt rozwijający się w ciele kobiety. Możesz się obrażać na określenie, ale nie zmienisz faktu, że taki charakter ma ciąża. Zarodek, a później płód to pasożyt rozwijający się tylko dlatego, że ma nosiciela, z którego wyciąga wszystko to co mu potrzebne. Odpowiednikiem takich bliźniąt jest fetus in fetu. Wygooglaj sobie. Zadziwiające, że nikt wtedy nie drze mordy o świętym życiu poczętym.
Mały przykład:
www.youtube.com/watch?v=jzwDyEmpC5Q

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: allan]

"Wystawy wcześniej pojawiły się w: Krośnie, Sanoku, Przemyślu, Tarnobrzegu, Stalowej Woli i Przeworsku. Według organizatora Jacka Kotuli z Contra In Vitro, cieszyły się poparciem we wszystkich tych miejscowościach. - Prezydenci czy burmistrzowie wspierali nas i nawet zapraszali."
Brawa dla nich, że aktywnie przeciwstawiają się cywilizacji śmierci! Takie same brawa dla psychologów!

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: allan]

"Pani Barbara, przejeżdżająca przez okolicę, uważa że wystawa jest odrażająca. - Kościół wywiesił coś takiego. To już jest fanatyzm religijny. Kto będzie się chciał dopuścić aborcji, to i tak to zrobi, a te zdjęcia w niczym mu nie pomogą. Zawsze się znajdzie jakiś sposób. Nie dziwię się, że w dzisiejszych czasach tak dużo osób odchodzi od kościoła skoro prowadzą takie akcje." Zrobi, ale niech wie, że jest mordercą! Zabójstwo to grzech śmiertelny.Wielu ludzi po takim grzechu znika z Koscioła. Nikt ich nie wyrzuca! Sami odchodzą!

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: czytelnik]

Myślę, że doczekam jeszcze takich czasów, że w taki sam sposób będą wisieć ci co mieszkaja za tym ogrodzeniem. Weźmy przyklad z Francji i zróbmy porządek z tym rozbestwionym klerem.

Lepsza aborcja niż Madzie i Szymonki w tapczanie

[Gość: gość portalu]

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: oburzony]

Co za totalna bzdura: teren koscielny to teren ZA plotem i wewnatrz kosciola, natomiast to wszystko co ogladaja przypadkowi przechodnie i dzieci to jest juz akcja na PUBLICZNYM terenie. I od tego tam jest administracja panswowa i sluzby miejskie, zeby strzec mieszkancow przed taka samowola.
Ciekawe, czy gdyby ktos wywiesil na swoim plocie zdjecie nagiej baby nie byloby natychmiast sprwy o zniewazenie moralnosci??? To jeszcze jeden przyklad na dwulicowosc tak wyznawcow i obroncow, jak i wladz ktore bardziej sie boja proboszcza niz podatnikow ktorzy im placa i wybieraja.

[Gość: bt]

Tu nie masz racji. Wg polskiego prawa to teren prywatny. W bloku znajomych chora psychicznie sąsiadka wypisuje na własnych drzwiach wyzwiska na innych sąsiadów i policję. I nikt nie może z tym nic zrobić, nawet zamalować wulgaryzmów, bo to jej prywatne drzwi, choć widoczne z przestrzeni publicznej klatki schodowej. To oficjalne stanowisko policji.
Co do wystawy - faktycznie drastyczne zdjęcia. Ale uważam, że pomijając sytuacje ekstremalne (gwałt, choroba genetyczna), może uświadomić niektórym, że zabicie dziecka to nie zabieg u dentysty.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: errata]

Ten medrzec, ktory wie na pewno, ze dla kilkulatka ogladanie takich zdjec nie jest szkodliwe (podac nazwiska "psychologow" oraz czy studiowali u Rydza) i uwaza, ze to rola rodzicow, aby dzieciom wyjasniali znaczenie tych zdjec niech wszystkim objasni, jak on to robi ze swoimi dziecmi, ma ich pewnie pol tuzina.
I jak mozna cokolwiek z dziedziny seksu wytlumaczyc dzieciom pozbawionym innej wiedzy niz tylko o dzieciach znalezionych w kapuscie. Jak to powiazac z tymi zdjeciami?

[Gość: jeden z 20]

Przemoc to jest trauma dla dziecka. Księża sie zapewne zgodzą, ze oglądanie przez dzieci scen okrucieństwa czy przemocy (choć przecież najczęściej w filmach tylko fingowanych) tej przemocy uczy i z nią oswaja.
Na alarm wtedy biją księża i kościelni psychologowie (i słusznie), a prawicowa, pseudokatolicka nać, podsyca atmosferę diagnozami o "niszczeniu ducha nadziei narodu - dzieci".

Tymczasem przy okazji tego typu wystaw ci sami zachowują się zupełnie odwrotnie i nie widzą już nic niestosownego. Mentalność Kalego?

Niestety prawda jest taka sama we wszystkich analogicznych przypadkach: taka wystawa najpierw przeraża dziecko, ale potem już oswaja z okrucieństwem. Nieraz na całe życie.
Jaki może być "efekt wychowawczy" takiej (i podobnych) wystawy?
A, na ten przykład obrobienie znów jakiejś plebanii i "trwałe uciszenie księdza".
Bo przecież świat jest okrutny. Wmawia się to każdemu już od dziecka, bredząc coś o jakichś "szlachetnych intencjach".

Ale - wielebni - przecież właśnie tak działa szatan. Nie pamiętacie z wykładów w semiarium? Rżnęliście wtedy w karty w ostatniej ławce?
Przecież alegoria tego samego sposobu działania na odbiorcę zwarta jest już w scenie kuszenia rajskiej Ewy: zje z drzewa poznania dobra i zła i otworzą się jej oczy. Otworzyły się? Na co?
Czy wystarczy zjeść "owoc z drzewa poznania dobrego i złego", by stać się natychmiast dobrym człowiekiem? Czy raczej efekt będzie odwrotny od zamierzonego?
Wielebni, wysilcie swoje dawno nieużywane zwoje i odpowiedzcie na te pytania. Razem z waszymi wiecznie przybocznymi bmw -działaczami parafialnymi.

[Gość: pablo]

"...Przecież alegoria tego samego sposobu działania na odbiorcę zwarta jest już w scenie kuszenia rajskiej Ewy: zje z drzewa poznania dobra i zła i otworzą się jej oczy. Otworzyły się? Na co?
Czy wystarczy zjeść "owoc z drzewa poznania dobrego i złego", by stać się natychmiast dobrym człowiekiem? Czy raczej efekt będzie odwrotny od zamierzonego? ..."

niech sobie każdy to przeczyta i zastanowi się chwilę co tu jest napisane... , ludzie otwórzcie oczy i bądźcie ślepi na proste rzeczy

[Gość: pablo]

ehh gdzieś mi się zgubiło "nie", i ma być " ... nie bądźcie " :), pozdrawiam

[mein-teil]

Moze ten psycholog jest tego samego rodzaju jak niejaki Andrzej S, który leczył autystyczne dzieci seksem?

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[realizmforte]

Gość: bernadetta „Wystawa jest potrzebna, bo pokazuje prawdę czym w istocie rzeczy jest aborcji”

Skąd ty kobieto wiesz jaka jest prawda tych płodów, czyje one były, w jakich okolicznościach obumarły, kto je sfotografował i za czyją zgodą ? Wiesz ile kobiet traci naturalnie swoje płody, co one i ich rodziny muszą czuć oglądając na bilbordach zwłoki, być może, swoich nienarodzonych, - bezduszna kobieto ?? Nie macie żadnego szacunku do życia, profani ! Jesteście dowodem na to, że katolicyzm powoduje zanik ludzkich uczuć, rozumu i sumienia, o tym i tylko o tym mówi ta wystaw.
Dość terroryzmu cyborgowatych fanatyków !!! chrońcie swoje dzieci przed nimi .

[Gość: gnom]

Tak, to prawda. "Moralność" jest na ich sztandarach tylko wtedy, gdy pozwala im gnoić, szantażować i potępiać innych ludzi. Gdy pozwala im czuć się lepszymi i okazywać tę rzekomą wyższość.

To jest sedno moralności katolickiej - w istocie tylko usprawiedliwienie dla ciasnoty umysłowej, arogancji i pogardy dla drugiego człowieka.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: fikumiku]

Dziwna wrazliwosc babci.Niech powie malej prawde,ze sa ludzie,ktorzy zabijaja nienarodzone dzieci.Z glupoty,nienawisci,dla pieniedzy,kariery,wygodnego zycia.Na skutek propagandy rowniez.

[Gość: rr]

niech powie też że są mężczyźni którzy obcują ze sobą i niech pokaże jej szczegółowe zdjęcia jak to robią. Z glupoty,nienawisci,dla pieniedzy,kariery,wygodnego zycia.Na skutek propagandy rowniez.

[Gość: Doniec83]

niech powie też że są księżą którzy obcują z dziećmi i niech pokaże jej szczegółowe zdjęcia jak to robią. Z glupoty,nienawisci,dla pieniedzy,kariery,wygodnego zycia.Na skutek propagandy rowniez.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[vernisse]

Agresja tej antyaborcyjnej kampanii przekroczyla juz nie tylko umiar, ale z pewnoscia i prawo. Nie moze byc tak, ze na pierwszej stronie gazet nie mozna przedstawiac brutalnych zdjec, ale mozna je postawic na rynku miasta w wielokrotnym powiekszeniu. Kampania nie narusza, tylko gwalci prywatosc i wrazliwosc przechodniow, w tym dzieci, a moze i rodzicow ktorzy utracili dziecko?! A co z anonimowymi zmarlymi dziecmi ktore sa na zdjeciach? One nie maja prawa do szacunku i dyskrecji? Mozna je wykorzystac jako krwawe mieso armatnie do obstrzalu wroga? Skad te zdjecia w ogole pochodza? Ta kampania ma apelowac do wrazliwosci? Nie, ona niszczy wrazliwosc, a budzi gniew i agresje.

[mrarm]

Brawo. O tym samym pomyślałem. To jest wykorzystywanie tragedii (bo ja nie jestem za aborcją, tylko za prawem do aborcji - i mówienie, że ktoś tu jest za aborcją jest przekłamaniem. Gdyby antykoncepcja nie była fikcją np. na wsiach, ani nie byłoby idiotycznej klauzuli sumienia, którą chcą katolicy, aborcji mogłoby być mało). Jak zwykle przekłamywanie, manipulacja, ochyda.

[Gość: n]

>A co z anonimo
> wymi zmarlymi dziecmi ktore sa na zdjeciach? One nie maja prawa do szacunku i d
> yskrecji?

a przecież pro-choice mówią, że to tylko zlepki komórek i nie mają żadnych praw.

czy może jednak to nieprawda?

[rikol]

A czy wiesza sie zjecia z operacjii jelit? Nie? Czemu? W koncu jelita nie maja praw. Flaki na rynku - swietne towarzystwo, np. przy obieddzie w restauracji. Niech dzieci ogladaja.

Niemniej istotna akcja społeczna!

[Gość: ass]

Mam taki pomysł dla wszystkich obrońców tych plakatów.
Zróbmy akcję społeczną w obronie życia ludzi ginących w wypadkach samochodowych. Na billboardach umieścimy szczegółowe zdjęcia ofiar wypadków. Zmasakrowane ciała, mózg na asfalcie, wyprute wnętrzności, urwane kończyny... Chyba nie macie nic przeciwko temu?
A że będziecie rzygać przechodząc obok tych plakatów? To mało istotne, ponieważ najważniejsza jest ochrona życia. I to prawdziwych, realnych ludzi, może nawet waszych bliskich. No chyba, że nie o ochronę życia wam w tych akcjach chodzi?

[Gość: SilentWind]

Tak, dokładnie,

I jeszcze pójdźmy do zwieśniaczonego ks. Proboszcza Słociny niech sobie zdjęcia tych makabrycznych wypadków samochodowych w ramach np. edukacji antyalkoholowej - to wywiesi na domu parafialnym => a najlepiej na swojej części, tej z fontanną!
Już wierzę że to zrobi.

Jestem kier. marketingu w dużej hurtowni, z właściwym wykształceniem, ale wiem dokładnie że nie wolno stosować się tak drastycznej reklamy do ogółu ludzi -> po prostu, bo oglądają to dzieci i nie można filtrować komunikacji, wyłącznie do grupy docelowej pow. 16 roku życia. Są inne narzędzia do komunikacji z ludźmi, bardziej dokładne - np. przesyłki adresowe, skądinąd w słusznym celu.

Powoływanie się na opinie psychologów, że jakoby "nie oddziałuje negatywnie" zakrawa o śmiech - na jakich psychologów - mających taką wiedzę jak Macierewicz (który się będzie w piekle za kłamstwa smażył).

Najgorsze jest to, że Ci mądrzejsi, wykształceni Katolicy, a takich w Słocinie nie brakuje, sprzeciwiając się wystawie, mają wrażenie że walczą z Kościołem i o to oskarżam księdza.
A to zacofany ekstremizm religijny daje prawdziwym wrogom Kościoła argumenty do zwalczania go, a słabym katolikom do odchodzenia od Kościoła.

Skończy się na tym że nowa część Słociny odejdzie od parafii i albo, nie będzie chodzić wcale do Kościoła albo, będzie chodzić do Saletynów lub Dominikanów, a jak przyjdzie Ksiądz na wizytę duszpasterską zamkniemy dzwi przed nosem i powiemy dlaczego.

Niestety tylko tyle nam pozostaje zrobić.
Parafianin Słociny.

[Gość: bt]

Była taka akcja w Niemczech na autostradach. Jakoś nikt się tam nie oburzał.

współczesne stosy

[Gość: Berkano]

te wystawy, to takie współczesne stosy. Ani słowa o kobiecie jako istocie ludzkiej, traktowana jest jak inkubator na dwóch nogach. Życie, zdrowie i godność kobiety nie mają dla nich żadnego znaczenia. Słowo-kobieta- zastąpili słowem-człowiek. Liczy sie tylko zygota(chociaż tak naprawdę, to pasożytuje w ciele kobiety). I kobiecie nie wolno pozbyć się pasożyta jeśli w jakikolwiek sposób zagraża jej zdrowiu, życiu lub godności(ciąża z gwałtu).
Temu otwarcie już przeciwstawiają się zakonnice w USA i wielu amerykańskich katolików. Inkwizycja watykańska wyje z oburzenia, ale wielkie G... o mogą zrobić, bunt w USA jest już tak wielki, że doprowadzi do upadku tą religię. I chwała Amerykankom za to.
Oni boją się kobiet, ponieważ przywrócenie kobietom ich wszelkich, naturalnych praw jako istotom ludzkim jest zagrożeniem dla ich władzy.
Nasz sprzeciw wobec tej religii jest jak najbardziej dla dobra mężczyzn rządzących kościołem, staramy się ratować ich sumienia i dusze.
Oczywiście wierząca katoliczka nie ma przymusu aborcji i antykoncepcji, my się nie wtrącamy. Dlatego wara wam od naszych świeckich i niekatolickich tyłków.

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: gosc]

Jak to co ma powiedzieć wnuczce, prawdę ma powiedzieć, że w dzisiejszym świecie są tacy ludzie którzy krzywdzą najmniejsze dzieci, tak jak ja tłumacze swojemu dziecku, że są tacy chorzy panowie którym się wydaje, że mogą się bawić w rodzinę i adoptować dzieci

[bnch]

Można wnuczce powiedzieć, że na świecie są też ludzie, którzy nie rozumieją, że pewne rzeczy są niestosowne w przestrzeni publicznej i w ogóle mają problem z trzeźwą oceną otaczającej ich rzeczywistości. Prędzej czy później dziecko zauważy, że część bliźnich jest niespełna rozumu, bądź zfanatyzowana do granicy, za którą ich patrzenie na świat jest zatrute obsesjami i nienawiścią. I to będzie wstęp do tego "zauważenia".

Wystawa antyaborcyjna oburza. "Co mam powiedzie...

[Gość: wertrt]

Czarni są bezkarni - to taki chory kraj gdzie nawet dawniejszy antyklerykał Jarosaw K lize im rowy bo dają mu polityczne poparcie - a wystawa ? chorych psychicznie nalezy izolować...

[Gość: dna]

Można w gruncie rzeczy zrobić przecież wycieczkę na lekcji religii pod taką wystawę. Dzieci zobaczą jak wygląda płód. A nawet proponuję wykonać miniaturowe laleczki, żeby dzieci mogły sobie podotykać, bo wystawa zdjęć, już wkrótce nie będzie oburzać, a jedynie stanie się elementem obojętnym dla społeczeństwa i trzeba będzie znowu coś "oburzającego" wymyśleć.. Do dzieła organizatorzy! Oburzajcie, szokujcie i wychowujcie swoje dzieci na swoich lekcjach religii! Ale zamknijcie się w murach swojego kościoła, do którego moje dziecko nie pójdzie ze mną.
A te "stworki" z wystawy, które są "złymi" postaciami z bajek, stworzonymi przez chodzących w czerni złych czarowników, mieszkających za murami wielkiego zamku z wieżą i dzwonami, niechaj pozostaną tematem do rozmów na drodze rodzic - dziecko.
Oburzające?