Dodaj do ulubionych

Koniec żartów

28.01.16, 01:02
"Koniec żartów z prezydenta Dudy. Policja przeszukała mieszkanie internauty. Prokuratura wszczęła śledztwo.
Prokuratura Rejonowa w Nowym Sączu wszczęła śledztwo w sprawie publicznego znieważenia prezydenta RP Andrzeja Dudy. Znieważyć głowę państwa miał film "Pijany Andrzej Duda kradnie kwiaty spod pomnika Romana Dmowskiego!". Do mieszkania młodego internauty z Nowego Sącza weszła policja. - On tylko wrzucił link do filmu na Facebooka - mówi znajomy internauty." ;-))
Jak Komoruski? :-((

Cały tekst:
wyborcza.pl/1,75478,19542714,koniec-zartow-z-prezydenta-dudy-policja-przeszukala-mieszkanie.html#ixzz3yUaFx4Eg
Obserwuj wątek
    • rz2014 Re: Koniec żartów 28.01.16, 09:46
      To już przesada. Ile ja razy np. na facebook'u wyrażałem się dość "chamsko".
      I co? Przyjdą teraz o 6 rano czy wcześniej? Masakra
      • chris1970 Re: Koniec żartów 28.01.16, 12:53
        To całkiem realne. Poczytaj sobie raport Helsinskiej Fundacji Praw Czowieka na temat 212 paragrafu kodeksu karnego. Jak ktoś wrażliwy, to i gestem można kogoś obrazić i narazić na poniżenie w oczach innych. A co dopiero słowami.
        • wislocki12 Aktywiści? 28.01.16, 21:33
          Nie bardzo mogę zrozumieć, o jakie słowa Ci chodzi? Przecież to był zmanipulowany, choć żartobliwy i złośliwy nieco, nawiązujący, zresztą, do słynnej przygody Kwaśniewskiego, filmik! Na szczęście sam prezydent zreflektował się, czego o aktywistach PiSu powiedzieć się nie da, niestety! A już najbardziej rozbawiła mnie próba wykorzystania tego drobnego incydentu w konfrontacji z prokuraturą. :-((
          • chris1970 Re: Aktywiści? 29.01.16, 12:41
            Chyba nie zrozumiałeś do końca o co mi chodzi.
            Na podstawie artykułu 212 KK wystarczy, że coś się komuś nie podoba i od razu może zgłosić do prokuratury możliwość popełnienia przestępstwa. Co prawda w przypadku prezydenta jest oddzielny paragraf, chyba 235.
            Prokuratura musi przeprowadzić śledztwo, policja szuka sprawcy po IP, po ustaleniu delikwenta prokuratura najczęściej umarza postępowanie z art. 212 jeżeli chodzi o osobę prywatną, ale w przypadku prezydenta sprawa idzie z automatu.
            W przypadku rz2014 sprawa wyglądałaby tak:
            ktoś się poczuł urażony. Zgłasza do prokuratury. Prokuratura robi dochodzenie jak wyżej. Umarza postępowanie. Na wniosek pokrzywdzony dowiaduje się kto rz2014 zacz i gdzie mieszka. Wytacza proces prywatno skarbowy. Sprawa trafia do sądu. Rz2014 dostaje z policji wezwanie w charakterze świadka w sprawie o pomówienie. Potem rozpoczyna się proces, najpierw sprawa pojednawcza, potem normalnie karna. Po wygraniu karnej wytacza ktoś proces cywilno skarbowy i domaga się odszkodowania. Nazwanie go "palantem" przez rz2014 spowodowało uszczerbek na zdrowiu, utrata zarobkowania i takie tam.
            Poczytaj, zobaczysz, że to są sprawy łatwe i przyjemne dla sądu. Na ławie oskarżonych siedzą normalni, spokojni ludzie, których jedynym przewinieniem jest niewyparzony ozorek. Chyba lepiej takiego sądzić, niż mafioza, który może zrobić krzywdę rodzinie.
            Mam nadzieję, że choć trochę zrozumiesz. Jak nie, to szkoda.
            • franek Re: Aktywiści? 29.01.16, 13:55
              > Nazwanie go "palantem" przez rz2014 spowodowało uszczerbek na zdrowiu, utrata zarobkowania i takie tam.

              Ale jeśli ten ktoś stwierdził obiektywny fakt,prawdę,to czemu ma ponosić karę?Tym bardziej,że palanci w funkcjonowaniu społecznym są szkodliwi,toksyczni itp.i tym bardziej nie powinni zajmować funkcji kierowniczych.
              • chris1970 Re: Aktywiści? 29.01.16, 14:33
                Każdy obywatel ma dobre imię, tak więc w świetle prawa palantem nie jest, ponieważ jest to określenie o zabarwieniu pejoratywnym, mogącym poniżyć tę osobę w oczach innych. Przy czym, zgodnie z prawem nie musi dojść do takiego poniżenia, liczy się sam fakt, że taka możliwość istnieje.
                • franek Re: Aktywiści? 29.01.16, 15:54
                  Rzecz w tym,że nie każdy ma dobre imię.Bełkoczesz chłoptasiu,zmień pampersa,wytrzyj gile pod nosem.
                • franek Re: Aktywiści? 29.01.16, 16:17
                  Wg ciebie prostytutka jest świętą,gangster aniołem;palant,idiota,debil inteligentem.
                • franek Re: Aktywiści? 29.01.16, 16:28
                  Biorąc pod uwagę u ciebie brak rozumu,bezpłciowość,zaliczasz się do kmiotów,kiepów.
              • rz2014 Re: Aktywiści? 29.01.16, 15:02
                O proszę o mnie mowa :)
              • rz2014 Re: Aktywiści? 29.01.16, 15:07
                Nazwanie go "palantem" przez rz2014 spowodowało uszczerbek na zdrowiu, utrata zarobkowania i takie tam.

                Dlaczego piszecie, że ja nazwałem kogoś palantem bo nie rozumie?????
            • wislocki12 Prokuratura powinna poczekać? 29.01.16, 23:08
              Czy mam zatem rozumieć, że prokuratura powinna poczekać na doniesienie prezydenta? A może to dochodzenie powinno być z urzędu? ;-))
              • chris1970 Re: Prokuratura powinna poczekać? 30.01.16, 14:47
                Akurat ten paragraf działa z urzędu.
                • rz2014 Re: Prokuratura powinna poczekać? 30.01.16, 16:01
                  W Polsce prezydenta RP obraża się łatwo, bo paragraf 2 art. 135 kodeksu karnego: "Kto publicznie znieważa Prezydenta Rzeczpospolitej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3", nie pozostawia prokuraturze drogi odwrotu. Zawiadomiona o popełnionym przestępstwie musi wszcząć postępowanie, nawet w kuriozalnej sprawie, a Sąd też musi "obrazę? osądzić. Waga artykułu 135 paragraf 2 kk nie zachęca sądów do oddalania prokuratorskiego oskarżenia.
                  • franek Re: Prokuratura powinna poczekać? 30.01.16, 19:10
                    Ale jaka jest definicja zniesławienia prezydenta?
                    • rz2014 Re: Prokuratura powinna poczekać? 30.01.16, 19:27
                      "Zgodnie z definicją art. 212 § 1 Kodeksu karnego zniesławienie polega na pomawianiu o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności. Zniesławić można nie tylko pojedynczą osobę fizyczną, ale także grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną niemającą osobowości prawnej. Zniesławienie musi odnosić się do postępowania (np. głosimy, że pan X prowadzi bardzo niemoralne życie) lub właściwości (np. ogłaszamy, że pan Y jest narkomanem lub stwierdzamy, że działanie spółki A jest pozbawione profesjonalizmu). Warto zauważyć, że aby pociągnąć sprawcę do odpowiedzialności, pomówienie nie musi odnieść zamierzonego skutku w postaci utraty zaufania do pokrzywdzonego lub jego poniżenie. Wystarczającym jest, że czyjaś wypowiedź może potencjalnie spowodować taką sytuację. Przekazana informacja powinna wywoływać obiektywne poczucie poniżenia, bowiem odbierane go jedynie przez osobę, do której odnosi się dana wypowiedź nie wypełnia znamion zniesławienia.

                      Pomówienie ma wiele form ? może być ustne, pisane, w postaci rysunku, a zdaniem niektórych może do niego dojść nawet w wyniku wykonania gestu lub miny"*
                      *) Gazeta Prawna
                      • franek Re: Prokuratura powinna poczekać? 30.01.16, 20:33
                        "Zgodnie z definicją art. 212 § 1 Kodeksu karnego zniesławienie polega na pomawianiu o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności"

                        OK.Pod warunkiem,że osoba przypisująca negatywne cechy myli się.
                      • franek Re: Prokuratura powinna poczekać? 31.01.16, 13:29
                        Faktycznie insynuowanie,imputowanie są bezpodstawnymi oskarżeniami podlegającymi odpowiedzialności prawnej,karnej.
                      • franek Re: Prokuratura powinna poczekać? 31.01.16, 14:19
                        Stopień szkodliwości bywa różny.To też istotny fakt.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka