Matematyka popycha edukację

[Gość: szydera]

heh.. no i po co komu ta matematyka ? no rozumiem ze podstawy ok, kto chce
wiecej to ma wiecej..ale nie badzcie ortodoksami matematycznymi.. a zbaczajac
z tematu: w polskim szkolnictwie powinien byc jakis wybor.. czy lektur czy
programu.. centralizacja zawsze byla, jest i bedzie zla.. ktos bedzie szedl na
asp i bedzie zdawal całki.. polska to coraz bardziej egzotyczny wschodni kraj..

[Gość: PT]

Matematyka jest potrzebna KAŻDEMU. Tylko skończeni idioci twierdzą inaczej.
Podobnie jak i zasady języka polskiego. Obowiązkowa matura z matematyki to
bardzo dobra decyzja, która pozytywnie wpłynie na cały naród - bo to właśnie ci
co teraz będą zdawać ten egzamin zaraz wybiorą studia i za kilka lat zaczną
pracować. Powinniśmy zrobić wszystko, żeby nauczyć młodych ludzi logicznego i
analitycznego myślenia, bo niestety póki co społeczeństwo robi się coraz
głupsze. I nie chodzi tu o liczenie całek czy prawdopodobieństwa wyciągnięcia
czarnej kulki z urny - to już dla tych, którzy się chcą rozwijać ściśle w tym
kierunku. Nauka matematyki przynosi korzyść w postaci ukierunkowania umysłu na
zdrowe, logiczne wnioskowanie. Jeśli ktoś twierdzi, że logika i rozsądek nie są
potrzebne, bo "ja chcę być humanistą" to powodzenia życzę (szkoda tylko, że w
przyszłości będzie żerował poprzez zasiłki dla bezrobotnych finansowane z
podatków ludzi, którzy jednak zrozumieli co czego służy w życiu matematyka).

[Gość: ania]

ok ale czemu eksperymentowac akurat na roczniki 2010?

Popieram

[Gość: migotka]

jak najbardziej podoba mi się ten pomysł! bardzo się cieszę, że i na górze ktoś
zaczął rozsądne myśleć! Sama zdawałam maturę kilka lat i temu i mimo że
matematyka nie była wtedy obowiązkowa to wybrałam ten przedmiot. I poszłam na
studia humanistyczne... Matematyka uczy logicznego i analitycznego myślenia,
temu nikt nie zaprzeczy. A sprzeciwiać się będą tylko ci, co nie chcą się uczyć,
lenie... Nie trzeba być Einstainem by umieć matematykę. Ona po prostu przydaje
się w życiu!

[Gość: anonim]

Ja będę zdawała maturę w przyszłym roku i nawet gdyby matma nie była obowiązkowa
chciałabym ją zdawać, jednak moim zdaniem nauka matmy w polskiej szkole jest na
niskim poziomie i zapewne matura pójdzie mojemu rocznikowi nie najlepiej.
Nauczyciele nie mają gnać z materiałem? Niech dorzucą nam jeden rok liceum, bo
teraz na wszystkich przedmiotach gna się z materiałem i nie uczy się logicznego
myślenia tylko ogłupia nawałem informacji. Nawet nie ma czasu na powtórki :/

[Gość: gugu]

Podpisuję się pod tym obiema rękami. Jako tegoroczna maturzystka, doskonale
rozumiem problem zmieszczenia 4 lat w trzech i gonienia z materiałem. Matmę
lubiłam dopóki nie przyszłam do liceum, właśnie z tego okresu mam największe
braki.Mała liczba godzin, nie zawsze kompetentni nauczyciele i to wszystko się
odbija. Po co było tworzyć profile, skracać okres liceum, skoro powoli wprowadza
się zmiany, które dopiero co zostały usunięte? chcą matmy na maturze? okej, ale
pierw przywrócicie poprzedni system. Nie przeczytałam żadnej lektury (lektury,
nie książki)i próbną maturę napisałam na 80 %, czy to nie paradoks? oni zawsze
zmiany wprowadzają od d. strony...

[Gość: Student PRz]

W krajach zachodnich nie wszyscy zdają maturę... a już nie na paewno tyle osób
ile w Polsce... o czym to świadczy, że ten egzamin jest dla każdego idioty. Tak
samo w krajach zachodnich nie wszyscy idą na studia... a nie każdy debil kończy
z mgr... który jest gó... wart.

Czyli mamy młode społeczeństwo osób ze zdaną maturą (bo prawie każdy zdaje) i z
gó...anymi magistrami.

Szkolnictwo wyższe powinno być płatne!! Moje studia powinny mnie kosztować ok.
20tyś zł. Za te pieniądze napewno więcej bym z nich wyniósł.

[Gość: gugu]

a co z biednymi zdolnymi? odciac im droge do normalnego zycia? powinni
zlikwdowac prywatne uczelnie gdzie dostaje sie kazdy nawet z beznadziejnym
wynikiem z matury i kazdy lamus zdobywa tytul magistra...

[Gość: anna]

Nie widzę powodu, by takie uczelnie likwidować. Ale z drugiej strony nie ma się
co dziwić poważnym pracodawcom, że robią wstępną selekcję i przyjmują na okres
próbny. W latach 60- 70 kiedy ktoś miał maturę to coś mówiło. W latach 80 kiedy
ktoś miał ukończone studia to coś mówiło. Teraz to tylko papierki.

[Gość: anonim]

zgadzam się z Anną. Teraz to zwykłe papierki, jednak bez tych papierków nie
widać w naszym kraju żadnej przyszłości (jeżeli jakąkolwiek można widzieć ;/)

[Gość: Student PRz]

Dla zdolnych studentów stypendia... albo system jak w USA - idę na studia np.
dentystyczne... opłaca je jakaś zadupczona wioska... później w zamian muszę
pracowac w tej wiosce 10 lat, ale dostaje też w niej mieszkanko i od niej kasę
żeby wyżyć. Teraz kazdy napiszę, że nie to nie ma szans... MA!!

[Gość: Lysy]

> a co z biednymi zdolnymi?

znam co najmniej kilka przypadków osób, które utrzymały się na studiach w obcym,
dużym mieście same ew. przy minimalnej pomocy rodziców. Całe to gadanie o braku
pieniędzy to tylko łatwa wymówka.

[Gość: anna]

Dokładnie. Można sobie zarobić na studia. Przy obecnym otwarciu na Europę można
spokojnie popracować w wakacje zmywając gary w Anglii. Jeśli to dla jakiegoś
studenta dyshonor to nie ma o czym dyskutować.

[Gość: gość portalu]

Tylko jak ja mam jechać zmywać gary w Anglii jak w wakacje muszę praktyki odbyć. No chyba, że załatwię sobie papier na praktyki, że odbyłem i jakde do Anglii.

Pff...

[skaflok]

wez leszczu ile tych praktyk masz ? jedne 6 tygodniowe po 6 semestrze jak idziesz nowym trybem. a jak starym to dwie. 4 i 6 tyg po 4 i 8 semestrze.

[Gość: autorzyna]

tak? a budownictwo ma praktyki co roku :):):) i co?

[Gość: julka]

Kompetentni, kochanie, to oni pewnie są, tylko albo nie mają zdolności
pedagogicznych albo zlewają system. Sama wypowiedziałabym się w podobny sposób
jeszcze kilka lat temu, kiedy języka, którego teraz uczę, nauczała mnie osoba po
"certyfikacie", którą z kolei akcentem przewyższali nawet piątoklasiści. W mojej
szkole ( a uczęszcza tam trudna młodzież) uczeń w klasie maturalnej pisze
"mother" przez "d", pomimo cierpliwego tłumaczenia. I założę się, że po
niezdaniu matury zwali winę na mnie. Nie wierzę, że brak postępów w u niego to
tylko moja wina. Uwierz, że wystarczy się skoncentrować, a wiele rzeczy wejdzie
do twojej głowy, nawet przy najgorszym belfrze, o co w tej chwili się nawet nie
podejrzewasz. Po prostu nie wierzysz w siebie albo myślisz o niebieskich
migdałach. To nibye normalne, ale nawet nie wiesz, ile czasu na douczanie się na
własną rękę, czy pieniędzy na korki zaoszczędziłabyś, gdybyś zwracała uwagę na
to, co się dzieje na lekcji. To nie jakieś głupie gadki-spróbuj się
skoncentrować chociaż przez dziesięc minut na każdej lekcji a zauważysz postępy.
Powodzenia.

Matematyka nie!

[Gość: ........]

dodawanie odejmowanie mnożenie dzielenie itp to rzeczy potrzebne ok ale
czy ktokolwiek wie czego uczą na matmie z lo?
ja wiem bo pewien czas temu je skończyłam i mimo szczerych chęci matury z
matematyką obowiązkową bym nie zdała a tak dobrze radzę sobie na studiach
humanistycznych gdzie jest 0 matmy więc na takie kierunki jak mój jest zupełnie
zbędna a wiele osób może mieć z tym problem jak ktoś chce zdawać może ale
przymus to nie sposób

Matematyka popycha edukację

[Gość: kromka chleba]

same mądrale na tym forum jeden mądrzejszy od drugiego:(

NIE MAMY SZANS

[Gość: maturzystka2010]

Nie mamy szans DOBRZE zdac matury z matematyki! Jak powiedział, poprzednie roczniki nie przykładały się do matematyki. To samo jest z uczniami, którzy mieli problemy w latach wcześniejszych z tym przedmiotem i wiedzieli, że nie będą z nim wiązać planów toteż zostawała na drugim planie. Taka jest prawda! Uczniowie wspomniani wyżej niektórzy NIE MAJĄ SZANS zdać wogóle tej matury a co mówić - zdać ją DOBRZE! Skoro wprowadzają obowiązkowy przedmiot, niech on dotyczy roczników które za lat conajmniej 6 będą podchodzić do egzaminu dojrzałości, aby od początku mieli świadomość tego co ich czeka i aby odpowiednio przekształcić system naucznia!!! My dowiedzieliśmy się kończąc gimnazjum. Jak wiele można nadrobić w tak krótkim okresie? Odpowiedź brzmi - NIEWIELE.

Matematyka popycha edukację

[Gość: xXx]

Ja o obowiązku zdawania obowiązkowej matury dowiedziałem się po pierwszym roku
nauczania w szkole średniej (chodzę do technikum). Wiec w sumie cały pierwszy
rok będę musiał nadrobić bo nie brałem matematyki do końca na poważnie. Znajomi
którzy poszli do liceum są uprzywilejowani ponieważ zdają tą maturę w tym roku,
więc obowiązkowej matury nie mają. Jestem całkowicie za obowiązkową matura ale
jak zwykle w naszym państwie nie myśli się o wszystkich rozwiązaniach DLACZEGO
NIEKTÓRZY MAJĄ BYĆ POKRZYWDZENI (CI z rocznika 90) ?

Matematyka popycha edukację

[Gość: :)]

chrzanią głupoty, jeden głupszy oid drugiego, sami niech se zdają ten przedmiot,
tam co drugi poseł nie ma pojęcia o tym przedmiocie, same kmiecie w tym rządzie.
Nawet angielskiego co drugi nie umie a w matme sie pchaja, siara sie przyznac ze
jest sie polakiem i mieszka sie w takim porytym kraju, Oni do chin sie
przyrównują buehe.

Matematyka popycha edukację

[Gość: emte]

Pan profesor się teraz wymądrza, a ja już widzę czerwony pasek na TVN24:
"Rekordowa liczba uczniów nie zdała matury z matematyki." I będzie płacz, lament
i myślenie "co dalej robić?". Oraz wielkie konferencje polityków. Dzięki Bogu,
że ja mam w tym roku maturę i mnie matematyka ominie...

Matematyka popycha edukację

[Gość: Dagon]

i bardzo dobrze. Jestem tegorocznym maturzystą muszę zdawać j.polski aby
dostać się na studia techniczne. i tez muszę go dobrze zdać bo inaczej się nie
dostane. nie ma uczciwości. Jeśli człowiek chce mieć wykształcenie średnie
powinien znać i ojczysty język i matematykę. i albo wybieramy czy zdajemy
matematykę czy polski albo zdajemy oba!

A może by tak... fizyka?

[Gość: Moile]

Powiem tak - w naszym kraju panuje powszechne ogłupienie. Jesli ktoś
nie potrafi lub nie wie podstawowych rzeczy to jest cool i wszyscy
biją mu brawa. Mało kto potrafi się posługiwać poprawną polszczyzną
i jak zarówno dorośli i dzieci piszą np "ą" zamiast "om" to się po
prostu płakać chce.
Trochę logicznego myślenia na bank się każdemu przyda.

Aczkolwiek chciałabym przedstawić trochę wygodniejsze rozwiązanie.
Jak dwa lata temu zdawałam maturę i szłam na medycynę -
potrzebowałam rozszerzonej biologii, chemii i fizyki. Ciężko mi
sobie wyobrazić licealistów idących na medycynę muszących ponadto
wszystko zdawać jeszcze matmę, która akurat prowadzona była po
macoszemu (trzy rozszerzone przedmioty to już wystarczająco dużo na
głowie). Dlatego też uważam, że uczniowie powinni mieć do wyboru
albo matmę albo fizę. Fizyka jest przecież matematyką z dużym
dodatkiem zasad, praw i reguł. Zmusza ucznia nie tylko do logicznego
myślenia, ale kształtuje też wyobrażnie przestrzenną.

I w tym momencie wielu ścisłowców pewnie odetchnęło by z ulgą, że
nie muszą aż tyle wkuwać :) Maturzyści - jak już nie możecie walczyć
o usunięcie matury z matmy, to walczcie przynajmniej o wybór!

Pzdr

[Gość: Max]

a jak chcesz obliczyc np wyprowadzenie wzoru na moment bezwladnosci
pedu lub np rownanie Bernoliego? Do tego pasuje znac pochodne i
calki oznaczone. Wiec w fizyce bez matematyki ani rusz.

[Gość: Ragafewee]

Co za bzdury, skoro teraz roczniki, które poszły do liceum i wiedzieli już że
będą pisać maturę z matematyki to się mogą uczyć systematycznie. Może by
szanowny Wiceminister pomyślał o uczniach którzy są teraz w 3 technikum. Kiedy
oni nadrobią materiał skoro dowiedzieli się w 2 kwartale 2 klasy że być może
będzie matematyka obowiązkowa... FAIL

Matematyka królową nauk.

[Gość: Marcin]

Popieram ten pomysł całkowicie. Przyda się wszystkim Polakom. Na świecie zaniża
się poziom nauki, do solidnego wykształcenia ma dostęp tylko garstka ludzi.
Wiadomo, że słabo wykształconą masą łatwiej jest manipulować. Dobrze by było,
żeby Polacy przełamali ten trend i inwestowali w siebie - inwestycja w dobrze
wykształcony naród na pewno się opłaci. Nie wyobrażam sobie dobrze
wykształconego młodego polaka nie znającego algebry, analizy czy geometrii.

Do młodych: nie bójcie się matematyki, w niej wszystko jest poukładane
najprościej jak to sobie można wyobrazić. Uczcie się, a na pewno nigdy nie
będziecie tego żałować.

Matematyka popycha edukację

[Gość: arek agh]

i dobrze. nie bedzie baranów na studiach

[Gość: Shadi]

Matematyka? W porządku. Niech będzie sprawiedliwość, skoro ścisłowcy muszą
walczyć z językiem ojczystym. Ale PODSTAWOWA! Na wymóg ROZSZERZONEJ matematyki
na PRAWO stanowczo się nie zgadzam. To już jest przedobrzenie.

[skaflok]

no i spoko :D sie nie zgodziles i fajnie ;) ale zobacz nic sie nie zmienilo :)

[Gość: Dr Psychol]

Tylko że róznica polega na tym że tacy "scisłowcy" używają języka
polskiego na codzień a przeciętny człowiek w tym tzw. humanista z
amtematyką ma niewiele wspolnego. Prócz obliczenia reszty przy
zakupach w sklepie :)

Ja osobiscie byłem zmuszony opanowac w czasie studiów, logarytmy,
całki tautologie rachunek rożniczkowy i ... nic z tego nie pamiętam.
Nawet kiedy umiałem jeszzce rozwiązywać tego typu zadania nigdy owa
umiejętność nie znalazła zastosowania w codziennym życiu. Było to
jedynie jałowe mielenie jakichs wirtualnych ziaren z których
nijakiej mąki nie było, nie wspominając już o chlebie :)

Ot sztuka dla sztuki.

Matematyka tak ale najpierw należałoby zmienić program nauczania.
Więcej geometrii i praktycznego zastosowania matematyki w zyciu
codziennym.

A język polski to język polski. Każdy Polak powinien dobrze nim
wladac :) Moim zdaniem z punktu widzenia państwa najważniejze jest
wychowanie obywatela. Swiatłego, lojalnego i wrażliwego członka
społeczenstwa. Myśle że nauki społeczne, filozofia i nauka języków
obych to to na co powinno w pierwszej kolejnosci stawiać państwo.
Oczywiscie przedmioty scisłe jak najbardziej ale w odpowiedniej
dozie. W koncu postęp techniczny to matematyka, fizyka, chemia,
biologia. Ale bez przesady. Najlepszym przykładem jestem ja sam :)
Mysle ze problemem jest przeładowany program a nie sama matematyka
na maturze :)

[Gość: darck]

psychologowie nie generują PKB :P

[Gość: autorzyna]

tak, wiecej wosu w szkole! wiecej nauk spolecznych!
a komputerki, na ktorych wklepujesz swoje zyciowe madrosci, same sie
poskladaja... ;););)

Matematyka popycha edukację

[Gość: gość]

Gdyby matematyka uczyła rozumowania i tylko rozumowania, to każdy uczyłby się
jej z chęcią.

[Gość: Prześmiewca]

Chłopcze zapamiętaj! tylko matematyka.

Sprawiedliwość musi być

[Gość: gienko]

Moim zdaniem bardzo dobrze, że chcą wprowadzić obowiązkowo matematykę na maturze, nie żebym był jakimś fanatykiem matmy ale uważam, że tak jest po prostu sprawiedliwie. Humaniści powiedzą "a po co nam matematyka na maturze skoro wybieramy się na humanistyczny kierunek studiów?", no i co? Ja jestem studentem kierunku technicznego, a mimo to musiałem zdawać j. polski na maturze, który również nie był mi do niczego potrzebny, ale zdałem go tak jak wszyscy ponieważ był obowiązkowy. Dlatego nie rozumiem humanistów którzy robią problem z tego, że będą musieli zdawać matmę, która na poziomie podstawowym nie jest wcale taka trudna :). Ludzie poza tym znajomość matematyki jeszcze nikomu nie zaszkodziła :) Taka moja opinia :P

[Gość: Dr Psychol]

"Ja jestem studentem kierunku technicznego, a mimo to musiałem
zdawać j. polski na maturze, który również nie był mi do niczego
potrzebny"

Hehehe to jakim językiem posługujesz się w życiu codziennym?

Nawet jesli bedziesz wybitnym naukowcem lub inzynierem to swoje
odkrycia musisz jakoś wyartykułować. I lepiej by było żeby nie było
to "jakoś" ale na nieco wyższym poziomie ;)
Język polski to podstawa kodu kulturowego, najważniejsze spoiwo
naszego społeczeństwa :) Było nie było.

A tak na marginesie np w USA szefowie dużych firm bardzo często
zatrudniają na kierowniczych stanowiskach wymagajacych kreatywnego
myślenia i umiejętnosci kojarzenia faktów, prócz matematyków
absolwentów filozofii i muzykologii. Kierunków raczej
humanistycznych - szczegolnie w przypadku muzykologii, bo w
filozofii matematyka zajmuje już dośc ważne miejsce.

"Dlatego nie rozumiem humanistów którzy robią problem z tego, że
będą m
> usieli zdawać matmę, która na poziomie podstawowym nie jest wcale
taka trudna :"

Ale łatwa też nie jest, za to sposób jej nauczania, a co za tym
idzie stopień wykorzystania zdobytej wiedzy w życiu codziennym jest
tragiczny :) Nie wiadomo co po co i dlaczego się liczy. ważne zeby
wynik się zgadzał i byle "wyrobić" z programem :)

Nie ma nic gorszego od przynudzającego fanatyka nauk ścisłych w
rozciągniętym swetrze i centymetrowych brylach na oczach, spoza
których swiata bidok nie widzi, nie wspominając o tym żeby błysnął
od czasu do czasu jakimś dowcipem :)

[Gość: krzysiek]

Jestem chemikiem i do publikacji wystarczy mi język techniczny. Ba, 99% literatury czytam i tworzę po angielsku, ale mniejsza o to. W pracy nie muszę odróżniać Młodej Polski od postmodernizmu, znać na pamięć "Beniowskiego" czy wiedzieć, na czym polegał motyw pielgrzyma u Mickiewicza. Nie ma co ukrywać, że większość treści nauczania języka polskiego w liceum była dla mnie kompletnie nieprzydatna w karierze. Styl wypowiedzi i sposób argumentacji można ćwiczyć na każdym przedmiocie, choćby pisząc rozprawkę z geografii czy nawet kłócąc się o sposób rozwiązania zadania z matmy. Innymi słowy - języka polskiego uczy się na wszystkich lekcjach. Nie mam nic przeciwko obniżaniu ocen z kartkówek z przedmiotów ścisłych za błędy ortograficzne czy stylistyczne :).

Dziwią mnie argumenty, jakoby obowiązkowa matura z literaturoznawstwa (dla niepoznaki nazwanego "językiem polskim") była do czegokolwiek potrzebna tzw. "ścisłowcom". Nie jest. I co? Jajco. Edukacja to nie szkolenie zawodowe, jakiś zasób ogólnej wiedzy spoza swojej dziedziny trzeba posiadać, choćby po to, by, że tak się wyrażę, łapać kulturowe grepsy. Ale proszę, nie wmawiajcie nam - inżynierom i naukowcom - że to nam będzie potrzebne w pracy.

Ilekroć słyszę, że polonista nie zna różnicy między tensorem, a wektorem, albo nie wie, co to jest system dwójkowy, to nie potrafię myśleć o nim inaczej, niż jako o półinteligencie (zresztą chyba takiego spotrzeżenia już jakiś filozof dokonał). Było nie było, matematyka to podstawa technologii, najważniejszego spoiwa naszej cywilizacji :). Choćby dlatego warto matematyki wymagać od każdego.

Zresztą nauki ścisłe i przyrodnicze pozwalają nie tylko na zrozumienie podstaw nowoczesnej nauki (i np. obliczenie sobie, że leki homeopatyczne to zwykła woda), ale także uczą precyzji wypowiedzi (butan i buten to dwa kompletnie inne związki!), myślenia dedukcyjnego i indukcyjnego, krytycyzmu, naukowej metodologii (eksperymenty!) i wielu umiejętności, które są potrzebne tzw. "humanistom", nawet, jeśli nigdy nie będą musieli obliczyć całki.

A w ogóle to precz z głupim podziałem przedmiotów na ścisłe i humanistyczne :)!

[Gość: Dr Psychol]

Zgadzam się ale ... :)

"Styl wypowiedzi i sposób argumentacji można ćwiczyć na każdym pr
> zedmiocie, choćby pisząc rozprawkę z geografii czy nawet kłócąc
się o sposób ro
> związania zadania z matmy."

Oczywiście można ćwiczyć ale pod okiem i w gronie osób które są za
pan brat, w tym wypadku z językiem polskim :)
Osobiście znam kilku "wykładowców" akademickich którzy niestety nie
potrafią poprawnie wyrażać myśli w ojczystym języku :) Popełniają
przy tym podstawowe błędy np.: prof. Balcerowicz z uporem maniaka od
lat mówi np.: W roku dwutysięcznym piątym, czy dwutysięcznym
dziesiątym zamiast: W roku dwa tysiące piątym i dwa tysiące
dziesiątym.

Niby nic a jednak źle to świadczy o ekonomiście. Po pierwsze mogę
wnioskować po sposobie wypowiedzi że prof. Balcerowicz nie
przywiązuje wagi do niuansów i szczegółów tak wszak ważnych w
profesji jaką się para, a po drugie myślę ze świadczy to także o
pewnym oderwaniu od rzeczywistości, bo nie sądzę żeby na przestrzeni
wielu lat nikt z otoczenia lub rodziny prof. Balcerowicza nie
zwrócił na fakt popełnianego przez niego nagminnie błędu, uwagi.
Chyba że nie ośmielił się poprawiać tak wybitnego autorytetu, a co
za tym idzie mogę mniemać iż prof. Balcerowicz to człowiek o naturze
megalomana i nie znoszącego uwag krytycznych despoty ;)

Przede wszystkim logika kochani :) hehe.

Myślę że gdyby nie nauka języka polskiego poziom wszelkich dyskusji
i wypowiedzi uległby znaczącemu obniżeniu.

Oczywiście program szkolny z zakresu wiedzy z języka polskiego
pozostawia również wiele do życzenia, ale to już nieco inna para
gumiaków :)

[Gość: Lysy]

> Popełniają przy tym podstawowe błędy np.: prof. Balcerowicz z uporem maniaka
od lat mówi np.: W roku dwutysięcznym piątym, czy dwutysięcznym
dziesiątym zamiast: W roku dwa tysiące piątym i dwa tysiące
dziesiątym.

a ja słyszałem, że obie formy są dopuszczalne. A Ty od razu wyjeżdżasz z
megalomanią ;)

[Gość: Dr Psychol]

Niestety ktoś Cię błędnie poinformował ;) Poprawna forma to jedynie
dwa tysiące piąty, dziesiąty itd.

Przecież nie mówisz np.: W roku tysięcznym dziewięćsetnym
osiemdziesiątym dziewiątym tylko w tysiąc dziewięćset
osiemdziesiątym dziewiątym ;)

[Gość: anna]

Dr Psychol ma rację, co nie zmienia faktu, że niektóre błędy językowe są tak
powszechne,że używając form poprawnych 99% społeczeństwa uważa, że to my robimy
błąd. Mówiąc poprawnie "w cudzysłowie" zamiast
"w cudzysłowiu", pisząc cyfry rzymskie bez kropki i zapisując daty
poprawnie(11.08.2009, ale 11 VIII 2009 - 11 mimo,że arabska jeśli stoi przed
rzymską też kropki nie dajemy- w 99% pism data zapisywana jest błędnie).
"W miesiącu kwietniu" to już klasyka błędu.
I tak co jakiś czas rada językowa musi się zebrać, by uznać za dopuszczalny
zwyczaj jezykowy.

[Gość: Lysy]

nie chce mi się za długo szukać:

poradnia.pwn.pl/lista.php?kat=4&szukaj=analogi%B1
"Kierując się analogią do dat historycznych, większość językoznawców opowiada
się za konstrukcjami typu w roku dwa tysiące pierwszym. Nieliczni brali w obronę
konstrukcje typu w roku dwutysięcznym pierwszym, twierdząc, że silniejsza jest
analogia do daty bliskiej (w dodatku zaś przełomowej) niż dalekiej. Zwyczaj
językowy był – i nadal jest – zróżnicowany, ale z biegiem czasu konstrukcje typu
w roku dwa tysiące pierwszym będą zyskiwać coraz większą przewagę, gdyż są
wygodniejsze, por. wymagającą znacznego mozołu konstrukcję w roku dwutysięcznym
setnym dwudziestym pierwszym i o wiele prostszą w roku dwa tysiące sto
dwudziestym pierwszym."

Nieliczni, ale jednak JĘZYKOZNAWCY. Nie mnie, tępemu ścisłowcowi z nimi
polemizować ;) Z Balcerowiczem też bym nie śmiał.

[Gość: Dr Psychol]

Ciekawe jacy to językoznawcy. Chyba miłośnicy języka
staropolskiego :)

Było to Jędrzeju w roku tysięcznym i dwudziestym piątym :)

[Gość: anna]

Czyli zwyczaj językowy(i ów póki co błąd językowy) raczej się nie przyjmie, bo
jest niewielka trudność w odmianie kiedy mamy do czynienia z rokiem 2001 czy
2011, ale gorzej kiedy będzie rok 2121. Tendencja do oszczędzania wysiłku jak
przewidują jezykoznawcy zwycięży i wszyscy będą odmieniać poprawnie.
O ile do tego czasu język polski będzie istniał:)

[Gość: Lysy]

> Czyli zwyczaj językowy(i ów póki co błąd językowy)

rozumiem, że masz większe kwalifikacje od wspomnianych językoznawców, którzy
jednak nie byli co do tego zgodni. Ok. Ja nie mam, więc się nie wypowiadam.

> jest niewielka trudność w odmianie kiedy mamy do czynienia z rokiem 2001 czy
2011, ale gorzej kiedy będzie rok 2121.

nie widzę problemu: dwutysięczny sto dwudziesty pierwszy.

Tendencja do oszczędzania wysiłku jak
> przewidują jezykoznawcy zwycięży i wszyscy będą odmieniać poprawnie.

odmienny głos:
"Uważam więc, że choć poprawniejsze jest mówienie w dwa tysiące trzecim roku,
dwa tysiące trzeciego roku, formy w dwutysięcznym trzecim roku, dwutysięcznego
trzeciego roku trzeba uznać za dopuszczalne i wprowadzić do słowników. Nie ma
innego wyjścia - ludzie dalej będą mówić w dwutysięcznym trzecim, i czwartym, i
dziesiątym, i dwudziestym roku..."
źródło: www.obcyjezykpolski.interia.pl/?md=archive&id=48

[Gość: Dr Psychol]

Może w mowie potocznej można od biedy dopuścić formę w dwutysięcznym
piątym roku ale na pewno nie w publicznych wystąpieniach i języku
literackim.
Tak samo jest z np.: widzę "TĄ" kobietę, zamiast poprawnego widzę
TĘ kobietę. Na codzień można powiedziec w luźnej gadce tą kobietę
ale nie publicznie w telewizji.

Idąc tym tropem mówmy poszłem, wyszłem bo duża część społeczeństwa
tak się własnie wysławia :) Balcerowicz najnormalniej nie kuma
bazy :) Profesor ...

[Gość: anna]

Moja znajoma pracuje w pewnym wydawnictwie(w większym mieście)i naprawdę czasem
płakać jej się chce kiedy musi dokonać korekty błędów naukowców wydających swoje
publikacje. Tu komputer nie załatwia sprawy, bo nie chodzi tylko o ortografy. To
są ludzie z ogromną wiedzą w swojej dziedzinie, ale mający wielkie kłopoty z
komunikacją językową(składnia, która zakłóca logikę wywodu).

[Gość: Lysy]

> Tak samo jest z np.: widzę "TĄ" kobietę, zamiast poprawnego widzę
> TĘ kobietę. Na codzień można powiedziec w luźnej gadce tą kobietę
> ale nie publicznie w telewizji.
> Idąc tym tropem mówmy poszłem, wyszłem bo duża część społeczeństwa
> tak się własnie wysławia :)

bardzo dobry przykład ;) "tą" ewaluowało w "tę", bo większość mówiła "tę" ;)
Teraz zdaje się ewaluuje znowu w "tą". Zabawa jest naprawdę przednia. Znajomość
tych wszystkich niuansów jest oczywiście kluczowa ;)

www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080424/WYWIADY/370234696
"Na przykład, jak poprawnie mówi się "tę dziewczynę” czy "tą dziewczynę”. I
odpowiadam - jak piszesz, to używaj zaimka "tę”, ale jak rozmawiasz z mamą, to
możesz powiedzieć "tą”. Ale dla mnie po stokroć ważniejsze jest pytanie, jak to
się stało, że my teraz zastanawiamy się nad tym problemem. Odpowiedź jest gdzieś
w XIX wieku, kiedy mówiło się "tą matką” i tak później ewaluowało i aby było
wygodniej, pomału zaczęto mówić "tę matkę”."

ale to powiedział jakiś tam Miodek - na pewno megaloman ;)
Słyszałem jak w tv jakiś inny megaloman-językoznawca powiedział, że w zasadzie
obie formy należy uznać za dopuszczalne.

Jeśli chcesz swoimi wpisami dać argument za tym, że faktycznie lepiej
skoncentrować się na matematyce bo w j. polskim i tak mało kto (a a pewno nie
forumowi znawcy) nie połapie się w tym co jest poprawne a co nie, to ja się z
Tobą zgadzam ;)

[Gość: anna]

U uporem maniaka starasz się udowodnić,że coś co uznane jest za błąd jest
poprawne. Język polski jak wszystkie języki żywe- żyje. Jeszcze. Czyli zmienia
się i ewoluuje. I akurat ta dziwaczna odmiana roku z czasem zaniknie, bo będzie
sprawiało trudność odmienianie np.2345 wedle normy podanej dla 2008:)I normy
podanej przez Ciebie. W roku "dwutysięcznym ósmym" odmienić jest prosto, ale
"dwutysięcznym trzechsetnym czterdziestym piątym" to już trudniej. I o tym
pisali językoznawcy w pierwszym przywołanym linku. Po prostu o ile język polski
będzie istniał, to ta data będzie pisana/mówiona poprawnie. Przewidzieli,że błąd
zaniknie samoistnie.Teraz odmiana roku 2009 nie sprawia kłopotu, w roku 2121,
2345 odmiana tych dat owszem:)
Co do językoznawców to też kwestia czy naszym autorytetem będą gwiazdy TV typu
Bralczyk czy Miodek czy mniej medialny Markowski. Czy nie daj Boże amatorzy
cytowani potem(vide: Twój link do strony pasjonata, ale jednak amatora).

[Gość: anna]

A jacy to wspomniani jezykoznawcy? Nie wymieniłeś ich z nazwiska, pojawiło się
tylko ogólnikowe i anonimowe "niektórzy" więc nie wiem czy mają większe
kwalifikacje ode mnie:) Musze sprawdzić kim jest ten autor strony, bo w
konkursie ortograficznym(ten pan jest mistrzem polskiej ortografii) dawniej nie
mogły brać udziału osoby z wykształceniem kierunkowym.

[Gość: anna]

Z całym szacunkiem dla tego Pana, autora strony: nie jest to językoznawca. Moje
wykształcenie jest bliższe temu o czym rozmawiamy:)
www.obcyjezykpolski.interia.pl/?md=author

[Gość: autorzyna]

Kiepsko Ci idzie posługiwanie się tym "spoiwem".

[Gość: aBdUl]

Jeśli ktoś nie wie kim był Mickiewicz jest idiotą, a jeśli nie wie ile jest 2 +
2 humanistą... I bardzo dobrze, że będzie obowiązkowa :).

Matematyka popycha edukację

[Gość: autor]

Jakim prawem matoły tytułujące się "ścisłowcami" nie chcą zdawać języka ojczystego na maturze? Zastanówcie się chociaż trochę, ponieważ jest subtelna różnica między językiem ojczystym, a matematyką. Żyjemy w zrytym kraju z zrytym systemem edukacji i tyle, najlepiej zdawać te matury jak najszybciej bo z roku na rok tylko nam kłody pod nogi rzuca szanowne MEN. Po co komu funkcje, całki i inne badziewia na maturze. Jak robimy obowiązkową mature z matematyki na poziomie podstawowym to niech tam będą podstawy matematyki, a nie obliczanie równań i kątów figur, które i tak nie istnieją i którw osobom wybierającym się na kierunki stricte niezwiązane z matematyką nie są potrzebne takie informacje i nie potrzebnie zaśmiecają głowę.

Co ma matematyka do przedmiotów humanistycznych?!

[Gość: 0uarzi]

Wg tego artykułu osoba,która nie jest dobra z matematyki nie może byc dobrym
historykiem...G... prawda! Z matematyki mam oceny przeciętne co nie przeszkadza
mi mieć najlepszych ocen z historii i innych humanistycznych
przedmiotów...Opamiętajcie się! Matematyka może i jest królową nauk,ale teraz
mam już kalkulatory,a nie liczydła... Matematyka nie uczy logiki i umiejętności
argumentowania potrzebnej do pracy np. prawnika tak jak język polski-chociażby
najprostsze rozprawki...

Matematyka popycha edukację

[Gość: autor]

Królową nauk i tak była, jest i będzie filozofia i nikt temu nie zaprzeczy :]. Co do matematyki i jej powiązania z logicznym myśleniem - nie zaprzeczę ale jak szanowne MEN chce nas nauczyć logicznie myśleć to niech dla osób "upośledzonych matematycznie" będzie do wyboru logika albo matematyka.

[Gość: Dr Psychol]

Wielu filozofów było matematykami :)

Matematyka popycha edukację

[Gość: krzychu3005]

"Wiemy, że poprzednie roczniki nie uczyły się systematycznie matematyki. Stąd
kłopoty na kierunkach ścisłych i technicznych.

Jak zapowiedział minister, jesienią tego roku zorganizowana zostanie
ogólnopolska próbna matura z matematyki, która ma pomóc uczniom oswoić się z
tym egzaminem i pomóc w przygotowaniach."

Że co?! Jak niby próbna matura ma pomóc w przygotowaniach? Skoro wiedzą, że
poprzednie roczniki nie uczyły się systematycznie, to niech sfinansują
projekty, dzięki którym uczniowie z tychże roczników będą mogli powtórzyć
solidnie materiał. Też mi "pomoc". Zupełnie jakbym nie wiedział czego jeszcze
nie umiem. Ta próbna matura ma w zamierzeniu chyba dobić.