Dożywocie dla pirata drogowego

[lucjan.drobosz]

Po pierwsze, dlaczego podano nazwisko ofiary, a nie sprawcy?
Po drugie, dożywocie tak, ale prawdziwe, w pierdlu.
Przecież jak wyjdzie to znów może próbować kogoś zabić za pomocą
innego narzędzia.

Dożywocie dla pirata drogowego

[robert0204]

Mam nadzieje ze nastepna ofiara Damiana D bedzie pan sedzia ktory mu zafundowal taki wyrok. Karma, wysoki sadzie.

w Polsce za zabicie pieszego nic nie grozi!Czy coś

[slon2002]

się zmieniło w RP? Co to Ku...aaaa jest. Zmienili "Prawo"? Dlaczego nie można
zabijać pieszych???

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

"Jadąc po alkoholu i narkotykach" - a alkohol to nie narkotyk?

8 lat za morderstwo? 25 by posiedział, to może by do niego dotarło co zrobił.

I ten chwytliwy tytuł... pudelek.pl się kłania.

[hrabia-monter-christo]

kochajacy-bydgoszcz-esteta napisał:

> "Jadąc po alkoholu i narkotykach" - a alkohol to nie narkotyk?

dla takich jak ty to moze i to samo

> 8 lat za morderstwo?

zamordowal ale .....delikwent zyje ?

> 25 by posiedział, to może by do niego dotarło co zrobił.

popatrz, a tylko potrzebujesz przeczytac ten artykul by do ciebie dotarlo ze
nikt nie zginal - tak malo a jak moze ci pomoc by sie wiecej nie blaznic

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

> dla takich jak ty to moze i to samo

Rozwiń, bo nie do końca rozumiem. Uważasz, że alkohol to nie narkotyk? Dla mnie (i dla takich jak ja) alkohol i amfetamina, to dwie różne substancje, ale obydwie SĄ narkotykami.

> 8 lat za morderstwo?

OK, niedomówienie, ale między zaniechaniem pomocy i zabiciem w takim przypadku jest bardzo płynna różnica.

> > 25 by posiedział, to może by do niego dotarło co zrobił.
>
> popatrz, a tylko potrzebujesz przeczytac ten artykul by do ciebie dotarlo ze
> nikt nie zginal - tak malo a jak moze ci pomoc by sie wiecej nie blaznic

Jestem błaznem, błaźnienie to moje zadanie. :)

Alkohol JEST narkotykiem

[joanna_can]

Drogi Hrabio,

Zapoznaj sie z definicja narkotykow.

[michalng]

A co ci sędzia winien ? To najwyższy wyrok jaki można dac za spowodowanie
wypadku (w stanie nietrzeźwym) i ucieczkę z miejsca bez udzielenia pomocy.

Coś tu jest nie tak!

[czwarty.wymiar]

Nazwiska przestępcy nie podano, a ofiary tak?! Chore!
Jazda po pijaku i narkotykach, zmasakrowanie pieszego i skazanie go na powolną śmierć (ukrycie w rowie)... I taki wyrok? 50 tys. dla poszkodowanego? Kpina...

[zigzaur]

Dlatego nie podano nazwiska skazanego, bo wyrok nie jest prawomocny.

Gdy wyrok się uprawomocni (strony zrezygnują z zaskarżania wyroku albo sąd
wyższej instancji wyda wyrok), będzie można upublicznić dane skazanego.

[czwarty.wymiar]

Chodziło mi o to, że dane sprawcy są chronione, ale ofiary już nie!

[michalng]

> Chodziło mi o to, że dane sprawcy są chronione, ale ofiary już nie!

A co w tym dziwnego ? Dlaczego miano by chronić dane ofiary wypadku ? Dane
oskarżonego chroni się na wypadek jak okazałby się niewinny. Przed czy miano by
chronić ofiarę wypadku ?

[nessie-jp]

> Dlaczego miano by chronić dane ofiary wypadku ?

Wymiar ma rację. Dane osobowe ofiary wypadku powinny podlegać ochronie prawnej.

Ale Polska to taki dziwny kraj, w którym sprawcę się pieczołowicie chroni, a
nazwisko ofiery i świadków publikuje tłustą czcionką.

Wyobraź sobie, że ten człowiek może sobie nie życzyć takiego upubliczniania jego
nazwiska czy choćby - banalnie - faktu, że otrzyma 50 tys. zł.

[michalng]

> Wymiar ma rację. Dane osobowe ofiary wypadku powinny podlegać
> ochronie prawnej.

Rodziło by to dość poważne kłopoty na przykład w temacie wypłacania odszkodowań
ofiarom wypadków. (Ubezpieczyciel musiał by występować do sądu zamiast tak jak
teraz do policji o potwierdzenie czy wypadek miał miejsce). Utrudniło by tez
prace służby zdrowia udzielającej pomocy ofiarom. Same komplikacje a zalet
praktycznie żadnych.

błagam .. Ziobro wróć ...

[simple_mind]

... na drzweo

[33qq]

[nessie-jp]

> Rodziło by to dość poważne kłopoty na przykład w temacie wypłacania odszkodowań
> ofiarom wypadków. (Ubezpieczyciel musiał by występować do sądu zamiast tak jak
> teraz do policji o potwierdzenie czy wypadek miał miejsce).

Nie do końca się z tym zgadzam. Ustawa o ochronie danych osobowych powinna
precyzować osoby/instytucje uprawnione do uzyskiwania tych danych. Takie
uprawnienie mogłoby się np. odnosić właśnie do ubezpieczyciela.

Zauważ przy tym, że istnieje duża różnica między "uzyskaniem danych ofiary od
policji" a roztrąbieniem prywatnych informacji o człowieku w dzienniku o dużym
nakładzie. Ochrona danych osobowych powinna zapobiegać właśnie publikacji
prywatnych informacji o ofierze...

[miken1200]

Popieram wypowiedź. Z tego co kiedyś tam tłukłem na studiach to zakłady
ubezpieczeń i banki podlegają w specjalny sposób przepisom o ochronie danych,
tzn. muszą podawać te info odpowiednim organom (np. prokuraturze). Więc nie
byłoby problemu, aby działało to w drugą stronę - policja/sądy udostępniają
ubezpieczycielom info o wypadku/wyroku, a media niech się całują w 4 litery.

[michalng]

> policja/sądy udostępniają
> ubezpieczycielom info o wypadku/wyroku, a media niech się całują w 4 > litery.

No bo przecież media które maja przecieki ze służb specjalnych albo z
prokuratury z firmy ubezpieczeniowej przecieków nie beda miały :P
Dzis miała wypadek Pani Fotyga. Jakoś nie było "wielkiego halo" ze media o tym
napisały :)

[michalng]

To chcesz lepiej chronić dane osobowe czy utajniać dane (Imie i Nazwisko) ofiar
wypadków ? Samo imię i nazwisko to nie są (w rozumieniu ustawy) dane osobowe
ponieważ nie umożliwiają jednoznacznej identyfikacji. Ofiary wypadków podlegają
takim samym przepisom w sprawie ochrony danych osobowych jak reszta ludzi. Na
czym by polegała proponowana przez ciebie ochrona ? Kto mógł by takie dane
uzyskać ? Jeśli dziennikarz moze uzyskac dane od policji to może je "roztrąbić".
Albo Imie i Nazwisko są tajne (i zeby je poznac potrzebna jest zgoda sądu) albo
nie. Nie może byc tak ze wszyscy moga je poznać tylko gazeta nie może napisać.

[michalng]

I jeszcze dodatkowe kłopoty jakie by za sobą niosło utajnienie Imion i Nazwisk
ofiar wypadków:
1. Nie można by "obdzwonić szpitali" zeby sprawdzic czy nie ma tak kogoś bliskiego.
2. Kłopoty z zaświadczeniami do pracy.
3. Kłopoty w ZUS-ie.

Tak naprawdę to to utajnienie zmieniło by życie ofiar wypadków w biurokratyczny
koszmar.

[jarsem]

a nie sadzisz ze taki ubezpieczyciel z odpowiednimi dokumentami wystapilby po
prostu do sadu o udostepnienie danych osobowych ?
zreszta sam to napisales :)
ale po co w gazetach i innych massmediach upubliczniac dane ofiary ? po co ? dla
kogo ?

Dożywocie dla pirata drogowego

[zigzaur]

Górna granica kary wynosi w tym przypadku 12 lat.
Czyli, zdaniem sądu, nie taki znowu najgorszy przestępca.
A przecież są wszystkie możliwe okoliczności obciążające: alkohol, narkotyki i
nieudzielenie pomocy.
Obrażenia odniesione przez poszkodowanego mają tu mniej istotne znaczenie.
Mógł zginąć na miejscu, mógł odnieść tylko niewielkie zranienia. Ale przyczyna
wypadku i zachowanie sprawcy po wypadku były jednoznaczne.

No i tytuł artykułu jest mylący. Przez słowo "dożywocie" rozumie się
dożywotnie pozbawienie wolności.

[pe-so]

Dożywocie jest moi drodzy instytucją prawa cywilnego, która polega na
zobowiązaniu się przez jedną stronę zapewnienia drugiej stronie dożywotniego
utrzymania w zamian za przeniesienie przez drugą stronę własności nieruchomości.

[zigzaur]

W zasadzie słusznie. Patrz komedia A. Fredry.

Słowo "dożywocie" potocznie oznacza "dożywotnie pozbawienie wolności".

Dożywocie dla pirata drogowego

[tata60]

Bardzo proszę o podanie prawnego unormowania pojęcia ,,pirat
drogowy".Bardzo proszę o podanie ustawy , która to reguluje. Moim
zdaniem ten skazany był za zabójstwo.

[zigzaur]

Faktycznie, słowo "pirat drogowy" nie jest pojęciem prawnym.

Nie zabójstwo

[and_nowak]

Pirat drogowy nie jest pojęciem prawnym, a artykuł prasowy nie jest aktem prawnym.
Facet nie jest skazany za zabójstwo, tym bardziej że ofiara przeżyła. Facet jest
skazany za spowodowanie wypadku ze skutkiem (niemal) śmiertelnym, czyli
ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Dostał za to 8 lat - to chyba maksimum. I słusznie, bo wszystkie okoliczności go
obciążały.

Zabójstwo - nie! Co innego facet, który np. strzela do ofiary, co innego
bezmózg, który zabija przypadkiem. Dla ofiary różnica niewielka, ale INTENCJE są
istotne dla wymiaru kary.

Inna rzecz, że powinien dostać "domiar" za nieudzielenie pomocy, ucieczkę z
miejsca wypadku itd.

[hella_79]

> Zabójstwo - nie! Co innego facet, który np. strzela do ofiary, co innego
> bezmózg, który zabija przypadkiem. Dla ofiary różnica niewielka,
> ale INTENCJE są istotne dla wymiaru kary.

ale tutaj intencje były bardzo wyraźne - porzucenie rannego w rowie na pewną śmierc tak na dobrą sprawe. gdyby nie ludzie, którzy byli świadkami to facet by nie przeżył.

[michalng]

Nie na "pewna śmierć" bo jednak ofiara przeżyła. Sąd nie bierze pod uwagę
"gdybań" tylko fakty. Spowodowanie wypadku i ucieczka bez udzielenia pomocy
ofierze to nie jest zabójstwo.

[zz26]

michalng napisał:

> Nie na "pewna śmierć" bo jednak ofiara przeżyła. Sąd nie bierze pod uwagę
> "gdybań" tylko fakty. Spowodowanie wypadku i ucieczka bez udzielenia pomocy
> ofierze to nie jest zabójstwo.

fakt to próba zabójstwa bo dziwnym trafem ofiara przeżyła

[michalng]

> fakt to próba zabójstwa bo dziwnym trafem ofiara przeżyła.

Nie. Sprawca nie działał z zamiarem pozbawienia ofiary życia.

[zz26]

michalng napisał:

> > fakt to próba zabójstwa bo dziwnym trafem ofiara przeżyła.
>
> Nie. Sprawca nie działał z zamiarem pozbawienia ofiary życia.

zostawiając ciężko rannego w rowie przedtem ciągnąc go za nogi (kto wie może
dzięki temu jeszcze bardziej go dobił do zwykłego złamania dodał kila innych
problemów) mógł go zabić o czym dobrze wiedział wiec więc jak dla mnie jest to
próba zabójstwa
to tak jakbym ja stał koło ciebie i bawił sie pistoletem pistolet wypala i kula
roztrzaskuje ci kręgosłup a ja patrząc co zrobiłem spieprzam do domu chowając
cię w krzakach nazwałbyś byś to nieszczęśliwym wypadkiem czy próba zabójstwa?

[zigzaur]

Ja uważam, że powinien zostać zastosowany maksymalny wymiar kary za ten czyn: 12
lat pozbawienia wolności. Plus wszelkie odszkodowania i nawiązki cywilne, nawet
z obowiązkiem wypłacania renty.

[and_nowak]

zigzaur napisał:

> Ja uważam, że powinien zostać zastosowany maksymalny wymiar
> kary za ten czyn: 12
> lat pozbawienia wolności. Plus wszelkie odszkodowania i
> nawiązki cywilne, nawet
> z obowiązkiem wypłacania renty.

Pełna zgoda! Tylko czy aby na pewno za ten czyn jest 12 lat? Nie było skutku
śmiertelnego, był ciężki uszczerbek na zdrowiu.

[michalng]

Zdaje się ze maks to 8 lat, czyli tyle ile dostał. Co w sumie nie dziwne bo
żadnych okoliczności łagodzących (przynajmniej artykuł o żadnych nie wspominał)
nie było.

Podstawy prawne

[siwy_koniu]

W tej sytuacji sprawca nie został skazany na podstawie 1 przepisu, ponadto
popełnił kilka czynów. Porównajcie - art.177§2 w zw. z art.178§1 KK, oraz
art.162§1 KK, oraz art.148§1 KK w zw. z art.13§1 KK. Wymiar kary za poszczególne
przestępstwa - art.53 KK; warunki orzekania i wymiar kary łącznej - art.85, 86
KK. Stosowanie prawa nie polega na prostym przyporządkowaniu sytuacji do
przepisu :) Co do tej sytuacji, to 8 lat nie była wcale najwyższą z możliwych kar.

----- jakie qrna morderstwo pacany ? ------

[hrabia-monter-christo]

tata60 napisał:

> Moim zdaniem ten skazany był za zabójstwo.

nastepny, ktory zabiera glos - taki przymus wewnetrzny - a nawet nie przeczytal
artykulu

zasrany bezmózgi ćpun

[tsuranni]

powinno się gnidę utopić

Teraz już może prowadzić bez strachu

[men_53]

Z polskiej praktyki wynika, że teraz bedzie juz mógł prowadzić i
niczego sie nie bać. Prawko juz stracił, drugi raz już mu go nie
zabiorą. A prowadzenie bez prawka przez polskie sądy oceniane jest
wyjątkowo łagodnie.
Narkotyki, alkohol, spowodowanie wypadku (z ciężkimi obrazeniami
ciała), próba uniemozliwienia udzielenia pomocy (ukrycie rannego)
ucieczka z miejsca wypadku. I taki wyrok. Ten kraj jest chory!

[lemisiaque]

Kwota odszkodowania 50 tyś. złotych - jest śmieszna.

"Ten kraj jest chory!" To nie kraj jest chory

[1stanczyk]

"Ten kraj jest chory!"

To skorumpowana postkomunistyczna mafia wymiaru sprawiedliwosci, ktorej na
okolicznosc politycznych "zawirowan" niejednokrotnie przez nia powodowanych nie
udalo sie do tej pory spacyfikowac i ktora za korporacyjnym parawanem roznych
immunitetow szantazuje od lat wladze i spoleczenstwo swoja zwykla bandycka
bezkarnoscia.

Re: Teraz już może prowadzić bez strachu

[hrabia-monter-christo]

1stanczyk napisał:

> To skorumpowana postkomunistyczna mafia wymiaru sprawiedliwosci, ktorej na
> okolicznosc politycznych "zawirowan" niejednokrotnie ..... ble, ble, ble i tak
dalej

skor taki mundry jestes, to wydukaj tu, jak sedzia mial mu przywalic wiecej,
skoro to max. co mogl dostac wg. kodeksu?

"to max. co mogl dostac wg. kodeksu ?"

[1stanczyk]

"to max. co mogl dostac wg. kodeksu ?"

Nie wiem czy pamietasz jakie oburzenie srodowiskach prawniczych, po 10 letniej
mafijnej samowoli postkomunistyczngo scierwa w sadownictwie, wywolal projekt
Ziobry zaostrzenia kar dla przestepcow: ile bylo oburzenia w mediach
przeplatanych debilnymi wzajemnymi komplementami profesorskich prawniczych
pajacow zajmujacych pewnie jeszcze dzisiaj stanowiska w TK w Sadzie Najwyzszym i
w roznych innych korporacyjnych organizacjach ta dawnych sadziow Sadu
Najwyzszego czy Iustita

Re: "Ten kraj jest chory!" To nie kraj jest chory

Gdybyten niedowarzony chlystek Ziobro rzeczywiście

[guru133]

wziął się za reformę sądownictwa a głupawy rząd kaczystów za reformowanie
gospodarki a nie skupił się jedynie na szukaniu haków na swoich politycznych
przeciwników, to pewnie rządzili by do dzisiaj. Ludzi posługujących się
bezterminowymi aresztami i żądających bezterminowych kar albo i eksterminacji
winnych, czyli zwyczajów rodem z ZSRR jak widać nadal nie brakuje. A pan panie
hrabio ciesz się że w Polsce obowiązuje takie prawo jakie obowiązuje, bo inaczej
już dawno zostałbyś pan umieszczony bezterminowo w psychiatryku a tak to czasem
cie wypuszczają na przepustkę.

Sorry, to był post do stańczyka a nie do hrabiego.

[guru133]

.

[ned_pap]

hrabia-monter-christo napisała:

> 1stanczyk napisał:
>
> > To skorumpowana postkomunistyczna mafia wymiaru sprawiedliwosci, ktorej n
> a
> > okolicznosc politycznych "zawirowan" niejednokrotnie ..... ble, ble, ble
> i tak
> dalej
>
> skor taki mundry jestes, to wydukaj tu, jak sedzia mial mu przywalic wiecej,
> skoro to max. co mogl dostac wg. kodeksu?
>

Furda kodeks - dzieci wiedzą lepiej.

[michalng]

> próba uniemozliwienia udzielenia pomocy (ukrycie rannego)

Tu raczej mozna by sie spierać. Jak by rannego pozostawił na jezdni to pewnie by
go ktoś dodatkowo jeszcze potrącił.

na szczęście nie tak zaraz

[malignans]

Jedyna pociecha, że dostał też 8 lat pozbawienia wolności i to bez zawiasów.
Niestety w polskich sądach nie działa również automatyczne odwieszania kary lub
cofnięcie warunkowego w przypadku stwierdzenia naruszenia warunków (np. poprzez
prowadzenie pojazdów). Poza tym również kwestia nawiązki dla poszkodowanego
wygląda śmiesznie - to chyba na waciki...

Dożywocie dla pirata drogowego

[gajane4]

Życzę sądowi żeby kolejne 40 lat przeżył za 50 tys. zł. Jaki sens
społeczny ma taki wyrok?

A jak sie ten drogowy gangster nazywa?

[1zorro]

nazwisko!

skandal

[zz26]

nie tak dawno policja podczas pościgu za uciekającym zastrzeliła kierowce i
ciężko raniła pasażera który został przez to kaleka. Ten pasażer dostał 800000 i
dożywotnia rentę. Więc pytam sie w czym ten człowiek jest gorszy?

[tom.gorecki]

No i ofiara (a zdaniem sądu sprawca, skoro chronią personalia tego narkosia a nie poszkodowanego) na na internet do końca życia.
Bo na nic innego nie starczy. Stówka na miesiąc.
Pewnie tylko 50000 bo sąd uwzględnił straty pojazdu (wybita szyba, pogniecione blachy, porysowana maska).

[hrabia-monter-christo]

gajane4 napisał:

> Życzę sądowi żeby kolejne 40 lat przeżył za 50 tys. zł. Jaki sens
> społeczny ma taki wyrok?

to byl pacanie proces karny, w procesie cywilnym na pewno wygra rente dozywotnia
i/lub dodatkowe odszkodowanie

[miken1200]

Jaki jest sens ciągnięcia dwóch spraw? Nie można tego załatwić w karnym? Głupota
jakaś - wiadomo, że winny, wiadomo, że powinien zabulić, ale potrzebna druga
sprawa :-/ Ehh, logika.

[zigzaur]

Owszem, to można było załatwić powództwem adhezyjnym.

Dożywocie dla pirata drogowego

[cafem]

Nie rozumiem, dlaczego nie dostal najwyzszego mozliwego wyroku.
Du.pa nie sedzia.
W USA wlepiaja najwyzsze wyroki kiedy tylko sie da.

Po cos ta gorna granica jest stworzona. Narkotyki - byly. Alkohol - byl. Wypadek - byl. Nieudzielenie pomocy ofierze - bylo. Ucieczka z miejsca wypadku - byla.
Co jeszcze przestepca musi zrobic, zeby na najwieksza kare zasluzyc?

I te marne 50tys.
Za kalectwo.
Sedzia du.pa pewnie uwaza, ze rownowartosc kilku jego pensji wystarczy jako zadoscuczynienie kalectwa.

[zalobanarodowa]

Widocznie powiedział że mu przykro, poza tym był młody i dotychczas niekarany.

[cafem]

Szkoda, ze jednostronny sedzia nie zauwazyl, ze temu bardzo mlodemu (!)poszkodowanemu bylo jeszcze bardziej przykro.

[hrabia-monter-christo]

cafem napisała:

> Sedzia du.pa pewnie uwaza, ze rownowartosc kilku jego pensji wystarczy jako zad
> oscuczynienie kalectwa.

a ty jeszcze wieksza dupa - to byl proces karny
nikt mu nie broni wysadzic renty w procesie cywilnym

A gdzie ochrona danych osobowych?

[ontos2]

Troglodyta z wyborczej.

W prawie

[and_nowak]

ontos2 napisał:
> Troglodyta z wyborczej.

Troglodyta z forum.
TAKIE MAMY DURNE PRAWO. Nazwisko ofiary zostało podane przez sąd w wyroku -
który nie jest tajny, a więc podany do PUBLICZNEJ wiadomości. Takie prawo. To
sąd opublikował dane ofiary, a dziennikarz (NIEPOTRZEBNIE) je powtórzył.
Swoją drogą sąd MÓGŁ ujawnić dane osobowe i wizerunek sprawcy - DLACZEGO TEGO
NIE ZROBIŁ?

[zigzaur]

Bo wyrok jest jeszcze nieprawomocny. Czyli nieskuteczny prawnie.

[and_nowak]

zigzaur napisał:
> Bo wyrok jest jeszcze nieprawomocny. Czyli nieskuteczny prawnie.

I co z tego? Daleko nie szukając: Simona Mola wszyscy poznali zanim sprawa
trafiła do sądu. Był "ważny interes społeczny", czy jakoś tak.

[guru133]

Do ontosa2. A kto ci powiedział że ochronie podlegają dane osobowe troglodyty z
twojego towarzystwa? Widać sąd uchylił ochronę.

Dożywocie dla pirata drogowego

[thegreatmongo]

SAD NAKazal zaplacic 50 tys????? To maja byc pieniadze? Za zlamanie obu nog,
biodra i trudnosci z chodzeniem przez reszte zycia????? To jest zart, a nie
sprawiedlisc??

Moze by tak sedziemu zlamac nogi za 50 tys ??? Ktos chetny na taka kase??

Powinni mu przywalic 10 razy wiecej, tak zeby gosc mogl wlozyc to do banku i
dokladac do zycia...

Dożywocie dla pirata drogowego

[kid_cassidy]

jeden zwyrodniały killer dostaje ledwie 8 latek, inny drogowy killer
ucieka do GB w podróż poślubna, zwolniony z aresztu....
w prokuraturze praca wrze, sa wyniki a słupki pna sie w górę

Państwo bezprawia

[dr3xhab]

Czy pan sędzia też uznaje, że gdyby odniósł takie obrażenia to 50
tys. wynagrodziłoby mu inwalidztwo ?

Jakieś argumenty?

[and_nowak]

dr3xhab napisał:

> Czy pan sędzia też uznaje, że gdyby odniósł takie obrażenia to 50
> tys. wynagrodziłoby mu inwalidztwo ?

A od jakiej kwoty czułbyś się zdrowy?

Zgoda, 50 tys. to mało, ale czy zasądzenie 5 mln wobec gołodupca, który właśnie
idzie siedzieć miałoby jakikolwiek sens?

Last but not least: to na pewno nie jest dowód bezprawia.

czy zasądzenie 5 mln (.) miałoby jakikolwiek sens?

[1stanczyk]

"czy zasądzenie 5 mln (.) miałoby jakikolwiek sens?"

Nie chodzi o "subiektywny" sens ?
Chodzi o elementarne poczucie sprawiedliwosci, ktorym takie wyroki po prostu
przecza.
To takie wyroki ksztaltuja pozniej przestepcow jak ten opisany w GW.
Jest niczym wiecej jak bezrozumnym belkotem Twoja sposob obrony zasadzonej kary:
nasz mafia odmozdzonych przestepczych prawniczych polglowkow ksztaltuje nasze
kryteria: nic dziwnego ze zyjemy wsrod ludzkiego zezwierzecenia ....

Dozywotnia renta w wysokosci conajmniej 1000 zlotych nie bylaby surowym wyrokiem.

Re: Jakieś argumenty?

[and_nowak]

1stanczyk napisał:
> Chodzi o elementarne poczucie sprawiedliwosci, ktorym takie
> wyroki po prostu przecza.

Nieprawda. Mylisz poczucie sprawiedliwości ze sprawiedliwością. Mylisz
sprawiedliwość ze zwykłą żądzą zemsty, uczuciem które rządziło tłuszczą
zgromadzoną pod pręgierzem.
Nie ma żadnej mafii odmóżdżonych prawniczych półgłówków, nie ma żadnego UKŁADu,
który miałby na celu obronę tego debila zza kierownicy. Jaki mieliby interes,
żeby mu pobłażać? Tak na zdrowy rozum?

[nessie-jp]

> Nieprawda. Mylisz poczucie sprawiedliwości ze sprawiedliwością. Mylisz
> sprawiedliwość ze zwykłą żądzą zemsty,

Ależ skąd! Głupstwa opowiadasz. Sprawiedliwe byłoby w tym przypadku zasądzenie
renty inwalidzkiej, która pozwoliłaby ofiarze na rehabilitację fizyczną,
zatrudnienie osoby do pomocy, nabywanie leków, wreszcie

[and_nowak]

Nie opowiadam głupstw, a już na pewno nie niczym nie uzasadniłeś takiej tezy.
Również uważam, że 50 tys. to MAŁO. MAŁO! Piszę dużymi literami, żebyś tym razem
to zauważył.

Napisałem również, że zasądzenie 5 mln od gołodupca idącego do więzienia jest
bez sensu. To fikcja i hipokryzja.

Ktoś tu napisał o ofierze policji, która dostała 800 tys.
Tak - tyle dostał tamten chłopak. W drodze procesu cywilnego.
Poszkodowany był BARDZIEJ - to ma znaczenie. Ma również znaczenie fakt, że
policja jest w stanie te pieniądze wypłacić, że to nie jest fikcja.
I na końcu: tutaj poszkodowany również może wystąpić z powództwem cywilnym
przeciwko sprawcy. Pytanie, czy warto - czy jest z czego zdzierać.


Zaraz mi ktoś zarzuci, że bronię tego debila, po prostu wszystko musi być
czarne, albo białe.

[nessie-jp]

Opowiadasz głupstwa, pisząc, że ktoś się domaga krwi i pomsty, bo uważa
zasądzoną sumę za śmiesznie małą, a wyrok za niesprawiedliwy dla ofiary.

Odpisałam ci więc, jaka kwota finansowa byłaby SPRAWIEDLIWA a nie stanowiłaby
żadnej zemsty.

Mówiąc krótko i po prostu, sąd powinien nałożyć na przestępcę obowiązek
wypłacania comiesięcznej renty w wysokości CO NAJMNIEJ pokrywającej wydatki
medyczne ofiary.

Nie wiem natomiast, co masz na myśli mówiąc o "gołodupcu"

[hrabia-monter-christo]

dr3xhab napisał:

> Czy pan sędzia też uznaje, że gdyby odniósł takie obrażenia to 50
> tys. wynagrodziłoby mu inwalidztwo ?

nie, pan sedzia w odroznieniu od ciebie zna prawo - ty nie, wiec zamknij dziob

[magic3]

Powyżej mądrze ktoś napisał: co da zasądzenie choćby 5 mln od idącego do
więzienia gołodupca?
Ziobrowe "rozumowanie" tu nic nie da.

"pan sedzia w odroznieniu od ciebie zna prawo"

[1stanczyk]

"pan sedzia w odroznieniu od ciebie zna prawo"

Zna obowiazujce prawo, ktore jest obowiazujace niejednokrotnie do dzisiaj w
naszym kraju dlatego bo narzucone bylo szantazem przez nasza mafie wymiaru
sprawiedliwosci w czasach rzadow Prezydenta Kwasniewskiego, w zamian glejt na
beskarnosc szabrownictwa postkomunistycznego rynsztoka.

Wymyslone za biurkiem przez "swiatowej slawy" naszych profesorskich pajacow i
bronione w mediach "parawanem nowoczesnych europejskich kodeksow karnych" prawo
"dla gwiedzi" tak by mogla sie zajmowac czyms innym niz patrzeniem szabrownikom
u wladzy na rece.

Zupelnie nie dostosowane do przelomowych czasow w ktore uwolnily w naszym kraju
tani bandytyzm, przemoc i bezmiar niebezpiecznej glupoty nad ktora nikt nie
potrafil zapanowac.

Re: Państwo bezprawia

Dożywocie dla pirata drogowego

[niepokorny666]

Te 50 tys. to na co?
Moze niech sad sobie za to kupi młotek i sie p.....nie w ten głupi
łeb.

50tys !! Do końca życia niech charuje na niego !!

[sonqo]

j.w.

Dożywocie dla pirata drogowego???????????

[zgrozazgroza]

Dożywocie i 8 lat pozbawienia prawa prowadzenia pojazdów byłoby OK, ale
odwrotnie?

<--------------------=-=-

[3cik]

Ujawnienie personaliów byłoby dobrą nauczką.

[kochajacy-bydgoszcz-esteta]

Obawiam się, że istnieje możliwość, że dla takiego człowieka mógłby to być
zaszczyt i powód do szpanowania. Nic by to nie dało.

Dożywocie dla pirata drogowego

[magic3]

Zmieńcie prawo, a potem żądajcie dożywocia. W przypadku zabójstwa trzeba
udowodnić zamiar sprawcy. Nie czepiam się i rozumiem tych wszystkich, którzy
uważają wyrok za łagodny, ale sądy, choć niezawisłe, to podlegają jednemu:
ustawom ( kodeks karny to ustawa). Ustawa zaś mówi, że w takiej sytuacji to
nie jest zabójstwo, chyba że sprawca chciał i godził się zabić tego człowieka.
Skoro ofiara przeżyła, to w przypadku spełnienia tych warunków byłoby to
usiłowanie zabójstwa, ale za usiłowanie odpowiada się tak jak za dokonanie.

Dożywocie dla pirata drogowego

[crame]

Podobnie zachowal sie w ubieglym tygodniu polski parobek rolny, pracujacy w
Niemczech. Jadac pijany, potracil kobiete. Zostawil ja w rowie i wezwal kolesia
z ktorym staral sie wyciagnac samochod z rowu. Kobieta 47 lat, matka trojga
dzieci zmarla, bydlaka zlapala policja.

Piesi szukaja na drogach śmierci

[polak_kr]

pewnie by go potracił ktoś nawet normalnie jadący. Piesi w Polsce
myślą że samochód zatrzyma sie w miejscu, wąskie drogi itp. co z
tego że wina kierowcy jak ten drugi zostanie kaleką?

A gdzie nazwisko i buzia tego lobuza?

[kingstonny]

Jak zwykle. Przestepca, nawet juz skazany, ma swiete prawo do
anonimowosci. To jest dopiero geniusz polskiego prawa. To jest
dopiero raj na ziemi. Dla przestepcy, to znaczy. Zaden inny
szanujacy swoich prawych obywateli kraj takiego prawa nie ma. Bo
tam, przestepce pokazuje sie palcem. To jest bardzo wazna czesc
kary. Polski wymiar "sprawiedliwosci" jakos tego nie widzi.

Dożywocie dla pirata drogowego

[diewka]

Dobrze, że pasażerowie auta też jechali tą trasą i dzięki temu ofiara została
uratowana.

[miecio1313]

"dlaczego podano nazwisko ofiary, a nie sprawcy?"
Ano dlatego że mamy takie porąbane prawo w którym ofiara ma mniejsze
prawa od sprawcy. rozumię że wina nie udowodniona, nie poparta
wyrokiem ale jeżeli dochodzenie, ekspertyzy i inne kryteria
jednoznacznie wskazują na kogoś jako sprawcę to powinno podawać się
pełne personalia.

Dożywocie dla pirata drogowego

[james_bond007]

Ile debilnych komentarzy wyzej...

Dlaczego w artykule jest podane nazwisko pokrzywdzonego?
Odpowiedź: Bo wyraził na to zgodę.

Dlaczego zasądzono na jego rzecz tylko 50 tys. zł?
Odpowiedź: Bo właśnie o tyle wnosił.

50 tys? oj mało!

[marchewky]

500 tys już brzmi lepiej, za spowodowanie, że młody człowiek nie będzie już
nigdy sprawny