Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[kadykianus]

Wybitny gość. A to, że pracuje poza "systemem" świadczy dobrze o nim i źle o systemie.

[Gość: matematyk]

Polecam nowoczesne metody nauczania
matematyki.

[Gość: ostrożnie]

No tak, nie minęło wiele czasu i już prężna konkurencja rusza do boju. :)

[Gość: ostrożnie]

Nie wiem, czy p. Cywiński dobrze sprawia się jako korepetytor, choć niewątpliwie
podawane *przez niego* liczby robią wrażenie. Jednak wizyta na jego stronie
internetowej przekonała mnie, że przede wszystkim jest on mistrzem autopromocji,
tzn. przedstawiania swoich (istniejących i być może nieistniejących) walorów w
taki sposób, by dobrze wyglądały... Umiejętność niewątpliwie przydatna w każdym
fachu, a już szczególnie na rynku korepetycji - zwłaszcza, jeśli umie się
dotrzeć do dziennikarza poczytnej gazety. Byłbym jednak ostrożny i nie budował,
wyłącznie na tej podstawie, opozycji "zły system - dobry pan Cywiński". Co nie
zmienia faktu, że być może wielu osobom p. Cywiński naprawdę bardzo pomógł -
tyle, że z samego artykułu rozsądnie (tzn. w wiarygodny sposób) takiego wniosku
wysnuć się nie da. Osoby znające się trochę na matematyce zrozumieją, co mam na
myśli, po zajrzeniu na stronę p. Cywińskiego.
Pozostałym niestety ciężej byłoby rzecz wytłumaczyć (ale i oni mogą porównać
"poprawianie encyklopedii po profesorach z PAN" z tym, co można znaleźć na owej
stronie).

Natomiast zgodzę się bez wahania, że przeciętny nauczyciel matematyki nie jest
lepszy od p. Cywińskiego. Taka już jest od lat negatywna selekcja do tego zawodu.

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[jabu1959]

Jakże prawdziwe słowa! Im trudniejszy przedmiot, tym wybitniejszy musi
być nauczyciel. Swojemu zawdzięczam jedynie to, że rzucał kluczami od
gabinetu po klasie...Tragedia!

[Gość: ;-0]

a nasz pytał czym cie ojciec zrobił? ciekawy był zaiste...

[Gość: taka jedna]

Zal mi Ciebie.Szkoda,ze mieszkam za granica,bo mialbys szanse umiec i pokochac
matematyke.Moj malzonek jest doktorem matematyki i tutaj nie moze sie opedzic od
korepetycji.Nigdy sie nie oglaszal,a wielu zaraz go polecalo nastepnym i
praktycznie gdyby doba miala 48 godzin a on byl w stnie to wytrzymac,to mialby
zapewnione zajecie przez caly czas.Do tej pory nie mial przypadku,aby ktos oblal
egzamin.Mial przypadki,ze to rodzic chcial korepetycji,a mlodzian podchodzil do
tego niechetnie.Po kilku lekcjach wszyscy nie mogli sie doczekac kiedy maz
przyjedzie na lekcji.Wielu z nich cieszylo sie jak male dzieci,ze w koncu jest
im dane rozumiec.Na pierwszych lekcjach robili cos nie rozmumiejac i nie byli w
stnie powiedziec dlaczego,a to podstawowe pytanie w matematyce.Dzieki mojemu
mezowi,zupelnie przecietni uczniowie,biorac regularnie lekcje zostali przyjeci
na najlepsze amerykankie uniwersytety.To jest dla Niego najlepsza nagroda,bo
jest pasjonata tego co robi.

[Gość: koko387]

Nie wiem, czy taki wybitny, skoro na GW czytam już po raz drugi w ciągu kilku miesięcy "artykuł sponsorowany". Co gorsza jego pożal się dzieła naszpikowane są błędami.

[Gość: miś]

Do tabliczki mnożenia nie trzeba korepetytora. Przypomnijcie sobie,
ze tegoroczną maturę z matmy napisali bez problemu gimnazjaliści w
jakieś wrocławskiej szkole.

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[czarny.lipton]

Kim jest Krzysztof Cywiński? Nie neguje, iż być może jest świetnym
korepetytorem. Ale każdy, kto ma jakiekolwiek pojecie o tym jakie przedmioty
są na informatyce na politechnice czy uniwersytecie, wie że kompletnie
niemożliwe jest, żeby ktoś, kto uczył się na korepetycjach dodawania ułamków 2
tygodnie przed matura, poradził sobie choćby na pierwszym semestrze. Cały
wywiad sprawia wrażenie kryptoreklamy książki Pana Cywińskiego. Zostaje
jeszcze kwestia rozwiązywania równań liniowych, algorytm rozwiązywania równań
liniowych pierwszego stopnia to kompletny absurd, żeby to wiedzieć wystarczy
licealna wiedza z zakresu matematyki. Mówienie że uczniowie muszą "zgadnąć"
metodę rozwiązania równania to kompletna bzdura. Nie dajmy się zwariować
matematyki można się świetnie nauczyć z obecnych podręczników, wystarczy
odrobina pracowitości ewentualnie zainteresowanie rodziców tym żeby dziecko
się uczyło.
Nauczyciel matematyki to nie ktoś kto ma "uwodzić" uczniów, to nie showman,
matematyka to nie gry i zabawy. Przypuszczam że całkowicie inaczej uczy się
jednego ucznia na korepetycjach a inaczej klasę liczącą 30 osób. Nie ma
cudownych książek, cudownych korepetytorów, cudownych metod, matematyka na
poziomie gimnazjum powstała tysiące lat temu i żeby się jej nauczyć trzeba
robić zadania i robić zadania i tyle.

[nauczycielka44]

> całkowicie inaczej uczy się
> jednego ucznia na korepetycjach a inaczej klasę liczącą 30 osób. Nie ma
> cudownych książek, cudownych korepetytorów, cudownych metod, matematyka na
> poziomie gimnazjum powstała tysiące lat temu i żeby się jej nauczyć trzeba
> robić zadania i robić zadania i tyle.

Dopóki dzieci i ich rodzice tego nie zrozumieją to nauczyciel może "stawać na
głowie", ale niczego nie osiągnie.

od nauczania sa nauczyciele, nie rodzice

[Gość: sahib]

rodzice sa od wychowywania. Nauczyciel ma przekazac wiedze w sposob CIEKAWY i
przystepny (bo do tego sie przygotowywal pare lat i za to bierze kase), tak zeby
przecietny matematyczny "mlotek" mogl ja sobie przyswoic. Na zdolnych nie musza
sie skupiac (a tak sie robi u nas), oni sobie poradza sami. Poza tym problem
korkow nie dotyczy tylko matmy, dzisiaj korki bierze sie praktycznie z
wiekszosci przedmiotow, wiec cos chyba jest na rzeczy

[czarny.lipton]

Gość portalu: sahib napisał(a):

> rodzice sa od wychowywania. Nauczyciel ma przekazac wiedze w sposob CIEKAWY i
> przystepny (bo do tego sie przygotowywal pare lat i za to bierze kase), tak zeb
> y
> przecietny matematyczny "mlotek" mogl ja sobie przyswoic. Na zdolnych nie musza
> sie skupiac (a tak sie robi u nas), oni sobie poradza sami. Poza tym problem
> korkow nie dotyczy tylko matmy, dzisiaj korki bierze sie praktycznie z
> wiekszosci przedmiotow, wiec cos chyba jest na rzeczy



To co Pan pisze to nieprawda, nie zarzucam Panu kłamstwa myślę że po prostu
stracił Pan orientacje w sprawach dzisiejszej szkoły.
Po pierwsze: rodzice są od wychowywania, to prawda ale czy elementem
wychowywania nie jest pilnowanie by dziecko się uczyło (robiło zadania w
przypadku matematyki)? Nauczyciel nie jest w stanie zmusić dziecka do tego żeby
się uczyło.
Po drugie: nauczyciel ma przedstawić wiedzę w sposób przystępny to prawda, ale
niekoniecznie w sposób ciekawy. a^2 + b^2 = c^2 to twierdzenie pitagorasa, i
teraz w jaki sposób przedstawić je ciekawie? opowiedzieć bajkę czy może zrobić
teatrzyk o trójkątach prostokątnych? niektórych może to nudzić, ale niestety to
nie jest film, książka, bajka, impreza, to nie ma być fajne. To jest prawdziwe i
dlatego trzeba to wiedzieć, nauka niekoniecznie musi być ciekawa, często jest
nudna. Każdy chętnie przeczyta popularnonaukowy artykuł o równoległych
wszechświatach, ale żeby się na nich znać trzeba najpierw opanować nudną jak
diabli kinematykę.
Po trzecie: nauczyciel matematyki na studiach ma przede wszystkim wyższą
matematykę teoretyczną i troszkę wiedzy pedagogicznej, nie mówię że to dobrze
ale tak jest. Wobec tego nie wiem skąd wniosek że nauczyciel powinien być
świetnie przygotowany do przedstawiania wiedzy w ciekawy lekki i przyjemny sposób.
Po czwarte chyba najważniejsze: korków nie bierze się z większości przedmiotów,
to jest kompletna wierutna bzdura. Skończyłem liceum 2 lata temu, było to dobre
liceum, ale nie "renomowane", żadnych fajerwerków, dobra szkoła w moim
zapyziałym mieście (ruda śląska).
Chodziłem do mat-fizu nikt z moich znajomych nie miał korepetycji, nawet
dziewczyna która zdawała nie matematykę a wos i historie. Znajomi z innych klas
tez nie brali korków, trochę ludzi brało nie można zaprzeczyć, ale to nie była
WIĘKSZOŚĆ. Ci którzy byli w zdecydowanej mniejszości i brali korki sami
przyznawali: "wiesz nie chciało mi się uczyć, pie...łem to, a zdać jakoś muszę
to na korki chodzę".
To nieprawda że "coś jest na rzeczy" jak ktoś chce się nauczyć to się nauczy
większości przedmiotów. Matematyki faktycznie można nie umieć, i wtedy korki są
potrzebne, ale korki były już 100 lat temu, to nie jest żadna nowość, żaden
objaw upadku szkolnictwa.
Objawem upadku jest to że ludzie zamiast się uczyć zwalają winę na wszytko
dookoła i wierzą w cudowne książki i metody.
Nie byłem nigdy żadnym kujonem, rodzice ze mną nie siedzieli nigdy nie było
takiej potrzeby (oprócz ortografii w podstawówce).
Jestem normalnym dwudziestolatkiem w liceum pijem piwo i wódke, chodziłem z
kumplami na imprezy kiedy tylko się dało i paliłem z nimi zioło, i zdałem mature
bardzo dobrze i moi kumple też. Studiuje dziennie budowe maszyn na politechnice
śląskiej i radze sobie.
Jeśli ktoś nie chce się uczyć (lub nie jest dość inteligentny) niech nie idzie
na studia, nie zdaje matury, niech będzie fryzjerem.
Fryzjer to szacowny zawód wcale nie gorszy niż inżynier, i tak samo należy mu
się szacunek. Pogardzanie bliźnim i zwalanie winy na wszytko oprócz siebie to
plaga tego narodu. koniec, ale się rozpisałem

[elektryczny.klecznik]

Piszesz:

> Po pierwsze: rodzice są od wychowywania, to prawda ale czy elementem
> wychowywania nie jest pilnowanie by dziecko się uczyło (robiło zadania w
> przypadku matematyki)? Nauczyciel nie jest w stanie zmusić dziecka do tego żeby
> się uczyło.

Na początku chciałem Cię zapytać, czy masz dzieci, ale później wyjaśniasz tę
kwestię i wychodzi na to, że nie :D

Dzieci są różne. Do niektórych dzieci przemówi nudny wykład, inne dadzą się
nakłonić do nauki nauczycielowi, jeszcze inne słuchają rodziców, ale są i takie,
które mają problemy z poświęcaniem uwagi komukolwiek i czemukolwiek. Trzeba
wobec nich stosować inne metody, żeby z góry nie skazywać ich niejednokrotnie
sporego potencjału na późniejszą pracę w markecie. To kwestia chęci, woli,
zaangażowania i niejednokrotnie profesjonalnego, pedagogicznego podejścia. W
mojej szkole tego brakowało, z niewielkimi, chwalebnymi, widocznymi na pierwszy
rzut oka już przy pierwszej lekcji wyjątkami. Pozdrawiam.

Nie każdy musi być studentem!

[Gość: Tato]

W przemyśle brakuje dobrych ślusarzy czy też budowlańców. Nie każdy dzieciak
musi iść na wyższe studia. Nie każdy musi się uczyć matematyki na tyle dobrze,
żeby zdać maturę. Kiedyś matura była czymś wyjątkowym teraz jest czymś
powszechnym. Podobnie jak i studia. Obecnie mamy ponad milion studentów, z czego
może 30 % będzie dysponowało jako taką wiedzą. Reszta zmarnuje kilka lat życia i
zasili kasy w marketach. Kiedy się przyznamy do tego, że większości ludzi
wystarczy znajomość matematyki na poziomie umożliwiającym policzenie rat
kredytu. Ewentualnie wyliczenia ilości paneli potrzebnych do wyłożenia podłóg w
2 pokojach. Myślę, że czas się z tym pogodzić. Jeżeli dziecko jest mało zdolne z
matematyki, to umożliwmy mu rozwój w innych kierunkach. A nie oczekujmy od
całego świata że zajmie się naszym "zdolnym inaczej" jedynakiem, co do którego
mamy przerost ambicji. Który ma problem z uwagą i któremu nauczyciel ma
poświęcić uwagę kosztem całej klasy.

[Gość: gerobosco]

Najgorsze jest to rozdawnictwo dyplomów na Wyższych Szkołach Wszystkiego
Najlepszego... Dziś każdy musi mieć dyplom magistra przez co dyplom ten uległ
dewaluacji. Sam udzielałem korepetycji z matematyki zaocznym studentom
budownictwa na jednej z takich szkół prywatnych. Trudno to było zresztą nazwać
korepetycjami bo większość studentów wolała żebym im rozwiązał zestawy zadań i
liczyć na to że się powtórzą. Nieliczni podejmowali próby zrozumienia tematu
(całek i równań różniczkowych), jednak najdalej po 2 godzinach rezygnowali. Z
tego co wiem na tym kierunku może jedna czy dwie osoby zaliczyła matmę bo
rzeczywiście umiała, reszta nie umie totalnie nic. Większość ściąga z gotowców
albo przez komórki. I nie tylko na matmie ale na większości przedmiotów, chyba
że - a to też się często zdarza - wykładowca wszystkim postawi 3 żeby mieć
spokój z głąbami. Sama praca magisterska kupiona albo ściągnięta z netu,
najwyżej zdania pozmieniane. Chyba nikt nie oczekuje, że student zaoczny, który
pracuje 5 dni w tygodniu po 9 h (plus częstokroć 2h na dojazd) napisze własnymi
siłami całą pracę, czy wykona jakieś badania... Później cała armia takich
durniów zostaje panami magistrami budowlańcami. Broń Bóg, żeby wchodzić pod
dachy budynków, które wyjdą spod ich rąk! Rzeczywiście zbyt dużo niepowołanych
osób u nas idzie na studia. W Anglii jest to 20% młodzieży i wystarczy.

[Gość: ed]

Wybacz kolego ale ja skończyłem budownictwo zaocznie(na państwowej uczelni) i
jednak my wszystkie prace zrobiliśmy sami, kosztowało to wiele wysiłku(po pracy
zbieraliśmy się żeby robić projekt ze stali czy z betonów) i poziom u nas był
niższy niż na dziennych ale żaden z tych który skończył te studia(30 osób ze 120
przyjętych) nie był tumanem. Wielu z powodzeniem pracuje w biurach projektowych
i nie robią chały bo umieli się dokształcać po pracy, a nie uważali że ja jestem
wielki magister po dziennych i już wiem wszystko.

[Gość: niezdolny]

naprawdę gratuluje talentu, żeby starać się uczyć całek w 2 godziny...

[black_halo]

Moze bys sie zdziwil ale twierdzenie pitagorsa da sie przedstawic
ciekawie, chociazby tak jak moja nauczycielka z podstawowki.
Przyniosla odbity na ksero trojkat 3x4x5 z dorysowanymi kwadratami,
kazala pociac i ukladac na kartce i wlasnorecznie zobaczyc, ze
faktycznie z dwoch mniejszych kwadratow robi sie jeden wiekszy. W
czasach tabliczki mnozenia czyli pierwsza klasa podstawowki byly
patyczki i kazdy z nas ukladal na stole 8x7 czyli 8 kupek patyczkow
po 7 sztuk w kazdej i liczyl ile to jest. Podobnie ulamki -
wycinalismy polowki, cwiartki, osemki - kazdy widzial, ze pol i
cwiartka to razem 3/4 itd. To sa podstawy ale dzisiaj matematyki uczy
sie bez linijki, olowka i nozyczek wiec malo osob rozumie abstrakcje
jaka sa dla osmiolatka polowki czy cwiartki.

[Gość: orionek]

Eh super miales nauczycielke.. teraz kaza tylko wkuwac, nauczyciele od siedmiu
bolesci, krzywde robia tylko tym dziecia.

[Gość: uchat]

Ja tez miałem fajnych nauczycieli matematyki w podstawówce i Technikum.
Tez zaczynaliśmy z linijka, ołówkiem, potem ekierką.
Już w podstawówce były konkursy szybkiego liczenia - fajny sposób,żeby sobie
podnieść oceny.
W Technikum mieliśmy zakaz używania kalkulatorów.Jak już trzeba było coś liczyć
to robiło się to "na piechotę".O dziwo nawet na studiach to było akceptowane:)
Główne zasady: Przeczytaj, Pomyśl, Narysuj a na końcu Policz - jeśli
trzeba.Można było rozwiązać zadania w inny sposób i było to akceptowane a często
wręcz premiowane.
Ale cóż były to lata70te i 80te.

[Gość: ad]

Panie mądralo, studencie od zgłębiania budowy maszyn- oto kilka
migawek na temat maszyny dla mało pojętnych:
I.1. Budowa, charakterystyki i opis maszyny:
- ze względu na przeznaczenie,
- w ujęciu TMM ( Teoria Mechanizmów i Maszyn),
- w ujęciu PKM ( Postawy Konstrukcji Maszyn),
- w ujęciu TBM ( Technologia Budowy Maszyn),
- w ujęciu cybernetycznym ze względu na sterowanie,
- w kontekście związków z mechatroniką,
- ze względu na indywidualny i zagregowany charakter pracy.
I.3. Procesy użyteczne i destrukcyjne w maszynie:
- proces roboczy i jego przebiegi,
- obciążenia,
- procesy fizyko- chemiczne zużycia,
- procesy starzeniowe.
I.4. Problematyka projektowa maszyny:
- sekwencyjny model procesu projektowego,
- metodyczne ujęcie procesu projektowego,
- wspomaganie komputerowe,
- kształtowanie czynników użyteczności maszyny:
- dobór cech,
- ocena stanu cech,
- jakość.
Jeśli już ktoś wie tyle o maszynie, to wie dużo.
Na podstawie tego co wiesz i co napisałem wyżej podaj definicję
maszyny.
Ja znam co najmniej 50 dowodów twierdzenia Pitagorasa.Dla ciebie
pozostawiam banalne zadanie związane z nim dla liczb naturalnych:
Wykaż ,że a lub b podzielne są przez 3 i 4 oraz że a
lub b lub c jest podzielne przez 5.
Staniesz się wiarygodny jeśli uporasz się z zadaniami.
Do roboty!

[Gość: dP]

Pani(e) Mądralo nr 2,

A logikę matematyczną to się może miało? Tego czegoś nie da się udowodnić, bo w
przypadku choćby trójkąta 3,4,5 pierwsze zdanie jest nieprawdziwe. (3|3 i 3|4)
lub (4|3 i 4|4), prawda li to czy fałsz?

Pozdrawiam,
dP

[boado]

Pierwsza cześć zdania jest nieprawdziwa, co wykazałeś
(falsyfikacja). Brawo!
Zdanie: a lub b jest podzielne przez 3 oraz/i a
lub b jest podzielne przez 4. Jego prawdziwość wymaga
wykazania (udowodnienia).
Pozdrawiam
boado

[Gość: maciej]

> Na zdolnych nie musza
> sie skupiac (a tak sie robi u nas), oni sobie poradza sami. Poza tym problem

Lepiej by było, aby skupiali się właśnie na zdolnych. O nich należy dbać, oni
mają potencjał do dalszego rozwoju. Dla pozostałych reaktywujmy zawodówki.

U nas jednak króluje równanie w dół.

Czy uczniowie wiedza, ze sie maja uczyc?

[sselrats]

Czy sie naprawde ucza?

[krylos.com]

> czarny.lipton

Wydaje mi się, że Twój typ to właśnie ten problem w szkole. Masz rację, że
trzeba robić zadania, jednak dodanie "i tyle" powoduje w istocie te problemy, o
których mowa w wywiadzie. Miałem okazję trenować nauczycieli z różnych krajów -
ci polscy zdecydowanie najbardziej zamknięci, wyobcowani i niechętnie nastawieni
do nowości.

[franz.joseph]

Nie zgadzam się tylko z sześcioma literami twojej wypowiedzi: krypto.
:)

[maddaleine]

Ja podobnie.

Pozdrawiam jako (nieuwiedziona przez korepetytora) studentka
matematyki.
Magdalena

sztuką jest spojrzeć na siebie z 'boku'

[Gość: AA]

a dopiero jak się spojrzy na coś trochę inaczej okazuje się, że to wcale nie
jest białe albo czarne choć tak nam się wydawało.

100% prawdy w wywiadzie.

A najprawdziwsze słowa to te:
"Zawsze im powtarzam: jeżeli powiem coś, czego nie zrozumiecie, to jest moja wina.".
Jakże często słyszymy w pracy, że "źle to zrobiłeś/łaś" podczas gdy robimy to
tak, bo "źle nam to powiedziano". Prawdziwą sztuką jest poznać różnice.

Zamiast matematyki jest religia

[computerro]

W przedszkolu, szkole podstawowej, gimnazjum, liceum, zawodówkach,
technikach - wszędzie 2 godziny tygodniowo religii.

Dlaczego jest "wybór" pomiędzy religią a etyką (w praktyce często
nie ma - bo nie ma etyki w szkole) a uczeń nie może wybrać np.
matematyki zamiast religii?

Czy wiedzy religijnej rzeczywiście musimy się uczyć aż 12 lat? Mniej
się nie da?

Godziny lekcyjne to pieniądze. Lepiej, żeby to była matematyka niż
kolejny rok religii.

Swieta prawda - nastapilo przewartosciowanie

[sselrats]

z nauki swieckiej na koscielna. Bedzie tylko gorzej. Polskim
inzynierom w miejsce wiedzy scislej pozostanie zmawianie zdrowasiek.

Religia nigdy nauka nie byla i nigdy nie bedzie.

[Gość: hr Uszaszowski]

KAZDA NAUKA RELIGII POWINNA BYC OPARTA O NAUKE filozofii,a gdy
tego nie mozna uczynic,TO MAMY BAJKI dla pacanow ,a nie
religie.RELIGIA NIE JEST ZADNA NAUKA!!!MATEMATYKA JEST NAUKA SAMA W
SOBIE I DLA SIEBIE,chociaz takze zaczela sie od filozofii i opiera
sie na logice, ktorej w religii zwyczajnie brakuje.

Chcesz dostać w łeb! Mocno w łeb.

[papa_s]

Używa się oddzielnie terminu Matematyka oraz terminu Logika. Podobnie terminów Matematyk i Logik. Jedni i drudzy patrzą na siebie wilkiem. Warto uważać ze słowami.

Tylko bez pogrozek...

[Gość: hr Uszaszowski]

Logik i matematyk poczatki maja takie same, a ze mowia sobie pozniej
BYE-BYE, to zupelnie inna sprawa.

[Gość: ojciec dyrektora]

> Godziny lekcyjne to pieniądze. Lepiej, żeby to była matematyka niż
> kolejny rok religii.

Ale jaki klecha jest wydajny! On ci wszystko wyjaśni a fizyk
z matymatykiem to tylko trochę i tylko pychę ludzkiego rozumu
pokażą. Szkoda gadać.

Według "niektórych", o. Rydzol wystąpi o dotację na budowę świętego
supercollidera opaczności w Toruniu. Będą zderzać cząstki wody
święconej lekkiej z cząstkami wody święconej ciężkiej. Szykuje się
wiekie bum!
Szykujcie kasę!

mnie uwiodła młoda matematyczka...

[Gość: zachwycony]

z zadań na liczbach najmilej wspominam "69" :-))

[Gość: Krisu]

Z zadań na liczbach jest jeszcze "126" :) czyli pozycja
stodwudziestaszósta najpierw w d*** potem w usta" :)

A przerabiales 3<= ?

[sselrats]

Ale mógł przerabiać 92<=8

[Gość: cardinal]

XIV LO Wrocław

[Gość: Krisu]

W podstawówce uwielbiałem matematykę, nie powiem, że w wolnych
chwilach rozwiązywałem zadania, bo wcale tak nie było - nie lubiłem
się uczyć i wolałem ganiać za piłką, jeśli jednak musiałem usiąść nad
zadanianiami, to matematyka sprawiała mi wielką frajdę - im
trudniejsze zadanie trzeba było rozwiązać, tym większa satysfakcja z
jego rozwiązania.
Nie ukrywam, że lubiłem matematyczne wyzwania...
Do czasu aż poszedłem do liceum nr XIV we Wrocławiu :D Trafiłem na
totalnego frajera a nie nauczyciela, swoim podejściem do ludzi i
przedmiotu zdecydowanie obrzydził mi matematykę...
Z matematyką jest jak z piłką nożną - co z tego, że Inter ma gwiazdy
w składzie, skoro potrzebuje jeszcze dobrego trenera, który umie
wyciągnąć z zawodników co najlepsze, umożliwi im wzniesienie się na
wyżyny umiejętności - mój nauczyciel był jak trener A klasy... Do
Mourinho było mu daleko...
Dla mnie jest frajerem :)
Nikomu nie życzę takiego nauczyciela matmy :)
No chyba, że ktoś lubi, jeśli nauczyciel do niektórych dziewczyn i
chłopaków mówi po imieniu, a do większości po nazwisku :)
CU FCUK U :)

[Gość: TotalusI]

"Książka jest przedziwna, z jednej strony jest skierowana do najsłabszych uczniów, którzy nie umieją rozwiązać równania 3x-5=6, a z drugiej strony jest napisana takim językiem, że ja osobiście mam problemy z jej czytaniem.

Problem najsłabszych uczniów był i jest obecny w szkole, ale ta książeczka ani trochę nie pomaga w jego rozwiązaniu. Książka jest bardzo kiepska i radzę trzymać się od niej z daleka."

"Absurdalna cena. Książeczka jest cieniutka i porusza tylko jedno proste zagadnienie.

Koncepcja autora nauczania matematyki jest przedziwna. Język książki jest przeładowany bezsensownym formalizmem (elementy odwrotne, działanie główne itd.). Słaby uczeń niewiele z niej zrozumie.

Autor pisze, że pracował nad książką 5 lat, ale wygląda jakby została napisana w 5 dni. Jej skład pozostawia wiele do życzenia, są w niej błędy rachunkowe."

z: Recenzja

czemu gazeta promuje bylejakość i tego gościa??!!

[Gość: hill]

Ja bym był ostrożny z tym uwodzeniem, facet zahacza o niebezpieczne
sprawy ....

ile kosztuje taki wywiad?

[yeellow]

Bo ksiazeczka ponad 90zl - za cienka broszurke o rownaniach
liniowych troche duzo, nic dziwnego, ze autora stac na taka
promocje, szkoda, ze akurat w gazecie.
To juz kolejna czesc promocji hochsztaplera, facet wyraznie sie
rozkreca. Teraz juz "poprawia encyklopedie po profesorach", smiech
na sali. Tak samo jak jego praca w szkole przedstawiona tak, ze
kazdy mysli, ze byl nauczycielem matematyki, a to wcale nie prawda.
Kazdemu zainteresowanemu tematem polecam zajrzenie na jego strone i
zobaczenie tego video, ktore tam wisi. Przerazajace jest zobaczenie
kandydatow na studia! A z drugiej strony mozna zobaczyc jak w
praktyce wyglada nauczanie przez bohatera wywiadu - dziewczyny tepo
powtarzaja definicje bez zadnego zrozumienia, mylac sie 15 razy z
rzedu, a jak wreszcie wydukaja jedno zdanie (bez zadnego
zrozumienia), ktorego sie od nich oczekuje, to jest to sukces.

Facet moze byc dobrym korepetytorem, bo ma zapal i energie, ale to
wszystko. Ksiazeczka jest klasycznym wyciagaczem kasy od naiwnych
(rodzicow, ktorzy nic nie wiedza o matmie, a chca miec swiety
spokoj), a niezrozumiala promocja w mediach tylko nakreca sprzedaz
gniota.

Pozdrawiam
Marcin

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[lukasz.kosinski]

Gdyby w szkole uczyli nauczyciele po uniwersytetach, byloby ok. Niestety, w szkolach zwykle ucza absolwenci akademii pedagogocznych, ludzie, ktorzy nie maja zadnej wiedzy! Sam udzielam korepetycji (glownie studentom) i wiem, jaki jest poziom na akademiach pedagodicznych, to zakrawa o pomste do nieba.

Moje zdanie jest takie, ze nikt nie powienien uczyc sie matematyki na sile. I nie powinna byc ona obowiazkowa na maturze. To jest jak z muzyka, czy z malarstwem - jesli masz talent, rozwiniesz go. A jesli nie masz, to nauczysz sie jedynie tak, zeby zdac mature i ewentualnie zaliczyc kolokwium z calek na studiach. A nie jest to prawdziwa matematyka

[Gość: titta]

e tak, zeby zdac mature i ewentualnie zaliczyc kolokwium z calek na
studiach. A
> nie jest to prawdziwa matematyka

Jenak po to aby rozumiec podstawy statystyki (ekonomia, nauki
spoleczne, medycyna), logiki (prawo) czy fizyki (elementarne
rozumienie jak dzialaja sprzety wokol nas) nie potrzebna
jest "prawdziwa matematyka", a przyswojenie sobie (ze zrozumieniem)
podstawowych umiejetnosci i pojec.

[lukasz.kosinski]

Nie sa tez do tego potrzebne pochodne, ciagi itp.

Statystyka to liczenie. I tak, nie wglebiajac sie w matematyke wyzsza, ciezko zrozumiec czemu testy statystyczne dzialaja.

Logika odlaczna czesc matematyki (mowie tu o logice greckiej). Zeby zrozumiec logike wspolczesna (poczynajac od rachunku predykantow a konczac na liczbach kardynalnych i porzadkowych) tez trzeba wglebic sie w matematyke wyzsza a do tego potrzebny ejst talent).

Jesli chodzi o zrozumienie swiata wokol nas - nie tworzmy mitow - matematyka nie jest niezbedna. Wielu moich kolegow nie umie za dobrze czytac a o wielomianie nigdy nie slyszalo, a sa to za to swietni mechanicy i elektrycy, potrafia naprawic wszystko (sprzed adgm, rtv itp.). Rozumieja swiat wokol nas duzo lepiej niz ja! I po co im wiedziec, ze przyspieszenie to druga pochodna?

Nie musisz znac rownan, z ktorych Einstein wyprowadzil teorie wzglednosci, zeby zrozumiec jej idee i o niej mowic!

Tak dobrze to nie jest!

[Gość: hr Uszaszowski]

Gdyby EINSTEIN NIE OPIERAL SIE NA MATEMATYCZNYM,logicznym MYSLENIU,
nic by nie wymyslil i nic by nie udowodnil.

[lukasz.kosinski]

Napisalem cos innego - nie potrzebuje Pan znac mechaniki kwantowej, zeby wytlumaczyc mi, na czym polega teoria wzglednosci.

Einstein (wedlug niektorych jego zona) potrzebowal matematyki, ale on byl jednostka wybitna, to czy zostalby geniuszem czy nie nie zalezaloby od tego, czy matura byla obowiazkowa czy nie.

Ja jestem przeciwnikiem matematyki na maturze, uwazam, ze dorosla osoba sama powinna podejmowac decyzje, czy chce sie nia zajmowac czy nie. I protestuje przeciw argumentom, ze bez matematyki nei zorzumiemy swiata.

Mowiac krotko nei mowie, ze ma nie byc matematyki na maturze, tylko ze to ma byc iondywidualny wybor. Einstein musial umiec matematyke, Pan nie musi jej umiec, zeby zrozumiec, czemu tak wybitny byl Einstein!

Jak dla mnie to jest paradoksalne, ze ludzie, ktorzy staja w obronie matematyki na maturze i mowia, ze uczy logicznego myslenie, nie czytaja ze zrozumieniem :)

[Gość: hr Uszaszowski]

Einstein nie byl wybitnym matematykiem, czesto pomagali mu w jego
pracach zawodowi matematycy,ALE TO JESZCZE O NICZYM NIE SWIADCZY.Byl
on przede wszystkim FIZYKIEM i na swoj sposob,genialnym WIZJONEREM.

[lukasz.kosinski]

Zgadzam sie, ale nie rozumiem jak to ma sie do mojego postu :)

[lukasz.kosinski]

Chodzi mi o to, ze owszem, matematyka jest poteznym narzedziem (jedynym tak poteznym znanym rodzajowi ludzkiemu), ale uwazam, ze to czy dorosla osoba ma zdawac matematyke czy nie na maturze, powinno zalezec tylko i wylacznie od tej osoby. Ktos, kogo pasja jest literatura i jej chce poswiecic zycie, nie musi uczyc sie matematyki (i nie zginie bez niej, wbrew temu co wiele osob pisze tu na forum).

Uwazam (i tylko o to mi chodzi w postach), ze sami powinnismy decydowac, czy chcemy sie uczyc matematyki czy nie

Zgoda...

[Gość: hr Uszaszowski]

artystom malarzom czy literatom matematyka nie musi byc
potrzebna,CHOCIAZ CZASAMI MOZE SIE PRZYDAC.Mondrian BYL MALARZEM, a
malowal bardzo MATEMATYCZNE,PIEKNE obrazy, chociaz z matematyka byl
raczej na bakier.

[black_halo]

Uwazam, ze torturowanie scislych umyslow matura z polskiego tez jest nie na miejscu. Sama sie okrutnie nameczylam uczac sie o Mickiewiczu i Orzeszkowej, ktorych uwaza sie za wybitnych pisarzy a ksiazeik nie da sie przeczytac. Owszem, lubie czytac ale nie denne lektury szkolne. A musialam. tak samo moze humanista sie troche tej matematyki pouczyc dla treningu umyslu.

W innych sprawach...

[Gość: hr Uszaszowski]

zwiazanych z nauczaniem matematyki,ZGADZAM SIE Z PANEM.

[Gość: berserk]

> Einstein (wedlug niektorych jego zona) potrzebowal matematyki,

Bardzo lubie takie zwroty "według niektórych".
"Których" i jak oni to uzasadniają?
To takie pięknie "kaczorowo-ziobrowe".

Jest insynuacja ale dowodów brak bo zniszczone, co niezbicie
dowodzi prawdziwości insynuacji. :))

Kolejni szaleńcy od teorii spiskowych. Najbardziej
nie podoba im się w Einsteinie to, że był Żydem. W ich oczach
to go całkowicie dyskwalifikuje jako człowieka a co dopiero jako
naukowca. Natomiast dla serbskich nacjonalistów wszyscy Słowianie
pochodzą z Bałkanów a Hindusi, Germanowie i Rzymianie to tylko takie
odmiany Słowian.

Skoro żona Einsteina była Serbką to im to wszystko wyjaśnia.

Wyciągają Einsteinowi artykuły Poincare'go a zupełnie nie wiedzą,
że z tym co najciekawszego Einstein zrobił Poincare nie miał nic
wspólnego. Ale skąd by mieli o tym wiedzieć?
W antysemickich piśmidelkach dla idiotów przecież o tym się nie pisze.

[Gość: uchat]

Ale jak Cie ktoś z dachu walnie jabłkiem w głowę i się przewrócisz, to
zrozumiesz co to znaczy pochodna (pierwsza nie druga) prędkości.

Matematyka w rozny sposob...

[Gość: hr Uszaszowski]

wystepuje w kazdej innej nauce, chociaz czasami jest zupelnie
niezauwazalna, ale to nie znaczy, ze jej nie ma.

[Gość: nauczyciel]

Bzdury, w liceum nie mogą pracować ludzie bez studiów....

[lukasz.kosinski]

Nie napisalem, ze ludzie bez studiow, tylko ludzie po uczelniach pedagogicznych.

Uniwersytet zwykle nie jest placowko pedagogiczna tylko naukowa - glownym zadaniem jest jednak praca naukowa (albo ma byc przynajmniej - juz na pewno zmienia sie sposob finansowania - tzn. wysokosc srodkow uzalezniona od punkjacji czasopism w ktorych pojawiaja sie prace itp.).

Szkola powinna przed wszystkim uczyc czytac ze zrozumieniem (prosze nie odnosci tego do siebie)!

[Gość: wol_ny]

tak między nami mądralu : o pomstę do nieba coś woła, a nie zakrawa,
a matematyka jest jaka jest dla jednych prawdziwa dla innych mniej i
tyle.

Podstawowe pytanie to "po co"

[Gość: titta]

Znam dziewczyne, ktora ma swietne wyniki w korepetycjach, bez
zadnego "uwodzenia"- po prostu jest typem "wrednej, wymagajacej
matematyczki" ;). Z matematyki nie da sie byc dobrym bez ciezkiej
pracy (zmudnego rozwiazywania zadan). Im mniejsze ktos posiada
zdolnosci do logicznego myslenia, tym wiecej musi pracowac. Warto
tylko rozumiec jedno - po co. Moim zdaniem najwiekszym bledem szkoly
jest to, ez przedstawia wiedze ale w zaden sposob (a przynajmniej
bardzo zadko) tlumaczy po co. Jaki w tym cel i sens. Nie chodzi o
filozoficzne teksty o tym, ze lepiej wiedziec niz nie, o dobrych
ocenach i potrzebie bycia wyksztalconym. Chodzi o praktyczne,
nawewet jesli bardzo odlegle, zastosowanie. I to to zastosowanie
powinno byc podane tak, aby bylo wyzwaniem, aby ciekawilo i
motywowalo...do pracy w domu,do zajec dodatkowych, bo w szkole sila
rzeczy na wszystko czasu nie ma. Aby widziec szkolna nauke niae jako
nudny obowiazek, a sposob inwestowania w siebie na przyszlosc.
(Interesowalo kogos dlaczego Hindusi sa tak dobrzy w informatyce, w
fizyce?)
Pisze to z pozycji czlowieka bedacego pewnie "ponadprzecietnie
zdolnym" dzieckiem, bo zadko zdazalo mi sie czegos w szkole nie
rozumiec. Za to nikt nie wpadl na to aby w jakis konstruktywny
sposob zmusic mnie do wysilku utrwalenia sobie wiedzy i pewnych
umiejetnosci. Pamietam za to jakiego olsnienia doznalam, gdy
jeszcze w liceum, wpadl mi w rece niemiecki podrecznik: "acha, to po
to my sie tego uczylismy" - myslalam (o jakichs teoretycznych
operacjach).
Skutek? Matematyke musialam juz w zawodowym zyciu przerobic sama:
doglebnie powtazajac i uzupelniajac wiekszasc szkolnych brakow. Zeby
bylo jasne nie obwiniam o to swoich nauczycieli. Moze po czesci
swoje lenistwo ale tez swoisty sposob myslenia i przekazu w polskiej
edukacji.

[yeellow]

Pytanie "po co" jest oczywiscie wazne, ale po prawdzie mozna je
zadac na kazdym przedmiocie i odpowiedz bedzie mniej wiecej tak samo
trudna (skoro chcesz konkretow, a nie ogolnikow, ze lepiej wiedziec
wiecej, itp.). Po co czytac Pana Tadeusza? Po co uczyc sie o
Lokietku? Po co wiedziec o pantofelku? Do czego komu znajomosc
tablicy Mendelejewa? A po co liczyc sily na ukladzie bloczkow albo
uczyc sie o teorii wzglednosci? A po co na wf-ie rzuca sie pilka
palantowa?
Po prawdzie do zycia przecietnemu czlowiekowi wystarcza z matematyki
umiejetnosc prostego dodawania liczb calkowitych. Z polskiego
czytania. Z fizyki moze cos o dzwigni, ale na poziomie intuicji, nie
rachunkow. Z biologii o rozmnazaniu. Chemia i historia do
rozwiazywania krzyzowek.

Niestety, trudno wyjasnic po co sie uczymy matematyki, a w
szczegolnosci konkretnych pojec i twierdzen. Bo takie zrozumienie
moze przyjsc dopiero z kolejna wiedza, nadbudowana na podstawach. A
najczesciej po prostu z czasem dochodzi sie do prostej (i zwykle
jedynej) odpowiedzi "bo to ciekawe".

[Gość: Babeczka]

W jednej z części "Cudownego Świata W. Disney`a" jest przedstawione
zastosowanie matematyki. W sposób zrozumiały dla nieco starszych
dzieci. Właśnie na zasadzie uwodzenia, pokazywania, odkrywania.
Matymatyka jest ciekawa, w szkole podstawowej uwielbiałam ten
przedmiot. Niestety nauczycielka, którą miałam od drugiej klasy
liceum nie bardzo potrafiła uczyć tego przedmiotu. Chociaż nawet w
pierwszej liceum u bardziej wymagającego nauczyciela miałam czwórkę,
pani nie dostrzegła we mnie potencjału (zresztą u niemal wszystkich
dziewczyn!) i skończyłam szkołę średnią z trójką na świadectwie. I
do dzisiaj nie rozumiem rachunku prawdopodobieństwa, bo pani w żaden
sposób nie umiała go nam wyjasnić.

[Gość: believeme]

> Po prawdzie do zycia przecietnemu czlowiekowi wystarcza
> z matematyki umiejetnosc prostego dodawania liczb calkowitych.

Kończy się czas dla takich prostych człowieków.
Z takimi prostymi czlowiekami to cywilizacja zginie marnie.
Oni też, przy pierwszej wizycie w banku zginą marnie bez
chociażby znajomości procentów, nie mówiąc o stracie emerytury
na rzecz cudotwórczych polityków i wegetacji na starość o suchym chlebie.

Jeśli nie będą mieli mninimalnych intuicji matematycznych
to politycy wkróce sprowadzą ich do poziomu kamienia łupanego,
wciskając im kity o cudownym rozmnożeniu dóbr i łupiąc ich ze wszystkiego czego
się dorobili w życiu.

Poza tym, takim prostym człowiekom bardzo łatwo wciskać brednie
o stworzeniu świata przez panboga w ciągu 7-miu dni, człowieka
z gliny, życiu pozagrobowym w którym wszystko z czego ich okradziono będzie im
zwrócone z nawiązką itp. To bardzo
niebezpieczne halucynacje.

Nieprawdopodobnie ciekawe jest słuchanie ludzi, którzy tym halucynacjom ulegli
czasami pomimo znajomości matematyki
i nauk ścisłych. Logiki w myśleniu żadnej i dzikie przeskoki,
które zawsze ich prowadzą do tych samych wniosków, niezależnie
od tego skąd zaczynają i jaką drogą idą.

Po polsku: wymagajaca = wredna (matematyczka)

[sselrats]

i tu jest pies pogrzebany. Narodowe lenistwo i zwalanaie wlasnych
niepowodzen na innych. Bron Boze, zeby trzeba bylo popracowac,
posiedziec nad zadaniami, rozgryzc, utrwalic. Etos "zdolnergo
leniwego", ktory pod koniec szkoly okazuje sie leniwym niedouczonym
z wlasnej winy. A co forumowicze pisza o studiowaniu na
politechnikach? "Ciezkie" Dlaczego? Bo sie trzeba uczyc.

Z ortografii jestes zupelnie 'dobry'...

[Gość: hr Uszaszowski]

A W MATEMATYCE MASZ DZIURY DO KWADRATU.NIE MARUDZ, DOBRY CZLOWIEKU!

[lukasz.kosinski]

Moim zdaniem osoba, ktora jest swietna z jezyka polskiego i uwaza sie za "humaniste", nie bedzie miala problemu z nauka matematyki. Podobnie, ktos, kto umie matematyke, nie bedzie mial problemu z innymi przedmiotami (bo jest wystarczajaco zdolny i wystarczy, by troche sie przylozyl).

To co mnie najbardziej denerwuje u wszystkich nauczycieli (takze u pana korepetytora) to podzial na humanistow i niehumanistow.

A tak swoja droga, moim zdaniem, jedna dziedzina wiedzy, mozemy uzupelnic wszystkie pozostale. Dlatego nie jest dobrze zajmowac sie wszystkim jednoczesnie.

Leniwi nieodpowiedzialni uczniowie

[sselrats]

wszystko co na maturzebylo przeciez przerabiane w klasie. Tylko
trzeba sie uczyc i byc odpowiedzialnym za wlasne wyniki.

[tcktck]

przerabiane w klasie/na lekcji - jedna z największych bzdur edukacji po
reformie; ciekaw jestem ile lat temu autor powyższego posta skończył zabawę w
ucznia, bo to raczej istotne w w rozumieniu problemu, jakim jest nawał zbędnych
informacji, jakimi są zasypywani uczniowie obecnie. Plus brak ugruntowania
wiedzy szkolnej i ogromne braki w ogólnej ogładzie umysłowej*.


* przykład - 18latka w liceum o profilu artystycznym pytająca z największym
zdziwieniem, kto to jest Freud.

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[annataylor]

ja jestem dziwnym przypadkiem humanisty - z matematyki miałam same
jedynki, ledwo zdawałam z klasy do klasy z powodu tego przedmiotu, za
to z fizyką i chemią nie miałam takich kłopotów.

wydaje mi się, że matma była bardziej abstrakcyjna od fizyki i chemii
i dlatego jej nie rozumiałam, np. nie potrafiłam sobie wyobrazic do
czego służą funkcje trygonometryczne, dla mnie to byla czarna magia;
z kolei fizyka była bardziej ludzka, mozna bylo na wlasne oczy
niektore zjawiska zobczyc.

[Gość: gerobosco]

Tak jak to powiedział wykładowca od matematyki u mnie na studiach, gdy zaczynał
wykład o pochodnych "Isaac Newton nie mógł opisać ruchu ciał, dlatego wymyślił
rachunek różniczkowy i całkowy". I tak powstała większa część matematyki - jako
narzędzie potrzebne do opisu świata. Z tego powodu bardzo trudno jest na sucho
zrozumieć większość twierdzeń z matmy, trzeba operować przykładami z życia
wziętymi i doświadczeniami. Jeśli się bardziej zgłębi fizykę albo chemię
fizyczną, to można dojść do wniosku że to czysta matma:P

Przykoro mi ale coś czarujesz

[Gość: Gosc]

Przykoro mi ale bez zrozumienia matematyki nie da sie zrozumiec fizyki. Jesli
nie rozumiesz funkcji trygonometrycznych jak mozesz rozumieć fizykę.
Nauczenie się paru formułek z fizyki na pamięć lub obejrzenie a nawet
przeprowadzenie doświadczenia bez zrozumienia jego mechanizmu nie ma nic
wspolnego z fizyka czy chemią

[Gość: maciej]

Ręcę opadają, kiedy osoby nie potrafiące zrozumieć matematyki wycierają sobie
gębę słowem "humanista".

Humanistą to był Da Vinci, a nie ktoś kto ma problemy z matematyką.

Za duzo czasu spedzanego przy TV, grach

[sselrats]

komputerowych i na internecie. Za malo z podrecznikami.

[Gość: inaczej]

Jest jedna różnica...inaczej wygląda nauczanie jednego a inaczej całej
grupy.....poza tym....korepetytor nie pędzi żeby zrealizować program...kształci
typowo pod maturę :-)

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[fikumikum]

W tym roku zdawałam maturę;] Chodziłam na dodatkowe lekcje matmy, chociaż
nauczycielkę miałam świetną, dobrze tłumaczyła, ale za szybko, czasem kumałam,
czasem nie. Co innego jak siedzę przy stole z korepetytorką, a co innego w
klasie z 30 osobami. Przyznam się, że w pierwszej klasie liceum siedziałam w
ostatniej ławce, jadłam wtedy kanapki i śmiałam się z koleżankami, po roku
powiedziałam inaf! przesiadłam się do 1. ławki centralnie pod tablicą, tak
zostało do końca, było nawet zabawnie czasem, a i wyniki w rozumieniu o niebo
lepsze, nie zmienił się tylko nawyk jedzenia kanapek, bo na matmie smakują
najlepiej;] (smakowały)

"czasem kumałam, czasami nie"

[sselrats]

Jakbys po niezakumaniu w klasie przysiadla w domu, to bys zakumala.
Trzeba sie uczyc.

To jest czas kiedy treba zaczac sie uczyc matmy

[sselrats]

"Kiedy uczniowie zaczynają mieć problemy z rozumieniem matematyki?
- W okolicach czwartej-piątej klasy."

To jest czas kiedy zagadnienia matematyczne w programie szkolnym
zaczynaja wychodzic poza zakres intuicyjny i trzeba zaczac sie
uczyc. Takie proste, wymaga tylko pracowitosci.

Korepetytor nadgania to czego uczen nie

[sselrats]

przerobil sam w domu po wprowadzeniu materialu przez nauczyciela w
szkole. Nikt nas nie nauczy jak sie sami nie bedziemy uczyc.

[lukasz.kosinski]

Zgadzam sie absolutnie.

Uwazam, ze korepetycje sa plaga w szkole (choc sam ich udzielam i czerpie z tego zyski :) )

[Gość: x]

z pewnościa nie nauczy nas kiepski nauczyciel których w naszych
szkołach jest całe mnóstwo

[sselrats]

"nie nauczy nas kiepski nauczyciel" - a sami sie uczymy czy jestesmy
kiepscy?

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[maly_zlosliwiec]

Czytam i czytam... tyle rzeczy zostalo powiedzianych.
Od lat nie mamy wybitnych matematykow.
Wogole nie jestesmy w tej dziedzinie nawet wspomniani.
Czemu nikt nie zorganizuje jakiegos wiekszego ruchu na rzecz spopularyzowania matematyki ?
To nie jest czarna magia ani sadystyczna dyscyplina do meczenia bliznich.
Mozna ja propagowac w ciekawy sposob tylko musi sie komus chciec.

Rosjanie dziwnym sposobem potrafili wyedukowac kilka generacji wybitnych naukowcow. My sie z nich smiejemy a Amerykanie sie od nich ucza. Nie potrafimy czerpac wzorow od lepszych bo nam polityka oczy zaslania.

Skoro nie mamy dobrych podrecznikow to moze jednak warto przetlumaczyc
z innych jezykow. A dobrzy nauczyciele.. no coz.
Moze konkurs na wybitnego nauczyciela od matematyki jest potrzebny ?

[lukasz.kosinski]

Przesadza Pan, mamy dobrych matematykow :) Z tych najwiekszych z ostatnich kilku lat, warto wymienic chocby prof. Łojasiewicza (zmarl kilka lat temu, rozwiazal problem dzielenia dystrybucji) - czlowieka znanego wszystkim matematykom na swiecie! Moglbym wiele nazwisk wymienic (z przedwojennych chocby Banacha - kazdy go zna!).

Ciezko tylko mowic o matematyce jezykiem pupularno-naukowym.

Oczywiscie Rosjanie maja wiecej "genialnych" matematykow.

[maly_zlosliwiec]

O profesorze Lojasiewiczu slyszalam ale tylko dlatego ze byl znana postacia w swiatku matematykow (glownie krajowych). Prosze mi wybaczyc ale dalej twierdze ze znanego matematyka na skale swiatowa to my nie mamy. I miec szybko nie bedziemy.

I to najlepiej pokazuje w jakiej kondycji jestesmy od lat.
Akurat to pogardliwe stwierdzenie o Rosjanach jest nie na miejscu.
Bo jakims trafem najwybitniejsi wykladaja na najlepszych uniwersytetach.
Moim bohaterem jest pan Bogdan Mis.
Bylo tez kilku interesujacych populatyzatorow ale za malo.

O polskim Perelmanie mozemy pomarzyc.

[lukasz.kosinski]

Wlasnie Lojasiewicz nie byl jedynie znany w kraju, prosze mi uwierzyc i nie pisac tego co sie Panu wydaje, lecz zweryfikowac informacje. Za granica spotkalem sie z opinia, ze nie dostal Fieldsa
z powodow politycznych.

Co ciekawe, prace polskich (zyjacych obecnie) matematykow zaczynaja ukazywac sie w coraz lepszych czasopismach (juz spotyka sie prace w Inventiones czy Acta Mathematica).

Nie przypominam sobie, zebym napisal cos pogardliwego o rosyjskich matematykach, napisalem chyba tylko, ze maja wiecej genialnych matematykow.

A jesli wspomina Pani Perelmana, to prosze dowiedziec sie, jaka metode nauki proponuje Perelman :)

[maly_zlosliwiec]

Co do profesora to akurat w Krakowie byl bardzo znany. Tyle ze to juz przeszlosc.
Nie zamierzam sie klocic. Ja tylko oceniam to co widze.
W porownaniu z innymi wypadamy blado.

Genialnych Rosjan zinterpretowalam tak a nie inaczej po cudzyslowiu.

Tez bym chciala zeby rzeczywistosc byla inna. Ale przez przypadek obracam sie w
takim a nie innym srodowisku i sama widze jak to wyglada.
Nobla z przedmiotow scislych tez nie mamy od lat.
Nawet Iranczycy nas wyprzedzili i to solidnie.
A Iran na nadmiar pieniedzy to raczej nie narzeka.
A co do Perelmana to prosze sie przyjrzec jego sciezce nauki.
Nawet geniusz potrzebuje dobrego nauczyciela.

[lukasz.kosinski]

Jest duza roznica miedzy matematyka z przedmiotami scislymi (dla laikow - z matematyki nie ma Nobla) i nie ma sensu ich laczyc. W naukach scislych motorem napedowym sa badania a nie bedzie ich bez (olbrzymich) pieniedzy.

A tak z ciekawosci, w jakim srodowisku sie Pani obraca?

[maly_zlosliwiec]

Chyba sie jednak nie dogadamy ).
Ukłony od laika..

[Gość: jj]

hmmm... wyglada na to że nie masz pojęcia o czym piszesz. owszem mamy wybitnych matematyków. owszem mamy bardzo dobrych nauczycieli i popularyzatorów matematyki... to oczywiscie wąskie środowiska ale nie ma problemów z dotarciem do nich.

książeczka pana krzysztofa cywińskiego taka sobie. w dodatku 92 zł to rozbój na równej drodze. możlliwe ze pan cywiński zyskuje w bezpośrednim kontakcie, generalnie jednak to co pisze np.

"Być może to było przyczyną swoistej inercji w środowisku matematycznym, że dla rozwiązywanych już od dwóch tysiącleci równań liniowych nie znaleziono ( ponieważ nie szukano!) dotychczas ogólnego algorytmu do ich rozwiązywania. Może dlatego również, że nie znam przypadku by jakiś profesor wyższej uczelni , kształcący nauczycieli pracował również w szkole: podstawowej, w gimnazjum czy w liceum. Gdyby tak było, to zapewne ten algorytm już dawno byłby w podręcznikach."

to są bzdury. i co do algorytmów i co do pracy profesorów w szkołach (mogę wskazać konkretne szkoły i nazwiska). pan cywiński zyje poza środowiskiem matematycznym. wątpliwości budzi też we mnie wykształcenie pana cywińskiego: "Studiował nauki polityczne i inżynierię w Wyższej Szkole Oficerskiej Wojsk Rakietowych i Artylerii".

piszę to bez złośliwości, możliwe że pan cywiński robi dobrą robotę i godziwie zarabia na chleb pomagając dzieciakom. natomiast sądząc z próbek jego tekstu (styl, zawartośc ....) no niestety kiepski jest merytorycznie. nie pracuję już w tej branży od dawna ale znam się na niej na tyle dobrze że mogę to z cała odpowiedzialnościa powiedziec.

[Gość: rozerek]

> "Być może to było przyczyną swoistej inercji w środowisku matematycznym, że dla
> rozwiązywanych już od dwóch tysiącleci równań liniowych nie znaleziono ( ponie
> waż nie szukano!) dotychczas ogólnego algorytmu do ich rozwiązywania. Może dlat
> ego również, że nie znam przypadku by jakiś profesor wyższej uczelni , kształcą
> cy nauczycieli pracował również w szkole: podstawowej, w gimnazjum czy w liceum
> . Gdyby tak było, to zapewne ten algorytm już dawno byłby w podręcznikach."

Śmiech na sali... podpisuję się pod tym, co napisał jj

[Gość: jj]

sam pracowałem w LO nr * i na UW jednocześnie. wystarczy spojrzec na stronę Olimpiady Matematycznej - masa dobrych matematyków pracuje w liceach a uczenie młodych ludzi traktuje jako hobby.
tej ksiazki nie kupiłbym - no za kiepska dla mnie. Ale tak jak mówię: może on ma swój segment rynku i może robi dobrą robotę bo tym którzy mają duże problemy z matematyka jest w stanie pomóc. W każdym razie jego teorie ze zawodowi matematycy nie są w stanie tłumaczyc jak się rozwiązuje równania liniowe bo jest to dla nich zbyt oczywiste to bzdura kompletna. a tłumaczenie rozwiazywania równań przez ilustrowanie tego przykładami z szalkami wagi która jest w równowadze to nie jest nic oryginalnego.

[sajjitarius]

Alez oczywiscie mamy wielu znanych matematykow. W mojej dziedzinie
(matematyka stosowana) jest wiele nazwisk matematykow liczacych sie
na swiecie. Autor tego postu po prostu niewiele wie.

[maly_zlosliwiec]

Prosiłabym o wskazówki. Jakiś link albo namiary.
Z przyjemnością poczytam. (Bez złośliwości)

[maly_zlosliwiec]

Nie mam czasu na sprawdzanie czy ktos odpisał.
Dyskutujemy na takie tematy że jeśli ktoś ma inne zdanie może od razu napisać
konkretny przykład. Bo ja się chętnie czegoś nowego dowiem lub nauczę od
mądrzejszych.

Cierpkie uwagi zamiast rzeczowego argumentu to właśnie największy minus polskiej
szkoły.

Zadania dla humanistów

[j-50]

Zegar bije szóstą w ciągu 5 sekund. W jakim czasie wybije dwunastą?
Odpowiedź prawidłowa: 11 sek. Uzasadnij dlaczego.

Pięć pająków łapie pięć much w ciągu pięciu minut. Ile trzeba
pająków, aby złapały 100 much w ciągu 100 minut?
Odpowiedź prawidłowa: 5. Uzasadnij dlaczego.

Księżyc w każdej sekundzie spada na Ziemię. Wyjaśnij dlaczego do tej
pory nie spadł na Ziemię. Tu już nie podpowiem - pogłówkujcie.

j-50 wez se korepetycje, ja daje tanio, piwo OK

[sselrats]

j-50 napisał:
> Zegar bije szóstą w ciągu 5 sekund. W jakim czasie wybije
dwunastą?
> Odpowiedź prawidłowa: 11 sek. Uzasadnij dlaczego.


Czas trwania szesciu gongow zegara i pieciu pauz = 5 sekund.
Ile czasu trwa 12 gongow i i 11 pauz? 11 sekund? Sprawdzmy.
x - czas trwania gongu
y - czas pauzy

Uklad dwu rownan:
6x+5y=5
12x+11y=11

z pierwszego x=(5-5y)/6

po podstawieniu do drugiego 12((5-5y)/6)+11y=11
czyli 10-10y+11y=11
y=1
x=0

Czy ktos slyszal gong zegara, ktory by trwal 0 sekund? To praktyczny
falsz. Sprobujmy z drugiej strony. Z pierwszego rownania:
y=(5-6x)/5

po podstawieniu do drugiego 12x+11((5-6x)/5)=11
czyli 12x+11-(66/5)x=11
12x-(66/5)x=0
12x=(66/5)x - to jest falsz matematyczny

Po to wlasnie uczy sie matematyki zeby potem ja umiec logicznie
zastosowac w praktyce. Niektorzy potrzebuja korepetycji przez cale
zycie.

[Gość: to]

sselrats napisał:

> 12x=(66/5)x - to jest falsz matematyczny

Chyba że x=0, mistrzu. Jak chcesz być ścisły, to do końca...

[sselrats]

Dokladnie.

[Gość: orionek]

Czyli nie trwa 11 sekund...

Nie tak prędko, korepetytorze

[Gość: Jędrzej]

j-50 napisał:

> Zegar bije szóstą w ciągu 5 sekund. W jakim czasie wybije dwunastą? Odpowiedź prawidłowa: 11 sek.

sselrats uważa, że obalił tę odpowiedź, ale myli się. Żeby prawidłowo ocenić poprawność rozwiązania podanego przez j-50, trzeba najpierw wyjaśnic znaczenie założenia Zegar bije szóstą w ciągu 5 sekund. Co właściwie trwa 5 sekund? Widzę tu dwie możliwe interpretacje.

1. 5 sekund to jest czas, jaki upływa pomiędzy pierwszym a szóstym uderzeniem
2. 5 sekund to jest czas, jaki upływa pomiędzy pierwszym uderzeniem a całkowitym wybrzmeniem dźwięku wywołanego uderzeniem szóstym (szóstego gongu).

Przy pierwszej interpretacji (i dodatkowym załozeniu, że interwał pomiędzy dwoma kolejnymi uderzeniami tego zegara zawsze trwa tyle samo) odpowiedź podana przez j-50 jest prawidłowa. Obiekcje sselratsa wzięły się stąd, że on przyjął interpretację drugą. Ale nie widzę żadnego powodu, by tak czynić; powiedziałbym nawet, że pierwsza interpretacja jest bardziej naturalna.

Warto zresztą zauważyć, że matematyczny model podany przez sselratsa dla drugiej interpretacji nie jet bynajmniej prawidłowy. Jest w nim bowiem ukryte założenie, że czas trwania gongu jest nie dłuższy niz interwał pomiędzy dwoma kolejnymi uderzeniami. Tak przecież nie musi być - istnieją zegary, w ktorych brzmienia kolejnych uderzeń nakładają się na siebie.

[sselrats]

Wydarzenie bicia zegara jest skonczonym wydarzeniem cyklicznym i
zaczyna sie na poczatku pierwszego uderzenia a konczy na konca
ostatniego. Czyz nie?

Trafne spostrzezenie o nakladajacych sie gongach. Zobaczmy, czy tu
11 sekund dla dwunastej jest prawdziwe.

Piec pauz i jeden gong = 6 sekund
Jedenascie pauz i jeden gong = 11 sekund????

5x+y=5
11x+y=11

z pierwszego x=(5-y)/5

podstawiamy do drugiego
11((5-y)/5)+y=11
11-(11/5)y+y=11
(11/5)y+y=0
uuups y=0 - juz to przerabialismy

[Gość: uhr]

> Wydarzenie bicia zegara jest skonczonym wydarzeniem cyklicznym i
> zaczyna sie na poczatku pierwszego uderzenia a konczy na konca
> ostatniego. Czyz nie?

Niekoniecznie.
Zegar jest urządzeniem pomiarowym a niekoniecznie instrumentem
muzycznym. Nikt nie musi wsłuchiwać się weń do końca.
By dowiedzieć się, że jest 6 wystarczy słuchać od początku
pierwszego uderzenia do początku szóstego. Zegar swoją rolę spełnił
i podał godzinę.

[tbernard]

> Niekoniecznie.
> Zegar jest urządzeniem pomiarowym a niekoniecznie instrumentem
> muzycznym. Nikt nie musi wsłuchiwać się weń do końca.
> By dowiedzieć się, że jest 6 wystarczy słuchać od początku
> pierwszego uderzenia do początku szóstego. Zegar swoją rolę spełnił
> i podał godzinę.

Tu już trochę od rachunków odbiegamy ale skąd wiadomo z chwilą wybicia 6 gongu,
że nie będzie wybijał dalej? Aby się o tym przekonać należy odczekać interwał i
jeśli nowego bicia nie było uznać, że ten szósty był ostatnim.

[Gość: j-50]

To jest zasada funkcji cyklicznej i jednocześnie dyskretnej w sensie
matematycznym.

[Gość: rozerek]

> 1. 5 sekund to jest czas, jaki upływa pomiędzy pierwszym a szóstym uderzeniem
> 2. 5 sekund to jest czas, jaki upływa pomiędzy pierwszym uderzeniem a całkowity
> m wybrzmeniem dźwięku wywołanego uderzeniem szóstym (szóstego gongu).
>
> Przy pierwszej interpretacji (i dodatkowym załozeniu, że interwał pomiędzy dwo
> ma kolejnymi uderzeniami tego zegara zawsze trwa tyle samo) odpowiedź podana pr
> zez j-50 jest prawidłowa. Obiekcje sselratsa wzięły się stąd, że
> on przyjął interpretację drugą. Ale nie widzę żadnego powodu, by tak czynić; p
> owiedziałbym nawet, że pierwsza interpretacja jest bardziej naturalna.

Pierwsza interpretacja bardziej naturalna??????????

Czy jeśli, analogicznie, powiemy, że "czas zrobienia 6 kanapek to 5 minut", to naturalnym będzie dla Ciebie liczenie czasu, który upłynie do momentu rozpoczęcia szóstej kanapki????

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: rozerek napisał(a):

> Czy jeśli, analogicznie, powiemy, że "czas zrobienia 6 kanapek to 5 minut", to naturalnym będzie dla Ciebie liczenie czasu, który upłynie do momentu rozpoczęcia szóstej kanapki????

Analogia zupełnie nieudana. "Zrobienie kanapki" to jest określenie, które odnosi sie do pewnego procesu, trwającego w czasie. "Uderzenie" natomiast jest wydarzeniem chwilowym. Można oczywiście przyjąć, że okerślenie "uderzenie zegara" odnosi sie nie tylko do samego uderzenia (młotka w gong), ale i do jego akustycznych następstw - ale to właśnie jest dla mnie mniej naturalne.

Nie zamierzam jednak toczyć wojny o to, która interpreacja jest właściwsza. Chodziło mi przede wszystkim o pokazanie, że rozumowanie sselratsa opiera się o odmienność interpretacji sformułowania zadania i niekoniecznie dowodzi matematycznych błędów popełnionych przez autora.

[Gość: conundrum]

> sselrats uważa, że obalił tę odpowiedź, ale myli się.
> Żeby prawidłowo ocenić poprawność rozwiązania podanego przez
>j-50, trzeba najpierw wyjaśni
> c znaczenie założenia [i]

Cóż tu można rozwiązywać, skoro założenie jest nieznane/niezrozumiałe?

[Gość: gong]

> Tak przecież nie musi być - istnieją zegary, w ktorych br
> zmienia kolejnych uderzeń nakładają się na siebie.

Można wtedy przyjąć, że nie ma pauz czyli y=0 a czas liczy się od poczatku
pierwszego do początku ostatniego uderzenia.

Wtedy 5x =5 i 11x=11

[Gość: j-50]

Jak zatem widać - nawet proste zadanie powoduje powstawanie
konieczności myślenia. Zacząć trzeba od tego, że mamy do czynienia
ze zdarzeniami cyklicznymi. Czy możemy uznać jedno uderzenie zegara
za zdarzenie cykliczne? Nie! Jeśli jednak uderzenia zegara będą się
powtarzały, to w analizie ich okresu przyjąć należy jasno
identyfikowalne punkty funkcji okresowej. Są nimi kolejne uderzenia
zegara, których czas trwania (samego uderzenia) należy traktować
jako zjawisko punktowe (bez upływu czasu). Okresem jest tu bowiem
odcinek czasu pomiędzy dwoma kolejnymi uderzeniami. Dlatego też
zliczamy odcinki reprezentujące dokładnie powtarzalne zjawiska
uderzeń.
Można oczywiście sprawę rozszerzyć na wybrzmiewanie gongu. Wtedy
model zjawiska jest zupełnie inny. Nie musimy traktować wtedy
zjawiska jako okresowo powtarzające się. O ile zatem w pierwszym
modelu nie ma żadnego sensu pytanie o czas wybijania godziny
pierwszej (jedno uderzenie), to w tym drugim - ma już sens. I takie
podejście do sprawy zastosował mój dyskutant. Zwrócić wtedy należy
uwagę, że mierząc czas włącznie z wybrzmiewaniem gongu uzyskujemy
interesujący ciąg liczbowy. W ciągu tym najdłużej wybrzmiewa
pierwsze i jedyne uderzenie (godzina pierwsza) oraz ostatnie
(dowolna godzina). Pomiędzy nimi czas wybrzmiewania jest ograniczany
kolejnymi uderzeniami. Jeśli zatem zdarzenia będą się rozciągały do
nieskończoności, to wtedy granicą ciągu będzie odcinek czasu
pomiędzy kolejnymi uderzeniami + czas wybrzmiewania ostatniego gongu.
Jednak fizyczna interpretacja zjawiska jest taka, że godzina jest
wybita z momentem uderzenia zegara, a nie z momentem cichnięcia
gongu. To zatem zmusza powrót do modelu pierwszego, w którym
wybrzmiewanie ostatniego uderzenia nie ma już żadnego znaczenia.

Zadanko drugie jest trywialne, ale takie właśnie zadanka należy
serwować humanistom. Co jednak odnośnie zadanka trzeciego?
Oczywiście ono jest także trywialne!

Kuranty i pająki - żartujecie sobie, prawda?

[tanczacy.z.myslami]

Gość portalu: j-50 napisał(a):

> Jak zatem widać - nawet proste zadanie powoduje powstawanie
> konieczności myślenia. (...)

No powiedzcie, że żartujecie...
Bo u mnie, jako u wyśmiewanego przez większość z Was humanisty, powstała konieczność myślenia po co komu umiejętność wyliczania szybkości polowań pająków na muchy (najlepiej w ciągu wybijania kurantów w południe).

Nastanawiałem się kiedyś nad problemem pana K.

[Gość: j-50]

To było prawie 50 lat temu i dotyczyło dzieła "Proces" pana Kafki.
Tam oczywiście nie było żadnej matematyki i dlatego mi to pasiło. Bo
w wieku 4 lat pisałem i czytałem w dwóch językach. Kafkę czytałem w
szkole podstawowej i nie mogłem zasnąć przed przeczytaniem do końca.
Ptaszki i motylki oraz jeże w ogóle mnie nie interesowały. Miałem
ojca skazanego na śmierć przez komucha za niemanie komucha w sobie,
czego dzisiejszym wcale nie życzę.

[Gość: j-50]

I co ciekawe - nie jestem pisiorem! Panowie K. nobliwie i mitrężnie
pisali swe "dochtoraty". Na temat wyższości komuny. Rodzinka ichnia
wcale nie szkodowała sobie za komucha. Nawet Księżyc kradli
bezkarnie, nie wspominając przy tym o męczeństwie Rzplitej. O tymże
męczeństwie przypomnieli sobie dopiero w dobie upadku komuny. Razem
z bolciem...

No i popatrz tańczący jak to jest

[j-50]

Będziesz się starał napisać coś fajnego, co ludziom da nową
przyszłość, inny sposób widzenia rzeczywistości. Będziesz się
wysilał i prawie srał pod siebie. Dasz z siebie najwięcej, co tylko
można. A i tak - dupy dasz! Hibernatus polonicus polega na tym,
że ... polega! Paszczą na zarzyganą trawę. Ja w kwestii rzygania na
trawkę się nie wypowiadam. Można rzygać w lewo, w prawo, pod siebie,
a nawet do własnych gaci - co już widziałem na własne. Nic mnie
zatem nie zdziwisz - no chyba, że sam jesteś dziwą.

[Gość: hmm]

to 12 już nie jest wielokrotnością 6 ?

[sselrats]

Oczywiscie, ze jest. Wszyscy bioracy korepetycje maja pewien zasob
wiedzy, ich edukacja spowolnila w pewnym momencie i musza nadgonic
zeby rozwiazywac zadania z nastepnych poziomow.

Kto nie uwiedzie uczniów, matematyki ich nie na...

[brantej]

Chciałbym zwrócić uwagę autorowi/edytorowi tekstu, że ostatnie pytanie wywiadu
się powtarza - występuje wcześniej, na końcu pierwszej strony.

Pozdrawiam, ciekawa rozmowa.