UZP nie uznał wyjaśnień Wrocławia w sprawie sta...

[pssz]

Wow. Znowu będą przepychanki. A jeżeli faktycznie można sprawę
przewlekać, stadion w międzyczasie zbudować i sprawa bedzie
bezprzedmiotowa, to te całe przepychanki to jest jeden wielki bajer.

[Gość: Polak Polakowi...]

Jak w tytule!! SKANDAL!! Tak ważna inwestycja dla regionu i Wrocławia!!
Na bank w tym UZP pracują byli komuniści!! Pozdro patałachy!!

[Gość: Wroclawianin]

Obstawiałbym bardziej, że szef UZP i prezes Mostostalu to jakiesz
szfagry, czy inne rodzinne koligacje?

[Gość: Łoś_bimbacz]

> Jak w tytule!! SKANDAL!!

UZP nie będzie się wtrącał do zarządzania przez Sternika
Dynamicznym Rozwojem!. Płacimy POdatki lokalne w pełni ufając
gosPOdarskiej trosce Jego Dynamiczności.

>Tak ważna inwestycja dla regionu i Wrocławia!!

Raczej w codziennych narzekaniach nikt nie skarżył się na brak
stadionu dla leniwych i skorumPOwanych kopaczy....

> Na bank w tym UZP pracują byli komuniści!!

oraz zazdrośnicy naszego Dynamicznego Rozwoju:))

[Gość: z]

Przygłupie, partia Dutkiewicza nie ma nic wspólnego z PO, idź się
leczyć, może jednak nie jest za późno, palantuniu...

tak, tak, bmbo!

[1410_tenrok]

kolejny dowód tego, że jesteś przygłupem. Z takich właśnie przygłupów składa sie
duża cześć tego narodu, Takie właśnie przygłupy jak ty, doprowadziły 300 lat
temu do rozbiorów!

UZP nie będzie mi się wtrącał do zarządzania:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

> kolejny dowód tego, że jesteś przygłupem. Z takich właśnie
przygłupów składa si
> e
> duża cześć tego narodu, Takie właśnie przygłupy jak ty,
doprowadziły 300 lat
> temu do rozbiorów!

POtęga Dynamicznej Argumentacji w PRaktyce:)) Wyślij ten POst do
UZP, bedą wstrząśnieci, że przykładają się do rozbiorów.
Co jest "bmbo" ? taka nerwówka w Dynamicznej Sterówce, że literki
giną???

bimbo, nie jestem z ratusza!!!

[1410_tenrok]

ile razy mam ci to pisać!
Ja nie znoszę kretynów - takich jak ty i tobie podobni - , którzy reprezentują
mentalność chama polaczka - im gorzej tym lepiej, a najlepiej, żeby było same
szambo. To właśnie takie palanctwo zawsze doprowadzało do upadku tego kraju.
To właśnie tego typu debile zawsze zachlewali swoje parszywe mordy, patrząc z
rozkoszą oraz z dumą na bałagan i burdel, który sami wzniecali. To właśnie tacy
debile doprowadzają do katastrof, jak ta z 10 kwietnia, a później tworzą
komisyje do sprawa yjaśniania wyjaśniania. Nie lubię degeneratów, drogi bimbo!

Może byś wreszcie coś zrobił dla tego miasta, zamiast mapować i assurować!
CAPISCHI?????

[Gość: krytix]

Sąd pierwsze co zrobi, to nakaże wstrzymanie robót budowlanych do czasu
wydania wyroku. Jak w przypadku Biblioteki Uniwersyteckiej.

Euro 2012 w Krakowie?

I nareszcie ktoś oficjalnie podał ile kosztuje nas ta impreza - ponad 2 mld
zł. Ile dokładnie, to nie wiemy, ale już coś wiemy.

Miało być ile? 650 mln? Na pewno poniżej miliarda...

[Gość: mat]

Przy Bibliotece UWr była troszkę inna specyfika sprawy. Tam nieprawidłowości
były przy samej budowie, a nie przy wyborze wykonawcy.

[Gość: mat]

Po drugie nie naginaj faktów. 650 mln miał kosztować stadion, a te 2 mld to
stadion + drogi + tory tramwajowe + lotnisko.

[Gość: do mata]

z tego co wymieniłe potrzebna jest wyłącznie rozbudowa
lotniska. Reszta to prezent dla 18 badziewnych kopaczy i kilku
tysięcy kiboli

[Gość: kibol kibolowi]

Gość portalu: Polak Polakowi... napisał(a):

> Jak w tytule!! SKANDAL!! Tak ważna inwestycja dla regionu i
Wrocławia!!

m ów za siebie. Dla niedymanicznych malkontentów ta inwestycja jest
najzupełniej zbędna

> Na bank w tym UZP pracują byli komuniści!! Pozdro patałachy!!

a może tam pracują pisuary chcący nachachmęcić Schetynie i
Sternikowi (za obwąchiwanie się z PO)? Widać, żeś kibol z klapkami
na oczach - bo reagujesz jak kibol

UZP nie uznał wyjaśnień Wrocławia w sprawie sta...

[saldek]

a Mostostal tylko czeka z wystąpieniem o odszkodowanie

[embriao]

A jak się zakończyła sprawa z akwaparkiem? Tam też chyba był sąd ;)

[Gość: kibuc]

> a Mostostal tylko czeka z wystąpieniem o odszkodowanie

Bredzisz. Na jakiej podstawie Mostostal miałby dostać odszkodowanie? Przecież
UZP w ogóle nie rozstrzygał, czy zerwanie kontraktu z MW było słuszne, tylko czy
podpisanie nowego, z MB, odbyło się zgodnie z prawem. Gdyby Mostostal miał choć
cień szans na odszkodowanie, już dawno by o nie walczył - w przeciwnym wypadku
zarząd zwiedziłby świat za kratami za działanie na szkodę spółki.

[pestalocci]

Gość portalu: kibuc napisał(a):

> > a Mostostal tylko czeka z wystąpieniem o odszkodowanie
>
> Bredzisz. Na jakiej podstawie Mostostal miałby dostać
odszkodowanie? Przecież
> UZP w ogóle nie rozstrzygał, czy zerwanie kontraktu z MW było
słuszne, tylko cz
> y
> podpisanie nowego, z MB, odbyło się zgodnie z prawem. Gdyby
Mostostal miał choć
> cień szans na odszkodowanie, już dawno by o nie walczył - w
przeciwnym wypadku
> zarząd zwiedziłby świat za kratami za działanie na szkodę spółki.


Oczywiście racja. Nie mam odwagi powiedzieć, że prawo zamówień
publicznych (wcześniej równie idiotyczna ustawa o zamówieniach
publicznych) zmienia się co pół roku, bo pewnie częściej.

W jednej z kilkunastu (kilkudziesieciu?) poprzednich wersji był
zapis, że nie może w postępowaniu o zamówienie publiczne
uczestniczyć ktoś, kto wyrządził zamawiającemu szkodę, lub
nierzetelnie wykonał zamówienie.
W obecnej wersji (z 29 stycznia 2010) PZP nie można znaleć
słowa "nierzetelnie", "nierzetelny" itp.

Sporo jest pisaniny o zabezpieczeniu wykonania umowy, kary, kary,
jeszcze raz kary. Kary śmieszne, bo 2 do 10 % wartości umowy.

Kary za bajzel spowodowany przez wykonawców na stadionie mogą
posłużyć tylko do tego, żeby zamiast murawy, wymościć banknotami z
tych kar jakieś wiejskie podwórko i tam rozgrywać mecze finałowe.

[Gość: ;-0]

jak sie chce cos w tym chorym kraju zbudowac trzeba byc jak sobiesiak dopiac
swego a reszte zostawic komisjom sejmowym ... one niech bija piane latami

[Gość: do tego pssz wyżej]

nie tak bardzo bezprzedmiotowa, bo:

- za samowolkę budowlaną można będzie Sternika ukarać nakazem
rozbiórki. Zrobi to rzecz jasna na kredyt (grzechem jest...), który
będziemy spłacać my, i nasze praprawnuki.

- jeśli rząd PO będzie tak dynamicznie podnosił podatki jak
zamierza - to padnie, a jego następcy mogą nie być zaślepionymi
k8ibolami jak Donald i Grześ. Więc nie będa umierać za stadion.

[Gość: marqin]

jaka samowolka budowlana, Matołku???
Nie wypowiadaj się na temat spraw o których nie masz pojęcia.

Poza tym decyzja UZP to kwintesencja polskich przepisów, w których
królują przetargi, odwołania od przetargów, odwołania od odwołań,
przepychanie się z konkurentami, a sedno, czyli inwestycja w tym
wszystkim okazuje się najmniej ważna. I żeby zbudować most czy drogę
trzeba czasem latami czekać na wybór wykonawcy...

[Gość: joker]

dokładnie...jestem ciekawy ilu z wypisujących tu mądrości cwaniaków prowadziło kiedykolwiek postępowanie w ramach PZP, albo musiało interpretować mądrości zwane ustawami uchwalane przez sejm...

[pawel_zet]

W każdym kraju UE jest jakieś PZP, a wszystkie są do siebie dość podobne - z
tego powodu, że ogólne wytyczne zawiera dyrektywa UE, której numeru nie chce mi
się szukać.
Postępowania mają być konkurencyjne. Jeśli nie będą, to decydenci będą dzielili
się kasą podatników z wykonawcami, a tego chyba nie chcemy, prawda?

słoneczna Italia

[pestalocci]

pawel_zet napisał:

> W każdym kraju UE jest jakieś PZP, a wszystkie są do siebie dość
podobne - z
> tego powodu, że ogólne wytyczne zawiera dyrektywa UE, której
numeru nie chce mi
> się szukać.
> Postępowania mają być konkurencyjne. Jeśli nie będą, to decydenci
będą dzielili
> się kasą podatników z wykonawcami, a tego chyba nie chcemy, prawda?

Panie Pawle!

Niech będzie przykładem piękna Italia, gdzie ichniejsze PZP działa
od dawna, w tak idealny sposób, że wykonawcy nie muszą się dzielić z
decydentami bo i wykonawcy i decydenci prowadzą wspólną kasę.

Pozdrawiam.

[pestalocci]

Z całym szacunkiem, przynajmniej jeden. Pozdrawiam.
P.S. Od 1995 roku.

[sverir]

> I żeby zbudować most czy drogę trzeba czasem latami czekać na wybór
> wykonawcy...

Możliwe, ale to nie uzasadnia naruszania przepisów. Jaśkowska-Rokita ma rację,
że ustawodawca nie jest w stanie wymienić i przewidzieć każdej sytuacji, moim
zdaniem jednak nie ma tu sytuacji, której zamawiający nie mógł przewidzieć. Ta
klauzula nie jest nowością w polskim prawie, są orzeczenia, komentarze i nie
powinno być problemów z jej interpretacją. IMHO decyzja została podjęta na
zasadzie "najpierw wybierzmy wykonawcę, a potem będziemy się martwić".

[pawel_zet]

Dokładnie. Na kursie podstaw PZP, w którym kiedyś brałem udział, prowadzący
dokładnie podkreślali, że wiadomy artykuł PZP ma być stosowany np. jeżeli powódź
zmyła jedyny most gwarantujący dojazd do wioski, a nie dlatego że ktoś chce
zdążyć z inwestycją w jakimś terminie. I jest to logiczne. Gdyby było inaczej,
zamawiający pisaliby takie SIWZy, by wygrała jak najgorsza firma, a potem firmę
by przepędzali i wprowadzali - już bez przetargu - znajomych, z którymi
dzieliliby się kasą. Ja to wiem po podstawowym kursie PZP, a nie wie tego Urząd
Miejski?

[pestalocci]

pawel_zet napisał:

> Dokładnie. Na kursie podstaw PZP, w którym kiedyś brałem udział,
prowadzący
> dokładnie podkreślali, że wiadomy artykuł PZP ma być stosowany np.
jeżeli powód
> ź
> zmyła jedyny most gwarantujący dojazd do wioski, a nie dlatego że
ktoś chce
> zdążyć z inwestycją w jakimś terminie. I jest to logiczne. Gdyby
było inaczej,
> zamawiający pisaliby takie SIWZy, by wygrała jak najgorsza firma,
a potem firmę
> by przepędzali i wprowadzali - już bez przetargu - znajomych, z
którymi
> dzieliliby się kasą. Ja to wiem po podstawowym kursie PZP, a nie
wie tego Urząd
> Miejski?


Może Ci kolego przypomnę, że Urząd Miejski wytypował zupełnie inną
firmę, dopiero "niezawisły sąd " nakazał podpisanie umowy z "jak
najgorszą firmą", którą trzeba było przepędzić, bo oczywiście
partoliła robotę.



Pozdrawiam.

[pawel_zet]

Kłaniają się podstawy PZP. Może krótko je zreferuję:
1.) Podstawowym typem zamówienia publicznego (czyli finansowanego z pieniędzy
podatnika) jest przetarg nieograniczony.
2.) Zamawiający przygotowuje Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia. W
dokumentacji przetargowej określa, czego dotyczy zamówienie, jakie warunki musi
spełniać wykonawca i w jaki sposób będzie następowała ocena ofert (wbrew temu,
co niektórzy piszą, PZP nie nakazuje dokonywania oceny ofert wyłącznie na
podstawie ceny, choć niektórzy zamawiający faktycznie tak robią, tłumacząc, że
nakazuje im to PZP, co jest oczywistym nonsensem).
3.) Wpływają oferty.
4.) Zamawiający dokonuje oceny ofert, sprawdzając, czy oferta spełnia wymagania,
które zostały przez niego postawione w SIWZ, a wybór najlepszej oferty następuje
na podstawie wcześniej ustalonych i znanych kryteriów.
Jeśli zatem zamawiający źle przygotował SIWZ lub dokonał oceny ofert niezgodnie
z kryteriami, które sam wymyślił, to jest to wyłączna wina zamawiającego. Jeżeli
urzędnicy UM odrzucili ofertę Mostostalu, mimo że spełniała ona wszelkie wymogi
postawione w SIWZ, to:
a.) sąd musiał naprawić "błąd" (a może nie tylko "błąd") UM,
b.) wyłaczną odpowiedzialność za ten fakt ponosi UM, który:
* albo źle napisał SIWZ,
* albo dokonał błędnej oceny ofert,
* albo i jedno, i drugie spartolił.
Dlatego wylewanie żalów na PZP lub niezawisły sąd jest kompletnym nonsensem.

he, he, he, he, he....................

[1410_tenrok]

SiWZ był dobrze napisany i firme dobrze wybrano - jest to jeden z najlepszych
europejskich specjalistów od budowy stadionów. NIESTETY! Przypisy polskie w tym
względzie należą do najbardziej kretynskich w UE. Z tego właśnie powodu, firemka
krzaczek była wstanie przy pomocy sądu postawić na swoim. Szybko sie okazało, że
firmeka ta nadaje sie do wszystkiego, ale nie do budowy stadionów.......... I ją
wywalono........

PS.
Teoria swoje, a praktyka swoje, że przypomnę słynny most milenijny. Tamże to
parę lamp po parę złociszów spowodowało skok inwestycji o, bagatela, DWIEśCIE
BANIEK!

PPS.
Znam sie co trochę na SiWZACH i uważam je za oszustwo! Znam sie co trochę na
przetargach i uważam je za debilizm. Dzwinym jest to, że w SiWZACH zawsze skroi
sie warunki pod konkretnego wykonawcę, a w przetargach da sie zawsze wydłużać
niestosowanie okres ich trwania, bez względu na interesy podatnika, że wspomnę
komedyję pt. "Most Milenijny".

ho ho ho ho ho

[Gość: los angel]

Jasne, bez SIWZow i przetargów w ogóle zlecenia trafiałyby do najlepszych,
najtańszych i w ogóle cacy cacy wykonawców.

Weź się stuknij w łeb, wrocławski Jagiełło się znalazł.

ho ho ho ho ho

[1410_tenrok]

czytaj ze zrozumieniem! "polskie przepisy w tym względzie należą do najbardzie
debilskich w Europie!". W takiej, np. Hiszpanii, po ogłoszeniu przetargu ci,
którzy przegrali mają godzine czasu na przegląd materiału oferenta, który
wygrał. Z tej racji nie są w stanie, po długiej analizie wyyciągnąć wszystkich
błędów. A zawsze są jakies błędy!
Z drugiej strony: k9iedy pisze sie SiWz, to dane, którymi sie dysponuje,
pochodzą z reguły od ulubionego partnera handlowego lub człowieka, który naraił
biznes. Z tej racji SiWZy formuowane są tak, że już od początku tzw. "ulubiony
oferent" ma 90% szans na wygranie.

SIWzy oraz przetargi wcale nie dają gwarancji sprawiedliwości i wyboru
odpowiedniego oferenta. Tyle tytułem wyjaśnienia. Czy teraz rozumiesz?

[pawel_zet]

To jasne, że wszyscy kombinują, jakby tu przechytrzyć PZP i wybrać swojaków,
którzy pozwolą dorobić parę groszy do urzędniczej pensji, a jest to trudne, ale
żeby z tego powodu polskie PZP nazywać najbardziej kretyńskim w UE? Prawdę
mówiąc, nie odstaje ono zbytnio od wzorców zachodnioeuropejskich.
Wszyscy wiedzą, że oferty trzeba pisać bezbłędnie. Firma, która myli się w
arytmetyce ceny lamp, mogłaby się pomylić w czasie budowy. Ostatecznie zaś Most
Millenijny został dość sprawnie wybudowany i nic nie wskazuje, by okazał się
partactwem.

ale argument......................

[1410_tenrok]

a jego koszt wzrósł o 200 baniek. nie mówiąc o innych dość śmiesznych rzeczach,
jak np. sprawa Metropolis................

A polskie przepisy w tym względzie są jedne z najgorszych w Europie.

[sverir]

> A polskie przepisy w tym względzie są jedne z najgorszych w Europie.

A konkretnie, to o które przepisy chodzi?

[Gość: tsz]

Też się znam trochę na SIWZ'ach - piszę je od 10 lat - SIWZY są jawne i można
ich zapisów czepiać się przed złożeniem ofert.
A co do SIWZ'ów pod wykonawcę, to jest to raczej marginaly proceder - SIWZ'y
pisze się nie tak, żeby wygrał konkretny wykonawca, ale żeby nie miał szans
wygrać ten, który nie podoła konkretnemu zamówieniu - czyli pisze się nie nie
pod wykonawcę, ale przeciw firmom-krzakom (nie zawsze zresztą słusznie).

Mimo najlepszych chęci i starań, dostosowanie warunków udziału w postępowaniu
jest trudne - z jednej strony ustawa ZABRANIA ograniczać dostęp do zamówienia
(czego bardzo chętnie czepiają się później kontrole), a z drugiej strony musisz
odsiać wykonawców niezdolnych do wykonania zamówienia - znalezienie złotego
środka jest cholernie trudne, co często widać dopiero po złożeniu ofert - firma
kogucik ma papiery, do których nie można się przyczepić, a gołym okiem widac, że
nie podoła. Taki chory układ.

oczywiście, że sie pisze z reguły pod

[1410_tenrok]

tych, którzy winni wygrać, z uwagi na doświadczenie. To jest chyba logiczne, że
inwestycja winna być przeprowadzona, przez doświadczonego i pewnego wykonawc.
Pisze jednak również pod konkretnego wykonanwcę, z grupy tych doświadczonych. W
branży, w której pracowałem lat 10 wszystkie SiWZy pisane był pod konkretne
firmy. Wystarczy wyspecyfikować odpowiednio warunki sprzętowe, tak, aby jedynie
wygrywał sprzęt konkretnego dostawcy dla jednego z uczestników przetargu. Jeżeli
sprzęt sprzedawany jest innym uczestnikom, to ci inni dostają gorsze ceny i już
mają w plecy.............

[pestalocci]

sverir napisał:

> > I żeby zbudować most czy drogę trzeba czasem latami czekać na
wybór
> > wykonawcy...
>
> Możliwe, ale to nie uzasadnia naruszania przepisów. Jaśkowska-
Rokita ma rację,
> że ustawodawca nie jest w stanie wymienić i przewidzieć każdej
sytuacji, moim
> zdaniem jednak nie ma tu sytuacji, której zamawiający nie mógł
przewidzieć. Ta
> klauzula nie jest nowością w polskim prawie, są orzeczenia,
komentarze i nie
> powinno być problemów z jej interpretacją. IMHO decyzja została
podjęta na
> zasadzie "najpierw wybierzmy wykonawcę, a potem będziemy się
martwić".


Muszę się z całym szacunkiem nie zgodzić.

Wyboru wykonawcy nie dokonał zamawiający, tylko sąd.
Kto nie pamięta, niech sobie poczyta, ale firmę Mostostal wskazał
sąd, po analizie dokumentów pod względem formalnym i prawnym. Sprawy
merytoryczne, to znaczy takie głupoty, jak to czy firma potrafi
wykonać zamówienie, czy rzeczywiście ma dość robotników o
odpowiednich kwalifikacjach były nieważne.
Ważne były kropki i przecinki w dokumentacji.

Zamawiający był wprawdzie w stanie przewidzieć, że po takiej decyzji
sądu, na pewno nie da się zamówienia zrealizować, ale nie mógł
przewidzieć, że sąd jest aż taki głupi.

Pisałem w innym miejscu, że o tym, jak i kto ma budować autostrady,
mosty, czy stadiony, powinien decydować ten, kto się na tym zna, a
nie znudzona panienka z księgowości kiwająca się nad specyfikacją,
czy sędzina dla której "przęsło" i "przędło" to chyba to samo. Bo
się pisze przez "rz".

Natomiast zgadzam się, że ustawodawca nie jest w stanie przewidzieć,
jak zadziała stanowione przez niego prawo. Bo na niczym się nie zna.

Jeżeli tylko jakiś poseł usiłuje utrzymać kontakty z fachowcami od
pewnych spraw, zaraz tworzy się komisję sejmową do zbadania....

Taki izolowany w szklanej klatce poseł może tylko w świetle kamer
obiecać rolnikom, spawaczom, pielęgniarkom, szatniarkom...

Projekty aktów prawnych tworzone są w dolnych strefach urzędniczych
w ministerstwach, gdzie za 5 zł można kupić "lub czasopisma".

Pieniackie Prawo zamówień publicznych jest tego najlepszym
przykładem.

Pozdrawiam

[garym]

pestalocci napisał:

> Muszę się z całym szacunkiem nie zgodzić.
>
> Wyboru wykonawcy nie dokonał zamawiający, tylko sąd.
> Kto nie pamięta, niech sobie poczyta, ale firmę Mostostal wskazał
> sąd, po analizie dokumentów pod względem formalnym i prawnym. Sprawy
> merytoryczne, to znaczy takie głupoty, jak to czy firma potrafi
> wykonać zamówienie, czy rzeczywiście ma dość robotników o
> odpowiednich kwalifikacjach były nieważne.
> Ważne były kropki i przecinki w dokumentacji.

Nie doczytałeś dokładnie, bo to obecny wykonawca Max-Boegl protestował na za
wysokie wymagania zamawiającego, gdy nie wszedł do finałowego etapu:
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,104703,5820091,Przetarg_na_stadion_podwojnie_oprotestowany.html
Także ta sama firma protestowała po wyborze Mostostalu jako wykonawcy czepiając
się właśnie błędów w dokumentacji, a konkretnie z tego co pamiętam, to
niedokładnie przetłumaczonej dokumentacji:
wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,104703,6237652,Kto_inny_zbuduje_nam_stadion_na_Euro_2012.html
Dzięki firmie Max Boegl miasto straciło kilka miesięcy, które potrzebne były do
przeprowadzenia nowego przetargu. Ale widać ktoś "czuwał" nad ta firmą, skoro
dwukrotnie został uwzględniony jej protest.

[sverir]

> Sprawy merytoryczne, to znaczy takie głupoty, jak to czy firma
> potrafi wykonać zamówienie, czy rzeczywiście ma dość robotników o
> odpowiednich kwalifikacjach były nieważne.

Oczywiście, że powyższe kwestie są nieważne. To przecież zamawiający odpowiada
za to, żeby opisać warunki udziału w postępowaniu w sposób zapewniający
możliwość złożenia ofert jedynie przez wykonawców, zdolnych do wykonania
zamówienia. Jeżeli warunki ustalone przez zamawiającego umożliwiają składanie
ofert byle komu, to popełnione błędy obciążają zamawiającego, a nie sąd.

> Zamawiający był wprawdzie w stanie przewidzieć, że po takiej
> decyzji sądu, na pewno nie da się zamówienia zrealizować, ale nie
> mógł przewidzieć, że sąd jest aż taki głupi.

Jak wyżej. Jeżeli zamawiający opisał warunki udziału w sposób umożliwiający
złożenie oferty przez wykonawcę, który nie jest w stanie zrealizować zamówienia,
to jest to kolosalny błąd zamawiającego.

> Natomiast zgadzam się, że ustawodawca nie jest w stanie
> przewidzieć, jak zadziała stanowione przez niego prawo.

Ale to akurat jest prosta sprawa. Nieprzewidziane okoliczności to takie, które w
normalnych warunkach nie powinny wystąpić. Gdyby opóźnienia w budowie wynikły z
niszczycielskiego trzęsienia ziemi, to zapewne możliwe byłoby udzielenie
zamówienia w trybie niekonkurencyjnym. Ale tu akurat dupy dał wykonawca, w
dodatku wykonawca, o którym - jak twierdzisz - z góry było wiadomo, że nie da
sobie rady. Ponieważ złożenie oferty przez takiego wykonawcę poprzedziło
opisanie przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu, ten ostatni musiał
mieć świadomość, że oferty mogą złożyć partacze. Zatem brak nieprzewidzianych
okoliczności.

Coś ci się totalnie pozajączkowało

[Gość: z]

Pomyliłeś przetarg z pozwoleniem na budowę, które dawno zostało
wydane

Rozebrać stadion-jedynie słuszna decyzja

[Gość: janka]

Nie ma innej opcji, a oprócz tego ktoś pójdzie do pierdla za zlecenie budowy
stadionu za 1 000 000 000 zł znajomym kolesiom. Dlaczego moja firma nie
otrzymała tego zlecenia ?

poplątanie

[pestalocci]

Gość portalu: do tego pssz wyżej napisał(a):

> nie tak bardzo bezprzedmiotowa, bo:
>
> - za samowolkę budowlaną można będzie Sternika ukarać nakazem
> rozbiórki. Zrobi to rzecz jasna na kredyt (grzechem jest...),
który
> będziemy spłacać my, i nasze praprawnuki.
>
> - jeśli rząd PO będzie tak dynamicznie podnosił podatki jak
> zamierza - to padnie, a jego następcy mogą nie być zaślepionymi
> k8ibolami jak Donald i Grześ. Więc nie będa umierać za stadion.


Poplątało się Waści Prawo budowlane z Prawem zamówień publicznych.
Samowolki budowlanej tu nijakiej nie ma.
Pewnie żeś Waść zapiekły wróg PO.

Cóż, potwierdza się, że przeciwnicy PO do zbytnio wykształconych się
nie zaliczają.

Diabła tam, przyjacielem PO też nie jestem, ale myśl Pan najpierw,
zanim coś palniesz.

sprawa upolityczniona

[Gość: lolek]

poprostu pewna partia psędoobywatelska robi wszystko by pokazać jak to źle jest we Wrocławiu i jakiego kiepskiego mamy Prezydenta, gdzie jej poczynania np. podwyżka VAT za miast ciąć wydatki budżetowe ale cóż czego nie robi się by żyło się lepiej
ps nie jestem za PiS więc dajcie sobie na wstrzymanie z komentażami że jestem z PiS itp
serdecznie pozdrawiam

sprawiedliwość musi być po naszej stronie

[umciaciarumcia]

Wojtas powiedział, że nic nam nie zrobią, to nie zrobią. Stadion i tak się
wybuduje. Przecież już zaraz będą robić dach, ostatnio pisali o tym w GWnie.
Na pewno skończą przed terminem.
Przecież nie będziemy się z komuchami kłócić. Bo to tylko szkody dla wizerunku
Vroclove. Jeszcze by w UEFA źle o nas mówili, ćwierćfinału nam nie dali.
Jak każą płacić karę, to się weźmie kredyt i zapłaci. Dopiero jak każą
rozebrać stadion, to się ich poda do sądu.

[erillzw]

Dla mnie to jakas sciema z ta kontrola i nie przyjeciem wyjasnien..
rychlo w czas sie zorientowali ze cos im nie pasuje ale jak sie
poprzedni wykonawca spoznial z robota to jakos wszyscy cicho
siedzieli ale jak sie ruszlo to trzeba by to jakos zbojkotowac.. w
koncu to takie polskie.. rzucac wlasnym klody pod nogi..

dutkiewicz, partia, dutkiewicz, partia!

[Gość: foro]

jak dutkiewicz nie kontroluje, dobrze, jak dutkiewicza kontroluja, zle

dutkiewicz, partia, dutkiewicz, partia!

UZP nie uznał wyjaśnień Wrocławia w sprawie sta...

[wotywa321]

najwyrażniej raczki wyciągniete po pieniazki.jedyny taki kraj w
świecie

Najglupszy kraj w Europie... jak nie na swiecie?

[Gość: podroznik]

zamiast jako NAROD wspolpracowac dla wspolnego dobra... nic tylko sie nawzajem
podkopywac i donosic... podnosic podatki i udupiac!

Spieprzajcie stad mlodzi znajacy jezyki! Wszedzie bedzie lepiej!

pod górkę

[wysokiej-klasy-specjalista]

coś im nie idzie. jak nie pani krzywda, to uzp ... może czas na azyl
siostry ...

niezłe jaja...

[truten.zenobi]

1. najpierw kilka lat nic się nie dzieje później wszystko na hura i zapalenie płuc.
2. inwestycja warta kilkaset mln a urzędnicy sie zachowują jak dzieci w
piaskownicy - jeden drugiemu chce pokazać kto ważniejszy jest (a pewnie tak
naprawdę to zakulisowe rozgrywki bo kasa dość spora więc pewnie mostostal skoro
nie mógł sądownie dochodzić swoich praw pewnie zadziałał inaczej)
3. podobają mi się te kary np. przełożenie z jednej kieszeni do drugiej 150tys zł...
4. tak naprawdę jeśli miasto z budową nie zdąży na czas to równie dobrze będzie
można zaorać ten teren ileś mln pójdzie się wietrzyć ale dla biórw ważniejsze są
procedury i papierki...
OK były nie prawidłowości... winnych ukarać ale bawić się w procedury które mogą
doprowadzić do kilkuset milionowych strat!
ponoć brakuje kasy w budżecie że trzeba podnosić podatki a ty proszę stać nas!

Brawo UZP

[Gość: misio]

Dura lex sed lex

Prawo moze i glupie ale obowiazuje. Jak na autostradzie postawia 50
tke
to mimo iz nie ma to sensu, ten limit obowiazuje i nie ma tlumaczenia
jak ktos jechal szybciej. Zaden sad nie przyzna racji kierowcy.

Dlaczego Wroclaw moze bezkarnie lamac prawo? Brawo UZP!!!
Rozebrac to maslickie gowno i oglosic nowy przetarg.
Tak powinno byc to zalatwione.

A grzywne niech Dutkiewicz placi ze swoich prywatnych pieniedzy.
Wszak to on do spolki z jasnie panem Wojtasem zlamal prawo a nie
mieszkancy Wroclawia.

[truten.zenobi]

poniekąd masz rację ale...

jak tę prędkość przekroczysz to patrol policji nie powinien cie zatrzymywać
gdzie popadnie i blokować pozostały ruch na ulicy...

podobnie tu dobrze ze uzp zajął sie sprawą i dobrze że chce egzekwować prawo...

tyle że sposób jego egzekwowania może przynieść zajebiste szkody...

stadion tak naprawdę nie jest nam potrzebny, jedyny sens jego istnienia, i
jedyna szansa na to ze przynajmniej częściowo nam się zwróci to euro

tak więc domaganie się stosowania procedur które niemożliwą oddanie inwestycji
na czas jest taką samą zbrodnia jak złamanie zasad wyboru wykonawcy...

co należy zrobić ja nie wiem - jam człek prosty! są mądrzejsi od tego co biorą
wielokrotność mojej wypłaty... niech oni się martwią.
( jeśli w podobnej sytuacji, tj takiej w której niezależnie co się zrobi to i
tak jakiś przepis zostanie złamany, znajdzie się przedsiębiorca lub "szary
człowiek" to urzędnik raczej się nie lituje więc nie widzę powodów dla których
ja miałbym się w tej sytuacji litować nad którąkolwiek urzędnikiem)

w zaistniałej sytuacji zarówno działania władz miasta jak i uzp powinny zostać
ukarane... i masz rację nie powinno to być przekładanie kasy z jednej kieszeni
do drugiej ale urzędnicy powinni zapłacić z własnej kieszeni!

Zatrzymać szkodników!

[Gość: chemix]

Jakie szkody? To każdy kolejny dzień budowy stadionu powoduje coraz większe straty.

[truten.zenobi]

bo pewnie to nie takie proste...
pomijając aspekty techniczne, wypowiedzenie umowy wiązało by się z
wielomilionowymi stratami (odszkodowania, kary umowne itp.)

z drugiej jednak strony czeka nas coroczne wywalanie milionów na utrzymanie
niepotrzebnego stadionu...

tak czy inaczej trzeba było myśleć wcześniej a nie jak już przyszło co do czego
to rzucać się jak ryba na patelni...

[pawel_zet]

Moim zdaniem ostatecznie rozwiązanie umowy UM z MB może pozwolić miastu wycofać
się w ogóle z budowy stadionu. Byłoby to świetne rozwiązanie. Co prawda, koszty
już poniesione oraz koszty związane z niwelacją terenu na Maślicach byłyby
ogromne, ale lepiej już jednorazowo ponieść te duże koszty niż pogrążyć następne
pokolenia z powodu błędu rodziców, którzy wybrali sobie głupich radnych i
nawiedzonego prezydenta.

[truten.zenobi]

> Moim zdaniem ostatecznie rozwiązanie umowy UM z MB może pozwolić miastu wycofać
> się w ogóle z budowy stadionu.
to fakt... ale też pewnie nie wiemy jakie i z kim jeszcze były podpisane umowy...
do że wywalono generalnego wykonawcę wcale nie oznacza że automatycznie
przestają funkcjonować umowy z podwykonawcami , dostawcami itp.

tak więc nie wiem co jest lepsze ale zawsze jestem przeciwnikiem "dumania w
trakcie działania"

zresztą władze się nie zmieniły tak więc o zakończeniu budowy i rezygnacji z
cyrku euro możemy zapomnieć

[Gość: tjaaa]

a to co już wystaje sterczałoby z ziemi przez jakieś 30 lat, jak ten
sławetny antypomnik pewnego preSternika w Bolimowie, czekając aż
przyjdą Chińczycy i za grosze rozbiorą

[pestalocci]

Oj misio, misio. Przyganiał kocioł garnkowi, że smoli, a sam czarny.
Obowiązuje w Polsce ustawa o ochronie języka polskiego.
A waść co?
Ani polskich znaków, ani interpunkcji...

No to żeś Pan złamał prawo. Twarde prawo, ale prawo

Prawnicy po kursie...

[pestalocci]

Kiedyś o tym, jak stawiać wielkie budowle, decydował inżynier. Kolej
w Andach wybudował inżynier Malinowski. Wieżę w Paryżu - inżynier.
Inżynier decydował o tym, jak i kto będzie budował drogi, mosty,
wręcz całe miasta. Inżynierowi zależy na tym, by jego projekt został
wybudowany zgodnie z jego obliczeniami. Żeby most się nie zawalił,
droga nie rozmiękła a tor kolejowy nie rozjechał się przy upale.

No i te obiekty stoją ponad sto lat. I działają

Teraz o tym, jak i kto ma budować drogi, mosty, stadiony, decydują
urzędnicy po 4 latach studiów prawa rzymskiego lub tygodniowych
kursach z zakresu Prawa zamówień publicznych.

Skutek jest taki, że drogi nie powstają wogóle, a jak powstaną, to
od razu nadają się do remontu. Samolotu nie można kupić, bo urzędnik
czepia się szerokości drzwi do toalety, mostu nie można zbudować, bo
mucha na pięćsetnej stronie opisu koloru farby w specyfikacji
napstrzyła i kropka wyszła w niewłaściwym miejscu.

Stadionu nie można zbudować, bo partacz - pieniacz zamiast wysłać
robotników na plac budowy, wysyła kauzyperdów do sądu.

A groza dopiero wisi nad nami. Kilka lat temu dowiedziałem się, że
Wydział Prawa Uniwersytetu "kształci" 14 000 studentów.

Po 4 jajka na bazar będziemy chodzić w asyscie prawnika, który
sprawdzi, czy nie naruszamy procedur...

filozofowie po kursie...

[Gość: chemix]

tak tak, a korupcja to mit, nikt się z nią jeszcze nie spotkał.

[pawel_zet]

Widzę, że jesteś zwolennikiem korupcji. Możesz nam wytłumaczyć dlaczego?

[sverir]

> Teraz o tym, jak i kto ma budować drogi, mosty, stadiony, decydują
> urzędnicy po 4 latach studiów prawa rzymskiego lub tygodniowych
> kursach z zakresu Prawa zamówień publicznych.

Jeżeli myślisz, że opis przedmiotu zamówienia na inwestycje drogowe czy mostowe
przygotowuje urzędnik po 4 latach studiów prawa rzymskiego, to się grubo mylisz.
Taki OPZ tworzą inżynierowie, zatrudnieni w instytucji publicznej lub prywatnej,
działającej na zlecenie zamawiającego.
A do ustalenia warunków udziału w postępowaniu nie trzeba być inżynierem. W
zasadzie żadne wykształcenie nie pomoże w ustaleniu czy potrzebnych jest pięć
robót o sumarycznej wartości 10 milionów euro czy dwie o sumarycznej wartości 2
milionów euro.
Natomiast ile będą stały budowle budowane obecnie, to pytanie na za sto lat.

nie sto, tylko max dwa

[Gość: lore]

patrzac na jajo regana, zniszczen nalezy oczekiwac juz po roku

[sverir]

> patrzac na jajo regana, zniszczen nalezy oczekiwac juz po roku

Uszkodzenia ronda należy rozpatrywać w kategoriach błędów technicznych, w
projekcie lub wykonaniu, a nie w przygotowanym SIWZ. Robota dla inżynierów, nie
urzędników.

tu masz racje,

[1410_tenrok]

a powyżej to chyba nie wiesz, jak pisane są siwzy. Idealnie, rzewiście tak winno
być. Ale praktyka jest zupełnie inna...........
A jakie przepisy:
a. sposób odwołania sie od decyzji
b. sposób zaznajomienia sie z decyzją
to wystarczy..................?

Gdzie indziej ma sie o uzyskanie decyzji jedynie klka godzin na zaznajomienie
sie z dokumentacją, która wygrała. A to właśnie ma największe znaczenie.

[sverir]

Wiem jak pisane są SIWZy i jaka jest praktyka. Dlatego pytam o teorię: który
konkretnie przepis przesądza o tym, że mamy najgorsze prawo zamówień w Europie?
Możliwość odwołania od określonych czynności, w przypadku przetargu poniżej
progów unijnych? Skrócenie obowiązku odpowiedzi na pytania wykonawców? Możliwość
wzywania do uzupełniania niemal każdego dokumentu?

skoro wiesz jak pisane są SiWZy, to

[1410_tenrok]

po co pytasz mnie o teorię? Sam potrafisz udzielić sobie odpowiedzi. A jeżeli
dodamy jeszcze do tego kwestie sposoby oprotestowywania decyzji przetargowych,
to mamy pełny obraz.

[sverir]

Napisałeś, że polskie przepisy są jedne z najgorszych w Europie. Przepraszam, że
się czepiam, ale nadal nie rozumiem skąd ten wniosek. Instytucji protestu już
nie ma, możliwość składania odwołań ograniczona, skrócony minimalny termin na
składanie ofert jak też i termin na obowiązkowe odpowiedzi na pytania, uzupełnić
można większość składanych przez wykonawcę dokumentów, zamawiający może poprawić
różne błędy - nie tylko oczywiste rachunkowe. Co jeszcze trzeba poprawić w
polskim prawie zamówień, żeby przynajmniej nie było jednym z najgorszych w Europie?

[Gość: ghy]

A ta Jaśkowska Rokita, to co to za jedna? Cyz ktoś coś o niej
słyszał?

A tak na marginesie. Prawo jest prawem i należy go przestrzegać,
nawet, jeżeli jest głupkowate, bo inaczej to rodzi się samowola.
Jeżeli prawo jest głupkowate, to należy je zmienić...

Należy jednak przyznać, iż cała sytuacja jest kuriozalna. Chore jest
to, iż z jednej strony prawo zabrania tego typu działań jakićh
dopuścił się na Jaśnie Panujący, a z drugiej strony sprawa może
trwać kilka lat w sądzie i stadion i tak powstanie... Gdzie tu
zdrowa logika??? Jesteśmy jednak republiką bananową, w której nawet
banany nie rosną..

PRezydent nas okrada

[Gość: los angel]

Ja tez tego nie rozumiem, dlaczego Jasnie Panujacy nie pojdzie za kare do
pierdla, tylko wszyscy bedziemy placili z podatkow za jego sadowe kary i koszta
adwokatow?

[Gość: mat]

Idą wybory samorządowe i PO chce skompromitować Dutkiewicza. Nie ważne że po
trupach(ewentualne odebranie EURO), ważne że się kolege wciśnie na stołek
prezydenta.

[Gość: Antoni]

Gdyby miastu odebrali EURO - to byłaby najlepsza dla miasta wiadomość
dekady. To jest biznes - dla 3 meczy zadłużyć się po uszy na długie
lata...

[Gość: tjaaaa]

Gdyby to jeszcze Sternik zadłużył się - nie byłoby problemu.
Niestety on zadłużył miasto, wiedząc, że za parę lat wróci
sobie do swojego Milicza, a wrocławianie utoną w zaciągniętych przez
niego długach

Następna kadencja Rafała D. na.... Kleczkowskiej?

[wieza_babel1]

Nulla potentia super leges esse debet.
/Żadna władza nie powinna być ponad prawem./

brak profesjonalizmu

[Gość: klex]

kogo oni zatrudniają wolontariat z 2 gimnazjum ??