Można już testować dwa eksperymentalne przystanki

[erhapl]

> Można już testować dwa eksperymentalne przystanki<

A jeśli TESTY wypadną niepomyślnie, to co … ?

[Gość: Jeremy]

W Krakowie przystanek wiedeński sprawdza się dobrze - szkoda że jest tylko jeden, na Mogilskiej. Przy okazji co bardziej tępi kierowcy jakoś tak mniej chętnie wjeżdżają pod przystanek, gdy stoi już tam tramwaj i ludzie wsiadają/wysiadają. Co do antyzatoki, to obawiam się, że będą z nią same problemy, jak z betonowymi policjantami na osiedlach, gdzie drogę może zatarasować jeden samochód z nieodpowiedzialnym kierowcą albo śmieciarka.

[Gość: x_X_x]

W tym dzikim kraju gdzie kierowcy po przekręceniu kluczyka zamieniają się w wojowników czarno widzę tego typu wynalazki. Wieszczę że pourywane koła będą normą

Na pewno jakis warsztat zareklamuje sie

[nazimno]

w poblizu tego przystanku.

A na pewno ci od odholowania.

Można już testować dwa eksperymentalne przystanki

[embriao]

Ten przystanek to jest jedna wielka fuszera. Nie tak się go robi i nie tak oznakowuje.

[Gość: smutne]

sama idea antyzatoki i rzystanku wiedenskiego jest idiotyczan-antyzatoka zweza jezdnie i wrazie np awarii lub wypadku mamy blokade, z kolei przsyatnek wiedenski-jesli nie ma akurat pojazdu mpk, i tak trzeba zwolnic aby przez niego przejechac, po co? zamiast robic tego podwyzszenia mozna robic tak jak dotychczas chociazby na poniatowskiego, jesli tramwaj zatrzymuje sien a przystanku samochody musza sie zatrzymac i piesi przechodza przez jezdnie, nie trzeba nic kombinowac ale skoro to jest nowe rozwiazanie i wjakichs miastach je zastosowano to musi byc lepsze, w koncu postep dokonuje sie liniowo, od kaszany do wspanialych rozwiazan...

[embriao]

Gość portalu: smutne napisał(a):

> sama idea antyzatoki i rzystanku wiedenskiego jest idiotyczan-antyzatoka zweza
> jezdnie i wrazie np awarii lub wypadku mamy blokade, z kolei przsyatnek wiedens
> ki-jesli nie ma akurat pojazdu mpk, i tak trzeba zwolnic aby przez niego przeje
> chac, po co? zamiast robic tego podwyzszenia mozna robic tak jak dotychczas cho
> ciazby na poniatowskiego, jesli tramwaj zatrzymuje sien a przystanku samochody
> musza sie zatrzymac i piesi przechodza przez jezdnie, nie trzeba nic kombinowac
> ale skoro to jest nowe rozwiazanie i wjakichs miastach je zastosowano to musi
> byc lepsze, w koncu postep dokonuje sie liniowo, od kaszany do wspanialych rozw
> iazan...

Jak to mówi się, w zupie byłeś i kluski widziałeś. Dobrze wykonany przystanek wiedeński jest właśnie po to by pokazać kierowcy, że ma zachować szczególną ostrożność oraz, że pieszy ma pierwszeństwo przy wysiadaniu z tramwaju oraz ograniczyć jego prędkość w tym rejonie. Antyzatoka podobnie.
Tylko musi byc zrobuone zgodnie ze sztuką a nie na odwal jak we Wrocławiu.

[Gość: klikaczu]

szkoda tylko że piesi nie wiedzą że tam jest Wiedeń i stoją na "czerwonym" i opier... L-ki że jadą po chodniku

[Gość: smutne bardziej]

pokazac? a co on nie wie, ze musi w takiej sytuacji sie zatrzymac i przepuscic pieszych? moze i ktos nie wie, ktos moze nie wie tez jak sie zacjhowac na skrzyzowaniu rownorzednym, zrobmy tam wielkie migajace tablice z czerwonym napisem, pierwszensto ma gosc z prawej ! czym rozni sie przystanek wiedenski od braku tej nadbudowy na jezdni? kierujacy i tu i tu musi sie zatrzymac, a gdy nie ma tramwaju to musi zwolnic zeby przejechac przez to idiotyczne wzniesienie, takiej est fantastyczny skutek przystanku wiedenskiego a gdzie bylem i co widzialem? ciekaw jestem, pisz, moze sie dowiem? i jeszcze jedno, to ze gdzies buduje sie takie cudenka nie oznacza jeszcze, ze jest to rozwiazanie sensowne ale u nas panuje istna fetyszyzacja europy zachodniej, jesli w holandii, danii, francji niemczech czy uk zakaze sie uprawy i spozywania jablek, to tez to skpiujemy, tam w koncu sa madrzy ludzie, tam technik, moderznizacja rozwoj a u nas jeno zabobon, ciemnogrod i kretyni... kancelaria prezydenta Wałęsy nosiła się z zamiarem poproszenia bialego domu o przykladowy plan dnia prezydenta, bo nie wiedzieli co prezydent ma robic, wykorzystajmy to ! poprosmy np holendrow niech nam napisza jak mamy urzadzic nasze panstwo i co bedzie najlepsze; ach zapomnialem, biali holendrzy stanowia mniejszosc w swoim kraju a do wladzy dochodza w reakcji na to nacjonalisci; nie i tak nikt w to nie uwierzy, przeciez zachod, rozwoj, postep...

[Gość: Yello]

A dlaczego właściwie ma być wygodnie samochodowi, a nie człowiekowi? Przecież przystanek wiedeński jest dla wygody i bezpieczeństwa pasażerów. Nie tworzy się ich na ruchliwych jezdniach.
Tylko w komunizmie było po równo dla wszystkich. Wiadomo, że jak się jednemu polepszy to się drugiemu pogorszy. I wcale nie jestem przekonany, że na trzeciorzędnej ulicy (bo na takiej ów przystanek jest zlokalizowany) powinno się za wszelką cenę ułatwiać życie samochodom kosztem pasażerów.
Piszę to jako kierowca.

[Gość: litosci]

a ja jako kierowca, pieszy, rowerzysta i pasazer mpk mowie, ze nie dla samochodow tylko dlal udzi nimi sie poslugujacych (oni placa ogromne podatki, z ktorych utrzymywane jest m.in. nierentowne mpk i z ktorych pieniedzy buduje sie sciezki rowerowe) przystanek wiedenski jest realna przeszkoda w jezdzie samochodem i nie jest zbytnim ulatwieniem dla pasazerow mpk, dodatkowo robienie tego kosztuje... no tak zapomnialem, pieniadze to abstrakt, ich nie ma...

[Gość: melek]

> a ja jako kierowca, pieszy, rowerzysta i pasazer mpk mowie, ze nie dla samochod
> ow tylko dlal udzi nimi sie poslugujacych (oni placa ogromne podatki, z ktorych
> utrzymywane jest m.in. nierentowne mpk

bełkot.
MPK jest nierentowne ale nie dotuje się go tak jak nierentownej komunikacji indywidualnej.
Ta to dopiero przynosi straty gminie.
Podatki płacą wszyscy pracujący.
Od średniej krajowej 3400z ł płaca 23% VAT i 19 PIT. Do tego płaca jeszcze ponad 40% ZUS i wiele podatków pośrednich i lokalnych.w Efekcie podatki wynoszą ponad 50% ich dochodów czyli każda osoba nie mająca auta a zarabiając średnia płaci około 20 .000 zł rocznie z czego najwięcej topione jest w remonty dróg.
W paliwie jest 8,5 gr opłaty paliwowej która ma iść na drogi.
Kierowca musiałby spalić ponad 200.000 litrów paliwa płacąc ponad milion złoty aby jego podatek drogowy zrównał się z podatkiem osoby nie mającej samochodu.Znaczy to ze musiałby przejeżdżać rocznie ponad 2 mln km.


>i z ktorych pieniedzy buduje sie sciezk
> i rowerowe)
Bzdura , ścieżki rowerowe buduje się z pieneidzy z programu rowerowego a nie z podatku drogowego,NA to łożył głownie NFOŚ i UE.
Ścieżka rowerowa to nic innego jak chodnik tylko w innym kolorze.
Tyle samo kostki by poszło gdyby ścieżki nie wytyczono.
Większość wrocławskich ścieżek wytyczono za pomocą pędzla więc litrem farby za 10 zł wytyczano 80-100 metrów ścieżki.


>przystanek wiedenski jest realna przeszkoda w jezdzie samochodem i
> nie jest zbytnim ulatwieniem dla pasazerow mpk,
Pogięło cię gościu od tego jedzenia autem.
Rozmawiałem ze starsza panią która czeka na przystanku na niskopodłogowy tramwaj bo tylko do takiego wsiada.

>dodatkowo robienie tego kosztuj
> e... no tak zapomnialem, pieniadze to abstrakt, ich nie ma...
Tak drogo będzie kosztowało odbieranie przestrzeni publicznej samochodziarzom.Dlatego im mniej im damy tym mniej będzie kosztowało odbieranie.

[zetkaf]

> bełkot.
Dobrze, że dałeś tytuł przed swoim tekstem, już wiadomo, że nie warto czytać, bo schodzisz na ogólne wątki polityczne nie związane z tematem głównym ;)

[Gość: heh]

heh, z podatku dochodowego i innych takich ogolnych pieniadze ida na wszystko wiec: oswiata, sluzba zdrowia, armia, policja, administracja, opieka spoleczna itd. z kolei z tego co placa kierowcy tylko w cenie paliwa to zes wybral widze mala oplate paliwowa, zapominajc przy tym o vacie i akcyzie zawartych w paliwach, 60% ceny litra benzyny to podatki...

[Gość: przeoczylem]

a pieniadze w programie rowerowym, czy ue to pojawiaja sie dzieki paczkowaniu :) blagam, poszukaj informacji jaka czesc budzetu kraju to podatki od kierowcow :) rzad wydaje je na drogi tylko w czesci (chora sytuacja ale to inny juz temat), wiekszosc tych doplat z ue to sa nasze pieniadze, ktore sami tam wplacamy- jakies 75-80%), wiem, ze nie pasuje to do twojej teorii ale takie sa fakty, komunikacja zbiorowa jest nierentowna, do tego sie doklada, drogi i kierowcy to swietny interes, pobiera sie tu gigantyczne kwoty i lata budzet, ja nie postuluje likwidacji mpk, mimo, ze musimy do tego dokladac, jako kierowca moge fundowac babciom i uczniom te poldarmowe przejazdy :) gadanie jednak, ze trzeba utrudniaz zycie kierowcom, bo jak to? sciezki rowerowe sa wezsze, skandal ! lub zwezmy drogi i wydluzmy im czerwone swiatla a ja przejade sobie zbiorkomem i zobacze jak sie blokuje ruch bo go cudownie sparalizowalismy, bo tak, to sytuacja w ktorej ktos daje ci zlotowke bo masz tylko jedna i mozesz sobie kupic chleb a ty mu wpadasz do domu i rzucasz kupą w ciasto z usmiechem na twarzy: nie bedziesz zarl sobie ciasta burzuju, he, he; jest co najmniej debilna i żenująca...

[Gość: benek]

> heh, z podatku dochodowego i innych takich ogolnych pieniadze ida na wszystko w
> iec: oswiata, sluzba zdrowia, armia, policja, administracja, opieka spoleczna i
> td. z kolei z tego co placa kierowcy tylko w cenie paliwa to zes wybral widze m
> ala oplate paliwowa, zapominajc przy tym o vacie i akcyzie zawartych w paliwach
> , 60% ceny litra benzyny to podatki...

55 % ceny pracy to podatki
Najwięcej podatków jest w alkoholu.
To alkoholicy budują drogi :)
Wszyscy budujemy drogi.
Drogi nie powstały teraz ale wtedy gdy auta mieli nieliczni.

[zetkaf]

> A dlaczego właściwie ma być wygodnie samochodowi, a nie człowiekowi? Przecież p
> rzystanek wiedeński jest dla wygody i bezpieczeństwa pasażerów.
Ale czemu mamy na siłę szykanować kierowców? Skoro chcemy, aby KM konkurowała z komunikacją samochodową, to chyba lepiej pójść w poprawę KM. Jak się serek nie sprzedaje w tesco, to producent nie zmusza tesco, aby serki innych firm sprzedawał tylko z pleśnią, sam stara się zrobić lepszy serek ;)
A miasto właśnie woli zmusić tesco do sprzedawania zepsutych serków konkurencji :(

> Tylko w komunizmie było po równo dla wszystkich. Wiadomo, że jak się jednemu po
> lepszy to się drugiemu pogorszy.
A o efekcie synergii nie słyszałeś? Jak się zrobi ddr obok nowobudowanej drogi asfaltowej, to i rowerzysta zyska, i kierowca będzie szczęśliwy, że (z wyjątkiem samobójców) żaden rowerzysta mu się po asfalcie nie pałęta ;)
Sam też chciałbym, żeby w wielu miejscach powstały światła przy przejściach dla pieszych - wbrew pozorom, pomoże to i kierowcom.

> ędnej ulicy (bo na takiej ów przystanek jest zlokalizowany) powinno się za wsze
> lką cenę ułatwiać życie samochodom kosztem pasażerów.
A czemu "kosztem pasażerów"? Przecież można zrobić klasyczny przystanek, postawić kamerę - i niech każdy wystraszony pasażer dzwoni na policję, ta sobie obejrzy filmik i komu trzeba, wystawi mandat ;) A taki idiota za kierownicą nauczy się, żeby ustąpić pierwszeństwa także na innych przystankach.
Obawiam się jednak, że wprowadzanie dziwadeł bez akcji edukacyjnej może sprawić odwrotny efekt - czy to kierowca, czy pieszy znajdzie się tam gdzie nie powinien i tragedia gotowa. Bo ktoś dziwadło wymyślił, o którym nikt w Polsce nie słyszał. No, są znaki poziome, pionowe - no, tylko że często niekoniecznie poprawne, często mylące, też bym się zastanowił, czy to czerwone to dla rowerzystów, czy dla samochodów... a już elka na czerwonym (jak na zdjęciu) budziła by skojarzenia typu "eee, gó...arz nie wie co robi" ;)

[Gość: melek]

> Ale czemu mamy na siłę szykanować kierowców?

a można szykanować nie na siłę ?

[embriao]

zetkaf napisał:

> Ale czemu mamy na siłę szykanować kierowców? Skoro chcemy, aby KM konkurowała z
> komunikacją samochodową, to chyba lepiej pójść w poprawę KM.

To jest utopia.

PS. a w kairze...

[zetkaf]

... są wysokie chodniki żeby zabezpieczać pieszych przed samochodami - walnie taki w krawężnik i nie wjedzie na chodnik. W Polsce chodniki są niższe, a wypadki wjechania pijanego w pieszych się zdarzają. Bez wyraźnej (mechanicznie, bo czerwonego chodnika nie będzie widać np. spod śniegu) granicy obawiam się, że takie wypadki będą się częściej zdarzać także trzeźwym...

[sondasz]

Spróbuj wsiąść, bądź wysiąść przy ul. Kleczkowskiej w kierunku mostu Osobowickiego. To tylko jeden z przykładów, gdzie kierowcy przy zielonym świetle za nic mają pasażerów. A najlepiej by było gdyby tramwaj podjeżdżał do krawężnika.

[zetkaf]

> Spróbuj wsiąść, bądź wysiąść przy ul. Kleczkowskiej w kierunku mostu Osobowicki
> ego. To tylko jeden z przykładów, gdzie kierowcy przy zielonym świetle za nic m
> ają pasażerów. A najlepiej by było gdyby tramwaj podjeżdżał do krawężnika.
No cóż, skoro na oczach policji ludzie wymijają samochód, który właśnie przepuszcza pieszego, to czego oczekujesz?
Z kolei inni przeginają w inną stronę - do tramwaju nikt już nie wsiada, nikt nie wysiada, a taki nawet ostrożnie nie przejedzie obok tramwaju. Choć dzisiaj zobaczyłem, że można jeszcze "inteligentniej" - samochód czeka, aż tramwaj ruszy, szybko go wyprzedza, po czym nagle mocno hamuje i czeka, aż go tramwaj wyprzedzi - a potem jedzie lekko z tyłu, jakby się bał wyprzedzić ;)

[Gość: bbb]

> Z kolei inni przeginają w inną stronę - do tramwaju nikt już nie wsiada, nikt n
> ie wysiada, a taki nawet ostrożnie nie przejedzie obok tramwaju.

Może boją się mandatu i kilku punktów karnych, a może po prostu przestrzegają kodeksu drogowego?

A tego wyprzedzania i hamowania to nie zrozumiałem.

[Gość: qwerty]

Śmieszny jesteś. Nie ma przepisu mówiącego o tym że nie można przejechać koło tramwaju z otwartymi drzwiami.

[Gość: x]

ty jesteś pajacu śmieszny. Wystarczy bezwględne pierwszeństwo tramwaju plus pierwszeństwo pieszych plus znaki poziome na jezdni. Przejedź sobie kogoś w sytuacji o której tak pewnie się wyrażasz i udowodnisz to przecież na miejscu... czyli w areszcie

[zetkaf]

> ty jesteś pajacu śmieszny. Wystarczy bezwględne pierwszeństwo tramwaju
bezwzględne pierwszeństwo tramwaju - a gdzie mu urąga przejazd samochodu po innym pasie? Czy przeszkadza mu stać i czekać, aż minie wyznaczony rozkładem czas?

> pierwszeństwo pieszych
Ale ja go nie naruszam, skoro wszyscy PASAŻEROWIE już nie przechodzą przez pas pomiędzy przystankiem a tramwajem?
Dodajmy, że na kursie jazdy kursanci przejeżdżają obok stojącego pojazdu i mimo to zdają egzamin - choć jest to ryzykowne, bo jak jakiś zapóźniony pasażer w ostatniej chwili sobie przypomni, że to jego przystanek, to egzaminowany musi zareagować szybciej niż instruktor ;)

> plus znaki poziome na jezdni.
np. wymalowane linie rozdzielające pasy, itp. - one nie zabraniają przejechać obok tramwaju ;)

> Przejedź sobie kogoś w sytuacji o której tak pewnie się wyrażasz
Ale gdzie ja piszę o przejeżdżaniu pieszych czy wymuszeniu na nich pierwszeństwa? Wyraźnie chyba piszę o sytuacji, kiedy wszyscy już wsiedli i wysiedli, wyraźnie też chyba piszę o OSTROŻNYM (czyt. także powolnym) przejechaniu będąc przygotowanym na wysiadających na ostatnią chwilę?

[prawdziwy-ghostdog]

Gość portalu: qwerty napisał(a):

> Śmieszny jesteś. Nie ma przepisu mówiącego o tym że nie można przejechać koło
> tramwaju z otwartymi drzwiami.
owszem jest T...u

[zetkaf]

> Może boją się mandatu i kilku punktów karnych, a może po prostu przestrzegają k
> odeksu drogowego?
Jakiego mandatu, jakich punktów karnych? PoRD nie mówi nic o staniu za tramwajem (no, chyba że w aspekcie "jazdy" utrudniającej ruch ;), jedynie mówi o przepuszczaniu pieszych czy tam pasażerów wsiadających i wysiadających z tramwaju. A dokładniej, to chyba o nie utrudnianiu a nie przepuszczaniu, ale wiadomo o co chodzi. Skoro wszyscy już wsiedli i wysiedli, to nie utrudniam nikomu wsiadania, a takiego, co dobiega do tramwaju na ostatnią chwilę widzę z daleka. Oczywiście, zawsze może być pasażer który w ostatniej chwili sobie przypomni, że to jego przystanek - i idiota odpyskuje, że zawsze może być tramwaj, któremu koło nagle odpadnie (czyt. przypadki pomijalnie rzadkie). Mądry zwróci uwagę, że w swoim tekście napisałem o OSTROŻNYM (czyt. z prędkością "ślimaczą") - właśnie żeby w takim razie móc zareagować i nie zabić takiego pasażera. Z pewnością jednak, gdy policjant będzie ci chciał wlepić mandat, to pytasz go: A KOMU utrudniłem wsiadanie lub wysiadanie z tramwaju? Skoro nikomu, to za co mandat? To jakby ci chciał mandat wystawić za nieprzepuszczenie pieszego na przejściu w czasie gdy nie było pieszych - znaczy co, miałeś czekać, aż jakiś pieszy wreszcie przyjdzie, przepuścić go i dopiero wtedy przyjdzie? W nocy mogłoby to oznaczać czekanie kilka godzin ;)

> A tego wyprzedzania i hamowania to nie zrozumiałem.
Więc jeszcze raz. Gościu stoi, czeka aż tramwaj ruszy. Póki tramwaj stał, miał prawo go wyminąć, ale nie, ten stoi. Tramwaj rusza, gościu który stał cały czas za tramwajem (a właściwie za i z boku, bo na prawym pasie, a tramwaj na lewym, na torach) rusza w tym samym momencie, ale z większą dynamiką*. W ten sposób po chwili znajduje się przed (i wciąż lekko z boku, bo jedzie wciąż prawym pasem) tramwajem. No, wielu tak robi, i tu nic dziwnego. Nagle ni z gruszki ni z pietruszki gościu zwalnia, tramwaj utrzymuje stałą prędkość, więc po chwili gościu znajduje się znów za tramwajem (i wciąż oczywiście lekko z boku, gościu w żadnym momencie nie wjeżdża na lewy pas). I w tym momencie przyspiesza aby osiągnąć prędkość tramwaju - i potem już przez chwilę tak jedzie. Co było dalej - nie wiem.


*Gościu w tym momencie właśnie wyprzedził z prawej strony inny pojazd, mimo iż nie były wymalowane pasy - ale to już insza inszość. Z pewnością za ten czyn należałby mu się bardziej przepisowy mandat niż za wymijanie stojącego tramwaju bez utrudniania wsiadania/wysiadania pasażerów ;)

[Gość: melek]

> sama idea antyzatoki i rzystanku wiedenskiego jest idiotyczan

Dla buca kierowcy który musi czekać pewnie tak ale nie dla podróżnych



>-antyzatoka zweza
> jezdnie
Po to jest. Wiele nei zeza bo na prawym pasie i tak zwykle parkuja auta,
Zatem tam gdzie nie mogą parkować czyli wzdłuż przystanku nie pozwala się auto przeciskać podczas wsiadania.
Antyzatoka nie pozwala tez parkować na przystanku bo wielu kierowców nie wie, że jest zakaz parkowania 15 m od słupka.


> i wrazie np awarii lub wypadku mamy blokade,
Blokadę czego ?
Awarii czego ?
Wypadek na długości przystanku ? Niby z czym ma się tam auto zderzyć ?
Jak jest wypadek w miejscu w którym pojazdy tamują ruch to się je usuwa w inne miejsce.


>z kolei przsyatnek wiedens
> ki-jesli nie ma akurat pojazdu mpk, i tak trzeba zwolnic aby przez niego przeje
> chac, po co?
Dla uspokojenia ruchu.


> zamiast robic tego podwyzszenia mozna robic tak jak dotychczas cho
> ciazby na poniatowskiego, jesli tramwaj zatrzymuje sien a przystanku samochody
> musza sie zatrzymac i piesi przechodza przez jezdnie, nie trzeba nic kombinowac
Udajesz idiotę ?
Po to się robi przystanki wiedeńskie czy antyzatoki aby utrudnić kierowcom wpadanie an pasażerów wysiadających z tramwaju.
Kierowcy na Poniatowskiego laski nie robią bo jest zakaz wjeżdżania pod tramwaj gdy piesi wsiadają.
Mimo to kierowcy się do zakazu nie stosują np pod PDT Renoma gdzie musieli stać strażnicy aby chamstwo kierowców zwalczać.
przystanek wiedeński i antyzatokę stosuje się dla ułatwienia niewchodzenia do tramwai osobom starszym.
Antyzatokę stosuje się tam gdzie ruch jest mniejszy.

[zetkaf]

> Antyzatoka nie pozwala tez parkować na przystanku bo wielu kierowców nie wie, ż
> e jest zakaz parkowania 15 m od słupka.
To gdzie korepetytorzy, którzy udzielają PISEMNYCH lekcji na druczku mandatowym? Zobaczyłbyś, jak skuteczne są to lekcje ;)

> > i wrazie np awarii lub wypadku mamy blokade,
> Blokadę czego ?
> Awarii czego ?
Awarii tramwaju plus, a właściwie sieci trakcyjnej w momencie ruszania Skody? ;)

> Jak jest wypadek w miejscu w którym pojazdy tamują ruch to się je usuwa w inne
> miejsce.
Nie zawsze, więcej, według interpretacji policji przy wypadku NIE WOLNO usuwać pojazdów z miejsca wypadku.

> Po to się robi przystanki wiedeńskie czy antyzatoki aby utrudnić kierowcom wpad
> anie an pasażerów wysiadających z tramwaju.
A ja myślałem, że po to się robi całe wysepki na środku drogi...

> Kierowcy na Poniatowskiego laski nie robią bo jest zakaz wjeżdżania pod tramwaj
> gdy piesi wsiadają.
Ale czemu mają stać, gdy już pasażerowie wsiedli, a tramwaj wciąż stoi?

> Mimo to kierowcy się do zakazu nie stosują np pod PDT Renoma gdzie musieli stać
> strażnicy aby chamstwo kierowców zwalczać.
I brak edukacji ;) No i doedukowali, przy okazji zarabiając na siebie i jeszcze kilku innych pracowników UM ;)

> przystanek wiedeński i antyzatokę stosuje się dla ułatwienia niewchodzenia do t
> ramwai osobom starszym.
a czemu niewchodzenie trzeba ułatwiać? ;) Co innego, wchodzenie...
ps. a we Wrocławiu zamiast tego PODWYŻSZA się tory tramwajowe, chyba żeby utrudnić?

[Gość: melek]

> > Mimo to kierowcy się do zakazu nie stosują np pod PDT Renoma gdzie musiel
> i stać
> > strażnicy aby chamstwo kierowców zwalczać.
> I brak edukacji ;) No i doedukowali, przy okazji zarabiając na siebie i jeszcze
> kilku innych pracowników UM ;)

Akurat.Sm nie ma uprawnień do karania kierowców w ruchu.Jedyne co mogli robić strażnicy to wybiegali przed przystanek i blokowali tyłkiem.
Kierowcy sobie z tego niewiele robili i wyśmiewali się z nich.
Kierowcy wrocławscy to swołocz.

[prawdziwy-ghostdog]

"> Kierowcy na Poniatowskiego laski nie robią bo jest zakaz wjeżdżania pod tramwaj
> gdy piesi wsiadają.
Ale czemu mają stać, gdy już pasażerowie wsiedli, a tramwaj wciąż stoi? " możesz wjechać jedynie wtedy kiedy tramwaj ma zamkniete drzwi.

[Gość: ty nie udajesz]

widze melek ,z ejestes bystrzakiem :) awarii tramwaju np, trudno tak na to wpasc? slyszales zeby ktos wjechal w pasazerow wchodzacych do tramwaju na przystanku, gdzie trzeba wejsc na jezdnie zeby wejsc do pojazdu? i przystanek wiedenski tego nie zmieni bo w ludzi i tak ktos moze wjechac ale idac tym tropem zakazmy wszystkiego, przeciez ten caly ruch taki niebezpieczny jest... a ruch uspokajac to fantastyczny pomysl, rych trzeba przyspieszyc, pozadana sytuacja sa szerokie bezkolizyjne drogi i zmniejszenie ograniczen predkosci, ktorych i tak nikt nie przestrzega bo sa kretynskie; a jak ktos parkuje tak, ze blokuje przystanek to od tego jest straz miejska zeby sie takim gosciem zajac

[prawdziwy-ghostdog]

"zamiast robic tego podwyzszenia mozna robic tak jak dotychczas cho
> ciazby na poniatowskiego, jesli tramwaj zatrzymuje sien a przystanku samochody
> musza sie zatrzymac i piesi przechodza przez jezdnie" szkoda tylko, że połowa kierowców ten przepis ignoruje.

[Gość: nikt]

Projektant chyba nigdy w Wiedniu nie był i nie widział jak to ma wyglądać ....

[Gość: mikser]

erhapl napisał:
> > Można już testować dwa eksperymentalne przystanki<
>
> A jeśli TESTY wypadną niepomyślnie, to co … ?

To się wymieni... testujących. :-P

[Gość: c]

Przystanek Wiedeński! O mammamia! Już jadę testować, nie mogę sie doczekać. Novum polega na tym że przystanek typu "przez jezdnię" jakich we Wro pełno połączone z rozlazłym spiącym policjantem czyli lekkim wzniesiem wysmarowanym na czerwono.

Idę się spuścić z podniety inżynieryjskiej

Moglibyście pokazać to na mapce

[koluk]

a nie rozpisywać się. Wystarczy jeden rzut oka na mapkę i od razu widać jak trzeba jechać.

[radeberger]

erhapl napisał:

> A jeśli TESTY wypadną niepomyślnie, to co … ?

Testy NIEPOMYŚLNIE we Wrocławiu? W średniowieczu by cię spalono chłopie jako heretyka!

Można już testować dwa eksperymentalne przystanki

[misiaczekdid]

Dla mnie przystanek wiedeński to jedna wielka bzdura! I nie dlatego, że wiedeński, więc po co we Wrocławiu, ale po co w tym miejscu?
Odcinek, na którym znajduje się owy przystanek jest tak krótki, że spokojnie można go wyłączyć z ruchu samochodów (zresztą był wyłączony na czas budowy i jakoś nikt z tego powodu nie zwariował), zamiast pozwalać jeździć samochodom po chodniku.
Zastanawiam się, kiedy jakiś samochód wjedzie w stojących ludzi, potrąci kogoś stojącego na chodniku, albo wsiadającego do tramwaju?
Czy projektant naprawdę uważał, że jeśli oddzieli pas jezdni od chodnika namalowaną linią to to wystarczy, żeby zapewnić bezpieczeństwo na drodze? A może wystarczy ułożyć czerwony polbruk zamiast szarego?
A co z osobami niewidomymi czy słabowidzącymi? Skąd one mają wiedzieć, czy jeszcze są na chodniku czy może już na środku jedni?
Dla mnie ten przystanek to jedna wielka pomyłka. Mam tylko nadzieję, że owe "testowanie" nie będzie kosztowało czyjegoś życia.

[Gość: merol]

> Dla mnie przystanek wiedeński to jedna wielka bzdura! I nie dlatego, że
> wiedeński, więc po co we Wrocławiu, ale po co w tym miejscu?
Wskaż lepsze.
Gliniana to ulica z niewielkim ruchem i z szybkim tramwajem.
Po doświadczeniach zdobytych na tej ulicy takie przystanki będą budowane na innych ulicach.




> Odcinek, na którym znajduje się owy przystanek jest tak krótki, że spokojnie mo
> żna go wyłączyć z ruchu samochodów (zresztą był wyłączony na czas budowy i jako
> ś nikt z tego powodu nie zwariował),
Gadasz głupoty.
Wywieziono mieszkańcom samochody bo trzeba było zrobić objazd.
Gliniana jest wyremontowana.Niby dlaczego auta maja jeździć slalomem po niewyremontowanych ulicach ?

>zamiast pozwalać jeździć samochodom po cho
> dniku.
Codziennie auta po chodniku jeżdżą.
Możęsz jechać po jezdni, nikt ci nie karze po chodniku.
Poza tym przystanek wiedeński to nie chodnik




> Zastanawiam się, kiedy jakiś samochód wjedzie w stojących ludzi, potrąci kogoś
> stojącego na chodniku, albo wsiadającego do tramwaju?
Od lat potrącają , po to te zwężenia.




> Czy projektant naprawdę uważał, że jeśli oddzieli pas jezdni od chodnika namalo
> waną linią to to wystarczy, żeby zapewnić bezpieczeństwo na drodze? A może wyst
> arczy ułożyć czerwony polbruk zamiast szarego?
Jest jeszcze wyniesienie.



> A co z osobami niewidomymi czy słabowidzącymi? Skąd one mają wiedzieć, czy j
> eszcze są na chodniku czy może już na środku jedni?
Niewidomi są bardziej kumaci niż ty.

> Dla mnie ten przystanek to jedna wielka pomyłka. Mam tylko nadzieję, że owe "te
> stowanie" nie będzie kosztowało czyjegoś życia.
Przystanki mają temperować zapędy kierowców .
Takie rozwiazania maja poprawiać bezpieczeństwo.
Kierowcy tam na łuku Glinianej za bardzo gnali.
Kilka dni temu był tam wypadek na przejściu.
Ulicę Glinianą należałoby włączyć do istniejącej tam Strefy Uspokojonego Ruchu.