Jeden tramwaj plus nie skomunikuje osiedla z ce...

[dawid.wolszczak]

Wszystko się zgadza. Zbliżoną opinię wyrażałem niedawno na łamach Gazety wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,35754,10859047,Niech_urzednicy_jeszcze_przemysla_trase_tramwaju_plus.html

Jeden tramwaj plus nie skomunikuje osiedla z ce...

[kacpi5163]

Ciekawi mnie czy pomyślałeś/aś o mieszkańcach PILCZYC (Metalowców, Bajana, DH Astra)?

[Gość: paratol]

Bajana i Astra to już chyba Gądów...

[Gość: bzse]

daj spokój - oczywiście autor rozmawia bardzo sensownie, ale ze swojego punktu widzenia, bo reflektuje jedynie na 'najbliższy węzeł przesiadkowy'.

Mówi również o braku prądu i wypadkach, które nie pozwalają tramwajom zdążyć punktualnie z rozkładem.

Pytam więc drogiego autora - jak brak prądu wpłynie na częstotliwość kursowania tramwaju? Jak wypadek, który zdarzy się zwyczajnie w świecie 'na trasie' przejazdu danego tramwaju nie zakłóci jego harmonogramu?

Panu autorowi się wydaje, że wszystko jest takie 'proste', wystarczy pokierować tramwaje na prawo i na lewo to na pewno się nie będą spóźniać - a przynajmniej jakaś ich część. Choć mnie również dobija 'punktualność' MPK to mam tyle zdrowego rozsądku, aby docenić to, jak przemyślane są rozkłady jazdy, które w przypadku wypadków na najbardziej narażonych do tego miejscach (np. tych, gdzie tramwaje 'lubią' opuścić tory) da się niemalże automatycznie skierować drugi tramwaj na objazd. Szanowny autor zupełnie takiego 'schematu' rozkładu jazdy nie dostrzega. Bo dla niego idealnie jest mieć dużo tramwajów z osiedla do centrum. I to najlepiej z pętlą i niech się zjeżdżają z różnych stron świata.

Pewnie, też tak chcę - puśćcie mi wszystkie tramwaje przez galerię dominikańską, puśćcie wszystkie przez grunwald i koniecznie jeszcze puśćcie wszystkie przez podwale. W końcu to samo centrum miasta, płynny ruch linii jest tam niezbędny, a w przypadku awarii lepiej mieć alternatywę!

Niestety szanowny autor się myli - to, że na nowe osiedla i 'gdzie się dało' wybudowano wydzielone pasy dla tramwajów to jeszcze nie znaczy, że korkuje tramwaje centrum. Tramwaje się korkują bo ciągle u nas brakuje sensownego podziału na linie szybkie, na linie normalne i na linie podjmiejskie. Wynika to z zaniedbań - nie mamy tylu torowisk w stanie pozwalającym na ich użytkowanie. Gdyby zrobić tak, że tramwaj podmiejski dowozi ludzi do osiedla - wtedy takie rozwiązanie jest super. Natmiast gdyby podmiejski miał wjeżdżać do miasta, do centrum do najbliższego węzła - rozwiązanie zupełnie niewydolne.

Podobnie rozumienie autora o pętlach i tramwajach dwukierunkowych. Skody nie były aż tyle droższe, aby nie opłacało się ich zakupić i zrezygnować z zakupu gruntów (zakup to co innego niż 'rezerwacja' szanowny autorze) za grube miliony. Poza tym tramwaj dwukierunkowy jest paradoksalnie dużo bardziej praktyczny - wystarczy mu np. jeden tor zamiast dwóch - będzie mógł spokojnie kursować wahadłowo. Natomiast dopóki będzie miał jak wbić się w korek i ustawić w kolejkę do przystanków - nigdy nie będzie punktualny. Jedynie 'odcinki' a'la metro - tam i spowrotem - mają głębszy sens w przypadku transportu szynowego. Zupełnie inaczej sprawa się ma z autobusami i nie 'widać' żadnych przeszkód, aby zwiększać ilość autobusów. Tylko po co? Skoro żaden z nich nie jest w stanie w godzinach szczytu przyjechać punktualnie na żądany przystanek oraz jechać bez korków do następnego? Ludzie zamiast 'chodzić' chodnikiem, 'chodzą' autobusem. Nie widać w tym sensu. Niestety autobusy sprawdzają się jedynie w nielicznych sytuacjach (np. małe osiedla w dużej odległości od centrum - nie opłaca się doprowadzać połączenia szynowego) stąd też masowy odwrót od tego typu komunikacji miejskej w większości aglomeracji. Lepszy, tańszy, bezpieczniejszy, szybszy i bardziej efektywny zawsze pozostanie transport szynowy, a jego najwydajniejsza odmiana to metro.

Tak więc - w całym liście na uwagę zasługuje jedynie 'między słowami' oczekiwanie autora co do lepszego skomunikowania osiedli z centrum, natomiast zaprezentowany sposób - jest tylko nieprzemyślaną próbą okiełznania tematu, o którym szanowny autor nie ma niestety pojęcia.

[Gość: z]

Ogólnie rzecz biorąc - uwagi sensowne, z małymi zastrzeżeniami. Nie wydaje mi się, że zakup Skód był uzasadniony" i że są niewiele droższe". Było z nimi sporo problemów, od dostosowanie torów i przystanków specjalnie pod zakupione zestawy (!) począwszy, aż po kłopoty z zasilaniem trakcji związane z o wiele większym poborem mocy. Również funkcjonalność wewnątrz pozostawia sporo do życzenia, dużo jest miejsca na pakunki, a za mało dla pasażerów. Rozplanowanie wagonów sprawia, że robi się "sztuczny tłok" w jednych miejscach, a "pustki" w innych. I dlaczego kupiono czeskie Skody, skoro mamy kilku rodzimych producentów (w tym także wrocławskiego)? Potrafią robić nie gorsze tramwaje, skoro ostatnio zrealizowali "superdługi" zestaw dla Poznania, dłuższy o 10 metrów od Skody, a przy tym tańszy, z sześcioma (a nie trzema) wózkami jezdnymi z napędem - na pewno nie wyleciałby z szyn na Szewskiej i obyłoby się bez szlifowania nowiuśkich torów. Dlaczego nie stosujemy polityki wspierania rodzimego, czy wręcz lokalnego przemysłu?! I nie zasłaniajcie się Unią, bo u Niemców takie preferencje to normalka. Chyba nie jest obojętne, gdzie płyną pieniądze wrocławskiego podatnika?

@ Gość portalu: z

[Gość: `]

Nie rozumiesz chyba pojęcia "sztuczny tłok" SZTUCZNY nie może "się robić" - sztuczny "jest robiony". Stąd jego nazwa. Ten tłok w konkretnych miejscach w Skodach jest wynikiem, być może, jakiejś nieprzemyślanej koncepcji a nie założenia "tu będziemy robili tłok". - używasz tego pojęcia - nie piszę tego złośliwie - w złym znaczeniu i to nie pierwszy raz.

Ps. Ten "superdługi" jest dla Krakowa a nie Poznania.

[bahn]

Wiele uwag słusznych, natomiast fascynujący ten podział tramwajów na aż trzy typy linii. W szczególności koncepcja, żeby tramwaj "podmiejski" dowoził ludzi tylko do osiedla. Chyba nigdzie na świecie tak nie ma, ale w sumie... Wrocław po raz kolejny mógłby być pionierem :)

[Gość: WK]

Gość portalu: bzse napisał(a):
> Niestety autobusy sprawdzają się jedynie w nielicznych sytuacjach (np. m
> ałe osiedla w dużej odległości od centrum - nie opłaca się doprowadzać połączen
> ia szynowego) stąd też masowy odwrót od tego typu komunikacji miejskej w większ
> ości aglomeracji.
Niby gdzie ten odwrót ma miejsce? Co roku pojawiają się nowe modele niskopodłogowych miejskich autobusów, coraz częściej hybrydowych; w wielu miastach wydziela się buspasy (znacznie tańsze od linii tramwajowych!) a nawet organizuje linie pojemnych megabusów.
> Lepszy, tańszy, bezpieczniejszy, szybszy i bardziej efektywny
> zawsze pozostanie transport szynowy, a jego najwydajniejsza odmiana to metro.
Tramwaj, czyli transport szynowy na wspólnych jezdniach z kołowym (jak we Wrocławiu) jest z oczywistych powodów znacznie bardziej niebezpieczny (inna dynamika jazdy no i brak możliwości wymanewrowania obiektu na torze), bardziej zawodny i - co widzimy we Wrocławiu - znacznie droższy.
Metro lub SKM to zupełnie inna bajka - całkowicie wydzielone torowisko zapewnia bezpieczeństwo, umożliwia automatyzację, szybkość ruchu i wielką przepustowość. To najsprawniejszy transport aglomeracyjny. Niestety tramwaj tylko przypomina metro z wyglądu - faktycznie jest to pociąg jeżdżący pośród innych pojazdów po ulicach czyli rozwiązanie rodem z XIX wieku. Naturalnie, gdy przerzucimy tramwaje na wydzielone torowiska to zbudujemy SKM ale we Wrocławiu nadal budowane są XIX-wieczne linie w jezdniach. Będą wypadki, będą zatory, będzie lipa.
I tak mamy szczęście, że Dutkiewicz nie jest fanem dyliżansów!

[Gość: Schlesier]

Było sobie takie 22, które łączyło Os. Kosmonautów, Pilczyce, ba nawet gdyby się ktoś uparł Leśnicę z Dworcem Głównym. Ale ktoś mądry wymyślił zlikwidować 22. Owszem, dał w zamian 32 na Gaj, ale tylko do czasu otwarcia torowiska na Kozanowie. Później zostaną przesiadki, bo najważniejsze są dwie linie z Kozanowa w to samo miejsce - na Gaj.

Wrocławiem rządzi partacz i spółka!!!

[sosiu-1]

Za tę cenę w Poznaniu czy Krakowie wybudowano tunele i stworzono bezkolizyjne szybkie tramwaje! Wrocław ze swoim bublem-plus to żaden nowatorski pomysł na miarę wieku, to raczej zmodernizowanie systemu z przełomu XIX i XX wieku! Partacze którzy za to odpowiadają zostali wybrani w wolnych wyborach, wcześniej ogłupiając mieszkańców doskonałymi akcjami PR-owskimi, więc nikt nie może mieć do nikogo pretensji tylko do siebie!

[52joanna]

Zastanawiam się co takiego spodobało się decydentom w skodach obsługujących linie tramwaj plus. Bardziej niewygodnych tramwajów nie widziałam. Na miejscach przy drzwiach jesteśmy narażeni na zimno z otwieranych co przystanek drzwi. Miejsca siedzące 2+2, gdzie siedzący zwróceni są do siebie twarzami, są koszmarem nie tylko dla osoby chcącej zeń skorzystać lub je opuścić, ale dla pozostałej trójki. Ponieważ są na podwyższeniu i w pewnej odległości od drzwi trzeba wstać zanim tramwaj dojedzie do przystanku. Dużo osób korzystających z komunikacji miejskiej podróżuje z torbami, plecakami itp i one dodatkowo utrudniają wysiadanie bo nie ma czego się uchwycić, chyba, że ramienia współpasażera. Dzisiaj dostałam po głowie plecakiem zakładanym przez pasażera opuszczającego miejsce przy oknie. Uderzenie było dość silne, wydawało mi się nawet,że uszkodzone zostały moje okulary.
Trudno i niewygodnie się też stoi w takim tramwaju. Nienawidzę skody! Nienawidzę tramwaju plus!

[prawdziwy-ghostdog]

"Na miejscach pr
> zy drzwiach jesteśmy narażeni na zimno z otwieranych co przystanek drzwi." a myslałem, że to nie dotyczy tylko skód, otóż moja droga dla Twojej wiadomości w każdym tramwaju."Miejs
> ca siedzące 2+2, gdzie siedzący zwróceni są do siebie twarzami, są koszmarem ni
> e tylko dla osoby chcącej zeń skorzystać lub je opuścić, ale dla pozostałej tró
> jki. Ponieważ są na podwyższeniu i w pewnej odległości od drzwi trzeba wstać za
> nim tramwaj dojedzie do przystanku." to nie ma znaczenia, czy są na podwyższeniu czy nie. Mozna spokojnie wysiąść gdy tramwaj znajduje się juz na przystanku.Sam tak robie."Dużo osób korzystających z komunikacji miej
> skiej podróżuje z torbami, plecakami itp i one dodatkowo utrudniają wysiadanie
> bo nie ma czego się uchwycić, chyba, że ramienia współpasażera. Dzisiaj dostała
> m po głowie plecakiem zakładanym przez pasażera opuszczającego miejsce przy okn
> ie. Uderzenie było dość silne, wydawało mi się nawet,że uszkodzone zostały moje
> okulary." no cóż nie każdy jest na tyle inteligentny, żeby wiedzieć, ze plecak zakłada sie na zewnątrz tramwaju i żeby wiedzieć , że należy za to przeprosić.

Jeden tramwaj plus to 6 autobusów

[Gość: WK]

Tak! SZEŚĆ autobusów. Wystarczy kupić 3, zaoszczędzone 4 miliony złotych mamy na inne cele a pasażerowie na danej linii mają kurs 3 razy częściej (nowoczesnym, niskopodwoziowym autobusem). Jeżeli chcemy by było bardziej "ekologicznie", kupmy hybrydowe - wtedy wystarczy "tylko" na 3-4 zamiast na jeden tramwaj.
No i nie będzie problemu z zablokowaniem linii z powodu: braku prądu, stłuczki tramwaju z czymś, zatarasowania torów i wielu innych nieszczęść, które CODZIENNIE dezorganizują komunikacje tramwajową - XIX-wieczny wynalazek - na ulicach Wrocławia.

[embriao]

Które pojeżdżą 3 razy krócej generując 3 razy więcej kosztów (kierowcy / paliwo). Wyjdzie dziewięć razy drożej. :P

[Gość: WK]

Koszty: nieprawda, patrz: likwidacja nocnych tramwajów z uwagi na WYSOKI KOSZT utrzymania trakcji pod napięciem; autobusy miejskie mogą być zasilane CNG i wtedy nie ma wysokiej akcyzy na paliwo.
Trwałość: też nieprawda, autobus jeżdżą we Wrocławiu 15 lat a tramwaje najwyżej 30.
Liczba kierowców: więcej kierowców to WIĘCEJ KURSÓW. Rozumiem, że dla oszczędności etatów zaproponujesz jeden duży tramwaj co godzinę zamiast 4 autobusów co kwadrans. A co na to pasażerowie?
Rachunek kosztów: słyszałeś o wartości zdyskontowanej? Taniej jest jest kupić jeden autobus dziś i drugi za 15 lat niż jeden tramwaj dziś na 30 lat i to wtedy, gdyby kosztował tyle co dwa autobusy ale kosztuje tyle co 7 (SIEDEM!).

[embriao]

> trakcji pod napięciem

Nie ma czegoś takiego. Jest sieć trakcyjna, która i tak jest zasilana 24h/7d

> autobusy miejskie mogą być zasilane CNG i wte
> dy nie ma wysokiej akcyzy na paliwo.

I trzeba im wybudować stacje zasilające za grube miliony po to by cieszyć się większą awaryjnością autobusów na gaz.

> Liczba kierowców: więcej kierowców to WIĘCEJ KURSÓW.

I wyższe koszty.

> Rozumiem, że dla oszczędno
> ści etatów zaproponujesz jeden duży tramwaj co godzinę zamiast 4 autobusów co k
> wadrans. A co na to pasażerowie?

Nie, dla oszczędności zaproponuję długi tramwaj co 3 minuty zamiast autobusów jadących zderzak w zderzak.

> Rachunek kosztów: słyszałeś o wartości zdyskontowanej? Taniej jest jest kupić j
> eden autobus dziś i drugi za 15 lat niż jeden tramwaj dziś na 30 lat i to wtedy
> , gdyby kosztował tyle co dwa autobusy ale kosztuje tyle co 7 (SIEDEM!).

I w tym czasie wymienić w autobusie 3 razy skrzynię biegów, 2 razy silnik, przeprowadzić dwie naprawy główne i spalić tankowiec ropy. Tak, autobusów się kupować nie opłaca.

Jedno pytanie

[Gość: WK]

Skoro "autobusów się kupować nie opłaca", chociaż jeden przegubowiec jest ok. 7 razy tańszy od nowej skody (fakt, że dłuższej o 50%), to czemu PRYWATNI właściciele pojazdów dostawczych jakoś nie kupują samochodów elektrycznych (droższych raptem dwukrotnie) tylko spalinowe?

Mam dziwne podejrzenie, że jest tak dlatego, że wydają SWOJE pieniądze a nie publiczne.

Propozycję jednego kursu tramwaju co 3 minuty we wrocławskich realiach kursowania tramwajów na jednej linii co 15-20 minut z litości zmilczę.

[embriao]

> Skoro "autobusów się kupować nie opłaca", chociaż jeden przegubowiec jest ok. 7
> razy tańszy od nowej skody (fakt, że dłuższej o 50%), to czemu PRYWATNI właści
> ciele pojazdów dostawczych jakoś nie kupują samochodów elektrycznych (droższych
> raptem dwukrotnie) tylko spalinowe?

Bo póki co człowiek nie wdrożył do masowej produkcji urządzenia pozwalającego przechowywać energię elektryczną potrzebną do ruszenia samochodu (akumulatory za ciężkie, superkondensatory za mała pojemność itd) ale to się zmieni.

W przypadku tramwaju nie ma to znaczenia bo tramwaj jest zasilany z sieci elektrycznej.

> Mam dziwne podejrzenie, że jest tak dlatego, że wydają SWOJE pieniądze a nie pu
> bliczne.

Mało widziałeś na tym świecie:
eltis.org/PDF/generate_pdf.php?study_id=1640&lan=pl
> Propozycję jednego kursu tramwaju co 3 minuty we wrocławskich realiach kursowan
> ia tramwajów na jednej linii co 15-20 minut z litości zmilczę.

Nie patrz przez pryzmat linii ale przez pryzmat ciągów komunikacyjnych. Patrz na Legnicką czy Powstańców. Tam aby zapewnić tą samą podaż na zbiorkom musiałbyś puścić 2 razy więcej autobusów czyli co 1 minutę!

[Gość: WK]

Ta koncepcja z Drezna to nic nowego - we Wrocławiu towarowe tramwaje były przed wojną, natomiast jest przykładem forsowania "ekologicznej" komunikacji tramwajowej bez względu na koszty i otoczenie, oczywiście za pieniądze podatników (VW otrzymał sporą dotację federalną na budowę fabryki w Dreźnie, co było zresztą przedmiotem skargi w Brukseli jako niedozwolona pomoc publiczna).
Natomiast sam pomysł przepuszczenia ciężkiego transportu zaopatrzenia produkcji przez centrum miasta jest idiotyczny, w dodatku zamiast ciężkich TIR-ów na ogumionych kołach (czego doświadczaliśmy do niedawna we Wrocławiu) jeżdżą towarowe tramwaje na kołach stalowych, powodujące jeszcze większe drgania podłoża. Szkoda, że nie przetaczają wagonów towarowych przez dziedziniec pałacu Zwinger albo Semperoper!
Dziękuję za ten link, pokazałeś, że tramwajowy obłęd bywa gorszy niż u nas.

[tomek854]

Gość portalu: WK napisał(a):

> Ta koncepcja z Drezna to nic nowego - we Wrocławiu towarowe tramwaje były przed
> wojną

Tramwaje bagażowe jeździły po wrocławiu jeszcze w latach 80tych - pamiętam z dzieciństwa...

[Gość: WK]

Jeździły faktycznie wozy służb remontowych MPK np. z fragmentami szyn, rozjazdów (również w latach późniejszych) i zapewne wykorzystywano zachowane przedwojenne podwozia ale były to kursy sporadyczne i (o ile mi wiadomo) dla własnych potrzeb MPK.
Natomiast przedwojenna koncepcja wykorzystania linii tramwajowych do dystrybucji towarów była oprotestowana przez mieszkańców, gdyż kursy odbywały się nocą a Linke-Hoffmany ze swoimi 4-kołowymi podwoziami o dużym rozstawie osi na zakrętach okrutnie piszczały.

[svarte_sjel]

Gość portalu: WK napisał(a):
> Koszty: nieprawda, patrz: likwidacja nocnych tramwajów z uwagi na WYSOKI KOSZT

Jasne, że nieprawda. W końcu skoro koszt przewiezienia pasażera autobusem jest dwa razy wyższy niż tramwajem to autobusem musi być taniej.

[Gość: WK]

svarte_sjel napisał:
> W końcu skoro koszt przewiezienia pasażera autobusem jest
> dwa razy wyższy niż tramwajem [..]
Niestety, takie stwierdzenie jest tak samo fałszywe jak to, że: "samochodem jeździ się szybciej niż rowerem". Koszt przewiezienia pasażera środkiem transportu jest bowiem zależny od bardzo wielu czynników: konfiguracji trasy, liczby przystanków a przede wszystkim wykorzystania obciążenia nominalnego. Koszt przewiezienia jednego pasażera w pustej 40-tonowej skodzie jest znacznie wyższy niż koszt przewiezienia jednego ze 100 pasażerów w pełnym autobusie. MPK dlatego zlikwidowało nocne kursy tramwajowe, że prawie puste tramwaje były zbyt drogie w eksploatacji.
Oczywiście, pełne tramwaje na mocno obciążonych liniach są tańsze w eksploatacji od autobusów (sprawność napędu plus opory toczenia). Ale ponieważ autobusy są znacznie tańsze w zakupie, możemy mieć zróżnicowany tabor: przegubowce (nawet są megabusy dwuprzegubowe) w godzinach szczytu, 15- i 12-metrowe poza szczytem i 6-8-metrowe minibusy w nocy i na liniach peryferyjnych. Uzyskujemy wtedy lepszy wskaźnik napełnienia pojazdu i znacząco obniżamy jednostkowy koszt przejazdu. A skoda zawsze ma swoje 30 metrów i 40 ton do rozpędzenia.
Komunikacja tramwajowa ma sens, owszem, ale tylko na wydzielonych (bezpieczeństwo i niezawodność!), najbardziej obciążonych liniach. We Wrocławiu mamy jednak archaiczny układ komunikacji tramwajowej (dowód: wrocławskie tramwaje są NAJWOLNIEJSZE w Polsce), który w dodatku jest utrwalany nowymi inwestycjami (patrz: T+ na wspólnej jezdni z samochodami na Hubskiej i Glinianej). Takie nieefektywne inwestycje to marnowanie publicznych pieniędzy na bajery zamiast rozwiązywania problemów komunikacyjnych.

[tomek854]

Gość portalu: WK napisał(a):

> Oczywiście, pełne tramwaje na mocno obciążonych liniach są tańsze w eksploatacj
> i od autobusów (sprawność napędu plus opory toczenia). Ale ponieważ autobusy są
> znacznie tańsze w zakupie, możemy mieć zróżnicowany tabor: przegubowce (nawet
> są megabusy dwuprzegubowe) w godzinach szczytu, 15- i 12-metrowe poza szczytem
> i 6-8-metrowe minibusy w nocy i na liniach peryferyjnych. Uzyskujemy wtedy leps
> zy wskaźnik napełnienia pojazdu i znacząco obniżamy jednostkowy koszt przejazdu

Ale trzeba kupować więcej autobusow, podmieniać je i tak dalej...

[Gość: WK]

A w ilu rodzinach użytkuje się dwa samochody - duży na rodzinne wyjazdy i mały do wygodnego poruszania się w mieście (w którym znacznie mniej pali!)?
Współczesne autobusy już nie rdzewieją jak dawniej (ocynk, stal nierdzewna, aluminium, panele z tworzyw, mniejsze obciążenia dynamiczne dzięki resorom powietrznym) czyli trwałość nadwozi zależy od przebiegu a nie od czasu eksploatacji.

kolejny przykład niekompetencji

[wysokiej-klasy-specjalista]

można się zgodzić z autorem lub nie. jednak z treści listu, wypowiedzi forumowiczów oraz doświadczeń mieszkańców wynika jasno, że zarządcy utracili już zdolność logicznego myślenia. wydaje się, że nie ma spójnego planu rozwiązań komunikacyjnych. częst nieudane doświadczenia na żywym organizmie, czasami korygowane, czasami nie. brak jakichkolwiek konsultacji społecznych ... siostry czas na azyl !

hm trasy tych tramow skads znam, uwagi sluszne

[gosc_nty]

forum.gazeta.pl/forum/w,72,130308817,130426277,tram_gaj_kromera.html
tram gaj kromera
Autor: gosc_nty 06.11.11, 10:26
Dodaj do ulubionych Skasujcie
Odpowiedz
masz racje, taki tram jest potrzebny

pozwol ze zaproponuje taki przebieg tramow +

numeracja niezgodna z obecna,

31 gaj - kromera, przez dworzec gl pkp i pks, skargi, pl dominkanski, most i pl gruwaldzki, piastowska, sienkiewicza, pl bema , jednosci narodowej, pl kromera

32 stadion maslice- gaj, przez pilczycka legnicka, jp II rynek, sadowa, pilsudskiego, dalej na gaj

33 kozanow - sepolno, przez pilczycka, legnicka, jp II rynek, pl dominkanski, most i pl gruwaldzki,, mickiewicza sepolno, ale tu bym wstawil protramy bo moga robic kolko wokol kozanowa i maja klasyczne petle na sepolnie i przystadionie olimp

co do listu wielkiego specjalisty

wiesz, ze jak sie planuje zakup nowego taboru, to analizuje sie stan sieci zaislania i infrastruktury,
przypadki jakie milay miejsce w okolicach kaz wlk bilb uniw, wskazuja, ze niedostatecznie uwzgledniono pobor pradu przez taka ilosc skod, jedno i dwukierunkowych

co do uwag o zakupie gruntow, koncowki zamiast petli

wydarzenia z listopada 2011 kiedy 3 skody 2k, milay wypadek winny dac do myslenia wladzom
zalozmy, ze juz jezdza wszystkie linia 31, 32,33 i jest taki wypadek
co sie dzieje, spada czestosc kursow, nie ma wozow rezerwowych, a ramy 1kierunkowe nie moga oblsugiwac w pelni tych linii,

zbudowano za ciezkie pieniadza trase dla 20% taboru, a pozostale 80% nie moze tam wjechac

brawo z planowania inwestycyjnego,

[Gość: Gustlik]

OCZYWISTYM JEST, że opieranie komunikacji w mieście głownie na tramwajach to ABSURD I NONSENS. Jeden stojący tramwaj blokuje całą linię. Jedna stłuczka na skrzyżowaniu blokuje całą linię. A stłuczek bedzie wiele. Dzięki ITS swiatła na skrzyżowaniach będą się zmieniać nieregularnie, co kompletnie zdezorganizuje przemieszczanie się samochodów przez skrzyżowania. Raz będzie korek, innym razem nie. ITS wyeliminuje liczniki czasu świateł, montowane na skrzyżowaniach, kierowca dojeżdzając do skrzyżowania będzie przyśpieszał instynktownie, bo w każdej chwili światło będzie sie mogło zmienić, wszak jedzie tramwaj plus.
Miasto szykuje jeszcze jednego klopsa. Jak ruszą tramwaje na stadion i Kozanów, skrócone tylko do stadionu zostaną linie autobusow 103, 403 i 135. Caly rozbudowujący sie zachod miasta, Maslice, Stabłowice, zostaną pozbawione bezposredniego dojazdu do centrum.

[embriao]

Gość portalu: Gustlik napisał(a):

> A stłuczek bedzie wiele. Dzięki ITS swiatła na sk
> rzyżowaniach będą się zmieniać nieregularnie, co kompletnie zdezorganizuje prze
> mieszczanie się samochodów przez skrzyżowania.

I kury się przestanom nieść.

> Raz będzie korek, innym razem ni
> e.

Odkrywcze :))))

[Gość: paratol]

a skąd czerpiesz informacje o skróceniu 103 i 403?

[Gość: Gustlik]

zapowiadali to, jak zaczynali budować linie tramwaju.

[prawdziwy-ghostdog]

wiesz co zapowiadali , że nie ma żadnych konkretnych decyzji, to zapowiadali
www.tuwroclaw.com/wiadomosci,z-centrum-miasta-wyrzuca-wszystkie-miejskie-autobusy,wia5-3266-7310.html
www.tuwroclaw.com/wiadomosci,urzednicy-mysla-o-zlikwidowaniu-i-skroceniu-tras-kilku-linii-autobusowych,wia5-3266-10138.html póki co sąto tylko spekulacje więc niej paniki.

[prawdziwy-ghostdog]

"> Miasto szykuje jeszcze jednego klopsa. Jak ruszą tramwaje na stadion i Kozanów,
> skrócone tylko do stadionu zostaną linie autobusow 103, 403 i 135. Caly rozbud
> owujący sie zachod miasta, Maslice, Stabłowice, zostaną pozbawione bezposrednie
> go dojazdu do centrum." gustlik , czy Ty wiesz co ty piszesz.
1. Nie siej paniki, bo nikt taakiej informacji publicznie nie podał, bo nie ma jeszcze żadnych konkretnych decyzji.
2. Wiesz wogóle na jakiej trasie jeżdzi 135? chyba nie, otóż jeździ wrelacji Kozanów Dw. główny, więc według Twojego toku po zmianie trasy 135 na stadion, miałby do przejechania raptem trzy przystanki, nikt przy zdrowych zmysłach nie puściłby autobusu miejskiego( chyba, że jest to linia zastępcza) na tak krótkiej trasie, więc przestań chrzanić.