Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polity...

[patrzyciel]

Kto się zgadzał? Napewno nie ja. Trzeba mieć wyobraźnie, i wiedzieć co potem z nim zrobić... a nie wydawać pieniądze i nie wiedzieć co z nim zrobić. Od czego był SMG, spółka Wrocław 2012 - pytam się od czego? Od początku były głosy sprzeciwu że idzie kryzys, że w Portugali zamykaa stadiony... to sobie sondaże wymyślali. Ktoś miał pomysł i za wszelką cene chciał zrealizować - więc ma to co ma

[Gość: fred]

Artykuł na zamówienie- widać PR rafała sie sypie i teraz szukamy współwinnych tego bałaganu-redaktor by sie wstydził pisac takie pierdoły w powaznej gazecie.......

[Gość: Rhudi]

Winni dynamizmu są wszyscy

[Gość: szmatan]

co za śmierdząca kałem wazelina. brakuje tylko opisu jak to Dutkiewicz sam kopał szpadlem dziurę pod stadion i obsiewał trawą "dziurę Solorza"

[Gość: szmatan]

btw piękne otwarcie sezonu na nowego naczelnego - to chyba zwiastun nowej polityki pt: "wazeliniarstwo bez zahamowań"

[Gość: ziutomir]

Pierwszym krokiem do uzdrowienia finansów stadionu powinno być natychmiastowe rozwiazanie Wrocław 2012, wyrzucenie wszystkich na ryj i zamknięcie go na cztery spusty i wyułączenie prądu.Przynajmniej dopóki nie wykona się realnych analiz i działan co dalej. Utrzymywanie obecnego stanu to tylko POWIĘKSZANIE STRAT. Spółka Wrocław 2012 nie produjuje nic opórcz fruktów dla nierobów którzy w niej zasiadają. Te straty obciażaja nas wszystkich. Odcięcie tego wrzodu przynajmniej zminimalizuje straty stadionu więc jest niezbędne

Niezupełnie tak

[pssz]

Nie wszyscy się zgadzali, tyle, że jedynie mała grupa decydentów miała coś do powiedzenia. Tutaj w gazecie były cytowane szacunki urzędników miejskich, ile stadion będzie kosztować- stadion kosztował znacznie więcej. W czasie planowania inwestycji okazało się, że nasz stadion będzie znacznie droższy niż gdański- o podobnej wielkości. Jeżeli chodzi o wielkość stadionu czyli liczbę widzów to chyba decyzję podjęto na zasadzie widzi mi się. O tym, że problemy ze stadionem zaczną się po zakończeniu Euro wiedziało bardzo wielu tzw zwykłych ludzi. Tylko decydenci byli nieświadomi? Wcześniej mieliśmy dwa stadiony w mieście. Teraz doszedł trzeci największy, niedokończony i do spłacenia. No i jest kłopot.

Niech koszty utrzymania stadionu pokrywają bogaci

[Gość: t343]

Ja nigdy nie zgadzałem się na budowę stadionu, fontann, pomników, finansowanie kiboli, Expo i inne majaczenie magistratu, likwidowanie i rozjeżdżanie skwerów i trawników. Zawsze byłem za dawaniem publicznych pieniędzy na publiczne cele.

Dwa podstawowe błędy

[mlodywroclaw.pl]

Pierwszy błąd w artykule jest taki, że w 2008 r., gdy podejmowano decyzję o budowę stadionu, urzędnicy zapewniali, że koszty na pewno nie przekroczą pół miliarda, a i tak ta kwota była wariantem pesymistycznym. Drugi błąd natomiast jest taki, że jeszcze przed wyborem projektu zlecono analizę ekonomiczną (już nie pamiętam, czy P&C czy Deloitte), w wyniku której tak określono funkcje stadionu, żeby nie trzeba było do niego dokładać. Nie jest prawdą, że nikt o te aspekty nie pytał - po prostu ten dokument działał jak tarcza przed wszelkimi zarzutami. Dziś okazuje się bezwartościowy (nie licząc rachunku, które miasto zapłaciło firmie doradczej).

[Gość: anty]

Dokładnie. To pokazuje ile są warte analizy P&C lub Deloitte. Te firmy nadają się tylko do audytów/analiz na zamówienie oraz doradztwa podatkowego.

[wari]

Gość portalu: anty napisał(a):

> Dokładnie. To pokazuje ile są warte analizy P&C lub Deloitte. Te firmy nadają s
> ię tylko do audytów/analiz na zamówienie oraz doradztwa podatkowego.

Czy miasto będzie żądać zwrotu kasy za tę pseudoanalizę?

[Gość: aa]

> Czy miasto będzie żądać zwrotu kasy za tę pseudoanalizę?
Nie, bo to miasto przygotowało analizę dla tych firm, które tylko wydały opinię.
Gdyby opinia była prawdziwa, nikt by nie postawił stadionu, gdyby każdy się dowiedział, że jego budowa będzie nie opłacalna.

[Gość: irek]

ja też się nie zgadzałem. Wielu zwykłych wrocławian się nie zgadzało na to, aby wyrzucić 1 mld zł na stadion, do którego trzeba będzie stale dokładać, podczas gdy w mieście jest wiele problemów nie rozwiązanych. Rafał chciał stadionu, to niech teraz sam je tę żabę ze swoją świtą. Artykuł jest całkowicie nierzetelny. A ponadto, to ile osób się nie zgadzało z tą decyzją, wyjdzie podczas najblizszych wyborów, kiedy ta ekipa będzie już wspomnieniem

[Gość: anty]

Przypomnę jedno zdanie p.Prezydenta: "Nikt mi do stadionu nie będzie się wtrącał, koniec i basta!" Teraz starają się odpowiedzialność zrzucić na innych, nieładnie.

[Gość: anty]

Ja się na stadion nie zgadzałem. Tym bardziej na stadion warty 500 mln za który miasto zapłaci ponad 1mld. Problemem nie jest sam stadion a sposób przeprowadzenia tej inwestycji i zawyżone koszty.

Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polity...

[wari]

Wystarczyło poczytać fora internetowe, żeby wiedzieć, że to nie ma prawa się udać i przynosić zysku. Realiści byli wówczas nazywani "malkontentami". Jak się szybko okazało to oni mieli rację! Jeśli Dutkiewicz i politycy byli tacy naiwni to są niekompetentni, jeśli celowo oszukiwali ludzi, to są niegospodarni. W jednym i drugim przypadku powinni odejść z funkcji, w drugim przypadku dodatkowo mieć prokuratora na karku. To byłoby oczywiście możliwe, ale w cywilizacji zachodniej, tutaj nawet nie należy mieć złudzeń, że wrocławska prokuratura przyjrzy się sprawie. A redaktorowi coś się pomieszało - politycy różnych opcji mogli popierać stadion, ale to ekipa Dutkiewicza jest odpowiedzialna za ten pasztet. Tylko ona i nikt inny.

manipulacje

[her_old]

"Kilka lat temu, gdy we Wrocławiu zapadała decyzja o budowie nowoczesnego stadionu, każda licząca się siła polityczna w mieście gorąco ten projekt popierała. Nikt nie kwestionował sensu inwestowania weń niemal miliarda złotych."

Niezależnie od samego tematu, te dwa zdania to przykład klasycznej manipulacji.
Zamieszczamy obok siebie dwa zdania, każde z nich osobna jest prawdziwe. Natomiast zabieg polegający na umieszczeniu ich obok siebie, sugeruje że każde z tych zadań implikuje się nawzajem.

Panie Redaktorze proszę o dowód (np. w postaci zapisu w budżecie miasta lub w wieloletnim planie inwestycyjnym), że "kiedy kilka lat temu zapadała decyzja o obudowie stadionu" powszechnie wiadoma była informacja, że trzeba będzie zainwestować "weń niemal miliard złotych"

[Gość: anty]

Też mnie razi to zdanie, szczególnie że w okresie do którego odwołuje się redaktor aktualny był kosztorys na 460 mln. To jest ponad 2 razy mniej niż rzeczywiste kosztu! Problemem tego stadionu było i jest niegospodarność Wrocław 2012 i zawyżone koszty. Na tym stadionie wszystko kosztowało 2x tyle ile powinno. Efekt jest taki że na końcu zabrakło im kasy i ludzie poczuli się oszukani, przestali się identyfikować z tą inwestycją. W dodatku stadion jest nieładny, wygląda jak betonowy silos.
Za to jak najbardziej odpowiada prezydent i za to będzie rozliczany.

[her_old]

w tym kontekście podoba mi się też sam tytuł :
"Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polityczny zysk"
i fragment
"Ze stadionem mamy we Wrocławiu kłopot i to jest fakt. Zarządzanie nim jest piekielnie trudne, na zyski z tego interesu trzeba będzie jeszcze poczekać, być może nawet całe lata."

i dalej "Ale tego pasztetu nie przyrządził sam Dutkiewicz, bo brali w tym udział solidarnie wszyscy."
Ale o ile pamiętam, Prezydent w mediach wziął na siebie odpowiedzialność ?
Czy zdaniem autora artykułu my wszyscy ponosimy odpowiedzialność za działalność spółek miejskich ? za nadzór i administrowanie budową ? za komercjalizację obiektu ?
A czy Gazeta też czuje się współodpowiedzialna za swoją bezkrytyczną wiarę w początkowe zapewnienia i PR magistratu ws stadionu ? Za brak dziennikarskiej wnikliwości i pytań ?

[sverir]

> Ale o ile pamiętam, Prezydent w mediach wziął na siebie odpowiedzialność ?

Trzeba pamiętać,że po otwarciu ofert na budowę stadionu, brakowało w budżecie jakichś 250 mln złotych i trzeba było dokonać zmian w budżecie - za zgodą Rady Miejskiej. I w tym sensie za ten pasztet odpowiadają radni wszystkich opcji, którzy wydali wtedy zgodę.

[her_old]

ok, radni głosując za zmianą budżetu przychylili się do większego wydatku. Oczywiście pytanie do nich, czy byli wówczas wystarczająco dobrze poinformowani (i dociekliwi) czy taki zwiększony wydatek znajdzie odzwierciedlenie i pokrycie w przychodach oraz zyskach i czy interesowały ich koszty utrzymania obiektu, etc.
Ale za przygotowanie inwestycji, budowę i nadzór, administrowanie, zarządzanie, utrzymanie, komercjalizację i eksploatację odpowiedzialność ponoszą wyłącznie struktury wykonawcze. Czy radni mogą nie przegłosować budżetu, w którym będą coraz większe wydatki na utrzymanie stadionu ? teoretycznie mogą, ale wówczas będzie argument, że to przez brak ich zgody są za małe środki i stadion ulega degradacji etc.
Czy radni opozycyjni wykorzystują teraz sprawę stadionu do swoich celów ? Czy powinni być bardziej czujni i dociekliwi na początku inwestycji, czy powinni żądać dokładnych wyliczeń dla przyszłych kosztów stałych i możliwych przychodów - oczywiście że tak (nie wiem, być może takie dane nawet otrzymali wraz z projektem uchwały), tylko że nie zdejmuje to odpowiedzialności z organu wykonawczego. Radni uchwalili budżet z wnioskowanymi przez Prezydenta środkami na określony cel, ale samo uzasadnienie dla potrzeby tego wydatku oraz realizacja celu należy już do organu wykonawczego.

[sverir]

> ok, radni głosując za zmianą budżetu przychylili się do większego wydatku. Oczywiście pytanie
> do nich, czy byli wówczas wystarczająco dobrze poinformowani (i dociekliwi)

Dostali wartość ofert, które wpłynęły w przetargu na stadion. Nie wiem jakiej jeszcze informacji potrzebowali, żeby zgodzić się na podwyższenie kwoty.

> Ale za przygotowanie inwestycji, budowę i nadzór, administrowanie(...)

Ja nie zamierzam zdejmować z prezydenta (i z ludzi prezydenta) żadnej odpowiedzialności. Ja chcę ją tylko rozszerzyć o radnych, którzy przyklepali wydatek rzędu 750 mln złotych.

[Gość: anty]

Zadaj sobie pytanie dlaczego te oferty były na takie kwoty. Moim zdaniem wynikało to z nieudolności całej procedury przetargowej oraz połączenia wszystkiego w jeden przetarg. Plus ambicje polityczne p.Prezydenta i ich konsekwencje.

[sverir]

Nie wiem co to jest "nieudolność procedury przetargowej". Ale poza tym imho podstawowym czynnikiem zawyżającym cenę, było trąbienie prezydenta, że chce pierwszy wybudować stadion. Siłą rzeczy zdradził determinację, a to zawsze zachęca do składania wyższych ofert.

[Gość: v]

dochodzi jeszcze zmowa startujacych. wielość ofert to pozory bi startuja krzaki badz firmy znajace sie jak lyse konie. po co konkurowac na poziomie circa 500 mln skoro mozna solidarnie zawyzyc o 150 milionów. wszyscy zarobia, takze ci co przegrali. to praktyka codzienna

[Gość: Pako]

Autor artykułu albo manipuluje, albo napisał to na kacu, bo innej możliwości nie widze. No przepraszam-jest jeszcze jedna, ale o nia nie podejrzewałbym szanownego autora...

[Gość: kinga]

Ten artykulik to chyba benek albo czechofil nabazgrali. Pan autor to chyba jakieś urojenia ma. Nie jest prawdą, że "Ale na jego budowę zgodzili się w mieście wszyscy." Pan autor zapomniał dodać - wszyscy politycy czyli w coraz większym stopniu "ONI".

Najwyraźniej inne siły liczyć się powinny.

[Gość: Ja]

"Kilka lat temu, gdy we Wrocławiu zapadała decyzja o budowie nowoczesnego stadionu, każda licząca się siła polityczna w mieście gorąco ten projekt popierała. Nikt nie kwestionował sensu inwestowania weń niemal miliarda złotych."

[Gość: ot co]

Jak zwykle poroblemem jest amatorszczyzna złotoustych polityków, którym się wydaje, że jak poczytają trochę tygodników, pełnią (czesto nieudolnie) jakąś funkcję, to się na wszystkim znają.

Wszyscy ? Doprawdy, redaktorze Szy...

[Gość: czumasz]

WSZYSCY ? Politycy to wszyscy ? Nawet razem z "kibicami" to też jeszcze długo NIE WSZYSCY ! Czy ktoś pytał wrocławian ? Bo jak wiem, to od samego początku NIE WSZYSCY byli "ZA"!
Nagle "miasto" jest zaskoczone obrotem spraw. A przecież te obecne "odkrycia" można było od dawna, w ilości setek, jak nie tysięcy - przeczytać chociażby na pierwszym lepszym forum dyskusyjnym! No ale tego nie pisali przecież FACHOWCY tylko jakaś szara masa.
RÓBTA TAK DALEJ !
A redaktorowi Szymańskiemu gratulacje za szczyty pokrętactwa !

[Gość: felix]

Po co ta ściema redaktorze ! Po początkowych rekordach frekwencji okazało się, że Dutkiewicz wybrał grupę docelową, która będzie rządzić na Stadionie Miejskim. To grupa ulrtaprawicowego kibolstwa, które prowadzi na trybunach "wykłady z zakresu historii' wg. programu "domorosłego historyka prof. Romana Zielińskiego" :). Gdzie jest bezpieczeństwo i ochroniarze na stadionie, gdy bezkarnie przemieszczają się po nim zapijaczone groźne typy zakapturzonych nacjonalistów. To wg. Pana większość bywalców stadionu ma legitymizować te "działania" ?Proszę zapoznać z tym co zażyło się w ostatniej kolejce wobec piłkarza Jagiellonii Ukaha. Do tego we Wrocławiu zmierzamy ?Po wtóre frekwencja na stadionie nie zmieni się dopóki nie zostaną rozwiązane, przez miasto i polsat sprawy finansowania Śląska oraz ukrócone politykierstwo kibolstwa z trybun. Po trzecie prezes Waśniewski jest do zwolnienia, bo popełnił szereg błędów w zarządzaniu klubem, a najcięższym jest zwolnienie Trenera 65 lecia Śląska, Oresta Lenczyka pod wpływem skrajnego kibolstwa i kilku piłkarzyków buntowników z leniwym Diazem , z którym szanujący się klub dawno powinien się pożegnać ! W ten sposób sukces : sportowy mistrzostwo Polski i Superpuchar zostały zmarnotrawione marketingowo , a Wrocław stał się pośmiewiskiem piłkarskiej Polski. Kubiak odpowiedzialny za tę działkę w Śląsku, miałby kłopoty z poradzeniem sobie z tym zadaniem w 2 ligowym klubie. Czy w ponad 600 tys. mieście nie ma specjalisty w tej dziedzinie z prawdziwego zdarzenia ? Czy Paluszek-turysta zadbał o wyszkolenie wychowanków, których przynajmniej 2-3 grałoby dzisiaj w I drużynie ? Nie, w Śląsku Wrocław rządzi kibolstwo, Waśniewski i jego nieudolni ludzie, Dutkiewicz przez konesera futbolu sekretarza Włodzimierza P. i mec. Birka , który od podatników wrocławskich pożycza miliony dla miliardera Solarza, który nie ma zamiaru w najbliższym czasie wywiązać się z przyjętych na siebie zobowiązań wobec klubu. Sytuacja jest wręcz kuriozalna !!! Cygan zawinił Kowala powiesili, pozbyto się największego kapitału Śląska Trenera Lenczyka, jedynego , który wywiązał się z przyjętych na siebie zobowiązań wobec Śląska Wrocław. Popełnił błąd wykazał nieudolność Waśniewskiego i Rady Nadzorczej i kilku cwaniaków piłkarzyków, którzy myśleli, że sam fakt istnienia upoważnia ich do pobierania olbrzymich pieniędzy z kasy klubu. No i wreszcie ośmielił się napiętnować skrajne zachowania kibolstwa np w Szkocji w Dundee. Krytyka redaktorze Dutkiewicza i jego ekipy ze spółką Wrocław 2012, jest więc uzasadniona i potrzebna .... i stanowi odzwierciedlenie tego co o problemie myśli większość wrocławian. Sprawy niestety już nie można zamieść pod dywan i lepiej żeby GW w tego typu działaniach nie uczestniczyła, a krytykowała to co podłe i nieudaczne ! Red. Szymański NIE IDŹ TĄ DROGĄ :). Oczywiście nie będę się odnosił, bo zrobiono to wcześniej, do skandalicznego prowadzenia przez p. Janickiego inwestycji STADION MIEJSKI we Wrocławiu.

problem nie stadion ale jego rozmiary

[Gość: jack]

Dlaczego budowano aż tak duży na 44tyś? na jedną imprezę?
Wypadało zrobić jak w Austrii i Szwajcarii ,a 32 tyś a teraz byłby w sam raz. Koszt znacznie niższy a tak mamy gniota, który będzie tylko kosztował.

Dudi ma inne "asy w rękawie". FOrum muzyki za ile? dla ilu osób, też się nigdy nie zepnie finansowo. capitol, sprzedaż nieruchomości po leasing- robi się bałagan w finansach.

Artykuł to manipulacja.

[Gość: As]

I to począwszy od głównej jego tezy, mianowicie, że "wszyscy zgadzali się na stadion". Jest to kompletna bzdura. Po pierwsze od samego początku pomysłu Euro we Wrocławiu było grono przeciwników tej inwestycji. Po drugie, nawet nie wchodząc w absurdy (bo zawsze, nawet na milion osób jedna może miec inne zdanie)wystarczyło zrobić referendum w tej sprawie. Demokratycznie ludzie by zagłosowali nawet jeśli większość byłaby znikoma to nic bym nie powiedział, takie prawa demokracji. Tymczasem prywatny festyn i mauzoleum teraz będą spłacać pokolenia. Jaki dla przeciętnego mieszkańca jest pożytek z tego stadionu, niech mi redaktor powie?Na ostatnim meczu Śląska było bodajże 12 tysięcy osób, czyli kilka tysięcy więcej niż chodziło na Oporowską. 12 tysięcy w mieście, które ze studentami ma prawie milion mieszkańców!Ani ja, ani żaden z moich znajomych nie był na żadnym meczu Euro, a wielu nawet chciało i brali udział w losowaniach. Na kopaninę naszego "Wielkiego" Śląska, który przegrywa 4-1 albo nie potrafi wygrać meczu z Podbeskidziem z przewagą dwóch zawodników nikt normalny chodzić nie zamierza, a gdyby chciał to spokojnie ten poziom można było oglądać dalej na Oporowskiej. Po co nam ten stadion?Miały być super koncerty i inne niezwykłe wydarzenia. Jakoś nie widzę,żeby na mieście wisiały plakaty zapowiadające co miesiąc wspaniały koncert światowej gwiazdy. Ten stadion to porażka i komplente biznesowe nieporozumienie, które ostatecznie dowodzi nie tylko finansowego analfabetyzmu naszych władz, ale pewnych smutnych praw ekonomii i psychologii biznesu w ogóle. Bo wystarczyło już na początku na trzeźwo zrobić solidny biznes plan na lata, ale jak to zrobić w atmosferze euforii po wygranej możliwości organizacji turnieju, przy ogólnym poklepywaniu gwiazd i polityków naszego Dudiego, który tak się rozpłynął w orgazmie piłkarskim,że pomyslał sobie, ech-jakoś to będzie. No to teraz to "jakoś" poczujemy na własnej skórze. A na zakończenie chciałbym redaktorowi i innym przypomnieć, że burzenie stadionów po takich imprezach to nic nadzwyczajnego:
www.wykop.pl/ramka/1142407/stadiony-wybudowane-na-euro-2004-w-portugalii-do-wyburzenia/

Wstyd panie Szymański!

[wielki_czarownik]

Ten artykuł jest nierzetelny do bólu!
Po pierwsze na stadion nie godzili się wszyscy ani nie godziliśmy się my. Zgodzili się politycy a spora grupa ludzi była temu przeciwna.

Po drugie stadion na początku miał kosztować nie więcej, niż 460 mln a w tej chwili kosztuje już miliard i końca nie widać.

Po trzecie za stadion jest odpowiedzialny prezydent Dutkiewicz, który sam to przyznał:
polskalokalna.pl/wiadomosci/dolnoslaskie/wroclaw/news/dutkiewicz-opinia-publiczna-nie-zarzadza-budowa-stadionu,1444331,3324
"Proszę przyjąć ze spokojem, że w sposób mojego zarządzania tym przedsięwzięciem naprawdę nikt mi się nie będzie wtrącał. Koniec."

Po czwarte za nadzór nad budową stadionu i jego zarządzanie odpowiedzialni są konkretni ludzie - z magistratu i miejskich spółek. To są ludzie Dutkiewicza i on jako przełożony ponosi odpowiedzialność za ich poczynania. Ktoś tych ludzi zatrudnił, prawda? O polityce zatrudniania w magistracie i podmiotach zależnych krążą po mieście istne legendy i to, co się dzieje ze stadionem to między innymi wynik pracy tych "wysokiej klasy specjalistów".

Panie Szymański - niech więc pan z łaski swojej się odczepi od "wszystkich" bo to nie "wszyscy" są tu winni a konkretni ludzie.

z odsetkami półtora miliarda

[Gość: zenek]

Tyle nas kosztuje pycha Dutkiewicza.

[Gość: ja]

Większość chciała stadionu przynajmniej o 10 tyś mniejszego. Ten co jest nie tyle nie przynosi spodziewanych zysków, co generuje nadspodziewane straty. A ten wazeliniarski tekst jest tak słaby, że aż żal go komentować.

Panie Szymanski...

[radeberger]

Ze stadionem miejskim we Wrocławiu mamy duży kłopot, bo nie przynosi spodziewanych zysków. Ale na jego budowę zgodzili się w mieście wszyscy. Szukanie dziś doraźnych korzyści w atakowaniu Rafała Dutkiewicza to polityczne cwaniactwo. Ten wózek muszą pchać do przodu wszyscy. Nie ma innego wyjścia.


Nie wiem kto pana tak oklamal, ale nie wypada oklamywac innych. Syzyfowa prace niech teraz odwala samodzielnie ten, ktory postanowil ten moloch zbudowac i zabronil innym sie wtracac do jego budowy. Niech on teraz zapier... popcha ten wozek.

Panie Szymanski- pomnik pychy i głupoty partacza..

[Gość: zenek]

Zapomniał Pan słowa partacza z Mikstatu o wielkich dochodach spodziewanych i obiecywanych wroclawianom natychmiast po otwarciu?
Jezeli on w swym zadufaniu nie przewidział obecnych kłopotów, to powinien "zarządzać" kurami w Ramiszowie, nie dużym miastem. Jak wielu innych pisałem od początku, że tak będzie. Byłem zakrzyczany przez otumanionych dymanizmem partacza z Mikstatu. No i wykrakałem...
Teraz MUSZĘ zjeść tę żabę, ale niech mi Pan nie wmawia, że Velvet jest mój.
Jest pomnikiem niezdolności do przewidywania i pychy Dutkiewicza...

Mauzoleum Sternika naszą Dynamiczną Dumą:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

Tylko szkodliwe wieczne narzekadła kwestionowały Mauzoleum Sternika, kazdy z uczciwych lemingów i zaangażowanych Dynamistów wierzył i będzie wierzył w koniecznosć istnienia finasowania i dopłacania bez ograniczeń do POmnika:) Piekne wejsćie nowego RedNacza:))ie

składam samokrytykę. Dutkiewicz! Niech żyje!

[Gość: zenek]

DUTKIEWICZ!! NIECH ŻYJE!! JEDYNIE SŁUSZNY DYMANIZM-NIECH ŻYJE!!
Lepiej?

Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polity...

[pawel_zet]

Oświadczam, że kategorycznie sprzeciwiałem się budowie stadionu, a świadectwem może być archiwum tego forum. Proszę mi nie wciskać głupot.

nie jak jak odwracać kota ogonem

[dydelf1973]

"Ze stadionem miejskim we Wrocławiu mamy duży kłopot, bo nie przynosi spodziewanych zysków."
No zgadza się tylko, że prawie. On nie przynosi żadnych zysków tylo generuje straty, mniejsze, większe w zależności od imprezy ale STRATY a nie MNIEJSZE OD OCZEKIWANYCH ZYSKI jak sugeruje autor.
Mozna by rzec że pierwsze zdanie powinno brzmieć:
"Ze stadionem miejskim we Wrocławiu mamy duży kłopot, bo przynosi spodziewane straty."

Mauzoleum PRzynosi zyski inaczej:)

[Gość: Łoś_bimbacz]

Jak Wrocław jest Wenecją z północy, tak Mauzoleum PRzynosi planowane straty, upsss.. zyski:) Prezesi wszystkich Dynamicznych Stadionowych sPÓłek zasługują na nagrody, zgodnie z dynamiczną tradycją. Michał Maślicki niech wyda POlecenie udziału w meczach, eventach itp. wszytkim dworskim:)))

Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polity...

[pogo66]

Autorem artykułu jest Wojciech Szymański - proszę zapamiętać to nazwisko. Zdaje się zresztą, że nie pierwszy raz manipuluje danymi na temat stadionu.

[Gość: Bartolini]

Jak nisko upadła zawód dziennikarza, ten artykuł powinien przeczytać nowy redaktor naczelny. Juz nigdy nie przeczytam artykułu napisanego przez tego pana, szkoda czasu.

Wojciech Szymański łże

[Gość: Jonek]

Podrzędny pismak a nie dziennikarz. Pisze że wszyscy się zgodzili na budowę stadionu a to nieprawda. Od samego początku aż do dziś Wrocławianie aż dudnią od krytyki stadionu a pismak Szymański łzę że wszyscy się zgodzili na jego budowę. Po tym kłamliwym początku nawet nie czytałem dalej bo cóż może dalej napisać pismak rozpoczynając artykuł od kłamstwa.

Jacy "wszyscy" się zgodzili?

[wkurzanie]

Jakoś sobie nie przypominam, żeby ktokolwiek mnie pytał o zdanie. A gdyby zapytał, to odpowiedziałbym, że nie, bo miasto ma pilniejsze potrzeby.

Autor tej propagandówki zapewne nawet nie wie, że gdy w Monachium miał powstać słynny stadion Allianz Arena, to - chociaż mowy nie było o tym, żeby budowę finansowało miasto, czyli podatnicy (stadion zbudowano ze środków Bayernu Monachium przy współudziale 1860 Muenchen). to przed podjęciem decyzji o budowie przeprowadzono referendum.

Tak! W mądrze zarządzanych miastach pyta się mieszkańców o ich zdanie w istotnych sprawach...

Ile kosztuje taki tekst na zamowienie?

[Gość: kkk]

Szymaniak rzygac sie chce jak sie czyta taka wazeline,wstan z kolan i wytrzyj usta,a potem oddaj kase ktora wziales od Dupkiewicza za napisanie tej laurki.Mylisz sie w wielu kwestiach,za ten stadion jest odpowiedizalny Dupkiewicz bo to on wladowal 1.5miliarda pieniedzy wroclawian w cos co przynosi straty.I kazdy inteligentny czlowiek wiedzial o tym od poczatku,poczytaj wypowiedzi w necie,bylo mnostwo glosow ze to bedzie porazka.Ale Dupkiewicz bawi sie za cudze to go stac przepuscic taka kase,a przy okazji dac zarabiac takim mendom jak Patalas,Czuma<Janicki,Pietrszyn i reszta przyglupow ktore potrafia tylko tracic kase a nie zarabaic.
Za ten stadion powinien byc kryminal i pojscie do pierdla,minium 10 lat do Dupkiewicza i reszty tej zalosnej bandy pajacow.

Dutkiewicza można krytykować za stadion

[marqin]

Za budową stadionu było wielu mieszkańców i polityków z różnych frakcji, ale na razie zarządza nim ekipa Dutkiewicza i robi to źle. Podobnie zresztą jest z miejskim klubem (Śląsk). Poza tym - gdyby stadion kwitł to laury przypisywałby sobie Dutkiewicz, więc i za porażki powinien być rozliczany. Podobnie było ze Śląskiem - jak klubowi szło dobrze i były okazje to Dutkiewicz pojawiał się w błysku fleszy na stadionie, konferencjach etc, teraz go jakoś nie widać...

A co z wehikulem finansowym?

[Gość: kkk]

O tym Szymaniak to sie juz nie zajakniesz?Przeciez to byla kpina.Istne perpetuum mobile ktore wynanazl sam Sternik Dupkiewicz,bo na w cywilizacji nikt na to nie wpadl a to taki prosty pomysl,jest galeria i ona zarabia na klub...Jak widac nikt na to nie wpadl bo nikt nie byl takim idiota jak Dupkiewicz,i wiedzieli ze to nie ma prawa sie udac.Ale Dupkiewicz przez kilka lat osmieszal sie mowiac ze to jest pewny deal a Dynamisci lykali jak mlode pelikany,jeszcze dziekujac ze moga obrobic Dupkiewiczowi gale az po same pomidory.Tyle tylko ze wszyscy inteligentni wroclawianie beda musieli teraz wypiac dupe i dac sie zaladowac w odbyt przez cwaniakow z Magistratu i splacac glupote Dynamistow.Jedyne 1,5 miliarda.A co tam,przeciez nas stac!Dynamiczne miasto spotkan z glupota.

Nasz stadion miejski jest ważniejszy niż polity...

[inzynier.b]

Drodzy Wrocławianie,

Artykuł jest w istocie jakimś koszmarem, jak zresztą wielu z Was na tym forum już zauważyło. Nie zaakceptowałbym nawet tak sformatowanej dziennikarskiej wypowiedzi, gdybym uznał, że celem jej jest intelektualna prowokacja.
Jest jednak ponad to wielka moja radość związana z tym co czytam na forum. Otóż wśród zwyczajowych wypowiedzi, których jedynym celem jest danie upustu własnym frustracjom, przeczytałem parę naprawdę rozsądnych, merytorycznych a jednocześnie wcale niepozbawionych emocji i troski o miasto.
Zostawmy więc pana redaktora, szczególnie, że takie zmiany w wyborczej - kto wie jakie motywacje mu przyświecała w przyłączeniu się do tezy o nieomylności Słońca Sudetów – przepraszam za sarkazm, tak złośliwy wobec niezłego prezydenta naszego miasta.
Sarkazm ten nie jest jednak adresowany do prezydenta jedynie, jest adresowany do nas. Do nas, czyli mieszkańców Wrocławia, których los obdarował intelektem i wykształceniem. To my bowiem dopuściliśmy do tego aby światły, rozumny i wysoce etyczny człowiek po paru kadencjach stał się „Słońcem Sudetów”.
Prezydentowi od lat brakuje życzliwych krytyków. Może za wyjątkiem Władka Frasyniuka, który urodził się z „wadą neurologiczną” polegająca na braku funkcji „konformizm” w układzie nerwowym.
Fakt, prezydent sam ich się pozbywa krytyków ze swojego otoczenia, to jest jego wielka wada ale my mu to ułatwiamy. Nie chcąc nikogo urazić pragnę zwrócić uwagę na fakt, że na tym forum mamy do czynienia ze znacznie bardziej rzeczową dysputą niż wśród naszych radnych miejskich. Dlaczego to my nie jesteśmy radnymi? Może Panie i Panowie nam się nie chce? Ale czy mamy mandat do krytyki w takim razie?
Wielkie inwestycje dla wybranych, w które angażuje się miasto, czyli Stadion za 1 Mld, Narodowe Centrum Muzyki za, jak się za chwilę okaże, około 500 mln, terminal lotniska za 400 mln, Aquapark 150 mln Są w mojej ocenie ponad stan. Uważam, że nigdy nie było debaty na temat alternatyw dla tych inwestycji. Mieszkańcy nigdy nie byli informowani z czego wobec tego będziemy rezygnować. Obecnie mamy przypadek parkingu pod Halą Stulecia. Miasto za niego nie płaci ale znów wdaje się spółkę i znów nie wiemy dlaczego ta koncepcja wygrała. Nie wiemy dlaczego nie dla przykładu: parking po drugiej stronie Odry, połączony z tak modnym obecnie tematem w tych okolicach miasta (Politechnika) kolejki linowej. Wyobrażacie sobie, jazda nad Zoo i dalej do Hali – mogłoby by być bardzo przyjemne i dużo bardziej egalitarne – z kolejki korzystać mogą nawet osoby nie posiadające samochodu.
Tak, wielu z nas znało doświadczenia Portugalii i ich stadionów, bardzo rzeczowo przytoczony przykład w innych postach, ale co z tego? Siedzimy moi drodzy wrocławscy intelektualiści, jak mysz w koncie i pieprzymy głodne kawałki starej ciotki zaczynając jej cytatą „ a nie mówiłam…”.
W dodatku przeczytałem niedawno Sawki artykuł pożegnalny, tekst o Wrocławiu – polecam. I przeczytałem tekst jego następcy w sprawie Amber Gold – poziom wypracowania gimnazjalisty.
Może jednak Panie i Panowie czas się skrzyknąć, nie po to aby wybierać kogoś innego niż Dutkiewicz ale i nie po to aby nie wybierać kogo innego. Skrzyknąć się po to aby Słońca Sudetów, były zobowiązane do argumentowania swoich ważnych dla miasta decyzji i brania na siebie odpowiedzialności za obietnice – założenia.
Tylko jak się skrzyknąć¬?
Władek może Ty znów byś pomógł?

[pawel_zet]

> Dlaczego to my nie jesteśmy radnymi? Może Panie i Panowie nam się nie chce

Nie, nie jest to prawda. Nie mamy pieniędzy na kampanię, nie mamy "przyjaciół" po redakcjach, a każdy z nas ma jakiś zawód, który zapewnia mniej więcej godne życie, więc nie trzeba nam lizać tyłków jakichś partyjnych bossów. To, że dyskusje na tym forum bywają bardziej merytoryczne niż dyskusje na sali obrad rady miejskiej, nie dowodzi, że to z nami jest coś nie w porządku. Dowodzi to tylko tego, że wyborcy kiepsko wybierają.