Samochód potrącił rowerzystkę na ulicy Płaskiej

[czechofil]

To się musiało w końcu stać. Płaska, dawniej uliczka z poniemieckiej kostki między polami, którą mało kto jeździł autem (groziło to uszkodzeniem zawieszenia) po wybudowaniu AOW uzyskała nowy przebieg oraz nową nawierzchnię. Tak więc między autostradą, a parkiem powstała dwukilometrowa asfaltówka, którą nikt nie jeździ 50 km/h, a większość rozwija prędkości podobne do tych na sąsiadującej autostradzie. Monity do SM i policji nic nie dają, patroli nie widać, także musiało dojść w końcu do wypadku, żeby sprawa trafiła do mediów...

Do wypadku doszło jeszcze z innego powodu. Kierowca, który potrącił rowerzystkę próbował wyprzedzić ją w momencie, kiedy skręcała już w lewo w ul. Rumiankową. Przerabiam to w tym miejscu prawie codziennie, więc mogę coś o tym powiedzieć. Kłania się tu nadmierna prędkość oraz lekceważenie znaków drogowych (zbliżanie się do skrzyżowania oraz zakaz wyprzedzania na nim). Dlatego w Polsce manewr skręcania w lewo przez rowerzystę jest tak niebezpieczny. Niestety większość kierowców próbuje rowerzystę podczas takiego manewru wyprzedzić, co się często kończy niestety potrąceniem...

BTW: Mam jeszcze jedno pytanie do władz miasta. Kiedy przy ul. Płaskiej powstanie wreszcie chodnik i przestanie ona być kuriozum we Wrocławiu (ulica w mieście o sporym natężeniu ruchu bez chodnika, kto do tego dopuścił?!?). Czy mamy czekać na kolejne potrącenie, tym razem pieszego, biegacza, rolkarza albo matki z wózkiem? Czy panowie w magistracie mają w ogóle świadomość, że po tej ulicy ludzie CHODZĄ NA PIECHOTĘ, bo tam nie ma chodnika ani nawet pobocza? Ludzie, czy wy w ogóle myślicie?

[i-meadow]

Zgadzam się z przedmówcą! Jak to możliwe, że nie ma tam chodnika i ścieżki rowerowej?? Tam jeździ mnóstwo rowerzystów, chodzą piesi (często widuję grupki dzieci!) podczas gdy samochody (często także tiry) pędzą tak jak ci obok na autostradzie! Jak mam tam wyminąć rowerzystę, to wszystkie włosy stają dęba brrr... Żadnego pobocza, od razu krawężniki - nawet nie ma gdzie uciekać :( Super, że ta ulica jest, ale DLACZEGO TAK BEZ SENSU?? Konieczna jest modyfikacja, zanim stanie się jakaś prawdziwa tragedia (a teraz ciemno, ślisko, strach się bać..).

[januszz4]

i-meadow napisała:

> Zgadzam się z przedmówcą! Jak to możliwe, że nie ma tam chodnika i ścieżki rowe
> rowej?? Tam jeździ mnóstwo rowerzystów, chodzą piesi ......

Takich ruchliwych ulic bez chodnika jest we Wrocławiu więcej. Np. ul. Bystrzycka na sporym odcinku nie ma chodnika po żadnej stronie (np. wzdłuż ogrodu działkowego "Gądowianka" do przejazdu kolejowego w pobliżuLidla. Także Bystrzycka na odcinku między Bajana a Idzikowskiego również pozbawiona jest chodnika. Niedawno był tam remont nawierzchni i aż prosiło się, żeby wybudować chodnik. A sporo ludzi chodzi tam wąskim poboczem.

Kiepska widoczność.

[Gość: as]

Zaraz się dowiesz, że rowerzystki nie było widać, bo jest tam ograniczona widoczność i powinna ona zachować szczególną ostrożność oraz przepuścić auto.
Forumowy doktorek napisze, ze 50 km/h to nieporozumienie i on tam jeździ 2x szybciej, bo to bezpieczne.

Samochód potrącił rowerzystkę na ulicy Płaskiej

[wymuszonylogin]

Dokładnie wczoraj jechałem po tej ulicy na rowerze i minął mnie idiota autem z rejestracją DKL. Jechał tak szybko, że prawie mnie obróciło, szybciej niż auta na AOW, myśle że ok. 130-150km/h. Widziałem jak parkował na ulicy kiemliczów, jakby go ktoś znał, to pozdrawiam. Też mam stracha skręcać w rumiankową, bo wyprzedzanie na tym skrzyżowaniu jest na porządku dziennym. A brak chodnika woła o pomstę do nieba. Pewnie ktoś traktował te drogę jako techniczną, ale ruch jest tam bardzo duży. I nie tylko osobowy, bo sporo ciężarówek też tam jeździ.

a może rowerzystka potrąciła samochód swoją jazdą

[Gość: obiektywnie]

Pisesz ,że idiota mnie minął a pytam się ciebie czy rowerzyści to nie są idiotami szczególnie ci co jeżdżą chodnikami a raczej prują między pieszymi , co łamią przepisy ruchu drogowego ,popisują się ignorancją ,są agresywni ,wulgarni wobec innych użytkowników drogi i chodnika a także wobec siebie .Popatrz na siebie bo być może jeździsz prawidłowo ale żądasz przestrzegania kultury i przepisów to przestrzegaj to sam .Zajeżdzacie gwałtownie i niekiedy celowo drogę zmotoryzowanym poto aby kierwca wlukł się za tobą .Zjeżdzacie z chodnika zeskokiem przed samochód . Wciskacie się między dwa jadące samochody . Pokazujecie palec do góry i krzyczycie spierda..... Na drodze dwupasmowej w jednym kierunku jeździcie niepotrzebnie lewym pasem a od kierwców wymaga się aby jeździli prawym . Jeździecie nawet na ruchliwej drodze na rowerze ze szczelnymi słuchawkami na uszach słuchając muzyki a przecież oprócz wzroku ważny jest dla bezpiecznego poruszania się także słuch .Żądacie zachowania odstępu a sami przejeżdżacie obok samochdów na milimetry od lusterka .Zamiast drogą dla rowerów i wydzielonym chodnikiem oznaczonym znakiem niebieskim może poruszać się pieszy i rowerzysta jedziecie jezdnią tamując ruch .Wielu z rowerzystów jeździ na czerwonym świetle .Jadąc czerwonym pasem dla rowerów tracicie instynkt samozachowaczy i nie zachowujecie ostrożności .Macie pretensję i brak logicznego myślenia gdy na wąskim chodniku jest jeszcze pas ruchu dla rowerów i np. gdy ktoś musi wejść z pieszych aby z innym pieszym lub grupą pieszych ominąć się to reagujecie wielkim oburzeniem ,że ktoś śmiał wejść a na chodnikach ,żądacie poszanowania jazdy rowerem .Mając pierwszeństwo przejazdu niektórzy niezwalniają w neuralgicznych miejscach a przecież kierowca pod takim ostrym kontem widzenia z trudem pędzącego widzi i może mu zajechać drogę a tu trzeba mieć ograniczone zufanie do kierwców . Dzwonicie lub denerwujecie się na pieszych aby rozstępowali wam drogę na wąskim chodniku a najlepiej aby chodzili gęsiego .Macie obok piękną drogę dla rowerów a jeździcie po po parku dla zabawy lub na skróty i kurzycie obok ławek ,bawiących się dzieci , między wypoczywającymi tam ludźmi którzy mają prawo odpocząć od jakiegokolwiek ruchu kołowego w tym miejscu .Do przejścia podziemnego rozpędzacie się z górki poto aby wjechać bez wysiłku pod górkę zapominając ,że tam są piesi i mogą nagle wyjść za filara wprost pod rozpędzony rower . Twierdzicie rowerzyści ,że chcecie jeszcze więcej wolności i praw ale żadne prawo i źle pojęta wolność niezastąpi własnej głowy do myślenia w trakcie jazdy i nie zmusi do nielekceważenia przepisów i nie utrudniania innym . Sam mam rower i niekiedy nim jeżdżę ale wstydzę się za niektórych rowerzystów którzy psują wizerunek i akceptację tolerancji innym rowerzystom . To co ostatnio widziałem to przeszło wszelkie granice przyzwoitości otóż widziałem dwóch rowerzystów wyzwywających się a następnie okładajacych się po głowach pieściami bo ktoś komuś zajechał drogę .Dodam ,że są rowerzyści którzy po potrąceniu pieszego szczególnie starca ,dziecka z reguły uciekają z miejsca zdarzenia lub zachowują się do ofiary potrącenia agresywnie czy pretensjonalnie .Twierdzicie ,że rowerem nikogo nie zbabijecie to nie jest powód aby głowy nie używać i jeździć poprawnie przewidując . Potrącenie pieszego rowerem nie należy do przyjemnych a podczas upadku można zostać w najgorszym przypadku rannym a niezabitym jak wy to mówicie bo przecież tylko samochód zabija i oni muszą uważać .Zapominacie ,że kierowca omijając źle jadącego rowerzystę naraża siebie na wypadek z innym samochodem a jeżeli rowerzysta uniknie potrącenia to ma sumienie ,że ktoś przez niego został ranny czy stracił życie no chyba ,że był pijany rowerzysta i nie wie co się stało i jedzie dalej .

najlepiej idiotów szukać u innych a siebie wybiela

[Gość: obiektywnie]

Pisesz ,że idiota mnie minął a pytam się ciebie czy rowerzyści to nie są idiotami szczególnie ci co jeżdżą chodnikami a raczej prują między pieszymi , co łamią przepisy ruchu drogowego ,popisują się ignorancją ,są agresywni ,wulgarni wobec innych użytkowników drogi i chodnika a także wobec siebie .Popatrz na siebie bo być może jeździsz prawidłowo ale żądasz przestrzegania kultury i przepisów to przestrzegaj to sam .Zajeżdzacie gwałtownie i niekiedy celowo drogę zmotoryzowanym poto aby kierwca wlukł się za tobą .Zjeżdzacie z chodnika zeskokiem przed samochód . Wciskacie się między dwa jadące samochody . Pokazujecie palec do góry i krzyczycie spierda..... Na drodze dwupasmowej w jednym kierunku jeździcie niepotrzebnie lewym pasem a od kierwców wymaga się aby jeździli prawym . Jeździecie nawet na ruchliwej drodze na rowerze ze szczelnymi słuchawkami na uszach słuchając muzyki a przecież oprócz wzroku ważny jest dla bezpiecznego poruszania się także słuch .Żądacie zachowania odstępu a sami przejeżdżacie obok samochdów na milimetry od lusterka .Zamiast drogą dla rowerów i wydzielonym chodnikiem oznaczonym znakiem niebieskim może poruszać się pieszy i rowerzysta jedziecie jezdnią tamując ruch .Wielu z rowerzystów jeździ na czerwonym świetle .Jadąc czerwonym pasem dla rowerów tracicie instynkt samozachowaczy i nie zachowujecie ostrożności .Macie pretensję i brak logicznego myślenia gdy na wąskim chodniku jest jeszcze pas ruchu dla rowerów i np. gdy ktoś musi wejść z pieszych aby z innym pieszym lub grupą pieszych ominąć się to reagujecie wielkim oburzeniem ,że ktoś śmiał wejść a na chodnikach ,żądacie poszanowania jazdy rowerem .Mając pierwszeństwo przejazdu niektórzy niezwalniają w neuralgicznych miejscach a przecież kierowca pod takim ostrym kontem widzenia z trudem pędzącego widzi i może mu zajechać drogę a tu trzeba mieć ograniczone zufanie do kierwców . Dzwonicie lub denerwujecie się na pieszych aby rozstępowali wam drogę na wąskim chodniku a najlepiej aby chodzili gęsiego .Macie obok piękną drogę dla rowerów a jeździcie po po parku dla zabawy lub na skróty i kurzycie obok ławek ,bawiących się dzieci , między wypoczywającymi tam ludźmi którzy mają prawo odpocząć od jakiegokolwiek ruchu kołowego w tym miejscu .Do przejścia podziemnego rozpędzacie się z górki poto aby wjechać bez wysiłku pod górkę zapominając ,że tam są piesi i mogą nagle wyjść za filara wprost pod rozpędzony rower . Twierdzicie rowerzyści ,że chcecie jeszcze więcej wolności i praw ale żadne prawo i źle pojęta wolność niezastąpi własnej głowy do myślenia w trakcie jazdy i nie zmusi do nielekceważenia przepisów i nie utrudniania innym . Sam mam rower i niekiedy nim jeżdżę ale wstydzę się za niektórych rowerzystów którzy psują wizerunek i akceptację tolerancji innym rowerzystom . To co ostatnio widziałem to przeszło wszelkie granice przyzwoitości otóż widziałem dwóch rowerzystów wyzwywających się a następnie okładajacych się po głowach pieściami bo ktoś komuś zajechał drogę .Dodam ,że są rowerzyści którzy po potrąceniu pieszego szczególnie starca ,dziecka z reguły uciekają z miejsca zdarzenia lub zachowują się do ofiary potrącenia agresywnie czy pretensjonalnie .Twierdzicie ,że rowerem nikogo nie zbabijecie to nie jest powód aby głowy nie używać i jeździć poprawnie przewidując . Potrącenie pieszego rowerem nie należy do przyjemnych a podczas upadku można zostać w najgorszym przypadku rannym a niezabitym jak wy to mówicie bo przecież tylko samochód zabija i oni muszą uważać .Zapominacie ,że kierowca omijając źle jadącego rowerzystę naraża siebie na wypadek z innym samochodem a jeżeli rowerzysta uniknie potrącenia to ma sumienie ,że ktoś przez niego został ranny czy stracił życie no chyba ,że był pijany rowerzysta i nie wie co się stało i jedzie dalej . Święta krowa chce żyć więc czas pomyśleć ,że nie tylko inni mają uważać na rowerystę ale sam też muszę uważać i niełamać przepisów np. nie będąc karanym czy poucznym tak jak to robi wobec kierowców rutynowo policja a bezkarnośc rowerzystów ich rozzuchwala .

mpzp dla parku Tysiąclecia

[garym]

W urzędzie wyłożony jest projekt mpzp dla Parku Tysiąclecia. można zgłaszać swoje wnioski. Wasze sugestie o chodnik czy ddr (a najlepiej obydwie) można więc zgłosić. 29 października odbędzie się publiczna dyskusja. Duża frekwencja zainteresowanych chodnikiem, mogłaby by pozytywnie wpłynąć na taka dyskusję.

muchoborwielki.pl/rada-osiedla/336,Wylozenie-do-wgladu-MPZP-Park-Tysiaclecia

[czechofil]

garym napisał:

> W urzędzie wyłożony jest projekt mpzp dla Parku Tysiąclecia. można zgłaszać swo
> je wnioski. Wasze sugestie o chodnik czy ddr (a najlepiej obydwie) można więc z
> głosić. 29 października odbędzie się publiczna dyskusja. Duża frekwencja zainte
> resowanych chodnikiem, mogłaby by pozytywnie wpłynąć na taka dyskusję.

Dzięki, wiem o tym, informacja ta wisi od jakiegoś czasu na tablicy ogłoszeń rady osiedla w szkole podstawowej na Żernikach. Spróbuję się tam pojawić, choć czasu w poniedziałek będę miał bardzo mało...

[urko70]

czechofil napisał:

> To się musiało w końcu stać.

> Do wypadku doszło jeszcze z innego powodu. Kierowca, który potrącił rowerzystkę
> próbował wyprzedzić ją w momencie, kiedy skręcała już w lewo w ul. Rumiankową.

W tym art. jest bardzo mało informacji. Czy wiadomo:

1 czy rowerzystka prawidłowo wykonywała manewr skrętu w lewo? (odpowiednio wczesna sygnalizacja, upewnienie się, że nie zajeżdża drogi, dojazd do środka jezdni etc)

2. jaką prędkość miał kierowca?


Ja nie wiem jak było, może kierowca jechał za szybko, może nieprawidłowo wyprzedzał, może rowerzystka wykonywała manewr nieprawidłowo. A może oboje złamali przepisy. Nie wiem.
Wiem natomiast, że często rowerzyści gwałtownie zmieniają tor jazdy nie zważając na innych uczestników ruchu.

[Gość: ..]

brawo.zawsze zli tylko kierowcy
za to rowerzysci jezdza zawsze przepisowo.

[Gość: turysta]

ość portalu: .. napisał(a):

> brawo.zawsze zli tylko kierowcy
> za to rowerzysci jezdza zawsze przepisowo.

moze sie rozczarujesz, ale wlasnie z policyjnych statystyk tak wynika.. moze nie do konca przepisowo jezdza, ale wiekszosc wypadkow w ich udzialem jest z winy obcykanych z zasad ruchu kierowcow.

[Gość: artek]

> 1 czy rowerzystka prawidłowo wykonywała manewr skrętu w lewo? (odpowiednio
> wczesna sygnalizacja, upewnienie się, że nie zajeżdża drogi, dojazd do środka
> jezdni etc)

a wiesz, że nie wolno wyprzedzać na podwójnej ciągłej wymalowanej przed i na skrzyżowaniu? nawet roweru ... dlatego nie ma większego znaczenia, jak rowerzystka jechała, i jak zamiar skrętu sygnalizowała. po to się zresztą takie linie maluje - żeby unikać kolizji przy skręcie w lewo.

nawiasem mówiąc, polskie przepisy nie przewidują obowiązku sygnalizowania zmiany toru jazdy w ramach tego samego pasa ruchu. dlatego rowerzysta może bez wcześniejszego sygnalizowania zjechać z prawej strony pasa na środek jezdni. czy to jest rozsądne - o inna sprawa, ale z punktu widzenia pord jak najbardziej poprawne.

[urko70]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > 1 czy rowerzystka prawidłowo wykonywała manewr skrętu w lewo? (odpowiedni
> o
> > wczesna sygnalizacja, upewnienie się, że nie zajeżdża drogi, dojazd do śr
> odka
> > jezdni etc)
>
> a wiesz, że nie wolno wyprzedzać na podwójnej ciągłej wymalowanej przed i na sk
> rzyżowaniu? nawet roweru ... dlatego nie ma większego znaczenia, jak rowerzystk
> a jechała, i jak zamiar skrętu sygnalizowała. po to się zresztą takie linie mal
> uje - żeby unikać kolizji przy skręcie w lewo.

Z tego co pamiętam to podwójnej ciągłej to nie wolno najeżdżać / przekraczać. O zakazie wyprzedzania przyznam, ze nie pamiętam. Zacytuj proszę ten przepis chętnie przypomnę sobie.

Z artykułu nie wynika, że to było na skrzyżowaniu, ani że przekroczył podwójną.

Zachowanie rowerzystki ma bardzo duże znaczenie ponieważ
1. informuje ona o swoim ZAMIARZE zjechania z prawej części jezdni na środkową oraz ZAMIAR skręcenia w lewo. Brak takiej jasnej komunikacji uniemożliwia innym uczestnikom ruchu dostosowanie się do tego co rowerzystka ma zamiar zrobić.
2. przy zachowaniu przez rowerzystkę szczególnej ostrożności mogłaby uniknąć wypadku.


> nawiasem mówiąc, polskie przepisy nie przewidują obowiązku sygnalizowania zmian
> y toru jazdy w ramach tego samego pasa ruchu. dlatego rowerzysta może bez wcześ
> niejszego sygnalizowania zjechać z prawej strony pasa na środek jezdni. czy to
> jest rozsądne - o inna sprawa, ale z punktu widzenia pord jak najbardziej popra
> wne.

Może niedokładnie się wyraziłem, pisząc "tor jazdy" miałem na myśli "kierunek jazdy", wydaje mi się że to bardzo zbliżone pojęcia.

Kiedyś była tu o tym mowa, może oprzyjmy się o przepisy:
"Art.22.5
Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru."

Czyli jeśli jedzie się rowerem przy prawej krawędzi jezdni i chce się skręcić w lewo trzeba dostać się na środek jezdni, w tym celu trzeba zmienić kierunek jazdy z nawprost na powiedzmy 45st w lewo. Jest to zmiana kierunku jazdy. I zgodnie z powyższym należy to zawczasu sygnalizować.

Jaka jest intencja tego przepisu, moim zdaniem taka aby dać szansę innym użytkownikom dróg na dostosowanie swojego zachowania do tego co sygnalizujący ma zamiar zrobić.

[Gość: artek]

> Z tego co pamiętam to podwójnej ciągłej to nie wolno najeżdżać / przekraczać. O
> zakazie wyprzedzania przyznam, ze nie pamiętam. Zacytuj proszę ten przepis chę
> tnie przypomnę sobie.

dokładnie z tego, co napisałeś. nie ma możliwości wyprzedzenia rowerzysty bez przejechania przez podwójna ciągłą. nawiasem mówiąc na dokładnie tej samej zasadzie działa zakaz parkowania na chodnikach o szerokości mniejszej niż 1.5 m - jest to zakaz nie wprost.

> Może niedokładnie się wyraziłem, pisząc "tor jazdy" miałem na myśli "kierunek
> jazdy", wydaje mi się że to bardzo zbliżone pojęcia.

> Czyli jeśli jedzie się rowerem przy prawej krawędzi jezdni i chce się skręcić w
> lewo trzeba dostać się na środek jezdni, w tym celu trzeba zmienić kierunek ja
> zdy z nawprost na powiedzmy 45st w lewo. Jest to zmiana kierunku jazdy.
> I zgodnie z powyższym należy to zawczasu sygnalizować.

nieprawda. nadal jest to jazda na wprost po tym samym pasie ruchu.
zmiana kierunku jazdy polega na zmianie kierunku poruszania się pojazdu w prawą lub lewą stronę względem jego dotychczasowego położenia. objechanie krawężnika czy przesunięcie się w osi pasa z lewej na prawą nie jest zmiana kierunku jazdy w sensie pord.
istnieje też rozróżnienie pomiędzy zmianą kierunku jazdy, a kierunku ruchu. sygnalizowane jest tylko to pierwsze, bo zmiana kierunku ruchu wynika po prostu z przebiegu drogi która się pojazd porusza. i zgodnie z konwencją wiedeńską oznacza po prostu prawą stronę drogi (przy ruchu prawostronnym rzecz jasna).

ustawowa kolejność wykonywania manewru jest następująca:

Art. 22. 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej krawędzi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.

Art. 22. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru.

czyli najpierw zjechać na lewo, potem dopiero sygnalizować zamiar skrętu. już pisałem, że w przypadku rowerów nie jest to zbyt rozsądne, ale prawidłowe.

a wracając do kwestii sygnalizowania - konwencja wiedeńska przewiduje sygnalizowanie manewrów związanych ze zjechaniem w bok:

art. 14.3 Przed skręceniem lub przed wykonaniem manewru związanego ze zjechaniem w bok każdy kierujący powinien odpowiednio wyraźnie i dostatecznie wcześnie zasygnalizować swój zamiar za pomocą kierunkowskazu lub kierunkowskazów swojego pojazdu albo - w razie ich braku - w miarę możliwości za pomocą odpowiedniego znaku ręką.

w pord niestety powyższego zapisu nie zaimplementowano.

[urko70]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Z tego co pamiętam to podwójnej ciągłej to nie wolno najeżdżać / przekrac
> zać. O
> > zakazie wyprzedzania przyznam, ze nie pamiętam. Zacytuj proszę ten przepi
> s chę
> > tnie przypomnę sobie.
>
> dokładnie z tego, co napisałeś. nie ma możliwości wyprzedzenia rowerzysty bez p
> rzejechania przez podwójna ciągłą.

Czyli podwójna ciągła nie oznacza zakazu wyprzedzania co sugerowałeś w poprzednim poście? Pytam poważnie bo nie przypominam sobie takiego przepisu a Ty go nie wskazałeś.

Różne są szerokości jezdni, przy szerokości 3m można wyprzedzić nie dotykając podwójnej.


> > Może niedokładnie się wyraziłem, pisząc "tor jazdy" miałem na myśli "kier
> unek
> > jazdy", wydaje mi się że to bardzo zbliżone pojęcia.
>
> > Czyli jeśli jedzie się rowerem przy prawej krawędzi jezdni i chce się skr
> ęcić w
> > lewo trzeba dostać się na środek jezdni, w tym celu trzeba zmienić kierun
> ek ja
> > zdy z nawprost na powiedzmy 45st w lewo. Jest to zmiana kierunku j
> azdy.
> > I zgodnie z powyższym należy to zawczasu sygnalizować.
>
> nieprawda. nadal jest to jazda na wprost po tym samym pasie ruchu.
> zmiana kierunku jazdy polega na zmianie kierunku poruszania się pojazdu w prawą
> lub lewą stronę względem jego dotychczasowego położenia. objechanie krawężnika
> czy przesunięcie się w osi pasa z lewej na prawą nie jest zmiana kierunku jazd
> y w sensie pord.

Piszesz "nhieprawda" uważasz, że rowerzysta teleportuje się z prawej krawędzi pasa ruchu na lewą krawędź?
Żeby nadal jechał we wsześniej przyjętym kierunku ale po drugi stronie pasa musi się tam jakoś dostać. JAK?
A czemu uważasz, że przejazd z lewej krawędzi na prawą nie jest zmianą kierunku jazdy w sensie pord?


> ustawowa kolejność wykonywania manewru jest następująca:
>
> Art. 22. 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany zbliżyć się:
> do środka jezdni lub na jezdni o ruchu jednokierunkowym do lewej jej krawęd
> zi - jeżeli zamierza skręcić w lewo.
>
> Art. 22. 5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować
> zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania nie
> zwłocznie po wykonaniu manewru.
>
> czyli najpierw zjechać na lewo, potem dopiero sygnalizować zamiar skrętu. już p
> isałem, że w przypadku rowerów nie jest to zbyt rozsądne, ale prawidłowe.

Nieprawda.
1. jadąc przy prawej krawędzi zwiększyć uwagę do szczególnej
2. zacząć sygnalizować zmianę kierunku jazdy
3. zjechać na drugą część pasa
4. w zalęzności od odleglosci do skrzyzowania przestać lub podtrzymać sygnalizowanie zamiaru skretu w lewo
5. skrecic w lewo
6. zaprzestać sygnalizowania.
Powyższe jest i rozsądne i prawidłowe.

Spieramy się tak naprawdę o to co teraz pogrubiłem, a w poprzednim moim poście podkreśliłem. A tu jest wyraźnie napisane "sygnalizować zamiar zmiany kierunku".
Jak dostać się z lewej części pasa ruchu na prawą część tego pasa jesli nie poprzez zmianę kierunku dotychczasowej jazdy?

[Gość: artek]

> Czyli podwójna ciągła nie oznacza zakazu wyprzedzania co sugerowałeś w poprzedn
> im poście? Pytam poważnie bo nie przypominam sobie takiego przepisu a Ty go nie
> wskazałeś.

naturalnie, nie wprost. ale do tego właśnie służy:

2.2.1.10. Linia podwójna ciągła
Znak P-4 „linia podwójna ciągła” (rys. 2.2.1.10) stosuje się w celu rozdzielenia przeciwnych kierunków ruchu na odcinkach jezdni, na których należy wyeliminować przejeżdżanie pojazdów na część jezdni przeznaczoną dla przeciwnego kierunku ruchu, niezależnie od dopuszczalnej prędkości na drodze.

w powyższym opisie zawarto wszystkie sytuacje powodujące przejeżdżanie na ten drugi pas ruchu, łącznie z wyprzedzaniem. ale jeśli wyprzedzanie nie spowoduje konieczności przejeżdżania przez p-4, to naturalnie wyprzedzać można. ale w praktyce dotyczy to wyłącznie jednośladów albo jezdni o pasie szerokości 5 metrów, jak na przykład na pułaskiego. ale nie na płaskiej - o której tu mówimy.

> Różne są szerokości jezdni, przy szerokości 3m można wyprzedzić nie dotykając
> podwójnej.

nie kompromituj się po raz kolejny, bardzo proszę.
nie ma takiej możliwości - rowerzysta zajmuje na jezdni ok 1 metra, do tego minimum 1 metr ustawowego dystansu, więc z 3 metrowego pasa zostaje 1 metr. który samochód się w tą lukę zmieści?

> Piszesz "nieprawda" uważasz, że rowerzysta teleportuje się z prawej krawędzi p
> asa ruchu na lewą krawędź?
> Żeby nadal jechał we wsześniej przyjętym kierunku ale po drugi stronie pasa mus
> i się tam jakoś dostać. JAK?
> A czemu uważasz, że przejazd z lewej krawędzi na prawą nie jest zmianą kierunk
> u jazdy w sensie pord?

bo nadal się jedzie w tym samym kierunku, w którym prowadzi droga/pas ruchu. zmiana kierunku jazdy następuje dopiero na skrzyżowaniu, po wykonaniu manewru skrętu lewo.

> Nieprawda.
ależ skąd ...

> 1. jadąc przy prawej krawędzi zwiększyć uwagę do szczególnej
nieobligatoryjne acz rozsądne:
2a. zacząć sygnalizować zamiar manewru zjechania na lewą część pasa ruchu
obligatoryjne:
2b. zjechać na drugą część pasa

3. zacząć sygnalizować zmianę kierunku jazdy
> 4. w zalęzności od odleglosci do skrzyzowania przestać lub podtrzymać sygnalizo
> wanie zamiaru skretu w lewo
> 5. skrecic w lewo
> 6. zaprzestać sygnalizowania.
^^
w przypadku rowerzysty, trzymanie łapy w powietrzu przy samym manewrze skrętu jest i niewygodne, i niebezpieczne. zwłaszcza w sytuacji nagłej, gdy wystąpi konieczność nagłej zmiany kierunku czy hamowania. do tego przydają się obie ręce na kierownicy.

> Powyższe jest i rozsądne i prawidłowe.

z tym się zgadzam, szczególnie z częścią "rozsądne" - ale przecież już dwukrotnie o tym wspominałem.

[urko70]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Czyli podwójna ciągła nie oznacza zakazu wyprzedzania co sugerowałeś w po
> przedn
> > im poście? Pytam poważnie bo nie przypominam sobie takiego przepisu a Ty
> go nie
> > wskazałeś.
>
> naturalnie, nie wprost. ale do tego właśnie służy:
>
> 2.2.1.10. Linia podwójna ciągła
> Znak P-4 „linia podwójna ciągła” (rys. 2.2.1.10) stosuje się w celu
> rozdzielenia przeciwnych kierunków ruchu na odcinkach jezdni, na których należ
> y wyeliminować przejeżdżanie pojazdów na część jezdni przeznaczoną dla przeciwn
> ego kierunku ruchu, niezależnie od dopuszczalnej prędkości na drodze.
>
> w powyższym opisie zawarto wszystkie sytuacje powodujące przejeżdżanie na ten d
> rugi pas ruchu, łącznie z wyprzedzaniem. ale jeśli wyprzedzanie nie spowoduje k
> onieczności przejeżdżania przez p-4, to naturalnie wyprzedzać można. ale w prak
> tyce dotyczy to wyłącznie jednośladów albo jezdni o pasie szerokości 5 metrów,
> jak na przykład na pułaskiego. ale nie na płaskiej - o której tu mówimy.

Czyli to ww naturalnie to bzdura ponieważ wyprzedzać można.
Czyli nieprawdą jest jakoby podwójna ciągła oznaczała zakaz wyprzedzania co podnosiłeś w odpowiedzi na moje pytania o to jak zachowywała się rowerzystka.
Już przy pasach o szerokości ok 3m można wyprzedzić rowerzystę więc przekraczanie podwójnej ciągłej nie ma tu znaczenia i nie potrzeba pasa o szerokości 5m.



> > Różne są szerokości jezdni, przy szerokości 3m można wyprzedzić nie dotyk
> ając
> > podwójnej.
>
> nie kompromituj się po raz kolejny, bardzo proszę.
> nie ma takiej możliwości - rowerzysta zajmuje na jezdni ok 1 metra, do tego min
> imum 1 metr ustawowego dystansu, więc z 3 metrowego pasa zostaje 1 metr. który
> samochód się w tą lukę zmieści?

szerokość przeciętnej kierownicy to ok 50cm +100c odstępu+170cm auta =320cm. Tak machnąłem sie o 20cm.
Skąd wziąłeś 100cm szerokości rowerzysty?


> > Piszesz "nieprawda" uważasz, że rowerzysta teleportuje się z prawej krawę
> dzi p
> > asa ruchu na lewą krawędź?
> > Żeby nadal jechał we wsześniej przyjętym kierunku ale po drugi stronie pa
> sa mus
> > i się tam jakoś dostać. JAK?
> > A czemu uważasz, że przejazd z lewej krawędzi na prawą nie jest zmianą ki
> erunk
> > u jazdy w sensie pord?
>
> bo nadal się jedzie w tym samym kierunku, w którym prowadzi droga/pas ruchu. zm
> iana kierunku jazdy następuje dopiero na skrzyżowaniu, po wykonaniu manewru skr
> ętu lewo.

"Nadal" to dopiero jak przejedzie na drugą stronę pasa. Powtarzam pytanie: jak ma się tam znaleźć nie zmieniając kierunku jazdy?


> > Nieprawda.
> ależ skąd ...
>
> > 1. jadąc przy prawej krawędzi zwiększyć uwagę do szczególnej
> nieobligatoryjne acz rozsądne:

"art 22.1. Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności."


> 2a. zacząć sygnalizować zamiar manewru zjechania na lewą część pasa ruchu
> obligatoryjne:
> 2b. zjechać na drugą część pasa

"5. Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy"


> 3. zacząć sygnalizować zmianę kierunku jazdy
> > 4. w zalęzności od odleglosci do skrzyzowania przestać lub podtrzymać syg
> nalizo
> > wanie zamiaru skretu w lewo
> > 5. skrecic w lewo
> > 6. zaprzestać sygnalizowania.
> ^^
> w przypadku rowerzysty, trzymanie łapy w powietrzu przy samym manewrze skrętu j
> est i niewygodne, i niebezpieczne. zwłaszcza w sytuacji nagłej, gdy wystąpi kon
> ieczność nagłej zmiany kierunku czy hamowania. do tego przydają się obie ręce n
> a kierownicy.

To prawda, że nie wygodne, to prawda, że wykonywanie kilku czynności równocześnie może być niebezpieczne (btw kierowcy samochodów czy motocykli mają więcej czynności do wykonywania w znacznie krótszym czasie niż rowerzysta) ale pord mówi co innego.


> > Powyższe jest i rozsądne i prawidłowe.
>
> z tym się zgadzam, szczególnie z częścią "rozsądne" - ale przecież już dwukrotn
> ie o tym wspominałem.

Tu zachodzi koniunkcja, a to Twoje przecież odnosiło się tylko do rozsądnie.
----------------------------------------------------

Powtórzę: nie wiem jak było. Ale:
1. jeśli rowerzystka zawczasu zasygnalizowała zamiar skrętu w lewo, znalazła się na środku jezdni, nadal sygnalizowała zamiar skrętu w lewo, to żeby uderzyć ją w lewą rękę musiałby przejechać na przeciwny pas - jego wina ale Po co miałby to robić skoro miał wolny "swój" pas?
2. jeśli on ją wyprzedzał i ona w tym momencie wystawiła rękę i/lub zaczęła zjeżdżać na lewo to zrobiła to bez zachowania szczególnej uwagi - jej wina

Czy ktoś wie jak to w końcu było?
Jakie było zachowanie kierowcy, jaka prędkość auta, jakie znaczenie miała w tym przypadku prędkość, czy rowerzystka wykonywała manewr prawidłowo...

[jureek]

urko70 napisał:

> 2. jeśli on ją wyprzedzał i ona w tym momencie wystawiła rękę i/lub zaczęła zje
> żdżać na lewo to zrobiła to bez zachowania szczególnej uwagi - jej wina

Jej wina, że wystawiła rękę? Chyba że miała rękę o ponad metrowej długości, bo w przeciwnym wypadku oznacza to tyle, że kierowca wyprzedzał ją bez zachowania przepisowego odstępu.
Jak mam zasygnalizować jadącym za mną pojazdom, że zamierzam skręcać w lewo, jak nie wystawieniem ręki?
Z doświadczenia wiem, że zasygnalizowanie zamiaru skrętu wcale nie powstrzymuje jadących za mną samochodów od wyprzedzania mnie (dlatego nie liczę na to, tylko sprawdzam przed skrętem), podobnie powszechne jest wyprzedzanie rowerzystów na skrzyżowaniach.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> urko70 napisał:
>
> > 2. jeśli on ją wyprzedzał i ona w tym momencie wystawiła rękę i/lub zaczę
> ła zje
> > żdżać na lewo to zrobiła to bez zachowania szczególnej uwagi - jej wina
>
> Jej wina, że wystawiła rękę? Chyba że miała rękę o ponad metrowej długości, bo
> w przeciwnym wypadku oznacza to tyle, że kierowca wyprzedzał ją bez zachowania
> przepisowego odstępu.

Nagminnym i to w każdej grupie użytkowników jest sygnalizowanie zmiany kierunku a nie sygnalizowanie zamiaru zmiany kierunku. Tak, kierowcy również bardzo często to robią. Także wyciągnięcie ręki z równoczesnym rozpoczęciem skręcania jest bardzo częste.


> Jak mam zasygnalizować jadącym za mną pojazdom, że zamierzam skręcać w lewo, ja
> k nie wystawieniem ręki?

Odpowiednio wczesnym wystawieniem ręki.

Ja nie wiem jak było, a na moje pytania czy raczej wskazania, że wypadek może zależeć tak od kierowcy jak i rowerzysty wszelkie obowiązki rowerzysty zignorowano.

[jureek]

urko70 napisał:

> Nagminnym i to w każdej grupie użytkowników jest sygnalizowanie zmiany kierunku
> a nie sygnalizowanie zamiaru zmiany kierunku. Tak, kierowcy również bardzo czę
> sto to robią. Także wyciągnięcie ręki z równoczesnym rozpoczęciem skręcania je
> st bardzo częste.

Napisałeś poprzednio, że winą rowerzystki jest, jeśli wystawiła rękę i/lub zaczęła zjeżdżać na lewo. Spójnik "lub" wskazuje, że samo wyciągnięcie ręki też miałoby stanowić o jej winie. Stąd moje poniższe pytanie.
>
> > Jak mam zasygnalizować jadącym za mną pojazdom, że zamierzam skręcać w le
> wo, ja
> > k nie wystawieniem ręki?
>
> Odpowiednio wczesnym wystawieniem ręki.

No to mnie uspokoiłeś, bo z poprzedniej Twojej wypowiedzi wynikałoby, że gdyby ktoś mi wjechał w tę wystawioną rękę, to byłaby to też moja wina, bo nie zachowałem ostrożności. Zamiar skrętu sygnalizuję nawet 100 metrów przed skrzyżowaniem (to chyba jest odpowiednio wcześnie), mimo to najczęściej i tak nie mam szans skręcić, bo jadący za mną ciągle mnie wyprzedzają, mimo wyciągniętej ręki i skrzyżowania. Tak wygląda w praktyce przestrzeganie przepisów.
Jura

[Gość: artek]

> Czyli to ww naturalnie to bzdura ponieważ wyprzedzać można.

jeśli wiąże się to z przekroczeniem linii to nie można

> Już przy pasach o szerokości ok 3m można wyprzedzić rowerzystę więc przekraczan
> ie podwójnej ciągłej nie ma tu znaczenia i nie potrzeba pasa o szerokości 5m.

kompletna bzdura. zejdź na ziemię ze swojego wyimaginowanego matrixa

> szerokość przeciętnej kierownicy to ok 50cm +100c odstępu+170cm auta =320cm. Ta
> k machnąłem sie o 20cm.
> Skąd wziąłeś 100cm szerokości rowerzysty?

z życia. 50 cm przeciętnej kierownicy to sobie wyśniłeś. poza tym żaden rowerzysta nie jeździ z kołem w odległości 25 cm od krawędzi jezdni/pasa. zwykle jest to 1/2-3/4 metra.

> "Nadal" to dopiero jak przejedzie na drugą stronę pasa. Powtarzam pytanie: jak
> ma się tam znaleźć nie zmieniając kierunku jazdy?

powtarzam odpowiedź: boczne manewry w obrębie ciągle tego samego pasa ruchu nie są zmianą kierunku jazdy i nie wymagają sygnalizowania.

> To prawda, że nie wygodne, to prawda, że wykonywanie kilku czynności równocześn
> ie może być niebezpieczne (btw kierowcy samochodów czy motocykli mają więcej cz
> ynności do wykonywania w znacznie krótszym czasie niż rowerzysta)

ale mają do tego dwie ręce i dwie nogi. rowerzysta obsługuje kierownicę i hamulce wyłącznie rękoma.

[Gość: Karlo]

ale pedały obsluguje nogami, prawda pedale?

[urko70]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Czyli to ww naturalnie to bzdura ponieważ wyprzedzać można.
>
> jeśli wiąże się to z przekroczeniem linii to nie można

W naszych wcześniejszych rozważaniach nie było żadnego "jeśli" więc daruj sobie.


> > Już przy pasach o szerokości ok 3m można wyprzedzić rowerzystę więc przek
> raczan
> > ie podwójnej ciągłej nie ma tu znaczenia i nie potrzeba pasa o szerokości
> 5m.
>
> kompletna bzdura. zejdź na ziemię ze swojego wyimaginowanego matrixa

Oho, zaczynają się argumenty typowe dla pewnej grupy osób na tym forum.


> > szerokość przeciętnej kierownicy to ok 50cm +100c odstępu+170cm auta =320
> cm. Ta
> > k machnąłem sie o 20cm.
> > Skąd wziąłeś 100cm szerokości rowerzysty?
>
> z życia. 50 cm przeciętnej kierownicy to sobie wyśniłeś. poza tym żaden rowerzy
> sta nie jeździ z kołem w odległości 25 cm od krawędzi jezdni/pasa. zwykle jest
> to 1/2-3/4 metra.

A powinni przy prawej krawędzi.


> > "Nadal" to dopiero jak przejedzie na drugą stronę pasa. Powtarzam pytanie
> : jak
> > ma się tam znaleźć nie zmieniając kierunku jazdy?
>
> powtarzam odpowiedź: boczne manewry w obrębie ciągle tego samego pasa ruchu nie
> są zmianą kierunku jazdy i nie wymagają sygnalizowania.

Wskaż proszę przepis pozwalający na niesygnalizowanie zmiany kierunku jazdy jesli odbywa się to w ramach jednego pasa.



> > To prawda, że nie wygodne, to prawda, że wykonywanie kilku czynności równ
> ocześn
> > ie może być niebezpieczne (btw kierowcy samochodów czy motocykli mają wię
> cej cz
> > ynności do wykonywania w znacznie krótszym czasie niż rowerzysta)
>
> ale mają do tego dwie ręce i dwie nogi. rowerzysta obsługuje kierownicę i hamul
> ce wyłącznie rękoma.

Owszem, ma do dyspozycji, ręce, nogi, ale co wazniejsze również głowę która pozwala na równoczesne wykonywanie czynności typu:
Zmiana biegów,
włączanie kierunkowskazów
obserwowanie innych pojazdów przed, oboj i za danym pojazdem
obserwowanie pieszych
obserwowanie rowerzystów
obserwowanie znaków
i to wszystko w ZNACZNIE krótszym czasie niż ma do dyspozycji rowerzysta wymaga po prostu znacznie lepszych predyspozycji.

[Gość: artek]

> > z życia. 50 cm przeciętnej kierownicy to sobie wyśniłeś. poza tym żaden r
> owerzy
> > sta nie jeździ z kołem w odległości 25 cm od krawędzi jezdni/pasa. zwykle
> > jest to 1/2-3/4 metra.
>
> A powinni przy prawej krawędzi.

może lepiej przeczytaj pord uważnie i ze zrozumieniem. bo znowu walnąłeś kula w płot.


> Wskaż proszę przepis pozwalający na niesygnalizowanie zmiany kierunku jazdy jes
> li odbywa się to w ramach jednego pasa.

do ciebie jak do słupa. zjechanie z prawej do lewej strony pasa ruchu nie jest zmianą kierunku jazdy. tak samo jak wrotki nie są środkiem transportu. naturalnie, możesz się z jednego i drugiego doktoryzować i udowodnić że tak właśnie jest. nawet jeśli nie jest ...

> Owszem, ma do dyspozycji, ręce, nogi, ale co wazniejsze również głowę która poz
> wala na równoczesne wykonywanie czynności typu:
> Zmiana biegów,
> włączanie kierunkowskazów
> obserwowanie innych pojazdów przed, oboj i za danym pojazdem
> obserwowanie pieszych
> obserwowanie rowerzystów
> obserwowanie znaków
> i to wszystko w ZNACZNIE krótszym czasie niż ma do dyspozycji rowerzysta wymaga
> po prostu znacznie lepszych predyspozycji.

pierdu, pierdu ...
ciekaw jestem jak byś ty jednocześnie sygnalizował zamiar skrętu w lewo i obsługiwał hamulec na lewej stronie kierownicy. wystawiając lewą nogę?

[Gość: WK]

Gość portalu: artek napisał(a):
> nawiasem mówiąc, polskie przepisy nie przewidują obowiązku sygnalizowania zmian
> y toru jazdy w ramach tego samego pasa ruchu. dlatego rowerzysta może bez wcześ
> niejszego sygnalizowania zjechać z prawej strony pasa na środek jezdni.
No i tak właśnie wygląda "rozumienie" przepisów przez rowerzystów. Rowerzysta w ogóle NIE MOŻE jechać środkiem jezdni kiedy zechce - może tak jechać tylko na skrzyżowaniu i bezpośrednio przed nim, jeżeli z tego pasa można na skrzyżowaniu pojechać w kilku kierunkach. Zatem rowerzyście wolno ZJECHAĆ na środek pasa tylko BEZPOŚREDNIO przed skrzyżowaniem (a ponieważ na skrzyżowaniu nie wolno wyprzedzać więc taka jazda nie stanowi zagrożenia).

[i-meadow]

A co za różnica czyja wina? DROGA JEST DO D... i tyle. Wiadomo, że tyle samo indolentów jest wśród pieszych, kierowców i rowerzystów. Trzeba coś zrobić, żeby zapobiec takim wypadkom w przyszłości. POSZERZYĆ ulicę o pobocze, ścieżkę i chodnik. A na skrzyżowaniu się nie wyprzedza, to wie nawet mój synek przedszkolak.

[urko70]

i-meadow napisała:

> A co za różnica czyja wina? DROGA JEST DO D... i tyle. Wiadomo, że tyle samo in
> dolentów jest wśród pieszych, kierowców i rowerzystów. Trzeba coś zrobić, żeby
> zapobiec takim wypadkom w przyszłości. POSZERZYĆ ulicę o pobocze, ścieżkę i cho
> dnik. A na skrzyżowaniu się nie wyprzedza, to wie nawet mój synek przedszkolak.

Dostosowanie infrastruktury jest bardzo ważne ale ani to szybko nie nastanie ani nie rozwiąże problemu jeśli nadal będą złe zachowania. A złe zachowania można poprawiać dopiero wtedy kiedy wskaże się kto, w jakim zakresie zawinił. Może jedno, może drugie, a może oboje.

[czechofil]

urko70 napisał:

> Dostosowanie infrastruktury jest bardzo ważne ale ani to szybko nie nastanie an
> i nie rozwiąże problemu jeśli nadal będą złe zachowania. A złe zachowania można
> poprawiać dopiero wtedy kiedy wskaże się kto, w jakim zakresie zawinił. Może j
> edno, może drugie, a może oboje.

I znów się trollu błaźnisz na publicznym forum. Rowerzystka (zresztą okazało się później, że to moja sąsiadka) skręcała poprawnie w lewo w Rumiankową, koleś w aucie tego nie przewidział (jechał za szybko, nie patrzył na znaki, nie obserwował zachowania rowerzysty) i ją zahaczył o rękę (co doprowadziło do jej, na szczęście, niegroźnego upadku) podczas NIELEGALNEGO wyprzedzania na skrzyżowaniu. Także zamilcz już, chyba że chcesz się dalej kompromitować...

[Gość: ja]

dla wyjaśnienia sprawy, rowerzystka nie skręcała w Rumiankową!!

[urko70]

czechofil napisał:

> > Dostosowanie infrastruktury jest bardzo ważne ale ani to szybko nie nasta
> nie an
> > i nie rozwiąże problemu jeśli nadal będą złe zachowania. A złe zachowania
> można
> > poprawiać dopiero wtedy kiedy wskaże się kto, w jakim zakresie zawinił. M
> oże j
> > edno, może drugie, a może oboje.
>
> I znów się trollu błaźnisz na publicznym forum.

Co w powyższym jest wg Ciebie nieprawdziwe?

[Gość: benek]

> 1 czy rowerzystka prawidłowo wykonywała manewr skrętu w lewo? (odpowiednio wcze
> sna sygnalizacja, upewnienie się, że nie zajeżdża drogi, dojazd do środka jezdn
> i etc)

Głabie jeśli odpowiedni wczęniej ssygnalizowała zamair skretu co co ty tu pizdzilisz o jakimś zajezaniu dorgi ?
Tyz ansz przpisy o wyrpzedzaniu bo ciagle trollujesz an tenmmaty komunikacyjne ?

Dodatkowo czy był zachowany minimum metr odstępu ?
Czy były wyznaczone po dwa pasy dla każdego kierunku ?
Czy kierowca zbliżał się do skrzyżowania i znał przepisy o wyprzedzaniu na skrzyżowaniu?
Jak czytam takich jak ty to myślę ze większość kierowców tak myślących to idioci, którzy myślą ze jak potrącą rowerzystę to wmówią że nagle rzucił się pod koła i po sprawie.




> 2. jaką prędkość miał kierowca?
>
na pewno nie bezpieczną


> Ja nie wiem jak było, może kierowca jechał za szybko,
Jechał dobrze tylko za szybko walnął.

>może nieprawidłowo wyprze
> dzał,
Wyprzedzał z lewej strony skręcający w lewo pojazd.

>może rowerzystka wykonywała manewr nieprawidłowo.
Kiwnęła się 20 cm ?
Źle oceniła prędkosć auta myśląc ze będzie jechalao maksymalnie 50km/h ?

>A może oboje złamali pr
> zepisy. Nie wiem.
Pewnie ze oboje.Ona nie miała lampki i lusterka oraz była gorzej wyszkolona.
Kierca tego nie wiedział a tylko pomylił w nawigacji drogi i myślał ze to AOW.

> Wiem natomiast, że często rowerzyści gwałtownie zmieniają tor jazdy nie zważają
> c na innych uczestników ruchu.
Kierowcy robią to równie gwałtownie ale nikt normalne myślący nie wyprzedza auta zbliżającego się do osi tuż przed skrzyżowaniem.

Rowerzysta zajmuje ok 70-80 cm. Od krawężnika może jechać kilkadziesiąt cm powiedzmy ze 40-50 Nie wolno go wyprzedzać w odległości mniejszej niż 1 m to już daje 210-230 cm. Rowerzysta ma prawo się kiwać np o 20 cm co daje 220-250 cm a pas ruchu ma ok 320 cm więc kierowca musi zmienić pas bo zostaje 70 cm.

Samochód potrącił rowerzystkę na ulicy Płaskiej

[wromario]

Dopóki na etapie egzaminów nie zacznie się dożywotnio dyskwalifikować ludzi, którym wiecznie wszystko dzieje się "nagle", dopóty takie wypadki będą się powtarzać. Gość pewnie nie jest na tyle bystry, żeby jeździć samodzielnie windą.

[Gość: do czechofila]

Inne zdarzenie.
wersja z pedałem:
"Nie dziwi mnie, że są kierowcy, którzy nie znają przepisów. Jest ich ogrom. Ale skandalem jest, że prymitywne chamstwo wciąż wychodzi z naszych kierowców mimo milionów wydanych na pomoc szkolenia psychologiczne dla naszych kierowców i motorniczych, Niestety, jak widać, to pieniądze wyrzucone w błoto" - konkluduje rowerzysta.

Wersja kierowcy:
Kierowca autobusu widząc zajeżdżającego mu drogę rowerzystę, ostrzegł go klaksonem. Rowerzysta się zdenerwował i ostentacyjnie przyhamował. To zmusiło kierowcę do ostrego hamowania. Przeprosił pasażerów, ale rowerzysta przed następnym skrzyżowaniem znowu zajechał mu drogę, był agresywny, uderzał pięścią w autobus, wykrzykiwał do kierowcy.
WERSJE KIEROWCY POWTARZAJĄ PASAŻEROWIE. "

Niewygodna prawda, co czechofil?

A co ma piernik do wiatraka?

[i-meadow]

Raz chamem okaże się kierowca, raz rowerzysta, raz pieszy - u nas ci chamstwa dostatek :/ Głównym przesłaniem jest poszerzenie ulicy, żeby dawała szansę WSZYSTKIM użytkownikom.

[Gość: artek]

> Wersja kierowcy:
> Kierowca autobusu widząc zajeżdżającego mu drogę rowerzystę, ostrzegł go klakso
> nem.

zdarzenie z robotniczej? kierowca autobusu wqu...ony wolno, acz prawidłowo jadącym rowerzystą obtrąbił go - niezgodnie z pord. rowerzysta nie przyspieszył bo niby dlaczego, więc kierowca się jeszcze bardziej wqu...ł i zaczął się wobec rowerzysty zachowywac jeszcze bardziej agresywnie. więc rowerzysta się wqu...ł i na przystanku zwrócił blaszanej chamówie uwagę - klepiąc w blachę, bo niby jak inaczej?
koniec końców każdy pozostał przy swoim zdaniu - rowerzysta wiedząc że kierowcy mpk to wyjątkowo ku...cy cyklofobi, kierowca mpk wiedząc, że rowerzysta, jakkolwiek by nie jechał, zawsze będzie dla niego zadrą w oku i zawalidroga na jezdni. i tak dobrze że nie postąpił jak co niektórzy inni - zajeżdżający drogę po wyprzedzeniu i spychający rower na pobocze. często z bolesnym upadkiem.
żeby nie było - takich relacji jest mnóstwo ...

[urko70]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Wersja kierowcy:
> > Kierowca autobusu widząc zajeżdżającego mu drogę rowerzystę, ostrzegł go
> klakso
> > nem.
>
> zdarzenie z robotniczej? kierowca autobusu wqu...ony wolno, acz prawidłowo jadą
> cym rowerzystą obtrąbił go - niezgodnie z pord. rowerzysta nie przyspieszył bo
> niby dlaczego, więc kierowca się jeszcze bardziej wqu...ł i zaczął się wobec ro
> werzysty zachowywac jeszcze bardziej agresywnie. więc rowerzysta się wqu...ł i
> na przystanku zwrócił blaszanej chamówie uwagę - klepiąc w blachę, bo niby jak
> inaczej?

Pomiędzy "nie przyspieszył" a "ostentacyjnie przyhamował" jest kolosalna różnica.

To "niby dlaczego" bardzo dobrze obrazuje stosunek do innych, a potem zdziwienie czemu inni nie lubią rowerzystów.
Zwrócił uwagę klepiąc w blachę - ROTFL. Klepać to se możesz babki z piasku.

Oczekuje się, że kierowcy będą uprzejmi dla "słabszych" użytkownijków ruchu, że będą przepuszczali, będą w miarę możliwości omijali kałuże, żeby nie ochlapać etc - i bardzo dobrze, ale to Twoje "bo niby dlaczego", to blokowanie przez jednego rowerzystę kilkunastu, może kilkudziesięciu osób w autobusie, oraz taka jak Twoja późniejsza obrona/ usprawiedliwianie takiego zachowania tylko szkodzą budowaniu się takiej życzliwości.

[jureek]

urko70 napisał:

> etc - i bardzo dobrze, ale to Twoje "bo niby dlaczego", to blokowanie przez jed
> nego rowerzystę kilkunastu, może kilkudziesięciu osób w autobusie, oraz taka ja
> k Twoja późniejsza obrona/ usprawiedliwianie takiego zachowania tylko szkodzą b
> udowaniu się takiej życzliwości.

To byłby ogromny zysk czasowy, gdyby rowerzysta przyspieszył z 20 km/h do 23 km/h.
Jedyny zysk, to chyba satysfakcja kierowcy, że udało mu się trąbieniem zmobilizować rowerzystę do przyspieszenia.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> urko70 napisał:
>
> > etc - i bardzo dobrze, ale to Twoje "bo niby dlaczego", to blokowanie prz
> ez jed
> > nego rowerzystę kilkunastu, może kilkudziesięciu osób w autobusie, oraz t
> aka ja
> > k Twoja późniejsza obrona/ usprawiedliwianie takiego zachowania tylko szk
> odzą b
> > udowaniu się takiej życzliwości.
>
> To byłby ogromny zysk czasowy, gdyby rowerzysta przyspieszył z 20 km/h do 23 km
> /h.
> Jedyny zysk, to chyba satysfakcja kierowcy, że udało mu się trąbieniem zmobiliz
> ować rowerzystę do przyspieszenia.

Jeśli by przyspieszył z 20 do 23 km/h zamiast ostentacyjnie się zatrzymać to masz rację byłby.

Ale naprawdę duży zysk czasowy byłby gdyby rowerzysta zatrzymał się na 4s (słownie cztery sekundy) jesli jedzie za nim autobus z pasażerami). Ale co ważniejsze byłby to spory wkład w budowanie tej właśnie potrzebnej wzajemnej życzliwości na drodze.

[jureek]

urko70 napisał:

> Ale naprawdę duży zysk czasowy byłby gdyby rowerzysta zatrzymał się na 4s (słow
> nie cztery sekundy) jesli jedzie za nim autobus z pasażerami). Ale co ważniejsz
> e byłby to spory wkład w budowanie tej właśnie potrzebnej wzajemnej życzliwości
> na drodze.

No więc wyobraź sobie, że gdy jadę rowerem i widzę, że zbiera się za mną kolejka, to jeśli mam gdzie zjechać, to zjeżdżam, zatrzymuję się i czekam, że korek się rozładuje. Gdy widzę, że jakiś kierowca chce wyjechać tyłem z parkingu na jezdnię, to też nie raz zatrzymuję się i pomagam mu wyjechać. Korona mi przez to z głowy nie spadnie. Jeśli jednak ktoś trąbieniem (czy w inny sposób) chce wymusić na mnie takie uprzejmości, to uważam to za chamstwo. Autobusowi bym zjechał, bo co pasażerowie winni temu, że za kierownicą siedzi cham, ale gdyby trąbiła na mnie osobówka, to jak normalnie zjeżdżam, to w takiej sytuacji bym nie zjechał.
Jura

[Gość: karlo]

To nie zjezdzaj. Jak ktos nie wyhamuje, to masz połamane gnaty i problem.

[jureek]

Gość portalu: karlo napisał(a):

> To nie zjezdzaj. Jak ktos nie wyhamuje, to masz połamane gnaty i problem.

Duży problem może mieć też kierowca, jeśli zamiast rowerzysty będzie jadący z podobną do rowerzysty prędkością traktor czy kombajn. Niech więc lepiej naprawi te hamulce albo nie rozpędza się tak, że później wyhamować nie potrafi.
A może masz tak ustawione fabrycznie hamulce, że za traktorem zadziałają, a tylko za rowerzystą nie dajesz rady wyhamować?
To co napisałeś nie ma poza tym nic wspólnego z opisaną przeze mnie sytuacją, gdzie chodziło o to, że jedzie za mną samochód z taką samą prędkością jak ja i trąbi, bo liczy na to, że się zdematerializuję.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> urko70 napisał:
>
> > Ale naprawdę duży zysk czasowy byłby gdyby rowerzysta zatrzymał się na 4s
> (słow
> > nie cztery sekundy) jesli jedzie za nim autobus z pasażerami). Ale co waż
> niejsz
> > e byłby to spory wkład w budowanie tej właśnie potrzebnej wzajemnej życzl
> iwości
> > na drodze.
>
> No więc wyobraź sobie, że gdy jadę rowerem i widzę, że zbiera się za mną kolejk
> a, to jeśli mam gdzie zjechać, to zjeżdżam, zatrzymuję się i czekam, że korek s
> ię rozładuje. Gdy widzę, że jakiś kierowca chce wyjechać tyłem z parkingu na je
> zdnię, to też nie raz zatrzymuję się i pomagam mu wyjechać. Korona mi przez to
> z głowy nie spadnie. Jeśli jednak ktoś trąbieniem (czy w inny sposób) chce wymu
> sić na mnie takie uprzejmości, to uważam to za chamstwo. Autobusowi bym zjechał
> , bo co pasażerowie winni temu, że za kierownicą siedzi cham, ale gdyby trąbiła
> na mnie osobówka, to jak normalnie zjeżdżam, to w takiej sytuacji bym nie zjec
> hał.

Sugerowałeś, że z 20 na 23 to byłby mizerny zysk to Ci odpisałem, że 23 wobec 0 to i owszem duzy zysk.
Postępuję podobnie (w zakresie ustępowania) i nie tylko jak jadę rowerem.

Czasem trąbienie to wumuszanie, czasem to prośba - ciężko to odróżnić.

[jureek]

urko70 napisał:

> Ale co ważniejsz
> e byłby to spory wkład w budowanie tej właśnie potrzebnej wzajemnej życzliwości
> na drodze.

forum.gazeta.pl/forum/w,72,139905673,139933644,Re_psychol_podajcy_sie_za_czechofila.html
To tak a propos tej zyczliwosci na drodze. Wyglada na to, ze bedac zyczliwym jestem frajerem.
Jura

[urko70]

jureek napisał:

> > Ale co ważniejsze byłby to spory wkład w budowanie tej właśnie
> > potrzebnej wzajemnej życzliwości na drodze.
>
> forum.gazeta.pl/forum/w,72,139905673,139933644,Re_psychol_podajcy_sie_za_czechofila.html
> To tak a propos tej zyczliwosci na drodze. Wyglada na to, ze bedac zyczliwym je
> stem frajerem.

Taki dostaje komunikat:
"Wiadomość o podanym numerze nie istnieje lub została skasowana."

Nie kieruję się jakimś tam internetowym wyglądaniem.
Napisałem o zysku / wkładzie jaki można osiągnąć.

[Gość: qba]

Powód jest kuriozalny - chodnika czy ścieżki rowerowej nie ma i nie będzie ponieważ trzeba utrzymać pewną bandę nierobów nazywanych - również kuriozalnie- Strażakami Miejskimi.

[Gość: ?]

Teraz proponuję ankietę:

ilu w tym roku widzieliście rowerzystów/tki sygnalizujących
zamiar skrętu czy też zamiar zmiany pasa ruchu ???

Ja z 2 sztuki.....

[Gość: benek]

> ilu w tym roku widzieliście rowerzystów/tki sygnalizujących
> zamiar skrętu czy też zamiar zmiany pasa ruchu ???
>
> Ja z 2 sztuki.....


A co na to twój okulista ?

[Gość: rewtetwerw2451234]

Witam,
X
Chciałbym was ostrzec przez ludźmi szpiegującymi przez internet. Teraz dużo osób to robi(mogą to być wasi znajomi).
Spotkałem się z tym nie tylko w miastach ale i na wsi. Np. mieszkańcy mojej wioski non
stop szpiegują innych i mnie przez internet. Mają ruch sieciowy z całej polski(każdy komputer) i dalej - mogą
czytać wasze maile, rozmowy na forach, rozmowy z komunikatora, odwiedzane strony www, to co wpisujecie do wyszukiwarki itp.
Szpiegują przez internet i robią donosy na milicję albo plotkują.
X
Mają specjalny software od ISP(dostawcy neta). Mogą namierzać nawet wasze położenie z adresem zamieszkania.
X
Wszystko co robicie w necie oni szpiegują i namierzają. Wystarczy że założycie jakiś topic na kafeterii a oni mogą was namierzyć - ustalić wasz adres zamieszkania,
nazwisko,imię....tak że wiedzą o was wszystko... Oni wiedzą wszystko kto i co robi w necie!!! Tak że uważajcie na siebie.
X
X
Podniecają się tym szpiegowaniem tak że uważajcie. Niektórzy z nich są anonimowi i się nie przyznają do tego że to robią ale robią to....
X
X
X
XXX-VCXZCSEDdfskuw23495345923234ssrwe23423sdsd