Urban o UWr w dzisiejszym NIE..

[Gość: bonczek]

to jako ciekawostka, echo zeszłego tygodnia.......

[Gość: STrup]

Co napisal (nie mam zludzen, ze dobrze...)?
Po prostu nie czytuje tego pismidla, dla zasady i z powodu samego Urbana.

[Gość: bon]

szkoda, że nie czytasz bo miałbyś tzw "szersze spojrzenie " i mógłbys dokanać wiekszego wyboru w tworzeniu
własnej opinii
pozdrawiam bon

[Gość: STrup]

Gość portalu: bon napisał(a):

> szkoda, że nie czytasz bo miałbyś tzw "szersze spojrzenie " i mógłbys dokanać
> wiekszego wyboru w tworzeniu
> własnej opinii
> pozdrawiam bon

Kiedys czytywalem NIE, sporadycznie.
Primo, nie odpowiada mi agresywny ton. Ten niby luz, niby kpiarstwo, co ma
podkreslac plugawy (nie owijajmy w bawelne) jezyk.
Secundo - co wazniejsze - postac Urbana jest dosc odrazajaca. Stuprocentowy
komuch, facet, ktory ma gleboko w rzyci zarowno nasz kraj jak i (zwlaszcza) jego
mieszkancow, stworzyl periodyk, ktorego zadaniem jest osmieszyc i zablocic
wszystko co sie da. Nie ufam komus, kto podaje tylko jedna wersje.
Oczywiscie, w wielu sprawach ma racje. Kiedy pietnuje zlodziei, aferzystow,
lapowkarzy, ksiezy-pedofili, glupote urzednikow, kretynizm poslow i senatorow
itd., pozornie wszystko jest w porzadku.
Poza forma.
W sprawach powazniejszych i nie czarno-bialych NIE zajmuje tylko jedna pozycje.
Nie dyskutuje lecz narzuca swoj punkt widzenia. A to juz nie jest uczciwe wobec
odbiorcy.
Ale nie odpowiedziales mi na pytanie: co mianowicie NIE napisalo o UWr?

[Gość: bonczek]

jesli chodzi o urbana to wolę go od michnika bo ten pierwszy w swym stosunku i uczuciach niezmiennym jest w
przeciwieństwie do michnika , który z każdą władzą pod rękę chadza ..a co do artykułu to opisał korespondencję
via mail pomiedzy nim a studentami UW a co za tym idzie problemami z organizacją spotkania /władze uczelni/
bonczek

[Gość: STrup]

Gość portalu: bonczek napisał(a):

> jesli chodzi o urbana to wolę go od michnika bo ten pierwszy w swym stosunku i
> uczuciach niezmiennym jest w
> przeciwieństwie do michnika , który z każdą władzą pod rękę chadza ..
Fakt. Ale przeciez gdyby Urban nagle zaczal grac kogos innego niz jest, i tak
nikt by mu nie uwierzyl.
A co do Michnika, to chodzenie pod reke nie jest tym samym, co umiejetnosc
rozmawiania z kazdym, nawet jesli adwersarz jest z zupelnie innej opcji
politycznej. W tej dziedzinie podziwiam Michnika, w odroznieniu od ciebie.



> a co do ar
> tykułu to opisał korespondencję
> via mail pomiedzy nim a studentami UW a co za tym idzie problemami z organizacj
> ą spotkania /władze uczelni/
> bonczek

Tzn. co? Studenci chcieli spotkac sie z wladzami UWr (starymi czy Rektorem-
elektem)? I nie bardzo umieli sie dogadac co do terminu lub miejsca? I dlatego
powiadomili NIE?
Czy tez chcieli spotkac sie z redaktorami NIE, ale im wladze zabronily?
Niewazne, ktora wersja jest prawdziwa, ale cos mi sie wydaje, ze Urbanowi zaczyna
brakowac tematow...

[Gość: bonczek]

stary daj maila zeskanuje tobie ten artykuł.......i wyślę - obiecuję
bon

[Gość: bromden]

> stary daj maila zeskanuje tobie ten artykuł.......i wyślę - obiecuję

ja tez prosze o skan, jezeli to nie problem,
(pamietaj, bonczek, moge go uzyc przeciwko tobie!)

[Gość: bon]

rozrózniam rozmowę z każdym od chodzenia pod rekę........
bon

[Gość: bromden]

> jesli chodzi o urbana to wolę go od michnika bo ten pierwszy w swym stosunku i
> uczuciach niezmiennym jest w

no tu juz troche przesadziles,
cenisz ludzi za konsekwencje trwania w bledzie lub zlu?
ja cenie ludzi, ktorzy potrafia sie przyznawac do bledow lub zlego postepowania,
bo to jest 1. madre, 2. uczciwe i 3. odwazne,

znioslbym styl 'nie', gdyby bylo obiektywne,
niby nie ma dla niego autorytetow, ale tylko z jednej strony ...

wyindywidualizowane odczucia

[Gość: bon]

Gość portalu: bromden napisał(a):

> > jesli chodzi o urbana to wolę go od michnika bo ten pierwszy w swym stosun
> ku i
> > uczuciach niezmiennym jest w
>
> no tu juz troche przesadziles,
> cenisz ludzi za konsekwencje trwania w bledzie lub zlu?
a kto tak powiedział? to twoja ocena
> ja cenie ludzi, ktorzy potrafia sie przyznawac do bledow lub zlego postepowania
> , ja tez takich cenie
> bo to jest 1. madre, 2. uczciwe i 3. odwazne,
>
> znioslbym styl 'nie', gdyby bylo obiektywne,
> niby nie ma dla niego autorytetow, ale tylko z jednej strony ...
obiektywizm to tez twoje indywidualne odczucie jak również pojęcie owej "strony"
bon

[Gość: bromden]

> obiektywizm to tez twoje indywidualne odczucie jak również pojęcie owej "strony
> "

uwazasz, ze 'nie' jest obiektywne? ciekawe ...
(juz od kilku lat nie czytalem)

w kazdym badz razie, mozna zrobic prosta statystyke o kim pisze 'nie' w
artykulach i jak, a to juz bedzie dobre przyblizenie obiektywnego stanu rzeczy

[Gość: bonczek]

to nie obiektywizm chodzi ale o o opcję - Urban wali w styropian i prawice /uogólniając/ pisze o rzeczach o
których GW nie napisze czy inne periodyki.Przeczytanie GW i NIE daje możliwośc wyciągnięcia własnych
wniosków odnosnie określonego tematu.Trudno mówic o obiektywizmie jesli mamy na mysli polską prasę.
Zdziwiłbym sie gdyby Gw waliła w UW czy tygodnik Solidarnośc jeździł po krzaku jak po łysej kobyle...to kwestia
wyboru i zwykłych porównań.W przeciwieństwie do moich adwerasrzy jesli zwróciłeś uwagę nigdy nie piszę co
lub kto jest dobry albo zły bo to indywidualne odczucia..piszę jedynie dlaczego cos czytam czy lubię ale daleki
jestem od pouczania...
pozdrowionka
p.s. swoją droga zaskoczyłeś mnie tą polemiką

[Gość: bromden]

> których GW nie napisze czy inne periodyki.Przeczytanie GW i NIE daje możliwośc
> wyciągnięcia własnych wniosków odnosnie określonego tematu.Trudno mówic o

z tym sie zgadzam,
(swoja droga polecam 'rzeczpospolita', jesli ktos nie lubi gw)

ale jeszcze nie odniosles sie do 'cenienia niezmiennosci pogladow',
(jestem ciekawy czy potrafisz przyznac sie do bledu, hehe)

Obiektywizm

[brezly]

Sprawa w subtelnosci stosowanych dzialan. Zalozmy ze zakladam gazete, w ktorej
opisuje raz po razie rozmaite lajdactwa popelniane przez mieszkancow np.
Kozanowa. Kazdy z przypadkow jest calkowicie autentyczny i nikt mi nie udowodni
ze klamie. Jaki jest efekt? No? W ten sposob moge byc zupelnie nieobiektywny
podajac wylacznie obiektywne fakty, czyz nie? Dorobie WSZYSTSKIM mieszkancom
Kozanowa gebe lajadow, czy nie?
Dalej: jak mi ktos zarzuci ze nie oddzielam komentarzy od faktow, biore opinie
za fakty, naciagam interpretacje (to w "NIE" przeczytalem ongis
zdanie : "Gazeta Wyborcza", podobnie jak inne gazety katolickie...") to zawsze
mozna sie obronic: przeciez my jestesmy szmatlawiec i brukowiec. Czego od nas
chcecie?
Michal Glowinski w swoich ksiazkach poswieconych jezykowi propagandy lat 80'
stawai teze ze jednym z celow strategicznych propagandy bylo wyrobienie w
spoelczenstwie polskim b. niskiej samooceny. Po niejakiej euforii lat 80-81
wydawalo sie to ambitnym zadaniem, a skutki widac az do dzisiaj. Mistrzem
ceremonii byl Urban, ktorego zawsze fascynowaly ciemne sprawy dziejace w
spoleczenstwie polskim (vide fascynujace [bez ironii -Brezly] ksiazki
typu "Wszytskie nasze ciemne sprawy") i mial by tak rzec merytoryczne podstawy.
Doprowadzilo to w konsekwencji to postawy ktora nazwano "panswinizmem", ktora
jest podstawa obrazu spoelczenstwa w NIE. (Panswiznizm = ja jestem swinia, ty
jestes swinia, wszyscy jestesmy swinie).
Calosc szyta jest sprytnie i w konsekwencji b. wielu ludzi, ktorych cenie i
lubie (wlaczajac w to Forumowiczow niektorych) lubi to czytac. Ja osobiscie
przyznam sie ze wole "Kiepskich".
Niech moc sama sie wyzywi! :-0
Pozdr.

[Gość: bonczek]

masz racje brezly w 100% dlatego jeszcze raz podkreslam ze czytajac NIE nie wyciagam li tylko na tej podstawie
wniosków...a jedynie porównuje /jesli jest oczywiście z czym/
pozdrawiam
bon

[brezly]

Gość portalu: bonczek napisał(a):

> masz racje brezly w 100% dlatego jeszcze raz podkreslam ze czytajac NIE nie wyc
> iagam li tylko na tej podstawie
> wniosków...a jedynie porównuje /jesli jest oczywiście z czym/
> pozdrawiam
> bon

OK. A ciagnac dalej: gazeta redagowana przez Michnika wystawia mu znacznie lepsze
swiadectwo niz Urbanowi. Twoja gradacja obu panow wydaje mi sie dosc niezwykla :-)
Oczekuje dlaszej interesujacej polemiki :-)
B/Y

jawohl!

[Gość: bonczek]

brezly napisał(a):

> Gość portalu: bonczek napisał(a):
>
> > masz racje brezly w 100% dlatego jeszcze raz podkreslam ze czytajac NIE ni
> e wyc
> > iagam li tylko na tej podstawie
> > wniosków...a jedynie porównuje /jesli jest oczywiście z czym/
> > pozdrawiam
> > bon
>
> OK. A ciagnac dalej: gazeta redagowana przez Michnika wystawia mu znacznie leps
> ze
> swiadectwo niz Urbanowi. Twoja gradacja obu panow wydaje mi sie dosc niezwykla
> :-)
> Oczekuje dlaszej interesujacej polemiki :-)
> B/Y
>
z największą przyjemnością - proponuje jednak maile by po prostu innym forumowiczom nie zasmiecać forum
pozdrawiam
bonk

[Gość: bromden]

> z największą przyjemnością - proponuje jednak maile by po prostu innym forumowi
> czom nie zasmiecać forum

chcialbym przypomniec, ze pomimo opanowania forum przez puste posty, liczenie
krasnali w bezmyslnym wyscigu z warszawa, wazeliniarstwo, zawistne polotkowanie o
osobach publicznych, etc., jego pierwotna funkcja jest wlasnie dyskutowanie i
wymienianie pogladow,
takie watki jak ten, sa sola tej ziemi!

[Gość: Flowers]

Pieprzycie Bromden, pieprzycie. O soleniu nie wspominam.

[Gość: STrup]

Gość portalu: Flowers napisał(a):

> Pieprzycie Bromden, pieprzycie. O soleniu nie wspominam.

Nie zrozumieliscie, Flowers, nie zrozumieliscie.
Bromden ma racje. Forum to wlasnie miejsce na dyskusje (upubliczniona, bo kazdy
moze przeczytac, a nawet sie wlaczyc).
Po to jest. Piekna sprawa.

[Gość: bromden]

no i bardzo ciekawie sie zrobilo,
ale trzeba troche popracowac ...

[Gość: yacho 11]

ta dyskusja jest raczej sola w oku - a nie sola forum - powaznie
szkoda ze dzialalnosc takiego socjofoba jak urban jest pretekstem do
inteligenckich wynurzen

[brezly]

Gość portalu: yacho 11 napisał(a):

> ta dyskusja jest raczej sola w oku - a nie sola forum - powaznie
> szkoda ze dzialalnosc takiego socjofoba jak urban jest pretekstem do
> inteligenckich wynurzen


Yacho 11! Rozwin pojecie "inteligenckich wynurzen". Jezeli cos "daje pretekst do
czegos" to to do czego pretekst jest dawany (tu: inteligenckie wynurzenia) jest
czyms raczej wstydliwym lub malo taktownym, czyz nie?
Pzodr.

[Gość: yacho 11]

brezly napisał(a):

> Gość portalu: yacho 11 napisał(a):
>
> > ta dyskusja jest raczej sola w oku - a nie sola forum - powaznie
> > szkoda ze dzialalnosc takiego socjofoba jak urban jest pretekstem do
> > inteligenckich wynurzen
>
>
> Yacho 11! Rozwin pojecie "inteligenckich wynurzen". Jezeli cos "daje pretekst d
> o
> czegos" to to do czego pretekst jest dawany (tu: inteligenckie wynurzenia) jest
>
> czyms raczej wstydliwym lub malo taktownym, czyz nie?
> Pzodr.

na poczatku pozdro bo potem zapomne - chytrze przy pomocy logicznego rozbioru
mojej wypowiedzi chcesz udowodnic racjonalnosc dyskusji nt. urbana , nie czepiam
sie jego jako czleka , satyryka , dziennikarza,felietonisty czepiam sie jedynie
grona jego zagorzlych fanow ktorzy ostatnio dla uzasadnienia swojej fascynacji
jego osobom napisali ze nie jest pismem anarchitycznym - kupa smiechu , martwi
mnie natomiast ze poglady urbana odpowiadaja wielu osobom ktorytch na tle
innych wypowiedzi moglbym darzyc nawet szcunkiem , ale rozumiem ze na forum
czesc prezentuje swoje czasami drugie ja aby dac upust roznym .... naziwijmy
to pogladom , dlatego urban jest pretekstem dla inteligenckich wynurzen /
wypowiedzi ,refleksji,mniemania itp,itd /- a urban sie smieje z takich pogladow
bo on n ic nie traktuje powaznie ale nie dlatego ze jest jajcarzem ale
dletego ze niestety czuje wstret do bliznich i chyba samego siebie

[brezly]

> na poczatku pozdro bo potem zapomne - chytrze przy pomocy logicznego rozbio
> ru
> mojej wypowiedzi chcesz udowodnic racjonalnosc dyskusji nt. urbana , nie czepi
> am
> sie jego jako czleka , satyryka , dziennikarza,felietonisty czepiam sie jedyni
> e
> grona jego zagorzlych fanow ktorzy ostatnio dla uzasadnienia swojej fascynac
> ji
> jego osobom napisali ze nie jest pismem anarchitycznym - kupa smiechu , mart
> wi
> mnie natomiast ze poglady urbana odpowiadaja wielu osobom ktorytch na tle
> innych wypowiedzi moglbym darzyc nawet szcunkiem , ale rozumiem ze na forum
> czesc prezentuje swoje czasami drugie ja aby dac upust roznym .... naziwijmy
> to pogladom , dlatego urban jest pretekstem dla inteligenckich wynurzen /
> wypowiedzi ,refleksji,mniemania itp,itd /- a urban sie smieje z takich poglado
> w
> bo on n ic nie traktuje powaznie ale nie dlatego ze jest jajcarzem ale
> dletego ze niestety czuje wstret do bliznich i chyba samego siebie

Yacho, nie rozumiemy sie. Mnie zastanowilo uzycie przez ciebie
wyrazenia "inteligenckie wynurzenia" bo mi wyszlo ze to cos jak obelga.
Urban jako taki ani mnie ziebie ani grzeje. Interesuje mnie natomiast jak problem
myslowy (czyli preparat do inteligenckich wynurzen).
-raz kiedy usiluje dojsc jak skonstruowany jest przekaz, ktory jego pismo wysyla.
I to zarowowno przy pisaniu poszczegolnych artykulow, jak i przy budowaniu calej
linii pisam
-dwa kiedy widze jak ludzie roznie reaguja na jego dzialalnosc (i to ludzie
bardzo do siebie podobni)
Po prostu lubie ukladac puzzle, z ktorych wychodzi mi mechanizm sterowania opinia
publiczna.
Pozdroweczka

[Gość: yacho 11]

ok- pozdrowienia

[Gość: tyrysek]

bonczek, nie chcesz napisac, o co w artykule chodzilo, to po co w ogole
zaczynales ten watek? masz jakas misje w zwiazku z Urbanem???

bonczek widze, że podjąłeś się walki z wiatrakami.

[Gość: duzY]

Sam mi mówiłeś, że nieplucie na Urbana nie jest czymś poprawnym w dzisiejszych
czasach. Poza nami dwoma nikt "Nie" nie czyta, ale wszyscy doskonale wiedząc o
czym "Nie" pisze. TO a propos atakowania tylko jednej strony. Gdyby Twoi
adwersarze czytali toby wiedzieli, że to nie polega na prawdzie
(jednostronność). Tu "Nie" dryfuje bardziej w strone tygodnika
anarchistycznego.
Poza tym dziwi mnie małą dociekliwość forumowiczów. Nie jest w Internecie. Ale
nikt nie przeczytał artykułu tylko domaga sie przepisania go tu albo co? Wiem,
wiem, nie znają adresu strony i pewnie nie wiedzą jak znaleźć. :-)
Pozdr.

każdy jakoś tam ciągnie

[docg]

Gość portalu: duzY napisał(a):

(...) Poza nami dwoma nikt "Nie" nie czyta, ale wszyscy doskonale wiedząc o
czym "Nie" pisze. (...)
*****
Wiem, że to jest ironia, ale takie generalizowanie to kłamstwo w stylu Urbana. Po
pierwsze, poza Wami dwoma "Nie" czyta jeszcze moja teściowa, a po drugie nie
wszyscy wiedzą, o czym ta gazeta pisze, bo ja np. nie wiem. Chociaż parę tygodni
temu, muszę przyznać, jak zobaczyłem duży nagłówek "Jak ciągnie arcybiskup", to
nawet miałem ochotę kupić. Ale na szczęście się powstrzymałem, bo co to mnie w
końcu obchodzi, jak on ciągnie :)))
pozdrawiam

docq słów kilka

[Gość: duzY]

Skoro dobrze odczytałes ironie to po co komentarz? No dobra, jest nas troje.
No to teraz wszyscy + 1 nie czytają ;-)
Zawsze sie powstrzymujesz przed zakupem gazet z powodu braku zainteresowania
dla spraw bliźnich? Czy to tylko "Nie" tyczy?

[docg]

Gość portalu: duzY napisał(a):

(...) Zawsze sie powstrzymujesz przed zakupem gazet z powodu braku
zainteresowania dla spraw bliźnich? Czy to tylko "Nie" tyczy?
****
Przed zakupem gazet powstrzymuję się z powodu braku zainteresowania dla gazet.
Prawdę mówiąc, nie bardzo mam kiedy je czytać (to znaczy mam kiedy, ale wolę
wtedy robić inne rzeczy) więc kupuję wyrywkowo wyborczą, politykę i wprost (same
różowe kosmopolityczne szmaty, he he). A na "nie" szkoda mi czasu, poza tym oni
mają takie pesymistyczne spojrzenie na świat - wszędzie węszą oszustwa i zdradę.
Może to wpływ Naczelnego??? (nie chodzi mi o ssaki naczelne).
pozdrawiam

[Gość: duzY]

Ale Wprost zróżowiało dopiero jesienią zeszłego roku. Widać tam wpływ
naczelnego na zespół jest dużo mniejszy, ale jak widac kropla drąży skałę i w
końcu Król przyznaje sie do korzeni he he he.
pozdr.
PS. Od kiedy polityke zmniejszyła format, odszedł Rakowski, Passent i jeszcze
paru to przyznam sie, że ze stałego czytelnika stałem sie okazjonalnym.
Od gazet codziennych jestem wolny (kiedys Rzepę dla wkładek).

Passent...

[docg]

pamiętam jak się kupowało tą wielką Politykę i zaczynało od rewelacyjnych
felietonów Passenta i KTT na ostatniej stronie... Trzeba przyznać, że podobnie
świetny był Urban w Szpilkach. No i co: Passent odszedł w niebyt, a Urban w
kurestwo. Nie bardzo mogę zrozumieć, co się stało z tymi ludźmi, ale szkoda, że
już nie tak piszą.
pozdrawiam

[Gość: duzY]

Dokładnie tak też zaczynałem. No może jeszcze na poczatku rzut okiem na
Kobylińskiego (też niepotrzebnie potem upolitycznił swoją historię). Potem
przyszedł R.M.Groński (troche przeintelektualizowany). Stale pisał Zyzio
Kałuzyński. Słowem było co czytać. A teraz dla mnie miernota. Na poziomie
Wprost. Zresztą co nie otworze tygodnika to Zanussi (moze dlatego NIE czytam bo
tam go nie znajdę).
Pozdr.

[docg]

Przepraszam za przeciąganie tego dinozaurycznego wątku, ale skoro mówimy o
niegdysiejszych felietonistach, to grzechem byłoby nie wspomnieć o Kisielu,
którego mądrość doceniam tym bardziej, im dłużej Go nie ma. Przypomnę tylko
jedną definicję Kisiela (sorry jeśli przekręciłem, cytuję z głowy czyli z
niczego):
"Socjalizm jest to ustrój, który bohatersko pokonuje trudności nie znane w
innych ustrojach"
:)))
pozdrawiam

[Gość: bromden]

kiedys wszedlem na strone 'nie' i nie bylo tam artykulow tylko 'co w numerze',
same skroty

wczoraj

[Gość: bonczek]

wczoraj był dym i nie miałem czasu ..Napisał do mnie doktor z Polibudy Wrocławskiej i napisał żebym uważał z tą
nową stroną www awizo której dostałeś.Prosił by nie zamieniła sie w gloryfikacje nazizmu więc wywiązała się
dyskusja..stąd opóźnienia ale dzis wrzucę skan..
pozdrawiam
bonczek

[deino2000]

dawaj dawaj... nie kupuje, bo mi kasy zal, wiec skany rzondza...

urban urabn urban... czerwony warchlaku...

[Gość: deINO]

btw.. to tez jest naprawde niezle...

www.groups.google.com/groups?q=Mieczyslaw+Gajda&hl=en&selm=76oae0%24c54%
245%40sunsite.icm.edu.pl&rnum=5