Tunel a tramwaj

[wielki_czarownik]

W związku z planami budowy nowego tunelu mam pytanie do speców:
Co z tramwajami? Czy tramwaje dadzą radę bezpiecznie wjechać i wyjechać z tego tunelu? W końcu będzie tam niezła górka a tramwaj to nie Jeep. Co zimą i podczas deszczu? Czy nie będą się ślizgać?

[Gość: ktos]

Ja myślę, że jest to tylko wierzchołek góry lodowej. Problemem są też skręty,
co oznacza, że oprócz torów w tunelu musiałyby istnieć też tory na ziemi. I czy
wtedy to ma sens?

[Gość: wrocławianin]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> Ja myślę, że jest to tylko wierzchołek góry lodowej. Problemem są też skręty,
> co oznacza, że oprócz torów w tunelu musiałyby istnieć też tory na ziemi. I
czy
>
> wtedy to ma sens?

jak narazie jedyną linią która z Krupniczej prowadzi na trasę W-Z w stronę pl.
Dominikańskiego jest czwórka, którą spokojnie można by poprowadzić przez DW
GŁÓWNY i Kołłątaja, co do kierunku Nowy Świat Krupnicza, tramwaje mogą jeździć
po powierzchni, nie koliduje to z ideeą tunelu.

[Gość: ktos]

jak narazie jedyną linią która z Krupniczej prowadzi na trasę W-Z w stronę pl.
> Dominikańskiego jest czwórka, którą spokojnie można by poprowadzić przez DW
> GŁÓWNY i Kołłątaja, co do kierunku Nowy Świat Krupnicza, tramwaje mogą
jeździć
> po powierzchni, nie koliduje to z ideeą tunelu.

Świetny pomysł! 4 to jedyny tramwaj, który dojeżdza z Grabiszyńskiej niemalże
do Rynku. Jak puścisz 4 przy Dworcu Głównym, to otrzymasz:
3 tramwaje z Grabiszyńskiej do Dworca (4, 5, 11) i ŻADNEGO w rejon Krupniczej i
Rynku. Na pewno pogorszy to funkcjonowanie KM. Poza tym dodanie kolejnej linii
na Piłsudskiego to zły pomysł, bo i tak, przy normalnej sygnalizacji świetlnej
(teraz jest wyjątkowa - remont Swobodnej), robią się zatory tramwajowe przed
Świdnicką.

Kolejna sprawa:
23 - jedzie na pl. Dominikańskim w relacji W-Z św. Jadwigi.
Skręty w relacji W-Z Skargi: oznacza to, że oprócz zjadu do tunelu, przy pl.
Dominikańskim muszą być tory do skrętów na powierzchni, równolegle do zjazdów.
I gdzie to zmieścisz - między Galerią a PZU wcale nie ma tak wiele miejsca.

[Gość: perian]

Tramwaj w tunelu w ciągu ul. Kazimierza Wielkiego to poroniony pomysł jakiegoś
oszołoma.

[baart1]

W Kolonii tramwaje zjeżdżają w wielu miejscach do tuneli i jakoś się nie
ślizgają, więc chyba nie ma obaw.

[almac]

Gość portalu: perian napisał(a):

> Tramwaj w tunelu w ciągu ul. Kazimierza Wielkiego to poroniony pomysł jakiegoś
> oszołoma.

Może jakieś argumenty dlaczego nie podoba ci się tramwaj w tunelu na Kazimierza
Wlk. i dlaczego ten ktoś jest oszołomem?
Jak kogoś nazywa się oszołomem to przydałoby się powiedzieć (napisać)
dlaczego....

[smi]

Pytanie nasuwa się tylko jedno. Jeśli planowany układ komunikacyjny zakłąda
wycofanie ruchu KI z Kazimierza Wielkiego i obniżenie rangi tej trasy do
kategorii L, a nawet D, to w takim razie po co az tak rozdmuchana inwestycja w
tym miejscu?

[Gość: wrocławianin]

smi napisał:

> Pytanie nasuwa się tylko jedno. Jeśli planowany układ komunikacyjny zakłąda
> wycofanie ruchu KI z Kazimierza Wielkiego i obniżenie rangi tej trasy do
> kategorii L, a nawet D, to w takim razie po co az tak rozdmuchana inwestycja
w
> tym miejscu?

Po to żeby jednak była możliwośc przejechania z pl. Dominikańskiego do pl. 1
Maja, bez stania w korkach na wąskiej "osiedlowej" uliczce.

[smi]

Chyba nie rozumiesz, Kazimierza Wielkiego docelowo nie będzie przenosiła ruchu
tranzytowego międzdzielnicowego, lecz będzie ulicą obsługującą oszar starego
miasta. Inaczej, będzie funkcjonować jako droga dojazdowa do centrum, a nie
droga przelotowa przez centrum.

[Gość: wro2015]

acha: Tunel bedzie 'ulicą obsługującą oszar starego miasta'. Bardzo madry taki
tunel - szczegolnie jak raz w niego wjade, to ani nei zaparkuje na parkingu w
GD, ani nie zaparkuje w parkingu na szewskiej, ani nie w Heliosie. Wjezdzajac w
ten tunel nie bede mial moozliwosci wjechac do ani jednej ulicy starego miasta
oprocz ul. sw mikolalaja. Nie wiade do ul. wierzbowej, laciarskiej, ul widok,
gepperta, krupncizej, sw anatoniego i tez nie ruskiej - wiec prosze wytlumacz mi
jakim cudem takie rozwiazanie ma obslugiwac stare miasto? Moze rozumiesz tylko
ul. sw. mikolaja jako stare miasto?




Jeszcze raz - aby nie bylo pomylen:
Jak sie buduje droge DOJAZDOWA do centrum to celem takiej drogi jest to aby ruch
odbywal sie spokojnie (tak aby mozna bylo spokojnie wjechac/zjechac z drogi
zaparkowac itd.) i aby bylo jak najwiecje skrzyzowan (aby mozna bylo dojechac do
wszystkich uliczek w centrum). Jak sie proejktuje PRZELOTOWKE to sie ja
projektuje tak aby ruch sie odbywal jak najszybciej i to bez przeszkod (czyli
estakady i tunele). Nie podlega zatem watpliwosci ze tunel pod WZ bedzie
wzmacnial ruch tranzytowy a nie dojazdowy (jakim cudem mam tym tunelem dojechac
n.p. do Parkingu przy Heliose, parkingu przy szewskiej, parkingu na GD[tunel sie
przecierz konczy ZA GD!]). To oznacza ze ten tunel bedzie wprowadza TRANZYT do
Centrum a ruch DOJAZDOWY tym tunelem nawet nie moze sie odbyc!!

[smi]

Wro2015,

czytanie ze zrozumieniem jest widać dość trudne ...
Ja np. piszę o tym, że tunel jest zbędną inwestycją, kiedy docelowo Kazimierza
Wilekiego ma być ulicą obsługujacą stare miasto, w funkcji ulicy D lub co
najwyżej L, a nie Z, którą można by poprowadzić w drugim poziomie ...
Drogi tranzytowe dla KI to obwodnica staromiejska, oś itp., a nie ulica w samym
centrum miasta. Zatem tunel nie będzie spełniał swojej funkcji ...

[Gość: wro2015]

przepraszam smi,

oczywiscie ze masz racje i ze sie zgadzamy. Nie mialem forum wlaczonego jako
'drzewko' lecz 'od najnowszych' - nie zauwazylem na co dopowiedziales i jakos
dziwnie mi sie nalozylo to ze tunel wlasnie spelni funkcje.

Nalozylo mi sie to z tego powodu, bo wielu tutaj pisze ze
a)tunel jest dobry
b)trasa WZ powinna byc ulica dojazdowa a nie tranzytwa (bo uznala to co juz od
dluzszego czasu postuluje: kumulacja ruchu powoduje korki!)

Problem tylko w tym ze a) i b) sie wykluczaja. Ale jeszcze raz, smi - zgadzamy
sie po prostu zle przeczytalem! sory

[martouf]

> Po to żeby jednak była możliwośc przejechania z pl. Dominikańskiego do pl. 1
> Maja, bez stania w korkach na wąskiej "osiedlowej" uliczce.

Jaasne, bo codziennie setki tysięcy aut jadą od Dominikańskiego do 1-go Maja...
Wcale nie jadą! Jadą z kierunków odleglejszych PRZEZ Dominikański->WZ->1.go
Maja. A zdarzają się oczywiście nieliczne przypadki, ze ktoś jedzie akurat np.
z GD do Cuprum. A jeśli chodzi o trasy dalsze to będą różne obwodnice, dające
możliwość ominięcia nawet Dominikańskiego czy 1-go Maja.

[Gość: perian]

Ech, czemu ja muszę się powtarzać. Oto dlaczego:

- koszt budowy torowiska w tunelu jest bardzo wysoki
- koszt budowy łuków do tunelu z Ruskiej i KRUPNICZEJ (obustronne łuki) jest
absurdalnie wysoki
- chowanie pojazdów komunikacji miejskiej przed pasażerami jest kiepskim pomysłem
- przystanki w tunelu byłyby trudno dostępne. Taa, windy, pewnie byłyby ciągle
zepsute (patrz dworzec główny PKP).
- pomysł torowisk na 2 poziomach jest głupi, no chyba, że wszyscy lubią biegać
od przystanku do przystanku. Komunikacja przyjazna pasażerom to tylko taki pusty
slogan ;P

I jeszcze by się kilka powodów znalazło, ale nie mam siły już pisać. Pomysł
tunelu jest lekko s-f, skoro komunikacja w mieście przez głupią śnieżycę jest
sparaliżowana, a komunikacja publiczna to skansen (organizacyjnie, taryfowo i
taborowo). Może lepiej się zająć wywaleniem TIRów z miasta?

[smi]

Perian,

tunel w tym konkretnym miejscu byłby przerostem formy nad treścią i nie
spełniałby wynikających zeń funkcji. Jeszcze raz - Kazimierza Wielkiego nie
będzie ulicą tranzytową dla żadnego rodzaju ruchu - tak wynika z docelowego
pzreznaczenia tego ciągu.

[Gość: perian]

Oczywiście, masz rację.

Dlatego szkoda czasu na takie bajki. Lepiej zająć się czymś ważnym.

[Gość: wro2015]

Perian! Ja ci bym dal o razu racje.

Problem tylko w tym ze nie my forumowicze maza o bajakch, lecz urzednicy ktorzy
decyduja! Wiec lasnie trzeba dzialac przeciw temu tunelowi.

Chcialem podkreslic ze jak zaczna budowac tunel za 100-200 millionow to mozemy
byc pewni ze inwestyce jak wscodnia i polnocna czesc OStaromiejskiej - ktore w
duzym stopniu by mogly poprawci sytuacje w centrum odsuna sie w niezdefiniowana
dalek przyszlosc! A to jest dopiero proeblem i to bardzo konkretny a nie zadne
sny :(

[Gość: perian]

Dlatego pisząc o oszołomach nie miałem na myśli forumowiczów, tylko pewnych
decydentów. Na tym koniec, bo lubie swoją wolność.

[svarte_sjel]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):
> byc pewni ze inwestyce jak wscodnia i polnocna czesc OStaromiejskiej - ktore w
> duzym stopniu by mogly poprawci sytuacje w centrum odsuna sie w niezdefiniowana

!!!
Przecież wschodnia część OSt akurat jako jedyna jest robiona!

[Gość: wro2015]

ach kurcze, svarte - pomeiszalo mi sie... chodzilo mi o lazcnik zachodni - czyli
lacznik zaporskiej i strzegomskiej... a o czesci polnocnej chyba wogle jeszcze
zupelnie nic nie zostalo przesadzone

[svarte_sjel]

Gość portalu: perian napisał(a):
> - koszt budowy łuków do tunelu z Ruskiej i KRUPNICZEJ (obustronne łuki) jest

Nie zapominaj o doliczeniu łuku w Szewską :^)

[Gość: ktos]

> Nie zapominaj o doliczeniu łuku w Szewską :^)

A jest w projekcie przebudowy Szewskiej? Bo obecnie nie ma tam żadnych łuków.

[Gość: perian]

Aaa, faktycznie. Bez Twoich uwag to ani rusz ;)

[Gość: wojtek]

Nie jakiegos oszoloma, tylko J.E. Prezydenta Wroclawia.

PS. Czy Pan Prezydent jest mieszkancem Wroclawia?

[bystrzak2000]

Gość portalu: wojtek napisał(a):

> Nie jakiegos oszoloma, tylko J.E. Prezydenta Wroclawia.
>
> PS. Czy Pan Prezydent jest mieszkancem Wroclawia?

Nie...

[Gość: darek_w1]

A tak w ogóle czy ktoś wie o co chodzi w tych planach tunelu pod trasą WZ? Bo
może cała ta dyskusja jest bez sensu. Wszyscy zakładają ruch tramwajowy w
tunelu, a być może nikt czegoś tak głupiego nie proponuje (choć mnie już chyba
nic nie zdziwi).
Gdybym ja planował budowę takiego tunelu (sprawa jest dyskusyjna, głównym
minusem jest gigantyczny koszt) to służyłby on wyłącznie samochodom jadącym
tranzytem na trasie wschód - zachód. Wjazd na pl.Społecznym, wyjazd za pl.1
Maja (i vice versa). Ruch w relacji trasa WZ (od pl.Społecznego) - Krupnicza
byłby zminimalizowany przez skierowanie go przez Pułaskiego i Swobodną do
Grabiszyńskej oraz przez Nowoszczęśliwą, ruch w relacji Krupnicza - most
Pomorski/Uniwersytecki byłby skierowany przez Piłsudskiego - Podwale - Dubois
oraz przez Obw.Staromiejską. W ten sposób trasa WZ naziemna pozostałaby jako
droga dojazdowa dla KI [m.in. dojazd na te parkingi, o które się wro martwi :-)]
i dla całości KZ. Zarówno tramwaje jak i autobusy pozostają na powierzchni.

[Gość: wro2015]

to co piszesz, darku by rzeczywiscie scalilo stare miasto.

Ale co jest z tymi najbardziej wielkomiejskimi, najbardziej naladowanymi
czesciami prawie kazdego europejskiego miasta? Czyli co jest z tym miejscem
gdzie stare trafia na nowe - aby byc jeszcze barzdije konkretnym: Co jest z
placem spolecznym, pl1.maja i osia ul. Legnickiej?

piszac w wysokich kosztach tunelu, piszesz rzeczywiscie tylko o samym tunelu,
czy takze o braku zyskow z zablokowoanych dzailek na wspomnainayhc terenach?

[Gość: darek_w1]

> to co piszesz, darku by rzeczywiscie scalilo stare miasto.
>
Coraz częściej dochodzi do zbliżenia naszych stanowisk :-)

> gdzie stare trafia na nowe - aby byc jeszcze barzdije konkretnym: Co jest z
> placem spolecznym, pl1.maja i osia ul. Legnickiej?

Co do pl.Społecznego to już kiedyś dyskutowaliśmy namiętnie na ten temat i moja
konkluzja jest taka, że jest on rzeczywiście ohydny, ale to nie jest wina tych
dwóch estakad prześladowanych przez wszystkich, tylko tego, że poza nimi nie ma
na tym ogromnym placu w centrum miasta _NIC_ poza spłowiałą trawą i metrowymi
chwastami. Co do losu estakad można dyskutować, ja twierdzę, że nie wyglądałyby
tak tragicznie gdyby ten plac odpowiednio zagospodarować i zabudować.
Zastrzegam jednak, że nie wykluczam innego rozwiązania o ile dałoby
wystarczający efekt komunikacyjny. Jak by nie kombinować pl.Społeczny i tak
będzie jednym z największych węzłów komunikacyjnych we Wrocławiu.

Pl.1 Maja - zeszpecony przez budynek Cuprum i przybudówkę szpitala w stylu
gierkowsko - aluminiowym. Abstrahując od strony ekonomicznej tego rozwiązania
można by sobie wyobrazić wyburzenie tych dwóch koszmarków i wybudowanie czegoś
bardziej pasującego do reszty zabudowy. W miejsce Cuprum widziałbym coś
analogicznego do budynku Akademii Muzycznej (swoją drogą to wyjątkowo durny
pomysł ulokowania uczelni, gdzie ludzie wsłuchują się w najdrobniejsze niuanse
dzwięków do budynku w jednym z najruchliwszych miejsc w mieście). Jedna uwaga:
uważam, że Podwale powinno być poszerzone na odcinku pl.1 Maja - most
Sikorskiego oraz powinien być wybudowany równoległy drugi most po stronie
zachodniej, co oznacza wyburzenie dwóch kamienic koło obecnego Cuprum. Chodzi o
likwidację wąskiego gardła i uzyskanie przekroju ulicy analogicznego jak
wcześniejszy odcinek Podwala.

Ul.Legnicka - ofiara gierkowskiej klockomanii, fabryk domów i sukcesu
polegającego na ilości, a nie jakości mieszkań. Za dużo się z nią nie da
zrobić. Można pokusić się o odtworzenie pierzei od Akademii Muzycznej do
ul.Nabycińskiej przez sensowne zagospodarownie kwartału zabudowanego
barakopodobnymi budynkami. Dalszy odcinek jest w realnej perspektywie nie do
ruszenia, trudno wyobrazić sobie wyburzenie dziesiątków wieżowców. Jedyne o co
bym się pokusił to stworzenie podwójnego szpaleru drzew po obu stronach
torowiska tramwajowego kosztem niewielkiego zwężenia jezdni oraz obsadzenie
drzewami także brzegów jezdni. Dałoby to efekt podobny jak na ul.Powstańców
Śl., która też ma tragiczną zabudowę od sasa do lasa i z dziurami, ale dzięki
tym drzewom nie wygląda tak fatalnie jak Legnicka. Minusem jest czas potrzebny
do uzyskanie odpowiedniego efektu. Może dałoby się to obsadzić od razu dużymi
drzewami skubniętymi z jakiegoś lasu (niedawno widziałem taką akcję w parku
koło Nowowiejskiej), ale to byłby na pewno duży koszt. Może dałoby się to
sfinansować z funduszy UE?

[Gość: wojtek]

> uważam, że Podwale powinno być poszerzone na odcinku pl.1 Maja - most
> Sikorskiego oraz powinien być wybudowany równoległy drugi most po stronie
> zachodniej, co oznacza wyburzenie dwóch kamienic koło obecnego Cuprum.

Wyburzyc mozna, ale tam juz planuja "dokleic" nowy budynek do tych kamienic,
wiec nic to nie da - trzeba by chyba zasypac fose :)

> drzewami skubniętymi z jakiegoś lasu (niedawno widziałem taką akcję w parku
> koło Nowowiejskiej), ale to byłby na pewno duży koszt. Może dałoby się to
> sfinansować z funduszy UE?

Nie - UE daje pieniadze na rozwoj nie na zabawy.

[Gość: wro2015]

z jednej storny nasze stanowiska sie zblizaja - z drugiej strony metody jak
rozwiazac proeblemy bardzo sie rozchodza!

Ja jestem bardzo (na 100%) przekonany ze problemy z zagospodarowaniem takich
miejsc jak chocby pl. Spolecznego nie maja tak duzo z tym wspolnego ze jest
trawka, lecz wlasei z ukaldem urbanistycznym (czyli trasy rozcinajace -
pierzeje, keirunki piesze i osie widokowe) i z tad wychodzacymi linia
rozgraniczajcymi. Pamietam nasza wymiane emailowa! Tam narysowales mi jak
uwazasz ze moznaby by 'obudowac' estakady. Ja poprawilem ci ten plan, abys
widzial jak mniej wiecej rzeczywisce mozna zabudowac te dzialki orzy trasach i
lukach (prawo budowalane wymaga) - okazalo sie nagle ze wiekszosc mozliwiych
dzialek to jakies wysepki w niezdefiniowanym morzu asfaltu. W tym co pozostalo
do zabudowy nie widac zadnego ladu ani zedengo porzadku - zatem est chaos i
przypadkowosc. Tak nie powstanie nigdy zyjace centrum. Oczywisice ze budynek w
centrum lepiej wygalda niz pastwisko - ale zawsze powtrzam: wyobraz sobie to z
perspektywy czolieka! To jest chaos - glosny, huczliwy wielki przypadek. To nie
jest miesjce wielkomiejskie! Aby przejsc z jednej storny na druga trzeba sie
wciskac w jakies ciemne tunele... I to sie nie zmieni tylko bo pl. spoelczny
bedzie obudowany.


Ale dalej: W czym sie odrozniamy to jest szczegolnie n.p. idea poszerzania ulic!
Jestem absolutnie przeciwko poszerzaniu podwala. Ta ulcia i tak juz jest na
granicy tego co jest w stanie przeniesc (a waskie gradlo to nei tak bardzo most,
jak raczej skrzyzowania). Moja metoda - do ktorej jestem tez bardzo przekonany -
nie jest wstawianie jeszcze wiecej ruchu na podwale poprzez uatrakcyjnianie tego
ciagu kommuniakcyjnego (poszerzanie) lecz o budowaniu alternatywy - czyli
OStaromiejskiej na zachodzie - mostem za EC. O wyburzaniu ladnych kamienic nie
bede nic pisal...

Tak samo sie tez absolutnie nie zgadzam z ' Jak by nie kombinować pl.Społeczny i
tak będzie jednym z największych węzłów komunikacyjnych we Wrocławiu.'
Ten plac jest z tego powodu 'najwiekszym wezlem' bo caly ruch jest tam kumulowany!!!

zacznijmy od tego ze najwiekszym wezlem wroclawia bedzie
+ skrzyzowanie A4 i A8 (z tego powodu 'dla wroclawia' bo tedy bedzie jechalo
duzo ruchu, ktory teraz jedzie wlasnei przez pl. spoleczny!)
+ nastepne najwazniejsze wezla to beda wezla wzdluz AOW
+ nastpene najwazniejsze wezla beda wzdluz OSrodmiejskiej (czyli Powstancow,
Grabiszynkska, Strzegomska, Lotnicza, Trasa Mieszczanska, dalej skrzyzowania na
polnocy, Slezna, Borowska, Krakowska, Wielka Wyspa)
+ nastpene wazne skrzyzowania beda pl. Grunwaldzki + skrzyzowania na
Ostaromiejskiej (czyli tez pl. Spoleczny) z tym ze akurat na Wschodniej czesci
ta Ostaromeijska bedzie ruch troche bardziej natezony niz na zachodniej.

Nie zmienia to jednak faktu ze pl. Spoleczny bedzie JEDNYM z waznych skrzyzowan
wewnatrz OS.
Ogolnie mozna powiedziec ze przyjeta idea rozkladania ruchu (chyba nikt mi nie
zaprzeczy ze roskladanie ruchu powoduje korki... po to sie obwodnice przecierz
buduje!!!) juz z samej idei likwiduje istnienie 'najwazniejszego skrzyzowania'
A jak juz piszemy o jakims bardzo waznym skrzyzowaniu to jest oczyiwste ze takie
weze powinny byc co najmneij poza obszarem OS a juz na pewno poza Ostaromiejskiej!
Jak w miescie jest cos takiego jak 'najwaznjioesze skrzyzowanie' i
'najwazniejsza super-trasa' to mozesz byc pewien ze ona baedzie codziennei
zakrokowana - i co gorzse: ze jej odkorkowac sie nie da przez poszrzeanie - lecz
calkiem odworotnie: zwezenie (aby ruch zmalal na tym odcinku) i w daniu w zamian
kilku rownorzednych alternatyw o lekko innych kierunkach.

[Gość: wro2015]

ojojoj ale palnalem...

napisalem ze 'nikt mi nie zaprzeczy ze rozkladanie ruchu spowoduje korki'...
chodzilo oczyiwscie ze 'rozkaldanie ruchu na pewno zmniejscy korki' .... aaaach

[es_wu]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> ojojoj ale palnalem...
>
> napisalem ze 'nikt mi nie zaprzeczy ze rozkladanie ruchu spowoduje korki'...
> chodzilo oczyiwscie ze 'rozkaldanie ruchu na pewno zmniejscy korki' .... aaaach
>

He, he, he. Dla znających angielski proponuję przeczytać:
www.walkable.org/hte.htm
:-)

Pozdrawiam,
SW

[Gość: wro2015]

haha - rzeczywiscie fajny text... interesujace jest to ze te 'ksiazkowe teorie'
o kumulacji ruchu jakos sie sparwadzaja w fizyce, matematyce i microchipach i
nawet religii :)))

Ale wroclaw jest wyjatkowy - wiec budujemy super-tunel-trase :)))))) super-duper
bedzie!

[Gość: darek_w1]

> miejsc jak chocby pl. Spolecznego nie maja tak duzo z tym wspolnego ze jest
> trawka, lecz wlasei z ukaldem urbanistycznym (czyli trasy rozcinajace -
> pierzeje, keirunki piesze i osie widokowe)

A gdzie ty masz na pl.Społecznym jakieś rozcinane pierzeje??? Przecież tam nic
nie ma od budynku poczty głównej do Odry jeśli nie liczyć krótkiego fragmentu
zabudowy ul.Mazowieckiej i to tylko po jednej stronie. Kierunki piesze? A kto
ma tam chodzić i po co skoro na całym placu nic nie ma? I właśnie jak powstanie
zabudowa to pojawi się ruch pieszych i odpowiednie ciągi. O osiach widokowych
tak samo nie ma co mówić, bo na pustym placu ich z definicji nie ma. Jest pusta
przestrzeń, którą można ukształtować w dowolny sposób tworząc dopiero
wspomniane osie. Powtarzam jeszcze raz - nie upieram się kategorycznie przy
estakadach, ale upatrywanie szpetoty pl.Społecznego wyłącznie w nich to jakaś
irracjonalna mania prześladowcza. Natomiast niezależnie od ich urody lub jej
braku ich rola komunikacyjna jest trudna dopominięcia i proponując jakiekolwiek
inne rozwiązania trzeba o tej roli pamiętać. Niezależnie od tego jak bardzo
będziesz się sprzeciwiał i jakie alternatywy zaproponujesz to na pl.Społecznym
i tak będzie duże natężenie ruchu i jego dystrybucja na różne kierunki. Masz
tam dojazd do dwóch dużych mostów, kilka ważnych ulic (Traugutta, Pułaskiego,
pl.Grunwaldzki, Wyszyńskiego) i nawet gdyby zrealizować koncepcję ograniczenia
ruchu na trasie WZ to i tak trzeba zapewnić do niej jakiś dojazd, tak samo do
Podwala, Krasińskiego, Skargi. Może po prostu zaproponuj jakieś rozwiązanie dla
tego placu zamiast ciągłego pomstowania. Ja naszkicowałem w 5 minut jakąś
propozycję i choćby z tego powodu nie upieram się, że jest idealna (dziś np.
skłaniałby się do wyburzenia także nie pasującego do niczego budynku przychodni
na ul.Dobrzańskej, który poprzednio oszczędziłem), ale zawsze to coś nad czym
można dyskutować.

> Jestem absolutnie przeciwko poszerzaniu podwala. Ta ulcia i tak juz jest na
> granicy tego co jest w stanie przeniesc

Ale tu nie chodzi o zwiększanie przepustowości Podwala tylko o wyrównanie jej
przekroju. Przecież za pl.1 Maja Podwale z ulicy dwupasmowej(dla każdego
kierunku) robi się jednopasmowa, przy czym ten pas jest równocześnie
torowiskiem tramwajowym. I zaraz za mostem z powrotem się rozszerza. Chodzi o
krótki odcinek od pl.1 Maja do mostu Sikorskiego, most i kawałek ul.Mostowej,
który jest bezdyskusyjnym wąskim gardłem. Wszystko to razem ma góra 300 metrów
i nie mów mi, że twoim ideałem urbanistycznym jest ulica zwężająca się nagle,
ograniczona dwiema samotnymi kamienicami (prawdopodobnie resztka po jakiejś
dawnej pierzei) i płotem za którym są baraki i garaże. Pozwól, że zapytam - czy
w ogóle bywasz na tyle często we Wrocławiu, że wiesz o czym mówimy? Przecież
piszesz z Niemiec. Ja nie proponuję poszerzania Podwala dla większej
przepustowości, a przede wszystkim dla uzyskania spójnego obrazu ulicy, która
teraz wygląda fatalnie. Owszem dwie kamienice byłyby wyburzone, ale w zamian
stworzyłbym całą pierzeję i Podwale wyglądałoby jednolicie na całej długości od
pl.Orląt do mostu Sikorskiego i na pewno jest to lepsze niż to co jest obecnie.

I nie bądź takim zaciekłym obrońcą wszystkiego co stare. Nadgorliwość jest
gorsza od faszyzmu :-) Ja jestem jak najdalszy od bezkrytycznego wyburzania
starych kamienic, ale czasem to ma sens. O tym czy dany budynek burzyć czy
restaurować decyduje kilka czynników i wszystkie trzeba uwzględnić. Po pierwsze
wartość architektoniczna i zabytkowa, po drugie otoczenie, po trzecie stan
techniczny i po czwarte inne potrzeby żywego organizmu jakim jest miasto.
Wszystko to trzeba uwzględnić i wyważyć. Jeśli coś jest zabytkiem najwyższej
klasy to niezależnie od stanu technicznego czy potrzeb komunikacyjnych nikt
tego nie ruszy. Jeśli coś jest tylko stare i zdekapitalizowane, a stoi na
trasie planowanej nowej trasy komunikacyjnej to idzie pod młot i finał (tak jak
wyburzane właśnie kamienice na Wyszyńskiego). A w innych sytuacjach mamy coś
pośredniego i decyduje wypadkowa wszystkich czynników. I tak własnie jest w
odniesieniu do tych dwóch kamienic które proponuję wyburzyć. Elewację mają
nawet niebrzydką, ale stoją samotnie nie tworząc żadnej większej całości,
przeszkadzają w uporządkowaniu architektonicznym ulicy i ograniczają ruch.
Natomiast jak najbardziej popieram np. pomysł rewitalizacji kamienic "trójkąta
bermudzkiego". W rejonie Traugutta/Kościuszki są całe kwartały zabudowane
starymi kamienicami. Nie ma potrzeby rozwoju sieci komunikacyjnej, wszystkie
kamienice tworzą spójną architektonicznie całość i tam ich remont ma jak
najbardziej sens.

[Gość: ktos]

A mi się zdaje, że prawdziwym wąskim gardłem na Podwalu jest pl. 1-go Maja, a
nie Most Sikorskiego. To prawda, że tam z 2 pasów robi się 1, ale nie wydaje mi
się, by to w głównej mierze ograniczało przepustowość tej ulicy.

[martouf]

> Natomiast jak najbardziej popieram np. pomysł rewitalizacji kamienic "trójkąta
> bermudzkiego". W rejonie Traugutta/Kościuszki są całe kwartały zabudowane
> starymi kamienicami. Nie ma potrzeby rozwoju sieci komunikacyjnej, wszystkie
> kamienice tworzą spójną architektonicznie całość i tam ich remont ma jak
> najbardziej sens.

Podobnie wyglądały okolice dzisiejszej 'autostrady' Legnickiej, z pięknym
kościołem św. Pawła. I jakby to pozostało w tym kształcie to też byś mówił że
należy remontować, bo nie ma potrzeb komunikacyjnych, czy też proponował
wyburzenie i pociągnięcie 6-pasmowej, szerszej nawet od autostrady A4, drogi?
Za bardzo przyjmujesz, Darku (moim zdaniem) wszystkie rozwiązania, które daje
spuścizna poprzednich lat - zarówno czasów niemieckich jak i komunistycznych
wymysłów urbanistycznych. Trzeba zamknąć czasem popatrzeć na teren, zamknąć oczy
i pomyśleć zupełnia od nowa.

[Gość: wro2015]

darku,

odniose sie tylko abrdzo krotko do pierwszych punktow: Ze nie ma pierzeji, ze
nie ma osi widokowych itp. Oczywiscie ze nie ma. Chodzilo mi ze tez pierzeji
nigdy nie bedzie przy takim ukladzie.

Pisales ze cos tam narysowales w piec minut. Ja tez. Polecam
winvest.board.dk3.com/2/viewtopic.php?t=248
Tutaj bardzo dokladnie opisalem skad sie bierze to ze ani nie bedzie pierzeji
ani tez nie bedzie odczuwalny (z perspektywy czlowieka - nie samochodow) lad
przestrzenny tego rejony miasta przy takim ukladzie tras (z takimi szerokimi
trawniczkami po sordku)
Nie bede powtarzal tego samgo na tym forum - a wiec goraco polecam powyzszy link!

[Gość: wro2015]

ach - prosze od razu aby sie nie brac za bardzo do siebie mojego troche
zazartego tonu :) Jak pisalem na tym forum (link w poscie powyzej) bylem bardzo
pociagniety emocjami - z gory przepraszam.