Miss polski, forum SkyScraperCity

[Gość: kotbehemot]

www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=3806329#post3806329

Proponuje oglądnąc zdjęcia, co w Polsce sie buduje:) Niestety w pierwszej 20tce Wrocławia nie ma- bo co ma byc..

[Gość: michal]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):

> Proponuje oglądnąc zdjęcia, co w Polsce sie buduje:) Niestety w pierwszej
20tce
> Wrocławia nie ma- bo co ma byc..

Np. Wydzial Prawa, albo Europeum. Wedlug mnie lepsze niz niektore z poczatku
tej listy.

[Gość: wro2015]

pozwole sobie po prostu skopiowac post z Newslettera bo tam dyskusja na temat
arch nie jest najlepiej usytuowana:

to ze duzo budynkow z wawy wygralo jest oczywiste. Chodzi po prostu o to ze
wroclaw nie ma czym konkurowac! takich budynkow jakie sa w pierwszej 20 prawie
wogle we wroc nie ma!
budynek agory, gieldy warszawskiej, browar itp. - takiej architektury u nas we
wro raczej jak na lekarstwo! Jedyne budynki ktore ida w tym kierunku (szklo,
dobry material, wysoki parter, transparencja architektury) to nowy wydzial
prawa, europeum i gleria za bylym PDTem ...
Wroclawska architektura przypomina raczej ten 'krzywy dom' w spopocie. Ale on w
tej liscie ewidentnie tam widnieje jako 'wyjatek' jako interesujaca zabawa ktora
jest fajna, ale tylko RAZ! A we wro, mamy setki tykich zabaw i wyjatkiem jest
dobra architektura :(

[Gość: Preslaw]

Ja sobię natomiast pozwolę skopiwoać posta innego gościa z Newslettera, bo
wydaje mi się bardzo ciekawy jak i z wieloma twierdzeniami w nim zawartymi się
zgadzam. Chciałbym tylko zapytać jego autora jakie to inne trendy są obecne i
ważne w architekturze.
Gość squat_kromera napisał:
"Zadziwiać może zrazu jak mierne (i po prostu brzydkie, nie bójmy sie tego
słowa) budynki wybiły sie na wysokie pozycje (BRE i stary browar to wyjątki),
ale po dyskusji doszliśmy do wniosku że ten ranking dość celnie odzwierciedla
efekty procesu długotrwałej degradacji tożsamości człowieka zachodu, której my
Polacy, a szczególnie nuworysze w tamtej rzeczywistości, ulegamy bezkrytycznie,
jak dawniej wieśniacy pierwszy raz w mieście, zachwycali się dymiącymi kominami
fabryk. Zinternalizowany brak opinii postrzegany jako zaleta, zastąpiony ze
względów kosztowych odhumanizowanymi kryteriami, popartymi wyjaławiającą
reklamą: prymitywne szkło (a właściwie pleksiglas, ciężko uzyskać refleksyjny,
stąd wymuszona moda na przezroczystość), wysokość parterów i temu podobne
infantylizmy, owocuje nie tylko pokracznymi wynikami rankingów. Szybki
upadek "perły" przedstawicieli wytrenowanego braku gustu - galerii na ul.
Czystej we Wrocławiu, mówi sam za siebie.Poza drobnymi potknięciami (Europeum,
czy wspomniany tu bunkrowiec na ul. Czystej), przyznać trzeba nie bez
satysfakcji, że Wrocławiowi udało się jak dotąd ustrzec przed błędem wejścia w
slepą uliczkę architektonicznych trendów od których świat odwarócił się już
przed dekadą.
Z uszanowaniem, Squat Kromera.

P.S. Co się stało z wykrzyknikiem, że jeszcze nie zareagował?

[es_wu]

> ale po dyskusji doszliśmy do wniosku że ten ranking dość celnie odzwierciedla
> efekty procesu długotrwałej degradacji tożsamości człowieka zachodu, której my
> Polacy, a szczególnie nuworysze w tamtej rzeczywistości, ulegamy bezkrytycznie,
> jak dawniej wieśniacy pierwszy raz w mieście, zachwycali się dymiącymi kominami
> fabryk.
>

Mógłby to ktoś przetłumaczyć na polski? Bo czytam trzeci raz i nie rozumiem...

> Czystej we Wrocławiu, mówi sam za siebie.Poza drobnymi potknięciami (Europeum,
> czy wspomniany tu bunkrowiec na ul. Czystej), przyznać trzeba nie bez
> satysfakcji, że Wrocławiowi udało się jak dotąd ustrzec przed błędem wejścia w
> slepą uliczkę architektonicznych trendów od których świat odwarócił się już
> przed dekadą.
>

Zaraz, bo czegoś nie łapię. Mnie się zdawało, że na całym świecie właśnie TERAZ
(a nie 10 lat temu) buduje się z przezroczystego szkła i z wysokimi parterami.
Czy mógłby ktoś zapodać gdzie na świecie buduje się tak jak u nas? Tzn. głównym
materiałem na elewację jest malowany tynk + refleksyjne szkło? Albo inaczej. Czy
mógłby ktoś zapodać jakiegoś linka do omówienia co obecnie na świecie się buduje
(tzn. do czego świat doszedł po tym jak się odwrócił 10 lat temu...).

Albo jest już późno i nie rozumiem tego co tu napisane, albo ktoś kto to pisał
gdzieś się zagubił w swojej logice.

Pozdrawiam,
SW

[Gość: kotbehemot]

Gdyby to co napisali squatowcy z kromera zostalo napisane w Berlinie/Warszawie/Krakowie/Pradze/Bratysławie czy jakimkolwiek innym szanującym sie miescie, byłbym 100% pewny, ze to przesmiewcza ironia, jednak we Wrocławiu, gdzietakie opinie sie zdarzają, jestem pewien tego na najwyzej 50%..

[Gość: marc]

a ja szanse na to ,że to ironia, oceniam na mniej niż 1%, niestety...

co ciekawe, pod opinią :
"...Polacy, a szczególnie nuworysze w tamtej rzeczywistości, ulegamy
bezkrytycznie,jak dawniej wieśniacy pierwszy raz w mieście, zachwycali się
dymiącymi kominami fabryk. Zinternalizowany brak opinii postrzegany jako
zaleta, zastąpiony ze względów kosztowych odhumanizowanymi kryteriami,
popartymi wyjaławiającą reklamą: prymitywne szkło (...), wysokość parterów i
temu podobne infantylizmy, owocuje nie tylko pokracznymi wynikami
rankingów... "
byłbym się skłonny podpisać obiema rękoma.
tyle że to właśnie wrocław jest zabudowywanymi owocami takiego nuworyszostwa, a
owocem "wieśniackiego zachwytu" są te setki (tysiące ?) metrów kwadratowych
połyskującego w naszym mieście na niebiesko ( ostatnio częściej zielonkawo)
szkiełka.
natomiast opinia o pleksiglasie nie rokuje nadziei na dalszą merytoryczną
dyskusję...ale mimo to byłbym wdzięczny za wskazanie w którym z prezentowanych
obiektów zasosowano przezroczysty pleksiglas ( albo nawet jakikolwiek inny,
może być nawet refleksyjny )

[Gość: marc]

PS
tzn. mógłbym sie podpisać pod tą opinią po poddaniu je pewnej obróbce
stylistycznej, bo jak przeczytałem ją jeszcze raz , to rzeczywiście bardziej
się chyba domyśliłem, o co autorowi chodzi, niz to wynika z samego tekstu :-)

[Gość: kotbehemot]

> dyskusję...ale mimo to byłbym wdzięczny za wskazanie w którym z prezentowanych
> obiektów zasosowano przezroczysty pleksiglas ( albo nawet jakikolwiek inny,
> może być nawet refleksyjny )

W witrynach Metropolitan uzyto takiego pleksi o nazwie Optiwhite;) Czyli chyba najdrozsze i najbardziej szlachetne szkło jakie znam;))

[Gość: wojtek]

Kiedy traktowalem tekst SQ_K jako zart, nie interesowalo mnie doglebne
zrozumienie. Jesli juz jednak ktos powazny na serio sie pod tym podpisuje, to ja
bym sie chcial w takim razie zapytac co to znaczy:

"Zinternalizowany brak opinii postrzegany jako zaleta, zastąpiony ze względów
kosztowych odhumanizowanymi kryteriami, popartymi wyjaławiającą reklamą"

???
:)))

W kwestii wysokości parterów...

[es_wu]

Witam,

ja właśnie w tej kwestii. Ta sama ulica, dwa "domy towarowe"
Kameleon: szymon.pop.e-wro.pl/photos/Wroclaw010.jpg
Magdalena: szymon.pop.e-wro.pl/photos/Wroclaw012.jpg

Oba zdjęcia robione z poziomu wzroku (mojego).

Gdzie jest bardziej "wielkomiejsko"? Gdzie się przyjemniej chodzi?

Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości o co chodzi z wysokością parteru/pierwszego
gzymsu?

Pozdrawiam,
Sw

[Gość: orzeł]

Dlaczego nie ma Centrum Orląt??? Wg mnie to najciekawszy budynek we Wrocławiu,
powinien być w pierwszej 10-tce.

[Gość: wro2015]

wlasnie dobrze widac na przykladzie budynku orlat, dlaczego nie jest w stanie
konkurowac z budynkami z omawianego rankingu:

Zamknieta w sobie, przytlaczajaca bryla; bardzo niski parter; odbijajace szklo,
ktore nadaje calemu budnykowi odpychajacy a nie zapraszajacy charackter; Kamien
jest tylko na czesci elewacji i sie gryzie z na zolto pomalowanym tynkiem -
czyli takze tutaj effekciarstwo, ktore probuje cos czym nei jest (tynk udaje
kamien) - to juz absolutnie dobija budynek.

Niestety Centrum Orlat wedlug mnie przepada absolutnie. Na dodatek - oprocz
nieudanej architektury i taniego effekciarstwa (szklo reflektujace, malowany
tynk) jeszcze absolutnie niszczy uklad urbanistyczny pl Orlat Lwowskich, bo
swoja ciezkoscia ten plac po prostu sie przechyla na polnoc (a nie ma
mozliwoscii odworcenia rownowagi bo nei ma wolnycvh dzialek na przeciwko)


A tak na marginesie - i to pisze bez checi obrazania architektow ani bez ironi -
absolutnie nie rozumiem toku myslenia: Budynek stoi przy 'placu Orlat Lwowskich'
a wiec nadajemy budynkowi charackter Orla. Dla mnei to jest dowod absolutnego
braku zrozumeinai miasta i architektury. Co sie stanie, jak przemianuja plac?
Czy oznacza to ze luk triumfalnym na pamiec Papieza musi miec forme czlowieka z
rozkroczynmi nogami nad ulica? Jak by wygladala pruska architektura, wzdluz
Kaiser Wilhelm Straße - Budynki w formie Pruskich koni? Budujemy sobie
odrzucajco ciezki budynek z zoltego tynky, ktory udaje zlotego orla - a w
rzeczywistosci to nie jest zloty orzel, lecz calkiem normalny budynek biurowy
ktory powinnien byc chociaz na parterze centrotworczy - czyli zapraszajacy.


Centrum Orlat niestety nie jest zadna konkurencja dla otwartych,
transparencyjnych, nowoczesnych i dokladnych w wyborze detali i mateiralow
realizacji z warszawy i poznania i ogolnie wiekszosci przedstawionych projektow
w omawianym rankingu.

[Gość: orzeł]

Gość portalu: wro2015 napisał(a):

> wlasnie dobrze widac na przykladzie budynku orlat, dlaczego nie jest w stanie
> konkurowac z budynkami z omawianego rankingu:


No jasne, jak Tobie się niepodoba to juz nawet nie jest w stanie konkurować.
Sądze że gdyby ludzie mogli głosować na Centrum Orląt to byłoby ono wysoko. Nie
znam się na architekturze ale twoje argumenty wydają mi sie wyssane z palca.
Dla mnie to ładny, efektowny budynek i kogo nie zapytam to podziela moje
zdanie. Myślę że w pierwszej dziesiątce są conajmniej 3 gorsze obiekty.

[Gość: !]

1. Hahahaha, no rzeczywiście Kocie, to bardzo poważny, prestiżowy ranking :)
Najlepsze są jego kryteria i mnogość kategorii budynków, ich przeznaczenia -
all wrzucone do jednego worka :) Pomijam już fakt, że wygrał obiekt, który w
znaczącej częsci nie spełnia jednego z wykluczonych punktów tego zestawienia:
- renowacji starych budynków (SB)
Pomijam już nierówną ilość oddanych głosów, "tendencyjność" itp :)

2. Popatrz Kocie, okazuje się wiec, że nawet "twój" p Maćkow jest do niczego.
To straszne, jego dzieło i inny twój ulubiony obiekt we Wrocławiu (innego
autorstwa) - Europeum wypadły tak blado. nikt się na nich specjalnie nie
poznał :( Straszna sprawa.
Okazuje się, że nawet oni wg Ciebie nie łapią się do "20". Okropność. Kurde,
nawet Wratislavia Center i Renessaince Center ich wyprzedziły. Straszne :)
Daj mi namiary na p Mackowa, napiszę do niego, że jego wierny fan - Jakub S nie
docenia go. Rozumiem, że po oddaniu do użytku Legnicka Park Popowice BABW,
którego wizualki robią wielkie i praktycznie u nas wszystkich na tym forum
(kiedy o tym projekcie dyskutowaliśmy) bardzo dobre i pozytywne wrażenie zajmie
za powiedzmy 2 lata, w takim samym zestawieniu na Skyscrapercity (np poprzez
słabą "promocję", za małą i za słabej jakości dokumentację foto) miejsce 30
albo 40, to też wg Ciebie nie będzie zasługiwał na pierwszą "20"...
Heh :)

Najlepsze jest miejsce Metropolitan-a :)))

3. W ramach pracy domowej Kocie & wro2015 proponuję Wam sprawdzenie sobie
inwestorów wszystkich budynków z pierwszej "20", ich inne realizacje, a przede
wszystkim zasobność finansową tych inwestorów. Pomijam obiekty publiczne.
Chodzi mi o czysto komercyjne obiekty...
Przecież zawsze twierdzicie, że pieniądze nie odgrywają roli w dobrej arch.
Wiec sobie sprawdżcie inwestorów poszczeg obiektów i ich możliwosci finansowe i
porównajcie sobie z wrocławskimi inwestycjami, które tak wyśmiewacie...
No, do roboty panowie :)

4. Wro2015 ile razy mam Ci pisać, że każdy ma prawo do własnych opini,
poglądów... To odnosnie Orła i "Centrum Orląt". Rozumiesz wro2015? czy nie
rozumiesz? Nie baw się WRO2015 prosze w towarzysza Łukaszenkę :(

[Gość: kotb]

> 1. Hahahaha, no rzeczywiście Kocie, to bardzo poważny, prestiżowy ranking :)
> Najlepsze są jego kryteria i mnogość kategorii budynków, ich przeznaczenia -
> all wrzucone do jednego worka :) Pomijam już fakt, że wygrał obiekt, który w
> znaczącej częsci nie spełnia jednego z wykluczonych punktów tego zestawienia:
> - renowacji starych budynków (SB)
> Pomijam już nierówną ilość oddanych głosów, "tendencyjność" itp :)

No i co? Przegrywamy wszystkie rankingi jak leci, to tylko kolejny. Ostatnio był w Polityce i tez przegralismy.

> 2. Popatrz Kocie, okazuje się wiec, że nawet "twój" p Maćkow jest do niczego.
> To straszne, jego dzieło i inny twój ulubiony obiekt we Wrocławiu (innego
> autorstwa) - Europeum wypadły tak blado. nikt się na nich specjalnie nie
> poznał :( Straszna sprawa.[...blablabla...]

tego wogole nie rozumiem i nie bede komentowac, bo nie wiem o co ci chodzi. niestety ale europeum czy wydział prawa nie mogą sie rownac z SB czy biblioteką BUW,albo budynkami Kuryłowicza, takie moje zdanie.

>
> Najlepsze jest miejsce Metropolitan-a :)))
>

Tu zadziałał mechanizm typu "po Fosterze spodziewałem sie więcej" chyba:) Sam dałem chyba 8.5 tylko, bo wlasnie tak pomyslalem.

> 3. W ramach pracy domowej Kocie & wro2015 proponuję Wam sprawdzenie sobie
> inwestorów wszystkich budynków z pierwszej "20", ich inne realizacje, a przede
> wszystkim zasobność finansową tych inwestorów.

Pan Leszek Czarnecki ma naprawde duzo pieniedzy.

> - renowacji starych budynków (SB)

A to jest akurat jedno z wiekszych kłamstw- stary browar powstał praktycznie od zera i z browaru ma tylko nazwe i jedną sciane- tam nic nie było! i nowy budynek jest jedynie wariacją na temat a nie renowacją

[Gość: !]

Kotb napisał:

> tego wogole nie rozumiem i nie bede komentowac, bo nie wiem o co ci chodzi.
nie
> stety ale europeum czy wydział prawa nie mogą sie rownac z SB czy biblioteką
BU
> W,albo budynkami Kuryłowicza, takie moje zdanie.


-

[Gość: kotbehemot]

> -

[Gość: !]

> No i nadal mi sie podobają. Niemniej jednak, nawet nie porownuje najlepszych
wr
> ocławskich architektów z JEMSami, Kuryłowiczem czy Fosterem, to troszke inna
li
> ga. Nie ma porównania.
>

---No widzisz, a ta grupa głosujących nie doceniła tego "ekstraklasowego"
Fostera :( Wyprzedził je nawet "archicomowy" obiekt we Wrocławiu. Wbrew temu co
pisze sobie es_wu, nie wyśmiewam Ciebie, tylko pokazuję jak bardzo "przewrotne"
są wyniki tego plebiscytu z przymrózeniem oka :)


> Gdyby nie to ze uwielbiasz zwiekszac w oczach forumowiczów swoje dokonania i
um
> niejszac wszystko co ci sie nie podoba, nie zareagowałbym nawet,


---Moje dokonania? Jakie? :)



ale poniewaz w
> iem jak bardzo lubisz manipulowac opinią "nieznaczącej grupki osob, ktora
odwie
> dza forum GW" napisze- forum skyscrapercity jest najwiekszym w polsce forum
dot
> yczącym inwestycji i architektury (bo wiezowców tak naprawde juz nie) i
skupia
> kilkaset osob.


---No i? Popatrz na ilość osób, jaka wzieła udział w tej zabawie? Zobacz sobie
nawet na tak drobny szczeg, jak ilość głosów oddanych na poszczeg obiekty...



To oczywiscie nie sprawia, ze ranking nabiera ogólnopolskiego zn
> aczenia;)) ale jest pewnym sygnałemna pewno i nie mozna go lekcewazyc.


Ciekawe czy jakby jakieś wrocławskie obiekty zajeły powiedzmy 12 i 15 miejsce,
to zmieniłbyś tylko swój post na to, że w pierwszej 10 nie zmieścił sie zaden
obiekt z Wrocławia, bo niby co? :)

To co "bawimy się" dalej? :)


> Ale przyznasz ze SB moze konkurowac z Galerią Europa- tak pod wzgledem
funkcji,
> jak i inwestorów. Mysle ze za 2 lata mozemy powrocic do tej rozmowy.
>


---Raczej nie może. Część argumentów napisałem we wcześniejszym poście (dot p
Kulczyka). Poczytaj sobie... Dodaj sobie jeszcze lokalizację i zastany wygląd
działki...

[Gość: kotbehemot]

> ---Moje dokonania? Jakie? :)
> ---No i? Popatrz na ilość osób, jaka wzieła udział w tej zabawie? Zobacz sobie
> nawet na tak drobny szczeg, jak ilość głosów oddanych na poszczeg obiekty...

heh, w zaleznosci od wymagan jedno forum (ktore liczy setki ludzi z wielu branz pokrewnych z inwestycjami i architekturą) staje sie "mało znaczącą grupką" a w innym wypadku forum GW, na ktorym udziela sie stale 5 osob i czyta kolejne 20 staje sie "forum, ktore czytają wszyscy, najwazniejsze osoby we Wroclawiu itp" nie chce mi sie w ten temat zagłębiac, ale masz bardzo duze sklonnosci do niezdrowych manipulacji:)

>
> Ciekawe czy jakby jakieś wrocławskie obiekty zajeły powiedzmy 12 i 15 miejsce,
> to zmieniłbyś tylko swój post na to, że w pierwszej 10 nie zmieścił sie zaden
> obiekt z Wrocławia, bo niby co? :)
>
> To co "bawimy się" dalej? :)

Oskarzasz mnie o złą wole?! Myslisz ze cały mój wolny czas poswiecam tylko i wyłącznie wyzwierzecaniu sie na wrocławiu, bo takie mam hobby? Nieee:) Jest zupełnie odwrotnie, mnie zalezy na tym, zeby Wrocław był naprawde wartosciowym miastem. Dla 90% ludzi, jak sam czesto pisujesz, liczy sie tylko to zeby mieci prace i co jesc- a mnie zalezy jeszcze na tym, zeby to miasto "jakoś" wyglądało.
Po to umiesciłem tu link do tego rankingu, zeby te 20 osob, ktore przegląda forum GW moglo sobie oglądnąc jak sie w Polsce buduje. A ze pierwszy budynek z Wroclawia ma miejsce 22? To tylko pokazuje to co zawsze pisałem- jest u nas zle.

>
> ---Raczej nie może. Część argumentów napisałem we wcześniejszym poście (dot p
> Kulczyka). Poczytaj sobie... Dodaj sobie jeszcze lokalizację i zastany wygląd
> działki...

Czarneckiego, podobnie jak Kulczyka, stac na to zeby wybudowac sobie pomnik w postaci budynku. Z tym, ze Kulczyk zabrał sie do tego z głową i na pewno poznaniacy będą mu to jeszcze 100lat pamietac:)

[Gość: !]

Kot napisał:

heh, w zaleznosci od wymagan jedno forum (ktore liczy setki ludzi z wielu branz
> pokrewnych z inwestycjami i architekturą) staje sie "mało znaczącą grupką" a w
> innym wypadku forum GW, na ktorym udziela sie stale 5 osob i czyta kolejne 20
> staje sie "forum, ktore czytają wszyscy, najwazniejsze osoby we Wroclawiu
itp"
> nie chce mi sie w ten temat zagłębiac, ale masz bardzo duze sklonnosci do
niezd
> rowych manipulacji:)

---Rozumiem, ze masz pełne dane z serwerów GW Kocie? :))) Manipulacje? gdzie?
Czy ja gdzieś coś pisałem na temat wielkosci poszczeg forów? Czy ja je wogóle
porównywałem? Zastanów sie co piszesz... Czy na tym forum robiliśmy jakiś
plebiscyt? I kto tu manipuluje Kocie? Oj chyba dziś jesteś już lekko
przemeczony :(


> Oskarzasz mnie o złą wole?! Myslisz ze cały mój wolny czas poswiecam tylko i
wy
> łącznie wyzwierzecaniu sie na wrocławiu, bo takie mam hobby? Nieee:)



---czy ja cię oskarżam o złą wolę? :) Po prostu pokazałem Ci w prosty sposób
jak niewiele znaczą wyniki tej zabawy...



Jest zupeł
> nie odwrotnie, mnie zalezy na tym, zeby Wrocław był naprawde wartosciowym
miast
> em. Dla 90% ludzi, jak sam czesto pisujesz, liczy sie tylko to zeby mieci
prace
> i co jesc- a mnie zalezy jeszcze na tym, zeby to miasto "jakoś" wyglądało.
> Po to umiesciłem tu link do tego rankingu, zeby te 20 osob, ktore przegląda
for
> um GW moglo sobie oglądnąc jak sie w Polsce buduje. A ze pierwszy budynek z
Wro
> clawia ma miejsce 22? To tylko pokazuje to co zawsze pisałem- jest u nas zle.
>

---20 osób :) Pokażesz mi w końcu te statsy serwera naszego forum? :)
Pomanipulujesz troche czy postrzelasz? :) Ja mogę ci podać nickami i inicjałami
przynajmniej 50 osób, które w miarę regularnie przegląda to forum? Chcesz ich
listę? :) Poprzerzucamy się danymi Kocie? :)

Widzę, że Ty nadal sądzisz, że wszyscy wokoło, nie podzielajacy Twojego zdania,
twoich opini to takie ludki, co są ślepi i niezorientowani... To myśl dalej :)

[Gość: kotbehemot]

i znowu to samo. Powyzszym postem zupelnie zjechales z tematu (jak zwykle zresztą..) wycinając wszystkie kawałki związane z wątkiem.
Ja pasuje.

[Gość: !]

Które niby?

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> 1. Hahahaha, no rzeczywiście Kocie, to bardzo poważny, prestiżowy ranking :)
[...]

No dobra, wyśmiałeś Kota i Wro po raz kolejny, wyśmiałeś konkrus (że złe
kryteria), wyśmiałeś biorących w nim udział (sugerując, że nieobiektywne),
wyśmiałeś Maćkowa (że przegrał) - Twoje prawo. Jak nie masz argumentów to zawsze
wszystko wyśmiewasz.

A ja bym prosił konstruktywnie: co możemy z Wrocka wystawić, żeby wygrało? Żeby
choć jedno coś było w pierwszej 20? Powiedz, co to może być? Niestety ten
konkurs to kolejne potwierdzenie, że o archtekturze i estetyce we wrocku nie
myśli się W OGÓLE.

Pozdrawiam,
SW

P.S. Dla "równowagi" w 20 najgorszych budynków znalazły się dwa z Wrocka:
Millenium Tower i Budynek Mieszkalny "Statek"

[Gość: !]

Es_wu wybacz ale czy musisz wtrącać sie do każdej mojej dyskusji z Kotem? A
moze zostałeś jego prywatnym adwokatem? :) Jak widać, Kot sam umie się bronić i
pisać...więc?

Rozumiem es_wu, że Tobie wyniki tego całego plebiscytu na misskę pasują. Bardzo
dobrze, masz prawo. A ja mam prawo ocenić te "wybory" i ich wyniki inaczej?
Mam, czy nie mam es_wu?
Argumenty przedstawiłem, ale ty nawet nie czytałeś co napisałem. Twoja sprawa.
Za stary jestem, zeby się tym przejmować/martwić :)


A ja bym prosił konstruktywnie: co możemy z Wrocka wystawić, żeby wygrało? Żeby
> choć jedno coś było w pierwszej 20? Powiedz, co to może być? Niestety ten
> konkurs to kolejne potwierdzenie, że o archtekturze i estetyce we wrocku nie
> myśli się W OGÓLE.

---Przecież konstruktywnie napisałem :) Kot prawie zawsze i przy każdej okazji
wychwala dzieło p Maćkowa a takze Europeum, stawia za przykład na choć trochę
dobrej architektury we Wrocławiu...a tu okazuje się, że nawet te obiekty
są "cieńkie" (wg tej małej grupki osób, która wzieła udzuał w tych wyborach,
gdzie wrzucono all do jednej kupy).

Rozumiesz w czym rzecz es_wu?

Pozdrovim

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Es_wu wybacz ale czy musisz wtrącać sie do każdej mojej dyskusji z Kotem?
>
Nie muszę, ale chcę. Jak zawsze kiedy zaczynasz wypisywać rzeczy, które uważam
za drastycznie niezgodne z moim poglądem lub zawsze kiedy zaczynasz stosować
sztuczki manipulowania ludźmi. Jak chcesz podyskutować z Kotem tak żeby nikt się
nie wtrącał to dyskutuj na prywatnych mailach a nie publicznym forum.

>
> Rozumiem es_wu, że Tobie wyniki tego całego plebiscytu na misskę pasują.
> Bardzo dobrze, masz prawo. A ja mam prawo ocenić te "wybory" i ich wyniki
> inaczej? Mam, czy nie mam es_wu?
>

Oczywiście, a czy ja gdzieś napisałem, że nie masz. To ja wyraźnie zaznaczyłem
twoje prawo co z tym zrobisz. Tak wiec nie sugeruj poprzez pytanie, że odbieram
Ci jakieś prawo.

> Argumenty przedstawiłem, ale ty nawet nie czytałeś co napisałem. Twoja sprawa.
>

Czytałem, oj czytałem. I dlatego w ogóle odpisałem :-)


> ---Przecież konstruktywnie napisałem :) Kot prawie zawsze i przy każdej okazji
> wychwala dzieło p Maćkowa a takze Europeum, stawia za przykład na choć trochę
> dobrej architektury we Wrocławiu...a tu okazuje się, że nawet te obiekty
> są "cieńkie" (wg tej małej grupki osób, która wzieła udzuał w tych wyborach,
> gdzie wrzucono all do jednej kupy).
>

Ok, czyli z powyższego wynika, że to co najlepsze we Wrocku i tak jest poniżej
pierwszej 20 w skali kraju. No nie wiem, czy jest się czym chwialić.

Poza tym tradycyjnie nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Pytałem się CIEBIE co
moglibyśmy wystawić. A nie co Kot uważa za dobrą architekturę, bo ja to
doskonale wiem. Tak więc jeszcze raz pytam Ciebie: co wg. CIEBIE z Wrocka
mogłoby konkurować z pierwszą 20?

Pozdrawiam,
SW

P.S. A nazywanie "małą grupką osób" największego polskiego forum o
inwestycjach... Tego to nawet nie będę komentował... Ehhh..... Nie ma jak
samouwielbienie ;-)

[Gość: !]

Es_wu napisał:

Jak chcesz podyskutować z Kotem tak żeby nikt si
> ę
> nie wtrącał to dyskutuj na prywatnych mailach a nie publicznym forum


---To samo mogłoby się dotyczyć Twojej dyskusji ze mną Es_wu



> Poza tym tradycyjnie nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Pytałem się CIEBIE co
> moglibyśmy wystawić.

---Toż Ci odpisłem :) Skoro Wydz Prawa i Europeum, obiekty tak wychwalane (i
ich autorzy) przez Kota wypadły tak blado w tej zabawie, wyprzedziły je nawet
takie Wratislavie czy Renessaince...to bida :) A przecież Kot zawsze starał sie
udowodnić, że te dwa jego ulubione obiekty to przejaw solidnej, dobrej,
porządnej arch we Wrocławiu i że nie musimy sie ich wstydzić. A tu tak słabe
miejsca w tym jakże prestiżowym konkursie :)
Kot zaskoczył mnie tym swoim topkiem, okazuje sie, ze jednak nawet Wydz Prawa
czy Europeum nie są wg niego godne "pierwszej 20" :(

A teraz to co chciałeś wprost, skoro nie zrozumiałeś aluzji :)

Uważam, że przynajmniej jeden z tych obiektów: Wratislavia Center, Renessaince
Center mógłby być nawet w "pierwszej 15" takiej zabawy i nic by się nie
stało... Wszystko jednak zależąło od grupy, która oddałą głosy :)


P.S. A nazywanie "małą grupką osób" największego polskiego forum o
> inwestycjach... Tego to nawet nie będę komentował... Ehhh..... Nie ma jak
> samouwielbienie ;-)


---O tym samouwielbieniu to piszesz o sobie prawda? :)
Es_wu gratuluję, jeżeli na podstawie głosowania w którym wzieła udział tak
niewielka grupa osób wysnuwasz wnioski :) Muszę sobie to skopiować na
pamiątkę :)
Moze wybory prezydenckie w Polsce też powinny być ocenione na podstawie oceny
tak "licznej" grupy osób? Moze nie byłyby do końca zgodne z prawdą, ale
przynajmniej ile byłoby zabawy :)

Wrocławskie budynki się nie podobają... i tyle...

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Es_wu napisał:
>
> Jak chcesz podyskutować z Kotem tak żeby nikt si
> > ę
> > nie wtrącał to dyskutuj na prywatnych mailach a nie publicznym forum
> ---To samo mogłoby się dotyczyć Twojej dyskusji ze mną Es_wu
>

Nie. Bo ja nie mam nic przeciwko temu, żeby ktoś się wtrącał w te dyskusje.
Nawet chętnie przeczytam każdą uwagę od każdej osoby, która mnie nie będzie
obrażała (bo masochistą nie jestem).


> A teraz to co chciałeś wprost, skoro nie zrozumiałeś aluzji :)
>
> Uważam, że przynajmniej jeden z tych obiektów: Wratislavia Center, Renessaince
> Center mógłby być nawet w "pierwszej 15" takiej zabawy i nic by się nie
> stało... Wszystko jednak zależąło od grupy, która oddałą głosy :)
>

Ojej. To tak jak któryś z naszych polityków powiedział o "przyadkowym
społeczeństwie", które wybrało taki a nie inny parlament. Jeżeli pewnej grupie
osób (zainteresowanej tymi tematami!!!) nie podobają sie wrocławskie budynki, to
sugerujesz, że co? Trzeba zmienić grupę osób????? To w tym momencie chyba
dyskusję możemy zakończyć :-/

Ja nadal uważam, że cokolwiek by nie pisać, jak się nie migać, to ta sonda
pokazała, że to co jest budowane we Wrocławiu po prostu ogólnie się nie podoba.
Nie zbudowaliśmy nic nawet tak ładnego jak budynki z Bydgoszczy :-O Nie mówiąc o
Poznaniu czy nieosiągalnej dla nas Warszawie...

Sprawa jest prosta: na największym polskim forum dotyczącym inwestycji
wrocławskie budynki się nie podobają. Tylko tyle. Albo aż tyle.

Pozdrawiam,
SW

[Gość: !]

Es_wu napisał:
> Ja nadal uważam, że cokolwiek by nie pisać, jak się nie migać, to ta sonda
> pokazała, że to co jest budowane we Wrocławiu po prostu ogólnie się nie
podoba.


---OGÓLNIE? A co es_wu zleciłeś ogólnopolską sondę w np OBOPie? :)



Nie zbudowaliśmy nic nawet tak ładnego jak budynki z Bydgoszczy :-

---Ohhhhhhhhhhhhh, ahhhhhhhhhhh :)



> Sprawa jest prosta: na największym polskim forum dotyczącym inwestycji
> wrocławskie budynki się nie podobają. Tylko tyle. Albo aż tyle.

---W tym wspaniała budowla p Maćkowa i Europeum - obiekty tak zachwalane przez
autora tego topiku - Kota także. A podobno to taka dobra, solidna architektura,
której nie musimy się wstydzić...

Jedno pytanie na koniec tej dyskusji Es_wu? Zgadzasz się w 100% z końcowymi
wynikami tej zabawy na SkysCrapercity?

Odpowiedz proszę krótko: TAK czy NIE?

Wiecej pytań nie mam :)

Pozdrawiam.

[Gość: kotbehemot]

EFL sie nie zmiescił w pierwszej 75tce, dostał 6,604166667
punkta:) (wlasnie z mozołem policzyłem)

Watek jest tu:
www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=70322

[Gość: !]

No i ? Nie zmieściło się sto innych obiektów? I co to oznacza? Wratislavia
center i Renessaince wyprzedziły Wydz Prawa i Europeum i co? Oznacza to wg
Ciebie, ze Wydz Prawa i Europeum są gorsze od Wratislavii i Renessaince, a za
to lepsze od Metropolitan-u, bo zajeły wyższe miejsce? :)))
Badzmy poważni. Każdy ma prawo do włąsnej oceny Jakubie...

[Gość: kotbehemot]

Wiesz co, dopiero Ty uswiadomiles mi to, jaką kolejnosc w ogonie zajęły ktore wrocławskie budynki, wczesniej zupełnie o tym nie myslalem!
Oglądając ten ranking (SoboleuS dobrze zrobil, ze wrzucil zdjecia tylko 30pierwszych miejsc) miałem wrazenie ze oglądam po prostu zdjecia doskonałej (w przewazającej wiekszosci!!) architektury! Po prostu atlas,gdzie kazdy znajdzie cos dla siebie i kazdy przyzna ze wiekszosc jest naprawde niezła!
Tylkoe- nie we Wrocławiu. W Warszawie, Poznaniu, ale nie we Wrocławiu.

A teraz WAZNE, jesli na to odpowiesz to prosze z sensem:

NIE PO TO TU UMIESCIŁEM TEN LINK zeby udowodnic, ze jakis konkretny budynek jest lepszy lub gorszy! Ten link jest tu po to, zeby KAZDY mógł ZOBACZYC przekrój przez NAJLEPSZĄ POLSKĄ ARCHITEKTURĘ. Zeby kazdy z forumowiczów mogl zobaczyc, ze istnieje nie tylko archicom!

[Gość: !]

---O tak "doskonała architektura", w wiekszości an jedno kopyto :) Tobie się
podoba, mnie nie do końca, a innym zupełnie nie podoba. Każdy ma prawo do
własnej oceny prawda?

Przekrój przez najlepszą polską arch? Może i tak, ale wg pewnej grupki osób
uczestniczącej w tej zabawie, w dodatku nie oddajacej na każdy budynek równej
ilości głosów...


>Zeby kazdy z forumowiczów mogl zobaczyc, z
> e istnieje nie tylko archicom!



---Nie traktuj Kocie wszystkich jak idiotów albo osób, które nie maja dostępu
do innych wizualek niż wizualizacje obiektów Archicomu itp ok?

[Gość: kotbehemot]

> ---O tak "doskonała architektura", w wiekszości an jedno kopyto :) Tobie się
> podoba, mnie nie do końca, a innym zupełnie nie podoba. Każdy ma prawo do
> własnej oceny prawda?

Prosze wymien mi, dlaczego Stary Browar, BUW i Giełda Warszawska są takie same bo nie rozumiem? Prosze bez uciekania wymienic mi elementy, ktore są takie same, argumenty.

> Przekrój przez najlepszą polską arch? Może i tak, ale wg pewnej grupki osób
> uczestniczącej w tej zabawie, w dodatku nie oddajacej na każdy budynek równej
> ilości głosów...

Dobrze, napisz mi wiec prosze co nalezy do najlepszej polskiej architektury, czyj głos powinien sie liczyc w ocenianiu tego, jakie jest twoje zdanie? Mozesz mi tez przytoczyc jakies inne rankingi, ktore dały inne efekty( bo z tych rankingów, ktore ja znam, wyniki były zawsze podobne..)

> ---Nie traktuj Kocie wszystkich jak idiotów albo osób, które nie maja dostępu
> do innych wizualek niż wizualizacje obiektów Archicomu itp ok?

znowu to samo

[Gość: !]

Kot napisał:

> Prosze wymien mi, dlaczego Stary Browar, BUW i Giełda Warszawska są takie
same
> bo nie rozumiem? Prosze bez uciekania wymienic mi elementy, ktore są takie
same
> , argumenty.


---Pokaż mi wpierw gdzie dokłądnie, słowo w słowo tak napisałem ok? No pokaż
kocie...



> Dobrze, napisz mi wiec prosze co nalezy do najlepszej polskiej architektury,
cz
> yj głos powinien sie liczyc w ocenianiu tego, jakie jest twoje zdanie?


---Kogo głos? Wszystkich! Tych dla których arch jest na 10 czy 15 miejscu w
codziennym yciu takze. Obiektów nie projektuje się i buduje dla wąskiego grona
osób prawda?

Dobra arch? A czy taka naprawde istnieje? Każdy ma prawo do włąsnej oceny
poszczeg budynków, mnie może się podobać jedno, Tobie Kocie cos innego, a np
Rafisowi czy Orłowi jeszcze coś innego.

Jeżeli chodzi o Wrocław (do niego się ograniczając), to dwoma moimi ulubionymi
budynkami (na chwilę obecną) są: Wratislavia i Renessaince...bardzo lubię ich
widok, jak sie na nie patrzy od Jasia i Małgosi... Dla mnie piękny widok...
Podkreślam, to moja prywatna ocena.
Do tej dwójki "moich naj" ma szansę dołączyć Legnicka Park Popowice BW - jezeli
w realu wyjdzie tak dobrze jak na wizualkach...
EPI tez (jeżeli powstanie) ma szanse wejść na mój top...



Mozesz m
> i tez przytoczyc jakies inne rankingi, ktore dały inne efekty( bo z tych ranki
> ngów, ktore ja znam, wyniki były zawsze podobne..)

---Kocie wszedłeś w rodzinę Piotra B? :) On też kocha wszelakie rankingi...
Nie widziałem innych, podobnych zabaw - konkursów Missek, zwłąszcza takiego,
wktóruym pomieszano tyle różnych kat obiektów...


>
> znowu to samo

[es_wu]

Gość portalu: ! napisał(a):

> Kot napisał:
>
> > Prosze wymien mi, dlaczego Stary Browar, BUW i Giełda Warszawska są takie
>
> same
> > bo nie rozumiem? Prosze bez uciekania wymienic mi elementy, ktore są taki
> e
> same
> > , argumenty.
>
>
> ---Pokaż mi wpierw gdzie dokłądnie, słowo w słowo tak napisałem ok? No pokaż
> kocie...
>

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=550&w=22572618&a=22619410
"O tak "doskonała architektura", w wiekszości an jedno kopyto :) "

[Gość: !]

Es_wu widzisz jak manipulujesz faktami. prosiłem o pokazanie gdzie <dokładnie,
słowo w słowo tak napisałem> Wiesz es_wu co oznacza słowo DOKŁADNIE?

Wiesz co oznacza" W WIEKSZOŚCI "? Chyba nie trzeba tłumaczyć, że nie oznacza
to, że WSZYSTKO...

I kto tu manipuluje?

[Gość: kotbehemot]

> ---Pokaż mi wpierw gdzie dokłądnie, słowo w słowo tak napisałem ok? No pokaż
> kocie...

W poprzednim poscie na początku, sw dokładnie juz wskazał. teraz Ty odpowiedz prosze zamiast znów sie wymigiwać.

> Dobra arch? A czy taka naprawde istnieje? Każdy ma prawo do włąsnej oceny
> poszczeg budynków, mnie może się podobać jedno, Tobie Kocie cos innego, a np
> Rafisowi czy Orłowi jeszcze coś innego.

Niemniej jednak najwieksze prawo do oceny mają architekci. I własnie najwyzej cenie sobie rankingi robione przez architektów w pismach branżowych (arhcitektura, a&b itp) i nawet w ogolnopolskich tygodnikach jak polityka. Co wiecej- w tych rankingach i tak wygrywają te same budynki, ktore wysoko plasowały sie na sky! W Polsce mamy jeszcze na tyle mało dobrej architektury, ze po prostu to co jest dobre, we wszystkich rankingach sie powtarza.

> Jeżeli chodzi o Wrocław (do niego się ograniczając), to dwoma moimi ulubionymi
> budynkami (na chwilę obecną) są: Wratislavia i Renessaince...bardzo lubię ich
> widok, jak sie na nie patrzy od Jasia i Małgosi... Dla mnie piękny widok...
> Podkreślam, to moja prywatna ocena.
> Do tej dwójki "moich naj" ma szansę dołączyć Legnicka Park Popowice BW - jezeli

No i wreszcie konkrety. Ja tez lubie jak zamknięty jest ten plac (jedno z nielicznych "skonczonych" miejsc we Wrocławiu!) chociaz zupełnie nie podoba mi sie to co zaprojektował tam arechicom. To 2 zupelnie rozne rzeczy, wydaje mi sie.

> ---Kocie wszedłeś w rodzinę Piotra B? :) On też kocha wszelakie rankingi...
> Nie widziałem innych, podobnych zabaw - konkursów Missek, zwłąszcza takiego,
> wktóruym pomieszano tyle różnych kat obiektów...

A wiec przedstaw jakis alternatywny konkurs ogólnopolski dotyczący architektury.. Jakos jestem zupelnie spokojny o wyniki.

>
> mogło w swoim życiu zwiedzić, zobaczyć tyle róznych miejsc i obejrzeć tyle
> róznych obiektów, że wam to sie może nie mieścić w głowie... Uwierz mi, ludzie
> potrafią myśleć...maja tez prawo do włąsnego zdania i opini...i nie muszą
> ścisle się trzymac i zgadzać z wykreowanymi przez Was... Czyż nie Kocie?

I spodziewasz sie ze co na to odpowiem? Oczywiscie masz racje, tylko nijak sie to nie ma do mojego posta. Klasyczny bullshit:)
pozdrawiam i naprawde pasuje, przeciez wiadomo ze sie nie dogadamy

[Gość: !]

Gość portalu: kotbehemot napisał(a):

> W poprzednim poscie na początku, sw dokładnie juz wskazał.

---Nic dokładnie NIE WSKAZAŁ pan manipulant... Nawet nie zadał sobie trudu
porównania wpisów...



>
> Niemniej jednak najwieksze prawo do oceny mają architekci. I własnie najwyzej
c
> enie sobie rankingi robione przez architektów w pismach branżowych
(arhcitektur
> a, a&b itp) i nawet w ogolnopolskich tygodnikach jak polityka.


---Hahahaha dobre, naprawdę! Musze sobie to skopiować i wrzucić na twardy
dysk :) Ile osób z biorących udział w tej zabawie an SkysCrapercity TO ZAWODOWI
ARCHITEKCI? A nawet zejdżmy na ziemię. Jesteś architektem? Wro2015 jest? Es_wu
jest? To wg Ciebie i twojego rozumowania...macie małe prawa głosu :)




Co wiecej- w tyc
> h rankingach i tak wygrywają te same budynki, ktore wysoko plasowały sie na
sky
> ! W Polsce mamy jeszcze na tyle mało dobrej architektury, ze po prostu to co
je
> st dobre, we wszystkich rankingach sie powtarza.


---Z tym sie zgodzę, że jest tak mało ciekawych i orginalnych obiektów w
Polsce, że we prawie zawsze pojawiaja sie te same. Nieraz wręcz do znudzenia...
Niestety...


>
> No i wreszcie konkrety.


---Ale Kocie przecież o tym wiele razy pisałem i wymieniałem te budynki,
podobnie jak ty pisałeś o swoich faworytach. Znamy swoich faworytów dośc
dobrze. przynajmniej miałem taką nadzieję :)



>> A wiec przedstaw jakis alternatywny konkurs ogólnopolski dotyczący
architektury


---przecież napisałem ci wyrażnie, że nie widziałem takowego...



> I spodziewasz sie ze co na to odpowiem? Oczywiscie masz racje,


---Cieszę się, że tu też sie zgadzamy... :)))



> pozdrawiam i naprawde pasuje, przeciez wiadomo ze sie nie dogadamy


---Ja też pozdrawiam i też pasuję (równo z Tobą) :))) Dogadujemy się, czego
dowodem nawet dzisiejsza dyskusja. Popatrz ile razy jednak się ze sobą
zgodziliśmy :)

[Gość: jm]

Panowie, trochę cierpliwości - nie od razu Kraków zbudowano...
W latach 1945-1989 powstał chyba tylko jeden ciekawy budynek użyteczności
publicznej (Dolmed).
Ostatnie 15 lat zaowocowało paroma niezłymi realizacjami i widać jednak jakiś
postęp, więc nie przesadzajmy z tą krytyką.
A tutaj coś dla pokrzepienia serc malkontentów:

wroclaw.hydral.com.pl/002498,foto.html

[Gość: !]

A oto moje ulubione zdjęcie ze strony wroclaw.dolny.slask.pl

wroclaw.hydral.com.pl/005329,foto.html
ps: Zobaczcie czyjego autorstwa jest ta fotka :) Dzięki za to zdjęcie, przez
długi czas było na pulpicie mojego komputera.