Rozpoczyna się proces restauratora oskarżonego ...

[wielki_czarownik]

Nie znaleziono roweru? Pewnie jakiś polaczek go ukradł. Zmył krew i jeździ do dzisiaj dumny, z tego jaki to on interes zrobił.

[Gość: polaczek]

polaczek? chcesz kogoś obrazić? Tak właśnie określają Polaków przyjaciele
twojego przyjaciela którego obecnie cytujesz.
A taak na marginesie:
ciekwe co z tego roweru zostało?

[wielki_czarownik]

Gość portalu: polaczek napisał(a):

> polaczek? chcesz kogoś obrazić?

A jak myślisz? Jasne, że chcę! Żałosne bydło które gdyby mogło to by trupowi złote zęby powyrywali.

Tak właśnie określają Polaków przyjaciele
> twojego przyjaciela którego obecnie cytujesz.
> A taak na marginesie:
> ciekwe co z tego roweru zostało?

[Gość: Bazyli]

wielki_czarownik napisał:
Żałosne bydło które gdyby mogło to by trupowi zł
> ote zęby powyrywali.

Sąsiednie bydło, to z zachodu i ze wschodu, tak robiło, Nasze nie miało okazji.
A propos roweru - ktos znalazł kupe szmelcu. zaniósł do skupu... A cóż innego
miał zrobić? Zanieść na policję?! Nie każdy - na szczęście - reaguje jak WC.

Zanieść na policję

[wielki_czarownik]

To by pomogło ustalić czy rowerzysta miał lampki, gdzie nastąpiło uderzenie, etc.

Logika WC

[Gość: Bazyli]

wielki_czarownik napisał:

> To by pomogło ustalić czy rowerzysta miał lampki, gdzie nastąpiło uderzenie,
et
> c.
... rozumiem, że wojskową karność i regulaminowość wyssałeś... a w zasadzie
odziedziczyłeś, ale zachowaj umiar i trzeźwość w ocenianiu postępowania osoby
przypadkowej (może bezdomnej), która przypadkiem napotkała marne szczatki
czegos co było rowerem.
Gdy znajdziesz scyzoryk, to koniecznie zanies go na najbliższy komisariat - tak
na wszelki wypadek. ...regulaminowo przynajmniej będzie.

Logika Bazylego

[wielki_czarownik]

Czyli wedle ciebie nic się nie stało, że ktoś okradł zmarłego i być może uniemożliwił sprawiedliwe osądzenie winnego. Tak samo nic się nie stanie jak będziesz miał wypadek samochodowy i ktoś ci zakosi przez wybitą szybę radio kiedy ty będziesz leżał nieprzytomny. Może akurat jakiś bezdomny będzie potrzebował na flaszkę.

[Gość: Bazyli]

A skąd wiesz, że okradł? Nie mieści się to w Twojej regulaminowej głowie, że
ten co zabrał złom mógł nawet nie wiedziec co się stało?! Regulamin nie
przewiduje?!
Kiedyś miałem "wycieczkę do rowu" - po opatrzeniu w ambulatorium, na drugi
dzień wróciłem na miejsce wypadku. Zastałem ogołoconą karoserię - ktoś z urzędu
(według regulaminu) maił zabezpieczyć samochód. Nie słyszałem o bezdomnej
policji drogowej. O tym, że potrzebuja czasami na flaszkę - słyszałem.
Regulamin tego nie przewiduje a tak robią. Kto tu jest bydłem?!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Bazyli napisał(a):

> A skąd wiesz, że okradł? Nie mieści się to w Twojej regulaminowej głowie, że
> ten co zabrał złom mógł nawet nie wiedziec co się stało?! Regulamin nie
> przewiduje?!

Zabrał rzecz cudzą czyli ukradł.

> Kiedyś miałem "wycieczkę do rowu" - po opatrzeniu w ambulatorium, na drugi
> dzień wróciłem na miejsce wypadku. Zastałem ogołoconą karoserię - ktoś z urzędu
>
> (według regulaminu) maił zabezpieczyć samochód.

Kto? Jeżeli rzeczywiście ktoś miał zabezpieczyć auto to należało wyciągnąć od tego kogoś konsekwencje.

Nie słyszałem o bezdomnej
> policji drogowej. O tym, że potrzebuja czasami na flaszkę - słyszałem.
> Regulamin tego nie przewiduje a tak robią. Kto tu jest bydłem?!

Ci, którzy kradną. A sczególnie ci którzy okradają zwłoki w celu zakupu wina.

[Gość: frufru]

Tym razem popieram WC...

[Gość: Bazyli]

wielki_czarownik napisał:
Ci, którzy kradną. A sczególnie ci którzy okradają zwłoki w celu zakupu wina.

Wiesz co - nie wiem, czy Ty naprawdę jesteś taki czy tylko udajesz?
Nie wiesz kto zabrał rower, nie wiesz w jakich okolicznościach, nie wiesz gdzie
ten rower leżał, nie iwesz czy ten co go zabrał wiedział o wypadku, nie wiesz,
nie wiesz... Wszystko co sobie ułozyłeś, to wytwór Twojej wyobrażni i
kompleksów, które pozwalaja Ci nazwać owego X-a bydłem, polaczkiem, bezdomnym
alkoholikem.
Winszuję.
P.S. Od wody, wojny, pozaru i prawników z takim "regulaminowym" wyrazem
uchowaj...

Odpowiedz mi

[wielki_czarownik]

Fakty są takie:
1. Facet jechał na rowerze.
2. Miał wypadek i zmarł.
3. Rower zniknął.
Co z tego wynika? Czy rower mógł sam wrócić do domu? A może został porwany do nieba na ognistym rydwanie?
Ktoś ten rower zabrał. Zabrał bezprawnie. Czyli jest złodziejem. Najgorszym rodzajem złodzieja - takim co okrada zmarłych. Kiedyś za to ćwiartowali żywcem.
I nie interesują mnie drobiazgi pokroju czy ukradł by kupić flaszkę wina, dwie flaszki denaturatu czy ukradł dla sportu. Zabrał coś co nie było jego więc jest złodziejem. Śmieciem.

[Gość: Paweł Z.]

Ja to widzę tak - jeśli rower gwizdną ktoś, kto widział zwłoki, to Wielki ma
rację.
Jeśli zaś odpowiednie służby zabrały ciało, a policja rzuciła w swojej głupocie
rower na pobocze i przypomniała sobie o nim następnego dnia rano (co znając
poziom polskiej policji jest całkiem prawdopodobne), to Wielki nie ma racji.
Skąd jakiś zbieracz złomu miał wiedzieć, że coś kradnie, w szczególności
potencjalny dowód w sprawie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym.

[Gość: Bazyli]

Gość portalu: Paweł Z. napisał(a):
>..a policja rzuciła w swojej głupocie
> rower na pobocze i przypomniała sobie o nim następnego dnia rano (co znając
> poziom polskiej policji jest całkiem prawdopodobne)

...niestety regulamin WC tego nie przewiduje.

[divak2]

Właśne że nie rzuciły - facet wlókł go za sobą dobre paręset metrów jeśli nie
kilka kilometrów. I pewnie się zatroszczył żeby po nim śladu nie zostało.

[Gość: Bazyli]

wielki_czarownik napisał:
> Fakty są takie:
> 1. Facet jechał na rowerze.
> 2. Miał wypadek i zmarł.
> 3. Rower zniknął.
...z faktami nikt tu nie dyskutuje.

> Co z tego wynika? Czy rower...
... tego nie będę komentował - nie obchodzi mnie stan Twich puszczających
nerwów.

> Ktoś ten rower zabrał.
...to fakt, czyli bez dyskusji.

>Zabrał bezprawnie. Czyli jest złodziejem. Najgorszym rod
> zajem złodzieja - takim co okrada zmarłych.
...a to juz Twój wniosek, i pozwolisz że sie z tym nie zgodzę. A co powiesz na
taki scenariusz: kilka minut po zdarzeniu, 5 rano, listopad - ciemno; rower
leży w znacznej odległości od ciała ofiary wypadku (raczej pewne - świadek), ów
X (wg Ciebie "najgorszy rodzaj złodzieja") napotyka połamany rower ( z dużym
prwadopodobieństwem nie widzi ciała) i widząc w jakim jest stanie - poniekąd
słusznie - uważa, że ktoś ten rower porzucił (albo wypadł z samochodu). Dalej -
podnosi rower i niesie Bóg raczy wiedzieć gdzie...
A może oparł go o drzewo lub znak - tak aby był lepiej widoczny i idzie sobie
dalej. Po chwili ktoś inny, dajmy na to Y, przejeżdżając samochodem prostopadłą
ulicą widzi oparty rower, zatrzymuje się i wrzuca go na pakę - połamany, pewnie
ktoś wyrzucił, porzucił... Ani jeden ani drugi - nie mieli pojecia, że przed
minutami zginął właściciel.
Niemożliwe? Wykluczone?

>Zabrał coś co nie było jego więc jest
> złodziejem. Śmieciem.
Czasami ludzie kradną z głodu, kradną bo im życie poskąpiło odrobiny szczęścia.
Tobie życzę abyś nigdy nie był na ich miejscu. Dobranoc.

[Gość: Bazyli]

Gdybyś miał wątpliwości co do odległości roweru od ciała zabitego:
"Ze śledztwa wynika, że Tomasz S. wlókł go od ulicy Ślężnej, przez Wiśniową i
dopiero gdy zatrzymał się na czerwonych światłach przy ul. Powstańców Śląskich,
na ów zahaczony rower zwrócił uwagę stojący na przystanku mężczyzna. On zapisał
numer rejestracyjny auta."
Wiesz ile jest od Ślężnej do Powstańców Śląskich?!!!
Świadek nie wspominał o wleczonym ciele tylko o rowerze.

[Gość: polaczek]

wc już więcej nie napisał ???????????????????????
coś mu się stało !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dorósł ?
Eee.. chyba nie... tacy nigdy nie dorastają

Bez znaczenia

[wielki_czarownik]

Wszystkie te rzeczy są absolutnie bez znaczenia. Ktoś zabrał rower nienależący do niego. I takie coś nazywa się kradzież. Ponadto każdy przeciętnie inteligentny człowiek widząc uszkodzony rower na drodze powinien przypuszczać, że chodzi tu o wypadek. Bo co jak co ale rowerów na środku jezdni to się nie zostawia.
I nie rozumiem czemu tak bronisz złodziejstwa.

Bez znaczenia

[Gość: Bazyli]

Twój problem, to widzenie czerni i bieli. Z czasem zaczniesz dostrzegać
odcienie szarości - mam nadzieję i tego Tobie życzę. Życie to nie regulamin...
na szcęście.

Twój problem

[wielki_czarownik]

Twój problem to relatywizowanie i usprawiedliwianie zła.

[Gość: Bazyli]

wielki_czarownik napisał:

> Twój problem to relatywizowanie i usprawiedliwianie zła.

Nie raz staniesz przed problemem. którego regulamin nie przewiduje i nie da się
zakwalifikować jako czarne-białe. Co wtedy wybierzesz? Mniejsze...zło?
Wtedy pamiętaj, że - zgodnie z Twoim tokiem myślenia - usprawiedliwisz zło.

Mam podstawy przypuszczać, że gdyby domniemany "złodziej" został doprowadzony
przed oblicze sądu, to bez problemów zostałby uniewinniony i w konsekwencji nie
byłby "złodziejem". Ale dla Cibie nie ma to znaczenia - Ordnung muss sein,
Befehl ist Befehl!
...tylko kula w płot trafiła :))
Na tym kończę - zalecam myslenie a potem działanie, nie odwrotnie.

[Gość: wrowro]

ze zniknięciem roweru coś wspólnego ma Bazyli
przysłowie ludowe: Na złodzieju czapka gore

Relatwizm jest niebezpieczny

[Gość: Realistka]

Zgadzam się z wielkim_czarownikiem: relatywizm jest niebezpieczny. W przypadku
rzeczonej kradzieży można dopatrywać się okoliczności łagodzących, zresztą
każdy sąd ma obowiązek takowe uwzględnić, ale Bazyli chyba z góry zakłada
puszczenie biednego złodzieja wolno - bez sądu.

Niestety, w tym kraju wielu ma w sobie takią żle pojętą "litość", która różnym
złodziejaszkom zapewnia bezkarność. I dlatego właśnie, drogi Bazyli, nie
zostawiasz swojego rowerka na ulicy - bo Ci go na pewno ukradną.
W Polsce tak jest prawie zawsze.
A w takiej Danii na przykład - zdecydowanie rzadziej. Ciekawe, co?

I dlatego my w wielu miejscach na świecie mamy opinię złodziei.
BO SAMI ZŁODZIEJOM POBŁAŻAMY.


Oczywiście tylko wtedy, gdy nie chodzi o nasz rower... ;-)


Pzdr.

[Gość: Bazyli]

Gość portalu: Realistka napisał(a):
> Bazyli chyba z góry zakłada puszczenie biednego złodzieja wolno - bez sądu.
> Niestety, w tym kraju wielu ma w sobie takią żle pojętą "litość", która
różnym
> złodziejaszkom zapewnia bezkarność. I dlatego właśnie, drogi Bazyli, nie
> zostawiasz swojego rowerka na ulicy - bo Ci go na pewno ukradną.

Gdybys zadała sobie trochę trudu i przeczytała dalszy ciąg omawianej historii,
to pewnie dotarło by do Ciebie, że o złodziejstwie w tym przypadku mowy nie
było i nie ma - domniemany złodziej to wymysł wielkiego_czarownika, którego
istnienie wymyslił dla zaspokojenia własnych fantazji.
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2953721.html
Ponadto, ja napisałem: Mam podstawy przypuszczać, że gdyby
domniemany "złodziej" został doprowadzony
przed oblicze sądu, to bez problemów zostałby uniewinniony i w konsekwencji nie
byłby "złodziejem". Zauważasz tam cudzysłów? Dla mnie nie jest złodziejem
osoba, która znajduje marne resztki czegoś co było kiedyś rowerem, a miejsce i
okoliczności świadczą o porzuceniu lub wyrzuceniu niechcianego złomu. O
conajmniej kilkusetmetrowej odległości od miejsca wypadku nie wspomnę - w_c też
o tym nie przeczytał. Wartość takiego roweru po zmieleniu (w momencie wypadku)i
długiej podróży między podwoziem samochodu a nawierzchnią jezdni jest znikoma i
kazdy kto natknął się na jego resztki miał prawo pomysleć, że ma do czynienia
ze złomem.
Ja tylko chciałem pokazać, że w_c zapędził się (po raz n-ty) w swoich wnioskach
nie znając realiów konkretnej sprawy i nie biorąc pod uwagę możliwości innego
biegu wypadków. Jak pokazał wczorajszy dzień - nie miał racji, choć wyrok już
wydał wcześniej. Złodzieja nie było i tego już nie przewidział. Bzdurzenie o
relatywizmie pasuje tutaj jak pięść do nosa - gdybyś przeczytała uważniej to
być może zrozumiałabyś sens mojej utarczki z w_c, a tak przypisujesz mi urojone
skłonności do pobłażania złodziejom.
Czy złodziejem jest ktoś kto podnosi z ulicy połamane wiaderko, długopis,
urwana linkę holowniczą, potłuczoną żarówkę? Każda z tych rzeczy mogła być
(przyjmując tok w_c) narzędziem zabójstwa lub conajmniej brać udział w
przestępstwie. Nie dajmy sie zwariować!

[wielki_czarownik]

Gość portalu: Bazyli napisał(a):


>
> Gdybys zadała sobie trochę trudu i przeczytała dalszy ciąg omawianej historii,
> to pewnie dotarło by do Ciebie, że o złodziejstwie w tym przypadku mowy nie
> było i nie ma - domniemany złodziej to wymysł wielkiego_czarownika, którego
> istnienie wymyslił dla zaspokojenia własnych fantazji.
> serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,2953721.html

Nie ma dowodów na istnienie złodzieja ale nie ma też dowodów na jego brak.

> Ponadto, ja napisałem: Mam podstawy przypuszczać, że gdyby
> domniemany "złodziej" został doprowadzony
> przed oblicze sądu, to bez problemów zostałby uniewinniony i w konsekwencji nie
>
> byłby "złodziejem". Zauważasz tam cudzysłów? Dla mnie nie jest złodziejem
> osoba, która znajduje marne resztki czegoś co było kiedyś rowerem, a miejsce i
> okoliczności świadczą o porzuceniu lub wyrzuceniu niechcianego złomu. O
> conajmniej kilkusetmetrowej odległości od miejsca wypadku nie wspomnę - w_c też
>
> o tym nie przeczytał. Wartość takiego roweru po zmieleniu (w momencie wypadku)i
>
> długiej podróży między podwoziem samochodu a nawierzchnią jezdni jest znikoma i
>
> kazdy kto natknął się na jego resztki miał prawo pomysleć, że ma do czynienia
> ze złomem.
> Ja tylko chciałem pokazać, że w_c zapędził się (po raz n-ty) w swoich wnioskach
>
> nie znając realiów konkretnej sprawy i nie biorąc pod uwagę możliwości innego
> biegu wypadków.

Nie zapędził się. Po prostu dla mnie zabranie cudzej rzeczy bez pytania zawsze było, jest i będzie złodziejstwem niezależnie od okoliczności i wartości danego przedmiotu.

Jak pokazał wczorajszy dzień - nie miał racji, choć wyrok już
> wydał wcześniej. Złodzieja nie było i tego już nie przewidział.

Proszę wskazać dowód na brak złodzieja. Oskarżony milczy co nie znaczy, że złodzieja nie było. Ponadto napisałem "pewnie" czyli przypuszczałem.

Bzdurzenie o
> relatywizmie pasuje tutaj jak pięść do nosa - gdybyś przeczytała uważniej to
> być może zrozumiałabyś sens mojej utarczki z w_c, a tak przypisujesz mi urojone
>
> skłonności do pobłażania złodziejom.
> Czy złodziejem jest ktoś kto podnosi z ulicy połamane wiaderko, długopis,
> urwana linkę holowniczą, potłuczoną żarówkę? Każda z tych rzeczy mogła być
> (przyjmując tok w_c) narzędziem zabójstwa lub conajmniej brać udział w
> przestępstwie. Nie dajmy sie zwariować!

Twoje? Nie. Czyli złodziejstwo.
Ponadto leżący przy ulicy połamany rower każe przypuszczać, że chodzi tu o wypadek. W przeciwieństwie np. do długopisu raczej nie zdarza się aby ktoś zgubił rower.

[Gość: Bazyli]

"Oskarżony milczy co nie znaczy, że złodzieja nie było. Ponadto
napisałem "pewnie" czyli przypuszczałem."
...
"Co z tego wynika? Czy rower mógł sam wrócić do domu? A może został porwany do
nieba na ognistym rydwanie?
Ktoś ten rower zabrał. Zabrał bezprawnie. Czyli jest złodziejem. Najgorszym
rodzajem złodzieja - takim co okrada zmarłych. Kiedyś
za to ćwiartowali żywcem.
I nie interesują mnie drobiazgi pokroju czy ukradł by kupić flaszkę wina, dwie
flaszki denaturatu czy ukradł dla sportu. Zabrał
coś co nie było jego więc jest złodziejem. Śmieciem."
- nie ma tu słowa "pewnie" ale inne np. 3 razy "zabrał", 3 razy "złodziej", 2
razy "ukradł" - nawet sladu trybu przypuszczającego. Nie przypuszczałeś, że
resztek tego co zgrzytało pod samochodem pozbył się sprawca - regulamin tego
nie przewidywał? :)))) A już był w ogródku... :)) Myslenie a potem działanie -
zapisz to sobie nad łóżkiem :))
I jeszcze jedno - nie chce mi się juz z Tobą gadać :)))))

[wielki_czarownik]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=72&w=28446895&a=28446895
4 wyraz od lewej.

[Gość: Bazyli]

Gość portalu: Realistka napisał(a):
> W Polsce tak jest prawie zawsze.
> A w takiej Danii na przykład - zdecydowanie rzadziej. Ciekawe, co?

Mówisz i masz:
"(...)Aczkolwiek statystyka polskiej przestępczości wskazuje, że współczynnik
przestępstw przypadający na 100 tysięcy ludności jest jeszcze niski (w Polsce
2296,2 wobec np. 6002 w Austrii, 10 494 w DANII czy 4358 we Włoszech), a w
zabójstwach należy nawet do najniższych w świecie (2 w Polsce wobec 3,9 w
Niemczech, 6,4 we Włoszech, 5,1 w DANII), to ta formalna statystyka nieco się
rozmija z rzeczywistością."
www.prawo.lex.pl/czasopisma/znusrp/mass_med.html
...ciekawe, co?

"W spokojnej, dostatniej i bezpiecznej dotychczas Danii rośnie przestępczość. W
ciągu 40 lat ilość przestępstw wzrosła o ponad 500 proc., przestępstwa ciężkich
aż siedmiokrotnie. Burzy to mit o biedzie, jako źródle wszelkiego zła. Udział
imigrantów w tej statystyce nie przekracza 20 proc., a więc – wbrew temu co
piszą duńskie media i krzyczą tzw. prawicowi socjaldemokraci – za
przestępczość odpowiedzialni są nie tylko mieszkańcy Bałkanów, Polski czy
Maroka. Powiem więcej: oni w ogóle nie są za te grzechy odpowiedzialni."
republika.pl/spolecznyblok/gazeta/dunski_raj.htm
...to również jest ciekawe, co?
Wierzysz w mity, jak to się nazywa? Mito...?

[Gość: heniek]

Hej WC, ktos zapedzil Cie w kozi rog, a teraz udajesz swietszego od papieza.

"Patrz Kościuszko na nas z góry!" - Raz WC andował.
I popatrzył się Kościuszko i się zwymiotował.

[Gość: wrowro]

ten WC ma racje jakby za kradzież ucinali rękę to ten rower zostałby
znaleziony

porwali go Kosmici

[Gość: Realistka]

W tym kraju (kłania się dowcip o "niebieskiej latarence") ze sporą dozą
prawdopodobieństwa można przyjąć, że rower po prostu ktoś ukradł (wg Ciebie -
zabrał, ale to przecież to samo).
Inne możliwości - zdematerializował się, uległ samospaleniu, wystartował w
przestrzeń okołoziemską, porwali go Kosmici, wpadł w czwarty wymiar - ilość
możliwości ogranicza tylko Twoja wyobraźnia.

A akurat rachunku prawdopodobieństwa nie nazwałabym "wytworem wyobrażni i
kompleksów" wielkiego_czarownika.


Pzdr.

rower chyba nie jest najważniejszy

[Gość: killla]

zginął człowiek, drugiemu grozi 8 lat więzienia, a wy sprzeczacie się na temat
tego co się stało z rowerem ofiary ?
Jeszcze dziwniejsze jest to, że W_C nie żąda z marszu kary co najmniej
dożywocia dla sprawcy który uciekł z miejsca wypadku.
Na mnie w tym artykule największe wrażenie zrobiła wypowiedź jednego z obrońców
sprawcy : "gdyby nie uciekł to pewnie dostałby 2 lata". No ale właśnie cała
rzecz w tym że uciekł. Szkoda że nie broni klienta argumentem, że gdyby nie
miał samochodu, to by nie potrącił ofiary (albo gdyby ofiara nie miałą roweru).
Owszem zgadzam się, że wypadek (w tym ze skutkiem śmiertelnym) może zdarzyć się
nawet najporządniejszemu człowiekowi, często nawet z winy ofiary, ale cała
rzecz w zachowaniu po wypadku. Jedni wzywają karetkę, policję albo reanimują
ofiarę, inni uciekają z miejsca wypadku.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: killla napisał(a):

> zginął człowiek, drugiemu grozi 8 lat więzienia, a wy sprzeczacie się na temat
> tego co się stało z rowerem ofiary ?
> Jeszcze dziwniejsze jest to, że W_C nie żąda z marszu kary co najmniej
> dożywocia dla sprawcy który uciekł z miejsca wypadku.

To jest przecież oczywiste.

> (...)

[Gość: ech]

> Owszem zgadzam się, że wypadek (w tym ze skutkiem śmiertelnym) może zdarzyć się
>
> nawet najporządniejszemu człowiekowi, często nawet z winy ofiary, ale cała
> rzecz w zachowaniu po wypadku. Jedni wzywają karetkę, policję albo reanimują
> ofiarę, inni uciekają z miejsca wypadku.

I tutaj należy domniemywać że był nietrzeźwy!!!

[Gość: Q]

Jaki wyrok mu dali?