Wysokie budynki we Wrocławiu

[Gość: Darek]

Dziwią mnie opinie ludzi twierdzących , że we Wrocławiu nie powinny
powstać drapacze chmur , bo jest to objaw amerykanizacji . Warto zauważyć , że
takie budynki pokazywałyby potęgę Wrocławia a także dominującą rolę , jaką to
miasto odgrywa w tej części regionu , czy nawet w Polsce . Poltegor , nasza
duma , ma przecież tylko 23 piętra . Na zachodzie Europy to by nas wyśmiali .
Czy tak trudno jest zrozumieć , że niskie budynki to marnotrawienie ziemi , na
której mogłoby powstać coś naprawdę wartościowego . Owszem , rozumiem i sam
popieram , aby w historycznym centrum zachować wysokość sąsiedniej zabudowy ,
ale dalej należałoby iść w tym kierunku . Wkurzają mnie protesty mieszkańców
osiedli położonych właśnie poza centrum , którzy sprzeciwiają się zabudowie
wyższej nawet niż 3 piętra . A w centrum południowym powinny powstać kilka
budynków o wysokości co najmniej 40 piętej , a w samym centrum jeden dominujący
nad miastem biurowiec 80 piętrowy . Na jego szczycie można użądzić wspaniały
punkt widokowy , który przyciągnie turystów jak magnes . Jeśli jakiegoś
inwestora nie stać na poniesienie kosztów budowy , to trzeba znaleść innego lub
kilku , którzy podołają temy zadaniu , bo mając w perspektywie EXPO
pokazalibyśmy , że nie jesteśmy zacofanym miastem , które stać tylko na odnowę
zabytków , ale potrafimy stworzyć coś nowego i ponadczasowego .

[Gość: wroclawi]

spoko... czytalem ostatnio o EPICENTRUM
ma miec az... 14 pieter i bedzie to "symbol" nowego Wroclawia...
to ja juz wole 6 pietrowce od pseudo drapaczy "symboli" nowego Wroclawia

[Gość: kowalska]

jak nie piętrami to nazwą go... Millenium Tower przy Strzegomskiej ma z 10
pięter :)))

[Gość: wroclawi]

bez kitu wstyd !!!!
skoro nikt nie chce u nas budowac wysoko to moze miasto powinno postawic wymog
budowy szeregowej... przynajmniej bedzie bardziej srodmiejsko

[Gość: Darek]

Nie zgadzam się z twierdzeniem , że we Wrocławiu nie powinno się wysoko
budować , bo utraci na tym nasza historyczność . Są takie miejsca , gdzie po
prostu nie wypada stawiać niskich budynków . Uważam , że cały rynek wraz z
najbliższym otoczeniem zasługuje na całkowitą ochronę przed wysoką zabudową ,
ale dalej nie widzę żadnych przeciwskazań . Są takie miejsca których po prostu
się wstydzę we Wrocławiu , jako jego mieszkaniec . Mam tu na myśli Maślice ,
Zakrzów czy Brochów , budowa dużych centrów biurowych rozruszała by te
miejsca . Wraz z napływem obcego kapitału , czy nawet polskiego , miejsca stały
by się bardziej nowoczesne , a przez to bardziej reprezentacyjne . Jak kogoś
nie stać na ziemię w centrum to kupuje sobie dalej . Należy budować jak
najdalej poza centrum , aby wjazdy do miasta stały się piękniejsze . Natomiast
Wrocław zasługuje na centrum biurowo - hotelowe w centrum z prawdziwego
zdzarzenia , z prawdziwie wysokimi budynkami , ponieważ to dobitnie świadczy o
potędze naszego miasta . Szereg takich budynków należy skupić w jednym
miejscu . Nie powinno ich się rozmieszczać tak jak w Warszawie , bo to wygląda
po prostu ochydnie . Gęsta i wysoka zabudowa to jest to !

[Gość: ANTAL]

w pełni się zdadzam... Wrocław jest rozpaczliwie płaski... To mnie osobiście drażni.

[Gość: Łukasz]

To,że we Wrocławiu nie ma wysokich budynków moży być piękne. Architektura
powinna być dopasowana do historycznego charakteru miasta. Moim marzeniem jest
to,aby Wrocław był znów tym pięknym miastem jakim był przed II wojną
światową,ale to jest tylko moje zdanie. Z tego co wiem,między Poltegorem a
Hotelem Wrocław ma być centrum kongresowe,w którym ma się znajdować budynek 40
piętrowy. Nie zmieniajmy naszego miasta - WROCŁAW !!!

[Gość: wroclawi]

w sumie to najlepsze miejsce na wysokosciowce jest poza centrum
np. obok astry... wzdluz legnickiej ale za wiaduktem kolejowym... tam by
pasowaly!

Wysokie budynki

[Gość: cegla]

Darek, zgadzam sie z Toba w zupelnosci. To co dzisiaj dzieje sie we Wrocku to
kpina. Ludzie odpowiadajacy za wstrzymywanie budowania drapaczy chmur powinni
stuknac sie po swoich pustych glowkach! To jest idiotyzm! Nie rozumiem dlaczego
do tej pory nie ruszyla budowa kompleksu na terenie miedzy poltegorem a hotelem
Wroclaw. We Wroclawiu powstaja niskie silosy (budynek przy kazika wielkiego
przypomina silos na zboze!:)) W kazdym liczacym sie miescie w Polsce powstaly
juz jakies wysowkie biurowce. Ale oczywiscie gdzie nie ma?? WE WROCLAWIU. Albo
ja jestem jakis inny albo rzadza tu skonczeni idioci!!!

[Gość: ja]

Poltegor? A Milenium Tower przy Strzegomskiej? I są niestety problemy, aby były
tam biura - z uwagi na wysoki czynsz. Mali tam nie wydolą, a wielcey mają już
swoje budynki.

[Gość: TYP]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Dziwią mnie opinie ludzi twierdzących , że we Wrocławiu nie powinny
> powstać drapacze chmur , bo jest to objaw amerykanizacji . Warto zauważyć , że
> takie budynki pokazywałyby potęgę Wrocławia a także dominującą rolę , jaką to
> miasto odgrywa w tej części regionu , czy nawet w Polsce . Poltegor , nasza
> duma , ma przecież tylko 23 piętra . Na zachodzie Europy to by nas wyśmiali .
> Czy tak trudno jest zrozumieć , że niskie budynki to marnotrawienie ziemi , na
> której mogłoby powstać coś naprawdę wartościowego . Owszem , rozumiem i sam
> popieram , aby w historycznym centrum zachować wysokość sąsiedniej zabudowy ,
> ale dalej należałoby iść w tym kierunku . Wkurzają mnie protesty mieszkańców
> osiedli położonych właśnie poza centrum , którzy sprzeciwiają się zabudowie
> wyższej nawet niż 3 piętra . A w centrum południowym powinny powstać kilka
> budynków o wysokości co najmniej 40 piętej , a w samym centrum jeden dominujący
>
> nad miastem biurowiec 80 piętrowy . Na jego szczycie można użądzić wspaniały
> punkt widokowy , który przyciągnie turystów jak magnes . Jeśli jakiegoś
> inwestora nie stać na poniesienie kosztów budowy , to trzeba znaleść innego lub
>
> kilku , którzy podołają temy zadaniu , bo mając w perspektywie EXPO
> pokazalibyśmy , że nie jesteśmy zacofanym miastem , które stać tylko na odnowę
> zabytków , ale potrafimy stworzyć coś nowego i ponadczasowego .



Europa by wcale nas nie wysmiala bo w Europie zachodniej wcale nie ma prawie
miast rozmiaru Wroclawia z wielkimi biurowcami. Zgodze sie ze sa wyjatki ale bez
przesady. Jezeli beda odpowiednie warunki ekonomiczne zeby wybudowac te biurowce
to beda one wybudowane. Ja osobiscie wole zeby byly w Warszawie i stworzyly
prawdziwe "city" a nie spieprzyly piekny Wroclaw (budujac 2-3 biurowce napewno
Wroclaw ucierpi wizualnie). Jak juz budowac to 20-30.

[Gość: PPP]

Zgadzam się, jak ktoś chce sobie zobaczyć drapacz chmur pośród blokowiska albo
starej zabudowy niech jedzie do Wa-wy. Nie róbmy z Wrocławia wiochy.

[Gość: karbol]

Zamiast dyskutować o urodzie wysokich budynków, pomyślcie lepiej o
infrastrukturze: parkingach wokół nich, kanalizacji z takich molochów, szosach
dojazdowych.
Prócz tego Wrocław ma nieciekawe warunki geologiczne dla wieżowców, woda
gruntowa, struktura podłoża. Najgłębsze, suche piwnice są w okolicach Rynku,
potem na Krzykach. Ale już okolice skrzyżowania Piłsudskiego i Świdnickiej, to
prawie mokradła. Nie wspomnieć o terenach na zachód od centrum.

[Gość: mabr]

Jest jedno proste wytłumaczenie, które przeczytałem w artykule o planowanym
kompleksie obok hotelu Wrocław: nie ma po prostu DLA KOGO budować drapaczy
chmur we Wrocku.
Nie ma tylu firm chętnych wydawać krocie na czynsz w wieżowcach, nie ma też
tylu wystarczająco bogatych Wrocławian, by było ich stać na mieszkania w tak
drogich domach, jakimi są drapacze chmur.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: mabr napisał(a):

> Jest jedno proste wytłumaczenie, które przeczytałem w artykule o planowanym
> kompleksie obok hotelu Wrocław: nie ma po prostu DLA KOGO budować drapaczy
> chmur we Wrocku.
> Nie ma tylu firm chętnych wydawać krocie na czynsz w wieżowcach, nie ma też
> tylu wystarczająco bogatych Wrocławian, by było ich stać na mieszkania w tak
> drogich domach, jakimi są drapacze chmur.

Drapacze chmur buduje się, o ironio, by ZMNIEJSZYĆ koszty niezwykle drogich
gruntów w centrach miast. U nas jeszcze widać nie są tak drogie.

[Gość: mabr]

Gość portalu: Piotr napisał(a):

> Drapacze chmur buduje się, o ironio, by ZMNIEJSZYĆ
koszty niezwykle drogich
> gruntów w centrach miast. U nas jeszcze widać nie są
tak drogie.

Koszty budowy wieżowca zapewne są większe od normalnego
budynku, bo i inne wymagania są co do bezpieczeństwa,
wentylacji i wbudowanej "inteligencji" takie domu.
Jednak nie chodziło o to, że czynsze w wieżowcach
miałyby być wyższe niż w innych nowopostawionych
budynkach, lecz przede wszystkim o to, że ilościowo nie
byłoby wystarczająco dużo chętnych...

[Gość: Piotr]

Gość portalu: mabr napisał(a):

>
> Koszty budowy wieżowca zapewne są większe od normalnego
> budynku, bo i inne wymagania są co do bezpieczeństwa,
> wentylacji i wbudowanej "inteligencji" takie domu.
> Jednak nie chodziło o to, że czynsze w wieżowcach
> miałyby być wyższe niż w innych nowopostawionych
> budynkach, lecz przede wszystkim o to, że ilościowo nie
> byłoby wystarczająco dużo chętnych...

Zgadzam się choć nie do końca. To trochę tak jak lat temu naście przekonywano że
nie warto tworzyć telegazety bo nikt nie ma odpowiedniego telewizora. Jak nie ma
dostepnej powierzchni biurowej to jasne jest że chętni do jej wynajęcia wyniosą
się choćby do Warszawy.
W miarę wzrostu gospodarczego rynek powierzchni biurowej z pewnością powoli ale
sukcesywnie poszerza się.

[Gość: asdc]

dupa i juz

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Dziwią mnie opinie ludzi twierdzących , że we Wrocławiu nie powinny
> powstać drapacze chmur , bo jest to objaw amerykanizacji . Warto zauważyć ,
że
> takie budynki pokazywałyby potęgę Wrocławia a także dominującą rolę , jaką to
> miasto odgrywa w tej części regionu , czy nawet w Polsce . Poltegor , nasza
> duma , ma przecież tylko 23 piętra . Na zachodzie Europy to by nas wyśmiali .
> Czy tak trudno jest zrozumieć , że niskie budynki to marnotrawienie ziemi ,
na
> której mogłoby powstać coś naprawdę wartościowego . Owszem , rozumiem i sam
> popieram , aby w historycznym centrum zachować wysokość sąsiedniej zabudowy ,
> ale dalej należałoby iść w tym kierunku . Wkurzają mnie protesty mieszkańców
> osiedli położonych właśnie poza centrum , którzy sprzeciwiają się zabudowie
> wyższej nawet niż 3 piętra . A w centrum południowym powinny powstać kilka
> budynków o wysokości co najmniej 40 piętej , a w samym centrum jeden
dominujący
>
> nad miastem biurowiec 80 piętrowy . Na jego szczycie można użądzić wspaniały
> punkt widokowy , który przyciągnie turystów jak magnes . Jeśli jakiegoś
> inwestora nie stać na poniesienie kosztów budowy , to trzeba znaleść innego
lub
>
> kilku , którzy podołają temy zadaniu , bo mając w perspektywie EXPO
> pokazalibyśmy , że nie jesteśmy zacofanym miastem , które stać tylko na
odnowę
> zabytków , ale potrafimy stworzyć coś nowego i ponadczasowego .


Przyznam się że uwielbiam drapacze chmur. W ogóle ogromne budowle robią na mnie
piorunujące wrażenie, chyba to jakaś gigantomania. :-)
Ale z drugiej strony trzeba je budować mądrze. Łatwo zrobić z miasta
bezpłciowego molocha. Tylko w Nowym Jorku czułem się wspaniale błądząc po
Manhattanie. Wcale nie rażą mnie kontrasty w stylu katedry św Patryka otoczonej
drapaczmi chmur. Są tam tak naturalne że aż pożądane, bez nich byłoby drętwo.
To uwypukla charakter tego miasta.
We Wrocławiu takiej atmosfery nie dałoby się oddać, bo nasz "klimat" jest
zupełnie inny. To dałoby się zmienić za kilkadziesiąt/kilkaset lat, ale czy
warto? Nie to żebym był przeciwny wieżowcom, ale jestem, podobnie jak ktoś już
na tym forum, raczej za spójną koncepcją porządnie zaprojektowanej wysokiej
dzielnicy niż stawianiu to tu to tam pojedynczych egzemplarzy. Bo w przeciwnym
wypadku wyjdzie coś na kształt Warszawy.
A póki co myślę że moglibyśmy pogłębiać specyfikę miasta stawiając na koncepcje
niewysokie ale za to niebanalne (jak choćby SolPol!), ambitne i odważne, do
tego stopnia że wręcz kontrowersyjne! Jedno czego w architekturze się boję to
niskie, prostokątne, bezpłciowe "klocki", nawet jeśli są obłożone aluminium i
przednim szkłem. Takie coś jest dopuszczalne tylko wtedy gdy ma więcej niż 100
pięter.

[Gość: mabr]

> Wcale nie rażą mnie kontrasty w stylu katedry św Patryka otoczonej
> drapaczmi chmur.

Dokładnie!
Wrocław zaczyna być właśnie charakterystyczny, z nowoczesnymi budynkami obok
starych kościołów, np. Solpol, Galeria Dominkańska czy to nowe centrum obok
Kameleona.
Tak sobie nawet myślę, że następnym razem jak będę we Wrocku, zrobie takie
zdjęcia nowych budynków na tle starych kościołów.
To naprawdę dość niepowtarzalne i wcale niebrzydkie :)

[Gość: Trop]

Masz rację! Teza Zdrojewskiego o amerykanizacji Zdrojewskiego jest kretyńska bo
to praktycznie "niestety" on decyduje o wyglądzie 4 co do wielkości miasta w
Polsce. Wieżowce 20 i 30 piętrowe powinny powstać przedewszystkim przy
Powstańców Śl. ul Ślężnej i Komandorskiej sprawiłoby to zwiększenie śródmieścia
Wrocławia. Miejmy nadzieję, że wystawa Expo wręcz zmusi nie przekonanych
inwestorów do budowy wysokich drapaczy chmur czego życzę wszystkim mieszkańcom
Wrocławia i sobie.

Wysokie budynki we Wrocławiu Ha! Ha! Ha!

[Gość: Warschau]

We Wrocławiu...wysokie budynki? To chyba jakiś żart...Z estetycznego punktu
widzenia w większości romańsko-gotyckie centrum Wrocławia ma się tak do
wysokich wieżowców jak samochód marki syrena do audi tt.
Wy Wrocławianie macie zbyt wysokie mniemanie o sobie...I tak zastaliście mało
zrujnowane miasto w zawierusze wojennej...nie to co Warszawa, która cały czas
dopiero kształtuje swoje oblicze.
Jeśli już tak koniecznie chcecie mieć drapacze chmur, to powinniście stworzyć
coś na wzór Buisness Parku...

Te, Warschau!

[Gość: mabr]

To co, wieżowce mogą być stawiane tylko w miastach
zrównanych podczas wojny z ziemią?
:-))))

Tu Breslau

[Gość: wroclawi]

przeciez Wroclaw byl zrownany z ziemia... nawet
bardziej niz Warshau
a co do centr to jest kilka miejsc idealnych (poza
historycznym) na takie budowle -> centrum poludniowe,
zachodnie oraz grunwald

[Gość: mabr]

Dzisiejszy pl. Grunwaldzki i pare innych miejsc to jeszcze nie caly W-w...

[Gość: Tur]

Gość portalu: Warschau napisał(a):

> We Wrocławiu...wysokie budynki? To chyba jakiś żart...Z estetycznego punktu
> widzenia w większości romańsko-gotyckie centrum Wrocławia ma się tak do
> wysokich wieżowców jak samochód marki syrena do audi tt.
> Wy Wrocławianie macie zbyt wysokie mniemanie o sobie...I tak zastaliście mało
> zrujnowane miasto w zawierusze wojennej...nie to co Warszawa, która cały czas
> dopiero kształtuje swoje oblicze.
> Jeśli już tak koniecznie chcecie mieć drapacze chmur, to powinniście stworzyć
> coś na wzór Buisness Parku...

Warshau, trzymaj fason, jestes na forum Wroclawia a nie jakiejs Wraszawy. Schowaj
do kieszeni swoja mala zazdrosc bo Ci tu w niej nie do twarzy :-))

Do Tura i jemu podobnych....

[Gość: Warshau]

Gość portalu: Tur napisał(a):
>
> Warshau, trzymaj fason, jestes na forum Wroclawia a nie jakiejs Wraszawy. Schow
> aj
> do kieszeni swoja mala zazdrosc bo Ci tu w niej nie do twarzy :-))

A wrocławianie siedzą na forum Warszawy! Czego ja mam wrocławianom zazdrościć?
Chyba tylko tego co poniemieckie...tych genialnych budowli gotyckich i
modernistycznych, do których ręki żeście nie przyłożyli...
Bo chyba nie tego prowincjonalizmu, który pokazujecie na każdym kroku, w każdym
poście, często wręcz obrażającym Warszawę i jej mieszkańców...
Bądźmy szczerzy - Wrocław to nic innego jak miasto w którym mieszkają różnego
typu i typku przesiedleńcy (lub ich potomkowie), którzy tworzą taką małą,zadufaną
w sobie społeczność...
Cóż..wyrazy współczucia!

[Gość: Tur]

Gość portalu: Warshau napisał(a):

> Gość portalu: Tur napisał(a):
> >
> > Warshau, trzymaj fason, jestes na forum Wroclawia a nie jakiejs Wraszawy.
> Schow
> > aj
> > do kieszeni swoja mala zazdrosc bo Ci tu w niej nie do twarzy :-))
>
> A wrocławianie siedzą na forum Warszawy! Czego ja mam wrocławianom zazdrościć?
> Chyba tylko tego co poniemieckie...tych genialnych budowli gotyckich i
> modernistycznych, do których ręki żeście nie przyłożyli...
> Bo chyba nie tego prowincjonalizmu, który pokazujecie na każdym kroku, w każdym
>
> poście, często wręcz obrażającym Warszawę i jej mieszkańców...
> Bądźmy szczerzy - Wrocław to nic innego jak miasto w którym mieszkają różnego
> typu i typku przesiedleńcy (lub ich potomkowie), którzy tworzą taką małą,zadufa
> ną
> w sobie społeczność...
> Cóż..wyrazy współczucia!
>
>

Warschau przeciez ja cie kocham, po co tyle kompleksow???
Czy ja mam ci co rano powtarzac ze Warszawa to Londyn? Przeciez wiesz dobrze ze
to nic nie pomoze. Lepiej sie rozchmurz stary nudziarzu i zaakceptuj
rzeczywistosc bo sie nabawisz wrzodow i pojdziesz do szpitala. A to by byla
niepowetowana strata dla wspolczesnej polskiej komedii.

[Gość: Warschau]

Gość portalu: Tur napisał(a):

>
> Warschau przeciez ja cie kocham, po co tyle
kompleksow???
> Czy ja mam ci co rano powtarzac ze Warszawa to Londyn?
Przeciez wiesz dobrze ze
>
> to nic nie pomoze. Lepiej sie rozchmurz stary
nudziarzu i zaakceptuj
> rzeczywistosc bo sie nabawisz wrzodow i pojdziesz do
szpitala. A to by byla
> niepowetowana strata dla wspolczesnej polskiej komedii.


Ja nie przepadam za miłością między mężczyznami...
A Warszawa nie jest Londynem, sam o tym wiem i nie
musisz co rano mi o tym powtarzać!
Chodzi tylko, żebyście nie obrażali Warszawiaków!
Wrzody to mi się robią jak czytam Wasze posty...
To jest dopiero komedia, tylko nie wiem czy tragkomedia,
czy zwykła farsa!

[Gość: Tur]

Gość portalu: Warschau napisał(a):

> Ja nie przepadam za miłością między mężczyznami...
> A Warszawa nie jest Londynem, sam o tym wiem i nie
> musisz co rano mi o tym powtarzać!
> Chodzi tylko, żebyście nie obrażali Warszawiaków!
> Wrzody to mi się robią jak czytam Wasze posty...
> To jest dopiero komedia, tylko nie wiem czy tragkomedia,
> czy zwykła farsa!
>

Zauwaz ze na tym watku to Ty zaczales zarzucac Wroclawianom zbyt wysokie
mniemanie o sobie.
Jestesmy ambitni i znamy swoja wartosc. Jesli obraza Cie ze sobie rozmawiamy o
naszych wysokich budynkach to niestety musisz sie do tego przyzwyczaic. Czas
nabrac pokory, koniec budowania stolicy przez caly kraj bratku.

[Gość: hrabia]

Nie masz racji ani rozeznania- to jest warszawski wodewil.

[Gość: wroclawi]

jak gotyckie to nie niemieckie a polsko-czeskie kolegio Warshau!
niemcy to troche pozniejszy okres...

[Gość: ANTAL]

Tyż racja.... W końcu miasto przechodziło różne koleje losu...

[Gość: maszo]

Gość portalu: Warshau napisał(a):

> Gość portalu: Tur napisał(a):

> Bądźmy szczerzy - Wrocław to nic innego jak miasto w którym mieszkają różnego
> typu i typku przesiedleńcy (lub ich potomkowie), którzy tworzą taką małą,zadufa
> ną w sobie społeczność...

No cóż, akurat Warszawa też została zdominowana przez różne typy i typki,
teraz to głównie ciągnące do żłobu

[Gość: ANTAL]

Po pierwsze: popełniasz błąd - Wrocław BYŁ potwornie zniszczony (w
ponad 80 procentach). Naloty rosyjskie i alianckie zmieniły miasto w morze
ruin. Warszawa przez dłuższy czas celowo utrzymywała tez o "przyjściu na
gotowe" a wcale tak nie było.
po drugie: a czemuż by nie miałoby być we Wrocławiu wysokościowego
centrum? Czyżby "stolyca" znowu sobie uzurpowała wyłączność na
drapacze chmur, tym razem pod szyldem piękna gotyckiego miasta? Nie
będziecie od tego bardziej Europą, że innym na to nie pozwolicie.
Po trzecie: Kto do diabła mówi o budowaniu wysokościowców w
sąsiedztwie gotyckiej czy secesyjnej zabudowy? Jest sporo terenu poza
ściśle zabytkowym centrum.

mamy taki drapacz , jakiego cala Polska moze nam pozazdroscic

[Gość: wroclawi]

stoi tuz przy rynku, ma ok. 100 metrow wysokosci, jest z cegly i powstal w
sredniowieczu - byl kiedys wyzszy ale w XVI wieku wichura zdmuchnela jego czesc

mam na mysli kosciol sw. Elzbiety
genialna architektura !

[Gość: XXX]

Gość portalu: wroclawi napisał(a):

> stoi tuz przy rynku, ma ok. 100 metrow wysokosci, jest z cegly i powstal w
> sredniowieczu - byl kiedys wyzszy ale w XVI wieku wichura zdmuchnela jego czesc
>
> mam na mysli kosciol sw. Elzbiety
> genialna architektura !

Es ist in der Tat eine geniale Leistung der deutschen gotischen Baukunst. Hier
meine ich die Sankt Elisabeth Kirche in Breslau.
pisze po niemiecku, bo i ludzie tu sie nazywaja Warschau

[Gość: hrabia]

XXX ! Die Sprache ist nicht schlecht. Jednak nie należy używać sformułowania
PISZE, zawsze pamiętaj: JEST NAPISANE . Małe, ale cieszy.

[Gość: Gap]

Mnie nie dziwi sprzeciw wobec budynków wysokich we Wrocławiu.
Punkt widokowy na szczycie wieżowca przyciągnie turystów, jeśli
(primo) będzie co z wieżowca oglądać (inne wieżowce????);
(secundo) będzie jak do wieżowca w centrum dojechać (i gdzie postawić auto);
Ponadto, pamiętajmy, że
(tertio) Wrocław jest atrakcyjny jako zabytkowe miasto o harmonijnej sylwecie "najeżonej" szczytami
wież koscielnych i ratuszową, a nie wieżowcami (apropos: należy jeszcze dużo hełmów na wieżach
zrekonstruować - św. Maria magdalena, św. Maciej i Urszulanki na pl. Nankiera);
(quadro) postmodernistyczne potwory nie będą za lat kilka dobrą wizytówką miasta, a naprawdę
przyzwoitemu Poltegorowi chcą zmieniać elewację na coś za szkła odblaskowego, czy jak mawiają
niektórzy -" refleksyjnego", choć refleksyjny może byż raczej najwyżej ton wiersza.

[Gość: mabr]

Gość portalu: Gap napisał(a):

> Punkt widokowy na szczycie wieżowca przyciągnie turystów, jeśli
> (primo) będzie co z wieżowca oglądać (inne wieżowce????);

A zdaje Ci sie, ze punkt widok z Empire State Building na Manhattanie nie jest
ciekawy?!
Jest- zapewniam.

> (tertio) Wrocław jest atrakcyjny jako zabytkowe miasto o harmonijnej sylwecie "
> najeżonej" szczytami wież koscielnych i ratuszową, a nie wieżowcami (apropos:
> należy jeszcze dużo hełmów na wieżach zrekonstruować

A co, za mało pieniędzy się pakuje w kościoły? :-))

[Gość: hen]

Przypominam, że Wrocław można zobaczyć z góry niekoniecznie wsiadajac do
samolotu. Z wież: kościoła św Elżbiety, z Katedry, z wieży matematycznej na
Uniwerku, i jeszcze pewnie z kilku innych miejsc. Nie budujmy wieżowców, bo one
nie pasują do miasta. Jest to objaw niezdrowej manii wyższości, nad
warszawiakami, poznaniakami, ch... wie kim jeszcze. Skupmy się na tym co jest
we Wrocku piękne. Acha, nie poltegor powinien byc wizytówką miasta, ale np.
rynek, lub Ostrów Tumski. Budować 50 piętrowy budynek? Lepiej 100- piętrowy,
200, a najlepiej 300- piętrowy. Byłoby go widać z Mt. Everestu.

Wysokie budynki we Wrocławiu

[Gość: Darek]

Skoro niektórym ludziom nie podobają się drapacze chmur , to może trzeba
zburzyć również wszystkie wieże kościelne , bo też są wysokie . Wysokie wcale
nie musi być brzydkie , nie musi mieć formy pudełka od zapałek . Osobiście
uważam , że znacznie brzydsze są niskie budynki , przykładów nie trzeba szukać
daleko , biurowiec ASCO , salon Skody na Armii Krajowej czy nawet to , co
zamierza wybudować NCC .

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Skoro niektórym ludziom nie podobają się drapacze chmur , to może trzeba
> zburzyć również wszystkie wieże kościelne , bo też są wysokie . Wysokie wcale
> nie musi być brzydkie , nie musi mieć formy pudełka od zapałek . Osobiście
> uważam , że znacznie brzydsze są niskie budynki , przykładów nie trzeba szukać
> daleko , biurowiec ASCO , salon Skody na Armii Krajowej czy nawet to , co
> zamierza wybudować NCC .


Ciekawe spostrzeżenie!
Może brakuje nam drapaczy chmur ale nie "po prostu" szklanych, tylko stylem
nawiązujących do wież kościelnych. Ktoś tu mówił o Hadze, tamtejsze wieżowce w
centrum nieodparcie przypominały mi... wiejskie chaty, tylko że bardzo wysokie :-)
To naprawdę niezłe!
Dzieki Darek za świeżą myśl! ;-)

[Gość: Jah]

widze na codzien wiezowce
na codzien korki
smrod, zapchane parkingi
i tlumy ludzi zapierdalajacych z miejsca do miejsca
...
ale to miejsce niema zywej duszy tylko jebany procesor

natomiast wroclaw, podobnie jak warszawa, poznan i krakow maja dusze i
przeszlosc

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Jah napisał(a):

> widze na codzien wiezowce
> na codzien korki
> smrod, zapchane parkingi
> i tlumy ludzi zapierdalajacych z miejsca do miejsca
> ...
> ale to miejsce niema zywej duszy tylko jebany procesor
>
> natomiast wroclaw, podobnie jak warszawa, poznan i krakow maja dusze i
> przeszlosc


A o jakim mówisz miejscu Jah? :)

[wrocadi]

Co za debata. Widze zamilowanie do wspanialych patykow zasmiecajacych
niepowtarzalnosc kazdego miejsca. Zupelnie nie rozumiem gdzie chcecie stawiac
te drapacze? Jak wam sie nie podoba wroclaw taki jaki jest to sie
wyprowadzcie..np. do NY albi innych wielkich metropoli. Mieszkancy takich
miejsc przyjezdzaja do nas i zachwycaja sie urokiem Wrocka. Co wspanialego jest
w ogromnych budynkach? Wysokosc nic poza tym. Nie mozesz nawet podziwiac
kubatury czy elewacji (ze szkla)bo stoi tak wysoko ze nic nie widac.
Nie uida nam sie stworzyc drugiego NY i cale szczescie. Niech kazde miejsce
moze sie poszczycic swoja architektura. jezeli w akzdym miescie stalo by 100-
200 drapaczy to bylo by nudno. Chcecie punktow widokowych? A widziales z ziemi
choc polowe budynkow i ich zabytkowe fasady? Odpowiedz brzmi nie!!!!!!!
Zapamaietaj sobie slowa wieszcza: "naucz sie patrzyc a nie gapic" moze
zrozumiesz.

[Gość: xxx]

[Gość: nuno]

we Wrocławiu nie ma na to zapotrzebowania

[Gość: Pafik]

Gość portalu: Darek napisał(a):

> Dziwią mnie opinie ludzi twierdzących , że we Wrocławiu nie powinny
> powstać drapacze chmur , bo jest to objaw amerykanizacji .

Drapacze chmur powstac nie powinny, ale nie z powodu przeciwstawiania sie
amerykanizacji.
Jezeli juz mowimy o budowie drapaczy chmur we Wroclawiu, to chyba wszyscy sie
zgodza, ze nie moga one stanac w centrum. Niektorzy poprzednicy twierdzili, ze
plac pomiedzy Poltegorem a hotelem Wroclaw bylby odpowiedni. A ja mowie: nie! To
stanowczo za blisko. Jezeli miasto ma taki charakter zabudowy jak nasze, to nie
wyobrazam sobie innego rozwiazania, niz budowa drapaczy chmur w jakiejs
niezasiedlonej jeszcze, peryferyjnej okolicy.

Spojrzmy, zachowujac proporcje, na dwa europejskie przyklady:
Paryz: Zabudowa szeroko pojetego centrum to w wiekszosci XIX-wieczna secesja, z
wieloma starszymi zabytkami. Zapotrzebowanie na dzielnice biznesu bylo juz od
konca lat 50-tych. Glownie w latach 80-tych Francuzi zafundowali sobie od podstaw
dzielnice drapaczy chmur La Defense. Gdzie ona lezy? Daleko poza centrum. Jest co
prawda widoczna z Pol Elizejskich, czy nawet wczesniej spod Luwru, ale to tylko
dlatego, ze jest polozona z nimi na jednej osi, natomiast daleko, daleko na jej
przedluzeniu.
Londyn: Architektura w bardzo szerokim centrum podobna do paryskiej. Potrzeby
j/w. Rowniez wybudowali sobie dzielnice biurowcow (w sumie jeszcze sporo zostalo
do jej calkowitego ukonczenia) z najwyzszym w Europie Canada Tower. Gdzie? Daleko
od centrum, w dzielnicy Canary Wharf (juz kolo Greenwich), na "dziewiczej ziemi".
Sa co prawda znacznie blizej centrum wysokie budynki (np. w City Lloyds i
National Westminster Tower), ale ich styl albo nie "gryzie sie" z okoliczna
architektura albo, jak w przypadku zbudowanego w 1986r. Lloydsa, mowi sie o
chybionym pomysle szpecacym krajobraz.
Wniosek: jezeli budowac, to naprawde daleko od centrum.

Paryz i Londyn to obok Frankfurtu najwieksze biznesowe centra Europy. Te setki
tysiacy metrow kwadratowych powierzchni biurowych rozchodzi sie na pniu. Czy u
nas jest takie zapotrzebowanie? Odpowiedz: nie. Juz teraz w znacznie nizszych,
typowo biurowych budynkach, wiele powierzchni jest niewykorzystanych. Czy nagle
to zapotrzebowanie zwiekszy sie kilkakrotnie? Nie sadze.
Wniosek: nie potrzebujemy drapaczy chmur na cele biurowe.

Pozostaje kwestia mieszkan. Ale na calym swiecie wiezowce nie sluza potrzebom
mieszkaniowym z wielu powodow. Powody najwazniejsze: koszty i wygoda.
Wniosek: nie potrzeba drapaczy chmur na cele mieszkaniowe.

Drapacze chmur buduje sie rowniez dlatego, ze brakuje powierzchni pod zabudowe.
Ceny gruntow ida ostro w gore i to sprawia, ze oplaca sie stawiac wysokie
budynki. Przyklad: Nowy Jork. Czy we Wroclawiu brakuje gruntow? Nie. Wiele
dzielnic (dzielnic w rozumieniu potocznym, a nie admnistracyjnym) ma charakter
wrecz wiejski, z polami i lakami wlacznie. Rownie duzo jest totalnych nieuzytkow.

Wniosek koncowy: rachunek ekonomiczny wskazuje jednoznacznie, ze wiezowcow we
Wroclawiu stawiac sie nie oplaca.

Czy oplaca sie stawiac "na pokaz sily miasta"? Moim zdaniem nie. Spojrzmy na
Wieden. Duze miasto, duze w swoim regionie centrum finansowo-biznesowe.
Architektura centrum to w wiekszosci secesja z domieszka modernizmu. Poza centrum
rowniez niska zabudowa. Czy Wieden potrzebuje drapaczy chmur do zamanifestowania
swojej sily? Nie, woli utrzymywac niska zabudowe z czerwonokrwistymi dachowkami,
gdyz licuje ona z historycznym charakterem miasta.

Na koniec sprawa Poltegoru. Drazni mnie jego pstrokata fasada, powycierane szyby
i ogolna klockowatosc. Mozna by go poprawic zmieniajac kolor na ciemniejszy, ale
najchetniej nacisnalbym guzik wysadzajacy go w powietrze.

Nie jestem przeciwnikiem drapaczy chmur, czy wysokich budynkow. Ale ich budowa
musi miec solidne uzasadnienie ekonomiczne. Poza tym budynek taki musi byc w
szerokim rozumieniu estetyczny (a np. Polegor taki nie jest) i wreszcie w
stosunku do otoczenia nie moze wygladac jak slon w skladzie porcelany. Co do tego
ostatniego, to wiezowiec prezentuje sie najlepiej w otoczeniu podobnych mu
budynkow. Tego Wroclaw nie potrzebuje, przynajmniej na razie.
I basta! :)

[Gość: xpli]

Nie wiem czy drapacze chmur - biurowce (drapowce :))) są tu we Wrocławiu potrzebne.... jeden,
dwa,a a nawet pięć - wyglądało by to bardzo... szczerbato!
Natomiast jeśli chodzi o coś wysokiego - to może jakaś wieża? W prawie każdym większym
niemieckim mieście stoją takie wieże telewizyjno-widokowe, ma to grubo ponad 200 metrów, a z góry
widok jest iście lotniczy :)
W takim Dusseldorfie (akurat wielkości Wrocławia) nie ma wysokiej zabudowy a Rheinturm góruje
nad miastem, a w nocy jest fantastycznie podświetlony!
Ja bym nie miał nic przeciwko gdyby coś takiego nam postawili ;)

ja bym podswietlil kominy elektrocieplowni

[Gość: wroclawi]

np. generowal jakies obrazy - tudziez rzutnik podlaczyl do internetu i dal
mozliwosc wroclawianom wplywania na to co aktualnie jest pokazywane na kominach

(fraktale, obrazy, napisy...)

poza tym to chce kiedys na nie wejsc ;-)
niestety ta ochrona...

jeszcze jest kilka innych mozliwosci, ale to dopiero jak moja dziewczyna
zostanie architektem !

[Gość: Pafik]

Gość portalu: wroclawi napisał(a):

> np. generowal jakies obrazy - tudziez rzutnik podlaczyl do internetu i dal
> mozliwosc wroclawianom wplywania na to co aktualnie jest pokazywane na kominach
>
> (fraktale, obrazy, napisy...)

O tak, tak!!!
Jeden z moich absolutnie ukochanych obiektow wszech czasow to stara, nieczynna od
wielu lat elektrownia Battersea Power Station w Londynie (klania sie okladka
plyty "Animals" Floydow :)). I w nocy jej kominy oraz fasada od strony Tamizy sa
bardzo gustownie iluminowane. Nasza elektrocieplownia nie umywa sie do niej w
zadnym calu, ale mozna pomyslec o fraktalach na jej kominie.

ps. Niestety mam wrazenie, ze Anglicy chca swoje cudo "udoskonalic" i przebudowac
w jakies centrum hotelowo-konferencyjno-Bog-wie-jakie. Widac to dokladnie na
www.thepowerstation.co.uk
Oj, beda tego zalowac :(((

[do_gory]