Tragiczny weekend na dolnośląskich drogach

[ewa_kw]

Kolejny trup dzisiaj, ok. 23.30 na Moście Zwierzynieckim. Wygląda na to, że
białe Renault potrąciło pieszego na pasach. Jak przejeżdżałam obok, leżał już
przykryty białą płachtą, policjanci robili zdjęcia. :(

[Gość: Andrzej]

Niestety ludziom sie wydaje, ze jak maja dobre auta, to ograniczenia predkosci
ich nie obowiazuja. A bo to raz mozna zobaczyc jak jakis napalony wlasciciel
mercedesa czy audi smiga 90km/h na przyosiedlowej jednopasmowce (przejscia dla
pieszych co 200-300m? A poza zabudowanym 120-140 na jednopasmowej, kretej i
dziurawej drodze laczacej dwie wioski lezace w odleglosci 4 km. I tak sie
pozniej koncza "szybcy i wsciekli". Szkoda tylko ze cierpia przy tym niewinni.
A czy nasi wielce skupieni na prawie i sprawiedliwosci rzadzacy zrobia wreszcie
cos z pijanymi kierowcami? (Wprawdzie p. minister ostatnio krytykowal
poblazliwosc sadow w tej kwestii, ale na razie widac ze ludziom specjalnie nie
chce sie rezygnowac z laczenia alkoholu z prowadzeniem pojazdow).

[Gość: Ewa]

aaaa:(((( Teraz to nie fajnie :((( Wyjechali z domu na dlugi weekend i nie
worcili...:((((
Ostatnio w ogole sie boje chodzic po ulicach, ale na skos nie chodze w ogole,
ale zeby zginac na chodniku????:((((((

[Gość: Felix X.]

To nie brawura kierowców jest głównym powodem wypadków ale stan polskich dróg.
Jak się człowiek telepie przez wioski 50 km/h (a tam, gdzie zima była ostra 20
km/h, bo szybciej się po prostu NIE DA), to trudno się dziwić, że się potem
spieszy. Ale nie szkodzi, dalej dyskutujmy, jak budować drogi, zamiast je
rzeczywiście budować...

Bzdury piszesz

[Gość: es]

Co za brednie.
Gdyby ktokolwiek jezdził 20km/h to JAKIM CUDEM by sie zabił????
Chyba że kurna jeżdzisz tekturowym samochodzikiem.

Wypadki są z powodu
- głupoty
- pijaństwa
czyli po prostu KOMPLETNYM brakiem wyobraźni i odpowiedzialności.

To co piszesz to takie brednie jakbyś napisał ze samochody są winne
bo dają sie rozpędzić. Drogi winne, dziury winne.
Palant.

może nie zrozumiałeś?

[Gość: Felix X.]

[Gość: Felix X.]

OK, dla Ciebie pomału - pół drogi kolebiesz się przez wioski albo omijając
dziury, to potem ciśniesz, żeby w jakimś rozsądnym czasie dojechać do celu.
Spróbuj sobie kiedyś przejechać z Wrocławia do Warszawy nie przekraczając ani
razu dozwolonej prędkości, może zrozumiesz o czym mówię. A jak nie, to już Twój
problem...

[piast9]

Gość portalu: Felix X. napisał(a):

> Spróbuj sobie kiedyś przejechać z Wrocławia do Warszawy nie przekraczając ani
> razu dozwolonej prędkości, może zrozumiesz o czym mówię.
W czym trudność?

[Gość: Kicur]

Jesteś potencjalnym mordercą. Mam nadzieję, że zdajesz sobie z tego sprawę. To
tyle.

[Gość: kierowcabombowca]

dziury i zle drogi to tylko przyczyna 5% wypadków. brawura , nadmierna szybkość
i POPISYWANIE się szczyli poniżej 25 r życia to jest problem!

[piast9]

Drogi nie naciskają na pedał gazu. Wiele jest fatalnych, to prawda. Nic nie
usprawiedliwia kierowców jadących zbyt szybko, to zwykła głupota i
nieodpowiedzialność. Wcześniej trzeba było wyjechać.

[Gość: Felix X.]

Powiedz to komuś, kto zarabia w ten sposób na życie. Nie jestem i nie byłem
przedstawicielem handlowym, ale stan polskich dróg jest gorzej niż
beznadziejny!!!

Byłem we Wrocławiu na święta - przez całą Europę jechałem autostradą, która
skończyła się pół kilometra za przejściem granicznym. Na dziurach za
Wałbrzychem mało nie urwałem koła. Wyjedź jeden z drugim parę kilometrów za
zachodnią granicę, to zrozumiesz, dlaczego mam takie zdanie o polskich drogach.
Ba, za zachodnią - w Rumunii są lepsze drogi (wiem, bo jechałem)! Ja wiem, że
za miłościwie panujących Kaczyńskich już niedługo wrócimy do tramwajów konnych
i dyliżansów, ale nawet one muszą poruszać się po jakichś nawierzchniach, do
jasnej Anielki!!!

[piast9]

Gość portalu: Felix X. napisał(a):

> Powiedz to komuś, kto zarabia w ten sposób na życie.
Co mnie obchodzi jego zarabianie, skoro naraża przez to moje życie. Może to
samolubstwo, ale na moim bardziej mi zależy.

Wiem że wiele dróg jest fatalnych. Wiem że tam gdzie natężenie ruchu pasuje do
autostrady są wąskie szosy. Nie widzę w tym jednak żadnego usprawiedliwienia, co
najwyżej wymówki.

Da się jechać wolniej, mniej się niestety wtedy zarobi. Czy narażanie życia jest
tego warte?

[Gość: Felix X.]

Nie twierdzę, że stan dróg jest wyłącznym powodem wypadków - ale nie da się
zaprzeczyć, że gdyby drogi były lepsze, to i wypadków byłoby mniej (ergo, nie
byłoby tragicznych weekendów na polskich drogach).

[piast9]

Gość portalu: Felix X. napisał(a):

> (..) nie da się zaprzeczyć, że gdyby drogi były lepsze, to i wypadków byłoby
> mniej
Nie da się też zaprzeczyć, że gdyby ludzie jeździli rozsądniej to też wypadków
byłoby mniej. W ten weekend pogoda była różna. Ile osób zwalnia bądź zwiększa
odległości od poprzedzającego samochodu na mokrej jezdni?

[Gość: A-Team]

Chciałem poruszyć jeszcze temat weekendowych akcji Policji. Po raz kolejny
media trąbią, że są wzmożone patrole. Otóż kilka razy miałem okazję jechać
przed długimi weekendami np. z Warszawy do Wrocławia i stwierdzam, że w takie
dni Policji jest mniej lub wcale. Więcej kontroli jest w zwykłe dni. Ostatni
przykład w miniony piątek: Międzyzdroje - Szczecin - Gorzów - Pniewy - Poznań -
Konin - Sieradz - ok. Wielunia (585 km) ani jednego patrolu.

[Gość: Medalik]

Z treści artykułu wynika wprost ,że ŻADEN pijany lub nietrzeźwy kierowca nie
spowodował ani jednego wypadku ani nawet kolizji, mimo, że złapano tych
"pijaczków" niewiarygodnie wielu !!! Wszystkie wypadki (śmiertelne !!!) i
kolizje spowodowali TRZEŹWI kierowcy !! To jest dopiero PRZERAŻAJĄCE !!!
Wychodzi na to, że wypicie kielicha lub piwka przed wyjazdem powoduje WZROST
bezpieczeństwa ruchu drogowego !!! Wypity poprostu jedzie ostrożniej bo wie , że
jest wypity. Tak zresztą jeżdżą w Niemczech - tam każdy z Gasthofu wyłazi do
swego VW po dwóch piwach i sznapsie i jedzie powoli i ostrożnie nach Hause !! No
i "przestępstwo" zaczyna się dopiero od 0,8 promila. Niby jesteśmy w tej UE, a
jakbyśmy w niej nie byli....

A ja powiem coś przekornego -

[Gość: Zenon Wypierd]

Za ten najbardziej niebezpieczny w Europie ruch drogowy w Polsce winni są
oczywiście przede wszystkim beznadziejnie durni polscy kierowcy, ale także
POLICJA - kontynuatorka (niestety) tradycji milicji. Gdyby policja (a kiedyś
milicja) z całą surowością, ale także sprawiedliwie, bez złośliwości i bez
łapówek karała za każde wykroczenie drogowe, to WYTRESOWAŁABY głupoli na
kierowców. Tak było i jest w wielu krajach europejskich (zwłaszcza w Niemczech).
Moja znajoma Niemka, dość nieuważnie kiedyś jeżdżąca, jak zapłaciła 3 razy
mandaty po 1000 € (za nieprzepuszczenie pieszych na przejściu) i skierowano ją
na obowiązkowy powtórny kurs jazdy, to jeździ teraz jak szwajcarski zegarek - to
zasługa policji. Jak jest u nas każdy widzi.

[Gość: mAbZ]

> na obowiązkowy powtórny kurs jazdy, to jeździ teraz jak szwajcarski zegarek -
> to zasługa policji. Jak jest u nas każdy widzi.

Widzę. W Polsce jest ZNACZNIE więcej kontroli policyjnych
niż w Niemczech. Penitencjaryzm do niczego dobrego nie prowadzi. Jak widać.

Jesteś w błędzie -

[Gość: Zenon Wypierd]

przez kilka lat prawie na stałe mieszkałem z lewej strony Menu. Kontroli na
drogach jest tam bardzo wiele, choć faktycznie tego nie widać (mnóstwo kamer,
auta cywilne). W Polsce (jeżdżę bardzo dużo i widzę), to poza stałymi miejscami
postoju radiowozów (postój to nie kontrol) i czasami łapankami na radar to nie
ma praktycznie ŻADNEJ kontroli.
Penitencjaryzm to nie to samo co ogólnie kara. A Ty masz lepszy pomysł? Może
jakieś pogadanki i łagodne prośby o bezpieczniejszą jazdę?

[Gość: B]

lepszym pomyslem niz kara jest zbudowanie drog

[piast9]

Gość portalu: B napisał(a):

> lepszym pomyslem niz kara jest zbudowanie drog
Oczywiście że tak. Ale po tych które są obecnie trzeba jeździć zgodnie z
przepisami i zdrowym rozsądkiem.

BTW, ciekawe, czy są jakieś wyliczenia ile pieniędzy wpłynęło z tytułu podatku
drogowego w cenie paliwa, a ile wydano na budowę i utrzymanie dróg.

[anu_anu]

Sądzę, że są tu dwie rzeczy:
1. Na pewno są jakieś wyliczenia ile pieniędzy wpłynęło z tytułu podatku
drogowego w cenie paliwa, a ile wydano na budowę i utrzymanie dróg. Pytanie -
czy można je obejrzeć.
2. Drogi są jakie są - niezależnie od powodu tego stanu. I fakt ten trzeba brać
pod uwagę podczas jazdy. Kodeks Drogowy też o tym mówi.

Będą trupy bo kierowcy są bezkarni.

[Gość: mAbZ]

Będą trupy, póki kierowcy będą bezkarni.
A bezkarność zapewnia im kretyńskie "wtargnięcie pieszego na pasy".
Otóż kierowca powinien być zobowiązany do spodziewania się pieszych na
przejściach dla pieszych.
Każda kolizja z pieszym NA PASACH powinna być klasyfikowana jako wina kierowcy.
Obojęctnie czy potrąci dziecko, ślepego, niedorozwiniętego, starą babcię czy
nietrzeźwiego.
Przejścia są dla pieszych. Ludzie nie powinni się czuć na nich intruzami.
I nie powinni być zmuszeni do uciekania truchcikiem przed Panami Kierowcami.

[Gość: B]

bezkarni są ci, którzy kradną kasę przeznaczoną na drogi

[Gość: Gosc]

tak jest w Niemczech, w Polsce potrwa to jeszcze pare lat zanim do tego
dojrzejecie a poki co trup sciele sie gesto ...

[Gość: rider]

no tak, najlepiej na przejściu rozpalić grila...albo zatrzymać ruch aby odsikać
ratlerka, który potem musi jeszcze powąchać swoją produkcje(sam przed nim stałem !)
Rozumiem, że można wpychać sie na przejście, kiedy jedzie sznurek chamów i żaden
sie nie zatrzyma, ale wchodzenie na przejście bez rozglądniecia sie i udawanie
że nie widzi sie nadjeżdżającego samochodu (nagminnie czynione przez emerytów i
gó..arzy-często z komórka) nie może być uznane za normę i prawidłowe zachowanie!
równie dobrze można wtedy oskarżyć maszyniste pociągu o psychopatyczne
morderstwo , ze nie wyhamował, przed kimś kto myślał, że zdąży.

[anu_anu]

Pozwolę sobie zacytować Kodeks Drogowy.
Sądzę, że zwykłe stosowanie się do niego by rozwiązało „problem” i z pieszymi, i
z kierowcami.

Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć,
że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba, że
okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.
...
Art. 13.
1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia
dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu MA PIERWSZEŃSTWO
(podkreślenie moje) przed pojazdem.
(…)
Art. 14. Zabrania się:
1. Wchodzenia na jezdnię:
a. bezpośrednio przed jadący pojazd, W TYM RÓWNIEŻ NA PRZEJŚCIU DLA PIESZYCH,
b. spoza pojazdu lub innej przeszkody ograniczającej widoczność drogi;
2. Przechodzenia przez jezdnię w miejscu o ograniczonej widoczności drogi;
3. ZWALNIANIA KROKU LUB ZATRZYMYWANIA SIĘ (podkreślenie moje) bez uzasadnionej
potrzeby podczas przechodzenia przez jezdnię lub torowisko;
4. Przebiegania przez jezdnię;
5. Chodzenia po torowisku;
6. Wchodzenia na torowisko, gdy zapory lub półzapory są opuszczone lub
opuszczanie ich rozpoczęto;
7. Przechodzenia przez jezdnię w miejscu, w którym urządzenie zabezpieczające
lub przeszkoda oddzielają drogę dla pieszych albo chodnik od jezdni, bez względu
na to, po której stronie jezdni one się znajdują.

[piast9]

Równiez jestem zdania, że kodeks reguluje wszystko jak trzeba. Gdy pieszy
wchodzi na przejście na tyle wcześnie, że mogę swobodnie zahamować, to nie ma
najmniejszego problemu, jego prawo.

BTW, zapomniałaś napisać, że kierowca również musi zachować szczególną
ostrożność przy przejściu dla pieszych, oraz o ZAKAZIE WYPRZEDZANIA PRZED
PRZEJŚCIEM ORAZ OMIJANIA POJAZDU, KTÓRY ZATRZYMAŁ SIĘ ABY PRZEPUŚCIĆ PIESZYCH.

[anu_anu]

Oczywiście potwierdzam, kierowcy nie wolno tego robić. Odnosiłam się do
siusiającego ratlerka :)

[jureek]

piast9 napisał:

> Równiez jestem zdania, że kodeks reguluje wszystko jak trzeba.

A moim zdaniem właśnie kodeks jest powodem niejednoznaczności. No bo niby pieszy
ma pierwszeństwo na przejściu, a właściwie to tego pierwszeństwa nie ma. Słowo
"pierwszeństwo" rozumiem w ten sposób, że jako _pierwszy_ mam prawo znaleźć się
w pewnym miejscu. Jeśli już w tym miejscu się znajduję, to nie ma sensu mówić o
pierwszeństwie. Tymczasem pieszy ma pierwszeństwo na przejściu, ale tylko pod
warunkiem, że już się na tym przejściu znajduje. Wyobrażacie sobie analogiczne
uregulowanie pierwszeństwa na skrzyżowaniu? Ze dopiero wtedy mielibyśmy na
skrzyżowaniu pierwszeństwo, gdy na to skrzyżowanie już wjechaliśmy? Analogicznie
do przepisów dla pieszych, mając teoretycznie pierwszeństwo (jadąc drogą główną)
nie mielibyśmy prawa wjechać na skrzyżowanie bezpośrednio przed pojazdem
teoretycznie nie mającym pierwszeństwa.
Problem możnaby rozwiązać, dając w kodeksie pieszemu bezwzględne, a nie tylko
teoretyczne pierwszeństwo na przejściu dla pieszych. Tak to funkcjonuje w wielu
krajach. Tam kierowycy nie robią łaski przepuszczając pieszych, oni widząc
pieszego tylko zbliżającego się do przejścia mają _obowiązek_ zatrzymać się i
umożliwić mu przejście przez jezdnię.
Pozdrawiam
Jura

O czym my tu mówimy.

[hummer]

W Niemczech podchodząc do przejścia dla pierwszych samochody zatrzymują się. Sam się na tym łapię, że podchodzę zatrzymuję się i czekam kiedy będe mógł wejść na drogę. A tu kierowca patrzy na mnie ze zdziwieniem dlaczego się zatrzymałem? Chory jestem czy co? Przecież powinienem wejść bez zatrzymywania, a zatrzymanie to jego obowiązek. Do czasu jak u nas nie zmieni się myślenie kierowców na podobne ludzie będą ginać na pasach jak muchy. Według mnie na pasach winę zawsze ponosi kierowca.

[Gość: mieszkanka Sobótki]

Właśnie się dowiedziałam, że dziś też zginął mąż mojej koleżanki, który
wyjechał na lotnisko po syna wracającego z USA i.... nie dojechał. Łączę się z
Grażynką w bólu

[Gość: Ewa]

A dla mnie bezkarni sa pijani kierowcy, bo jak policja za zlapanie takiego
pijanego na drodze zabieraka auto i prawo jazdy, to by sie kazdy zastanowil
kilkakrotniee czy chlac czy jechac.

[tomek854]

A jak chcesz to sprawiedliwie rozegrać z tym zabieraniem samochodów? A co jak będzie jechał pożyczonym? Albo np. gimbusem? Też mu zabrać?

[anu_anu]

A właściwie - dlaczego nie?
Warto by wtedy myśleć komu się pożycza?

[Gość: anu nu nu nu]

ty reprezntujesz tzw katolicki rozsadek, czyli cos przeciwnego do zdrowego rozsadku

A moze by tak ?

[Gość: na zimno]

Najrozsadniej byloby zabrac prawo jazdy, a pojazd odstawic na okres zabrania
prawa jazdy na przymusowy, platny parking. Pijany wlasciciel
nie moglby z niego korzystac w okresie karencji.

Jesli bylby to pojazd nie nalezacy do pijaka, to po zaplaceniu kaucji
firma moglaby sobie taki pojazd zabrac. Gdyby pojazd zostal uzyczony
przez osobe prywatna inna niz wlasciciel, kaucje rowniez
trzeba byloby zaplacic. Nikt wiecej pijakowi nie pozyczylby samochodu.
Firma tez.

Bylby to bat na pijakow dzialajacy w kazdym przypadku.
I nie byloby konfiskaty mienia, tylko zawieszenie mozliwosci
korzystania z niego na jakis czas.

I nareszcie na polskich drogach bylby spokoj.
Pijakow nalezy bezwzglednie eliminowac.

Rzeczywiście tragiczny, ciągle lało!

[Gość: mefisto]

takiej pogody to od lat nie było. dobrze że chociaż 3 maj w miarę był..

[Gość: Marecki]

Gwarantuje Ci ze te parkingi byly by zaldowane samymi FSM 126p o wartosci 300
PLN za sztuke...:)))

Jezdzisz z tego powodu "126" ?

[Gość: na zimno]

A tak powaznie. Bylby to niezly sposob na zbiorke zlomu.